-
JulkaisijaArtikkelit
-
Hyvä ts,
Kiitos tarkennuksesta. En kuitenkaan ole ihan samaa mieltä kanssasi. Mutta et vastannut kysymykseeni niistä ”langoista?”. Vielä jos liität vastaukseesi valokuvia, niin minäkin ymmärrän mistä on kyse(tai oikeastaan ei tarvi). Se kuva, jonka liitit johonkin kommenttiisi, oli tosi hyvä.
Samanlaisia kuvia toivoisin näkeväni myös ”lainlaatijoiden” liittävän erilaisten säädöstensä selventämiseksi. On se ihme, että yritetään jotain asiaa selvittää vain sanallisesti, vaikka nykyiset systeemit antavat mahdollisuuden vaikka mihin. Mutta ilmeisesti golfyhteisö elää vielä, ainakin osittain, menneisyydessä. Tietysti perinteitäkään ei saa unohtaa.
Entinen sähkäriLangat tarkoittavat kaikkia kaapeleita, johtoja ja vaijereita jotka ovat maanpinnan yläpuolella, siis ilmassa, täysin riippumatta mikä niiden tarkoitus on. Tämä siksi, koska pelaajan ei voida edellyttää hallitsevan lyönnin korkeutta suunnan lisäksi ja golfkentällä ei kuulu tuollaisten lankojen vaikuttaa peliin.
KL: tolppa on puun kokoinen tai isompi ja pelaajan pitää pystyä sellaiseen osuminen välttämään. Jos pallon reitillä on parin sentin paksuinen ”lanka” joko vaakatasossa tai viistossa, on täysin kohtuutonta laittaa pelaaja kärsimään siihen osumisesta. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää tuota ja esim harusvaijeri parin sentin paksuisena peittää noin 4m alueen. Saat itse miettiä miksi.
KL: tolppa on puun kokoinen tai isompi ja pelaajan pitää pystyä sellaiseen osuminen välttämään. Jos pallon reitillä on parin sentin paksuinen ”lanka” joko vaakatasossa tai viistossa, on täysin kohtuutonta laittaa pelaaja kärsimään siihen osumisesta. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää tuota ja esim harusvaijeri parin sentin paksuisena peittää noin 4m alueen. Saat itse miettiä miksi.
Olen tuota yrittänyt miettiä muutaman muun tuomarin kanssa, ja vaikea on ollut ymmärtää miksi puu oksineen (joka kattaa jopa 10 metrin matkan leveyssuunnassa) ja puhelinlankoja kannatteleva tolppa (halkaisija 30 cm) täytyy osata kiertää, mutta ko. tolppaa ympäröivää harusvaijeria (3D-halkaisija jopa kahdeksan (8) metriä) ei tarvitse.
Onko mielestäsi kyse siitä, että tuota vaijeria on vaikea nähdä ja siksi siihen osuminen uusitaan vai onko syy jossakin muualla?
EDIT: Ai niin, ja jos harusvaijeriin osunut lyönti pitäisi uusia, niin minkä vuoksi tuota ei mainita mallipaikallissäännössä? Kyllä ne tilapäisetkin tolpat vaijereilla maahan tuetaan.
Samanlaisia kuvia toivoisin näkeväni myös ”lainlaatijoiden” liittävän erilaisten säädöstensä selventämiseksi. On se ihme, että yritetään jotain asiaa selvittää vain sanallisesti, vaikka nykyiset systeemit antavat mahdollisuuden vaikka mihin. Mutta ilmeisesti golfyhteisö elää vielä, ainakin osittain, menneisyydessä.
Sanotaan, että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näin varmasti monesti on, mutta joskus on myös niin, että yksi sana kertoo enemmän kuin tuhat kuvaa.
Kuvat ovat esimerkkeinä hyviä niin kauan kuin niistä ei tule absoluuttisia totuuksia. Jos sääntökirjassa olisi kuva ilmaan puisten tolppien väliin roikkumaan laitetusta kaapelista, niin joku entinen sähkäri kirjoittaisi naamakirjaan, että ’tuo on selvästi lanka eikä kaapeli’ eikä kuvasta olisi sen vuoksi mitään iloa sellaiselle, joka ei asian kokonaisuutta muutenkaan ymmärrä.
Kuvat ovat vain esimerkkejä ja sellaisina toimivat, mutta kun asia tulee tarkasti kuvata, niin kirjoitettu teksti on ylivertainen tapa. Enkä nyt puhu rakenne- tai sähköpiirustuksista, vaan käsitteistä.
Kuvista kiinnostuneille suosittelen lämpimästi teosta Golf Rules Illustrated. Se on eräänlainen hieman kuvitettu ja osin selitetty sääntökirja. Kaiken lisäksi teksti on suurempaa fonttia kuin perinteisessä sääntöopuksessa, ja koko on A5 tai B4, en ole ihan varma, mutta semmoinen aanelosta hieman pienempi. Sellaisen saa tilata osoitteesta http://www.randa.org.
EDIT: Ai niin, ja jos harusvaijeriin osunut lyönti pitäisi uusia, niin minkä vuoksi tuota ei mainita mallipaikallissäännössä? Kyllä ne tilapäisetkin tolpat vaijereilla maahan tuetaan.
Miksi se pitäis erikseen mainita kun se sisältyy jo siihen? Nimenomaan sitä olen yrittänyt selittää ja vain se ”junction section” eli ankkuri nimenomaan on jätetty ulkopuolelle. Miksi se olisi erikseen mainittu jos harusvaijeri ei sisältyisi?
Niin ja ne puut on jätetty taktisiksi esteiksi jos sellaisia on ja pelaaja voi ne ottaa huomioon pelissään. Vaijeri on tuolla ihan muusta syystä ja siihen osuminen on 99% sattumaa, eli täysin samanlaiset lyönnit osuvat siihen vain harvoin.
Taas kerran tuntuu oudolta joutua näin selviä asioita selittämään moneen kertaan
ts
… se ”junction section” eli ankkuri nimenomaan on jätetty ulkopuolelle.
…’Junction section’ ei millään muotoa ole harusvaijeriin liittyvä.
Näin se menee, uskokaatten tai ei.
KL <#917341>
Tulkitsin näköjään väärin saamaani selvitystä ja sain siihen tarkennuksen. Sen mukaan tuo poikkeus tarkoittaa maassa kulkevien kaapelien liitoksia, jotka on nostettu suojaan vedeltä tuon parikymmentä senttiä irti maasta. Koska kaikki ’elevated cables’ kuuluvat tuon paikallissäännön piiriin, niin tällä poikkeuksella on haluttu rajata pois tällaiset käytännössä maassa kulkevat ’elevated parts’.
…Säännöissä mainittu ’elevated junction section’ (sivu 150) ei liity haruksen, tukivaijerin, ankkurointiin mitenkään.
No kun ei mitenkään uskota. Aika paljon sinua kokeneempi tuomarismies maailmalta kun nimenomaan toisin kertoi. Ja ihan äidinkielenään tuota lontoota käyttävä.
Junction section liityy harusvaijeriin, kuten se liittyy noin sataan muuhunkin asiaan. Se kun tarkoitaa yksinkertaisesti liitos/kytkentäosaa, ottamatta kantaa siihen minkä tai millaista. Junction siis tarkoittaa ”liitos” ”liittymä” ja section sitä aluetta tai kappaletta.
Tyypillistä taas kerran, että semantiikkaan sotkeennutaan kun ei ymmärretä peliä ja ydinajatusta siitä. Ilmassa kulkevaan johtoon tai vaijeriin osumisesta ei saa pelaaja kärsiä, vaan hänen pitää saada uusia lyönti. Junction section on niin lähellä maanpintaa, että siitä ei tarvitse.
Lisää mietittävää saatte siitä, että R&A on jo omissa teksteissään erikseen todennut TIO:n tukivaijereiden olevan TIO:n osia ja toimikunnan voivan ne muuttaa ”elevated cables” sääntöön kuuluviksi. On siis erikseen pitänyt mainita poikkeuksena että eivät sitä automaattisesti ole vaikka täyttävät muuten määritelmän
Lisää mietittävää saatte siitä, että R&A on jo omissa teksteissään erikseen todennut TIO:n tukivaijereiden olevan TIO:n osia ja toimikunnan voivan ne muuttaa ”elevated cables” sääntöön kuuluviksi. On siis erikseen pitänyt mainita poikkeuksena että eivät sitä automaattisesti ole vaikka täyttävät muuten määritelmän
Puretaanpas tämä osiin.
TIO on kolmiulotteinen rakenne, joten tukivaijerit ovat luonnollinen osa ko. rakennetta. Niinpä ilman mitään toimikunnan väliintuloa pallon ja reiän välissä olevasta TIO:n tukivaijerista (ja sen yläpuolella olevasta ilmatilasta) saa vapautua normaalien TIO-sääntöjen perusteella ja mukaisesti.
Jos ja kun toimikunta muuttaa nuo tukivaijerit TIO-rakenteeseen kuulumattomiksi, koko TIO:n 3D-rakenne muuttuu eikä noista tukivaijereista saa line of play -vapautusta. Sen sijaan pelaaja joutuu uusimaan ko. vaijeriin osuneen lyönnin. Tämä selvä, ja joskus toimikunnalla varmasti on perusteet tämän vaihtoehdon käyttämiselle, eritoten jos tukivaijerit leviävät pitkälle varsinaisesta tuettavasta rakenteesta.
Mitä tulee siihen täyttävätkö tukivaijerit mallipaikallissäännön tarkoittaman elevated cables -osion, niin siitä voidaan olla perustellustikin kahta vastakkaista mieltä. Tulkinnan tekeminen sellaisen mallisäännön sanamuotoa tai tarkoitusta tutkailemalla, joka on tehty pelkästään tilapäisiä rakennelmia varten, ei välttämättä johda oikeaan lopputulokseen kiinteän rakennelman tapauksessa.
Itseäni tässä suomalaisessa kiinteän puhelintolpan tms. tapauksessa edelleen kummastuttaa miksi siihen tukivaijeriin osuminen pitäisi hyvittää, mutta siihen tolppaan, poikkihirteen, eristimeen, tukivaijerin liitokseen tai ankkuriin ei. Minun mielestäni koko rakenne on häiritsevä kokonaisuus, johon osuminen joko hyvitetään tai ei hyvitetä, ilman mitään välimuotoja. Tämä olisi myös kaikkein yksinkertaisin ratkaisu.
Tuolla KL ei ole mitään tekemistä mun kysymyksen kanssa. Se kysymys oli MIKSI ne vaijerit on erikseen todettu olevan osa TIO:ta. Vastaus on se, että muuten ne olisivat ilmaan nostettuja kaapeleita/vaijereita ja niiden kanssa menettely olisi sen mukainen. Tästä johdettuna kaikki ilmaan nostetut ”langat” ovat tuon elevated cables tilanteen alla, ellei toisin mainita.
Tuohon ihmettelyysi vaijerin/tolpan erosta vastaan kerran vielä: Kaapeliin osuminen on 99% taidosta riippumatonta tuuria, tolppaan osuminen tuurista riippumatonta taidon puutetta. Siinä ero
Mitä tulee siihen täyttävätkö tukivaijerit mallipaikallissäännön tarkoittaman elevated cables -osion, niin siitä voidaan olla perustellustikin kahta vastakkaista mieltä. Tulkinnan tekeminen sellaisen mallisäännön sanamuotoa tai tarkoitusta tutkailemalla, joka on tehty pelkästään tilapäisiä rakennelmia varten, ei välttämättä johda oikeaan lopputulokseen kiinteän rakennelman tapauksessa.
Mistähän mallisäännöstä puhut? Kyllä nuo toureilla olevat koskevat ihan normaalisti kiinteitä rakennelmia ja aika harvassa tapauksessa siellä mitään tuollaista tilapäistä on edes.
Tuolla KL ei ole mitään tekemistä mun kysymyksen kanssa. Se kysymys oli MIKSI ne vaijerit on erikseen todettu olevan osa TIO:ta. Vastaus on se, että muuten ne olisivat ilmaan nostettuja kaapeleita/vaijereita ja niiden kanssa menettely olisi sen mukainen. Tästä johdettuna kaikki ilmaan nostetut ”langat” ovat tuon elevated cables tilanteen alla, ellei toisin mainita.
Tämä selityksesi ei ole linjassa John Paramorin TIO-opetusten kanssa, joista sain nauttia helmikuussa St. Andrewsissa. Siksi suhtaudun siihen suurella varauksella.
Mitä tulee koko kysymykseen, niin en väitä tulkintasi olevan väärä, mutta en myöskään luota siihen, että se olisi oikea. Siksi jääköön asia tähän siihen asti, kunnes saamme jostain lähteestä virallisen tulkinnan.
Tuohon ihmettelyysi vaijerin/tolpan erosta vastaan kerran vielä: Kaapeliin osuminen on 99% taidosta riippumatonta tuuria, tolppaan osuminen tuurista riippumatonta taidon puutetta. Siinä ero
Tähän vastaan, että höpö höpö. Jos pelaaja osaa kiertää puun oksineen, osaa hän myös kiertää tukivaijerin. Paitsi jos hän ei näe sitä vaijeria, mikä ongelma korjaantuu käynnillä optikolla.
Mistähän mallisäännöstä puhut? Kyllä nuo toureilla olevat koskevat ihan normaalisti kiinteitä rakennelmia ja aika harvassa tapauksessa siellä mitään tuollaista tilapäistä on edes.
Viittaan mallisääntöön alkukielisen sääntökirjan sivulla 150. Se koskee tilapäisiä ilmaan nostettuja johtoja ja kaapeleita, vaijereista siinä ei puhuta.
Jos vielä mennään siihen ET:n paikallissääntöön, josta laitoin viestin ketjun alkuvaiheilla, niin se koskee nimenomaan pysyviä ilmaan nostettuja johtoja tms. Kuitenkaan senkään sanamuodossa ei ole mitään mikä viittaisi vaijereihin.
Mitä tulee tilapäisiin kaapeleihin, niin televisioitavilla toureilla niitä tilapäisiä kaapeleita on aivan järjetön määrä verrattuna kiinteisiin ilmassa roikkuviin.
En kuitenkaan jaksa tästä tämän enempää vääntää, koska en ole lainkaan varma siitä oikeasta tulkinnasta, ainoastaan omasta mielipiteestäni olen varma.
Voi että taas saa samalle tyypille selittää asioita moneen kertaan….
Kyse ei ole TIO:sta. Kyse on edelleen siitä, miksi se erikseen on pitänyt kirjoittaa. Minä ymmärrän hyvin tuon TIO tilanteen.
Toisekseen minua ei kiinnosta mihin mallisääntöön viittaat, koska tässä on koko ajan puhe ollut kaikilla toureilla käytössä olevasta HC:n säännöstä, joka ei todellakaan liity mihinkään tilapäisiin. Siis myös niillä muutamamalla kymmenellä tourilla, jossa TV-kameroita ei ole koskaan nähtykään. Ja niillä isommillakin on olemattoman vähän nostettuja tilapäisiä kaapeleita. Kannattaa mennä joskus katsomaan.
Ja sokerina pohjalla tuo höpö höpö… kertoo lähinnä miten vähän ymmärrät tästä pelistä. Surullista. Pelaajan on syytä ottaa huomioon erilaiset rakenteet joihin voi osua jollain todennäköisyydellä. On täysin älytöntä esittää että pitäisi huomioida tuollaiset parin sentin paksuiset langat. Siksi niitä varten on aika liki maailmanlaajuisesti moinen sääntö laadittu.. ja nimenomaan ilman tolppia. Outoa että et sitä ymmärrä tai edes mieti ovatko kaikki asiaa pohtineet tosiaan olleet väärässä moisen ratkaisun tehdessään
Suositeltu sananmuoto ”Sähköjohtoihin osuneet lyönnit” -paikallissäännölle löytyy ’Decisions… ’ -kirjan sivulta 523.
Apua ja tukea tekstin saattamiseksi suomenkieliseen muotoon löytyy ”Golfin säännöt” -kirjan sivulta 150.
Tekstissä ei ole viittauksia ankkurointeihin tai liitoksiin.
”
Local Rule for Ball Deflected by Power LineQ. An overhead power line is so situated that it interferes with the play of a hole. Would it be appropriate for the Committee to make a Local Rule allowing a player whose ball is deflected by this power line the option to replay the stroke, without penalty, if he wishes?
A. No. However, a Local Rule requiring a player to replay the stroke would be acceptable. The following text is suggested:
“If a ball strikes the power line during play of the ____ hole, the stroke is cancelled and the player must play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was played in accordance with Rule 20-5 (Making Next Stroke from Where Previous Stroke Made).”
In some cases the Committee may wish to include in the Local Rule the towers or poles supporting such lines when the towers or poles are positioned such that they interfere with the play of the hole.
”Ei tähän kannata sotkea kohtaa ”c. Tilapäiset sähkölinjat ja kaapelit” (150) muuten kuin apuna käännöksessä.
Voi K. hyvä.. nyt ei edelleenkään ole kysymys R&A:n mallisäännöstä, vaan täälläkin jo moneen kertaan kerrotusta liki kaikilla kiertueilla voimassa olevasta säännöstä. Eli ei tilapäisistä, eikä tuosta mallisäännöstä, vaan siitä mitä oikeasti käytetään kiertueidn HC:ssa.
Toisekseen tuo dekkari kertoo vain sen, että toimikunta ei voi antaa pelaajalle valinnan mahdollisuutta tilanteessa.
Tukivaijereita käytetään erilaisten rakennelmien tukemiseen. Aidat, puut jne. Jos pallo osuu esim. aidan vaijeritukeen, tuota ei mielestäni tule bundlata ”power line” tai ”cable” kategoriaan. Pallon osuessa vaijeriin, pelaat sieltä minne pallo päätyy.
Paikallissäännön kattaessa power-line:n, tolpat ja siihen liittyvät rakennelmat – asia selvä, re-load. Jos paikallissääntö vaatii re-loadin vain power line (cable) osalta, kuulostaa epäloogiselta, että tukivaijeriin osunut lyönti tulisi uusia.
Kallistun KL:n ansiokkaaseen pohdintaan.
Ja miksi ihmeessä pitäisi jättää esim 10m tolpasta irti oleva harusvaijeri tuon tulkinnan ulkopuolelle. Ei ainakkan sen ymmärryksen miten peliä tulee pelata ja millaisin olosuhtein.
Ja se HC:n teksti on ”power line, telephone line or cable” Ilmeisesti sen vuoksi että ammattilaiskiertueen organisaatio edelleen ymmärtää parhaiten millaisista asioista pelaajalle ei saa koitua harmia.
Lisäksi löytyy lauselmia, joissa muiden kiinteiden kohteiden tai puiden välittömässä läheisyydessä olevat vaijerit ovat kentän olennaisia osia
Ts, mikä siinä on, ettet kykene puolustamaan kantaasi dissaamatta toisia kirjoittajia?
Sitä paitsi kyllähän sinun jo tässä vaiheessa pitäisi ymmärtää, etten minäkään näitä ajatuksiani pelkästään omasta päästäni kyhää, vaan pyydän mielipiteitä sinua merkittävästikin kokeneemmilta sääntöasiantuntijoilta usealtakin eri taholta. Siitäkin huolimatta kunnioitan kokemustasi ja ymmärrystäsi, vaikken olekaan kaikista tulkinnoistasi samaa mieltä. Sen sijaan tapaasi kohdella kanssasi eri mieltä olevia ihmisiä on suorastaan mahdoton kunnioittaa, enemmänkin tulevat mieleen aivan toiset verbit.
Mukavaa, kun olet taas mukana, ikävää, ettet ole oppinut mitään poissa ollessasi.
En minä dissaa muuta kun todellisesta syystä ja aiheesta… silloinkin yleensä sitä kirjoitusta. Kaiken lisäksi se vaatii yleensä vielä vastapuolen jonkinasteisen sekoilun, joka yleensä johtuu innosta kirjoitta lukematta aiempia, tai ainakaan ymmärtämättä niitä. Tässäkin ketjussa on loistavia esimerkkejä siitä miten ihan uusia sanayhdistelmiä laitetaan toisen kirjoittamaksi
Ja sun kannattais jutella vähän joskus ihan oikeiden pelaajien kanssa eikä sen tuomariporukan. Oppisit iha oikeasti ajattelemaan vähän tätä peliäkin etkä noita tekstejä ja niiden rakennetta. Ehkä mäkin lopettaisin sen kertomisen miten vähän tästä pelistä ymmärrät jos osoittaisit jotain muuta. Tosin saattaisit törmätä outoihin katseisiin jos kertoisit näkemyksesi esim että 10m korkeudessa kulkevaan vaijeriin osuminen pitää pelaajan vaan hyväksyä 🙂
Ymmärränkö oikein ts tulkintaasi, että mielestäsi ”Power line, telephone line and cable” -kategoria sisältää tukivaijerit?
Jos sähkölinjan tukivaijeri on täsmälleen samanlainen kuin vaikkapa vanhan puun tukivaijeri. Luokitteletko nuo molemmat hard card:n määrittelemään ”power line, telephone line and cable” -kategoriaan vai ”wire” -kategoriaan. Pelillisesti lienee merkittävä ero.
cervelo
Ymmärränkö oikein ts tulkintaasi, että mielestäsi ”Power line, telephone line and cable” -kategoria sisältää tukivaijerit?Jos sähkölinjan tukivaijeri on täsmälleen samanlainen kuin vaikkapa vanhan puun tukivaijeri. Luokitteletko nuo molemmat hard card:n määrittelemään ”power line, telephone line and cable” -kategoriaan vai ”wire” -kategoriaan. Pelillisesti lienee merkittävä ero.
Ymmärrät vallan oikein ja perustelutkin olen esittänyt jo moneen kertaan. Pelin kannalta ilmassa poikittain kulkeva tai viistosti nouseva vaijeri ovat aivan vastaavia. Siksi tätäkään ei pidä tuijottaa sanojen kautta vaan sen ymmärryksen mikä sen ”elevated cable” ominaisuus pelissä on ja miksi sääntö on kirjoitettu.
Esim Aasian Tourin HC:ssa on nimenomaan erikseen rajattu säännön ulkopuolelle puiden ja muiden rakenteiden välittömässä yhteydessä olevat vaijerit, mutta ei siis esim harusvaijereita jotka ovat aika kaukana tolpista ja peittävät yllättävän ison alan
Ja sun kannattais jutella vähän joskus ihan oikeiden pelaajien kanssa eikä sen tuomariporukan. Oppisit iha oikeasti ajattelemaan vähän tätä peliäkin etkä noita tekstejä ja niiden rakennetta.
Olet tuossa aivan oikeassa, ja juuri siksi koin Frank Nobilon St. Andrewsissä pitämän esitelmän pelaajan näkökulmasta ja kahdenkeskiset keskustelut hänen kanssaan niin huikean avartavina. Hän osasi kuvailla pelaajan ja tuomarin suhdetta kerrassaan upeasti sekä sääntöjen merkitystä ynnä ymmärtämistä. Myöskin hän konkreettisesti osoitti ja vilpittömästi tunnusti kuinka huonosti pitkänkin linjan ammattipelaajat tuntevat ja ymmärtävät golfin sääntöjä.
En kuitenkaan ymmärrä mitä tekemistä pelaajien näkemyksillä on tämän asian kanssa, josta päättävät yksinomaan sääntöjä laativat ja niitä soveltavat tahot. Edelleenkään ei ole tullut esille ensimmäistäkään kirjallista dokumenttia, joka tukisi esittämiäsi näkemyksiä. Kuitenkin kirjoitustesi perusteella noita kirjallisia dokumentteja on maailmalla viljalti.
Mitäs jos liittäisit tähän ketjuun aluksi vaikkapa yhden jonkun ammattilaistourin kirjallisen dokumentin, joka yksiselitteisesti kertoo, että ilmaan roikkumaan laitetun kaapelin tms. tukipylvääseen osunutta lyöntiä ei tule uusia, mutta saman pylvään tukivaijeriin osunut tulee? Peräämäsi mallisääntö, josta et sitten kuitenkaan ollutkaan kiinnostunut, vaikka sitä itse esille tivasit, ei tue väitettäsi ns. pätkääkään.
En pidä tätä pyyntöä millään muotoa kohtuuttomana, puhumattakaan siitä, että vihdoin saisimme nähtäväksemme jotain konkreettista ’jenkkiprookaverin’ kuulopuhetulkintojen sijaan.
Puiden, aitojen, sähkölinjojen tukivaijerit ovat, ts, tulkintasi mukaan ET hard card:n ”power line, telephone line or cable”. Osuman jälkeen tulee lyönti uusia.
Voitko kertoa esimerkkejä ET hard card:n mukaisista wire, cable… jotka ovat kentän oleellisia osia.
cervelo
Puiden, aitojen, sähkölinjojen tukivaijerit ovat, ts, tulkintasi mukaan ET hard card:n ”power line, telephone line or cable”. Osuman jälkeen tulee lyönti uusia.Voitko kertoa esimerkkejä ET hard card:n mukaisista wire, cable… jotka ovat kentän oleellisia osia.
Mikä tahansa kaapeli tai vaijeri joka kulkee puun tai muun pysyvän rakenteen välittömässä löäheisyydessä. Sellainen saattaa olla vaikkapa lyhyt vaijeri jolla tuetaan oksaa puuhun tai jopa tukipylväät. Materiaali, tai se, kulkeeko siellä sähköä ei kuitenkaan eroa tee siinäkään.
Ja KL, sillä pelaajan näkemyksellä on isosti merkitystä, koska he ymmärtävät tämän pelin hengen. Samoin iso osa tuomareista varsinkin maailmalla, meillä valitettavan harva. Viittaus dokumenttien puutteeseen on varsin outo. Niitähän on kymmenittäin ja vain KL-tulkinta näyttää estävän niiden ymmärtämisen.
Koko säännön ydin on se että kyseinen ”lanka” kulkee ilmassa sekä irti jostain suuremmasta kiinteästä rakenteesta ja sellaiseen osumisesta ei saa pelaaja joutua kärsimään, ei myöskään hyötymään valinnan mahdollisuuden kautta. Pylvästä päin lyötäessä osumisen mahdollisuus on varsin suuri ja siksi pelaajan pitää se osata väistää. Lankaan osumisen äärettömän vähäinen ja siksi tuollaisesta paikasta ei saa pelaajaa laittaa väistämään. Olisi kaiken järjen vastaista rajata harusvaijerit tällaisen ulkopuolelle sen kautta että joku aloitteleva tuomari lukee tekstiä sanatarkasti kuin piru raamattua, ymmärtämättä sitä tausta pelissä miksi tuo säännös on laadittu
Mikä idea on siinä, että kiinteän rakenteen tukivaijeri olisi automaattisesti eri asia kuin esim. kisaa varten paikalle pystytetyn sähköpylvään tukivaijeri?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Suositeltu sananmuoto ”Sähköjohtoihin osuneet lyönnit” -paikallissäännölle löytyy ’Decisions… ’ -kirjan sivulta 523.
Apua ja tukea tekstin saattamiseksi suomenkieliseen muotoon löytyy ”Golfin säännöt” -kirjan sivulta 150.
Tekstissä ei ole viittauksia ankkurointeihin tai liitoksiin.
”
Local Rule for Ball Deflected by Power LineQ. An overhead power line is so situated that it interferes with the play of a hole. Would it be appropriate for the Committee to make a Local Rule allowing a player whose ball is deflected by this power line the option to replay the stroke, without penalty, if he wishes?
A. No. However, a Local Rule requiring a player to replay the stroke would be acceptable. The following text is suggested:
“If a ball strikes the power line during play of the ____ hole, the stroke is cancelled and the player must play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was played in accordance with Rule 20-5 (Making Next Stroke from Where Previous Stroke Made).”
In some cases the Committee may wish to include in the Local Rule the towers or poles supporting such lines when the towers or poles are positioned such that they interfere with the play of the hole.
”Ei tähän kannata sotkea kohtaa ”c. Tilapäiset sähkölinjat ja kaapelit” (150) muuten kuin apuna käännöksessä.