-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (28.9.2013 20:07:16)
Kyllä mä sanon ongelman olevan niissä jotka lukee R&A:n tekstejä ymmärtämättä niiden tarkoitusta ja pelin henkeä.
Tästä syystä onkin tarkoituksena hankkia tämä:
The principles behind the rules of golf ja siihen tullut uudempien sääntöjen päivitys. Toivottavasti USGAlla on samat prinsiipit kuin R&A:llakin.
Q8 kirjoitti: (28.9.2013 21:27:09)
Tästä syystä onkin tarkoituksena hankkia tämä:The principles behind the rules of golf ja siihen tullut uudempien sääntöjen päivitys. Toivottavasti USGAlla on samat prinsiipit kuin R&A:llakin.
Hankin tuon joitakin vuosia sitten ja olin kovin pettynyt. Kenties uudempi versio on palkitsevampi.
KL kirjoitti: (28.9.2013 20:45:54)
Ahaa, asia muuttuikin ykskaks tuohon suuntaan! Meinaan vaan, että nämä aikaisemmat viestisi nimenomaan antavat ymmärtää, että R&A (ja USGA) ovat niitä tahoja, jotka eivät ymmärrä miten kisoja järjestetään:
Väärin. On vaan ihmisiä, jotka lukevat heidän tuottamaansa tekstiä kuin piru raamattua ja tekevät siitä uskonnon itselleen, ymmärtämättä juurikaan mitään tästä pelistä. Siksi noita kisoja järjestettäessä oikeesti osaavat panevat kirjan sivuun ja menevät oikean ymmärryksen pohjalta.
AAH kirjoitti: (28.9.2013 18:49:13)
Olisikohan universaalissa perusprinsiipissa ”kenttä pelataan sellaisena, kuin se on” mitään tolkkua nykyaikana?Noinhan se pitäisi olla.
Koska silloin tulee monenlaisia tilanteita kauden aikana, sirkushuvejahan kansalle nämä ovat.
Ymmärrän kyllä täysin että kilpailijat haluavat hieman muuta varsinkin jos on osunut kohdalle ratkaisuhetkillä mutnen pallo…ts kirjoitti: (29.9.2013 1:30:47)
KL kirjoitti: (28.9.2013 20:45:54)
Ahaa, asia muuttuikin ykskaks tuohon suuntaan! Meinaan vaan, että nämä aikaisemmat viestisi nimenomaan antavat ymmärtää, että R&A (ja USGA) ovat niitä tahoja, jotka eivät ymmärrä miten kisoja järjestetään:
Väärin. On vaan ihmisiä, jotka lukevat heidän tuottamaansa tekstiä kuin piru raamattua ja tekevät siitä uskonnon itselleen, ymmärtämättä juurikaan mitään tästä pelistä. Siksi noita kisoja järjestettäessä oikeesti osaavat panevat kirjan sivuun ja menevät oikean ymmärryksen pohjalta.
No kyllä sinun kirjoituksistasi sain minäkin aika lailla sen käsityksen, että R&A ei ymmärtäisi kisojen järjestämisestä ja juuri sen takia niitä esimerkiksi ET:llä järjestävät aivan muut. Mutta luetun ymmärtämättömyydestähän se vain johtuikin.
aakoo64 kirjoitti: (29.9.2013 13:11:07)
ts kirjoitti: (29.9.2013 1:30:47)
KL kirjoitti: (28.9.2013 20:45:54)
Ahaa, asia muuttuikin ykskaks tuohon suuntaan! Meinaan vaan, että nämä aikaisemmat viestisi nimenomaan antavat ymmärtää, että R&A (ja USGA) ovat niitä tahoja, jotka eivät ymmärrä miten kisoja järjestetään:
Väärin. On vaan ihmisiä, jotka lukevat heidän tuottamaansa tekstiä kuin piru raamattua ja tekevät siitä uskonnon itselleen, ymmärtämättä juurikaan mitään tästä pelistä. Siksi noita kisoja järjestettäessä oikeesti osaavat panevat kirjan sivuun ja menevät oikean ymmärryksen pohjalta.
No kyllä sinun kirjoituksistasi sain minäkin aika lailla sen käsityksen, että R&A ei ymmärtäisi kisojen järjestämisestä ja juuri sen takia niitä esimerkiksi ET:llä järjestävät aivan muut. Mutta luetun ymmärtämättömyydestähän se vain johtuikin.
Edelleen väärin, kuten pitäisi aika selkeesti tuosta lainaamastasi postauksesta selvitä. On ihmisiä, jotka osaavat kirjan tekstin ulkoa, sitten on niitä jotka osaavat soveltaa asioita tilanteiden mukaan. Noissa organisaatioissa on lähinnä jälkimmäisiä, alemmilla tasoilla ensinmainittuja.
AAH kirjoitti: (28.9.2013 18:49:13)
Olisikohan universaalissa perusprinsiipissa ”kenttä pelataan sellaisena, kuin se on” mitään tolkkua nykyaikana?Hyvä kysymys. Niin, miten tätä golfia sitten ’oikeasti’ pitäisi pelata? Kuka sen määrittelee? PGA? R&A? USGA? ET? ts? Pelaajat? Yleisö? Sponsorit? Asiasta on varmasti monta erilaista mielipidettä, tässä on niistä yksi.
Golfin ikiaikainen periaate on ja on ollut ’play the ball as it lies’. Vapaasti käännettynä ’löit siis pallosi tähän, siitä sitten jatkat’. Jos lyöt pallosi metsään, voit joutua jatkamaan hyvinkin huonosta paikasta, toisinaan taas pallosi kimpoaa puun rungosta suoraan väylälle. Joskus kiskaiset huippudraivin keskelle väylää vain todetaksesi, että se päätyikin jonkun megaduffaajan tekemään lyöntijälkeen maanpinnan tason alapuolelle. Reilua? Ei. Tasapuolista? Ehdottomasti. Golfia? Kyllä.
Muistan muutamankin jo ikääntyneen huippuammattilaisen korostaneen ammattipelaajan kyvyn lyödä erilaisista makuista olevan menestykselle hyvin tärkeä. Jotkut jopa myöntävät harjoittelevansa pallon lyömistä väylältä lyöntijäljestä. Nick Faldo eräässä lähipelin opetussessiossaan kuvailee asiaa tähän tapaan: ’Harjoitellessasi älä siirrä palloasi aina siihen hyvälle ruoholle, vaan harjoittele käsittelemään palloa myös huonoista paikoista. Ei se pallo kentälläkään aina makaa optimaalisesti’. Näin siis Sir Faldo, yksi viime vuosikymmenten taitavimmista pelaajista.
Monet ovat siis sitä mieltä, että palloa pitää osata pelata myös huonosta makuusta. No miksi sitten ammattilaiskisoissa (liiankin) usein käytetään siirto- tai puhdistussääntöä? Uskon tämän johtuvan television ja ylipäätään yleisön tahattomastakin vaatimuksesta. Yleisö haluaa nähdä onnistumisia ja upeita lyöntejä. Se haluaa nähdä draaman kaarta, jossa kisa huipentuu joko yhden pelaajan huippusuoritukseen tai toisen henkiseen murenemiseen ja typerään lyöntiin vesiesteeseen. Se EI halua nähdä potentiaalisen voittajan kiukuttelevan huonoa tuuriaan, kun viimeisen reiän lähestymislyönti pitää lyödä syvästä lyöntijäljestä tai pallon lyöntipinnalla on iso mutakakku. Niinpä helpointa on taata pelaajille puhdas pallo lyhyeksileikatulla alueella. Sattuman vaikutus halutaan siis minimoida.
Amatöörikilpailuissa, s.o. meillä Suomessa pelattavissa kisoissa, siirtosäännön käyttöä harkitaan oman kokemukseni hyvinkin tarkkaan eikä sen perusteeksi riitä, että väylillä on ruohottomia alueita. Jos niistä pystyy hyvin palloa lyömään, niistä sitten lyödään. Näissä kinkereissä golfia siis mitä ilmeisimmin pelataan erilaisella periaatteella kuin ammattilaiskisoissa. Amatöörikisoissa siirto- ja puhdistussääntöjä käytetään siten kuin ne on aluperin tarkoitettukin, vähentämään poikkeuksellisen huonojen olosuhteiden vaikutusta, ei tasaamaan sattuman vaikutusta. Jos pelaajan aina pitäisi saada lyödä putipuhdasta palloa väylältä ja hyvästä makuusta, niin yhtä hyvin pitäisi voida vaatia puhdistamista ihan kaikissa olosuhteissa, niissä hyvissäkin. Pari hiekanjyvää lyöntipinnassa tuhoaa varsin helposti forelta lyötävän lyhyen chipin tai putin.
Sattuma kuuluu golfiin, siitä kertoo tuo ikiaikainen periaatekin ’play the ball as it lies’. Golf on samalla tavalla ulkoilmalaji kuin jalkapallo tai tennis. Olosuhteet vaikuttavat pelivälineen lentoon ja käyttäytymiseen. Pelaajien taistellessa tenniksen Ranskan avointen voitosta Roland Garros’n keskuskentällä pallo välillä pomppaa täysin odottamattomasti epätasaiseksi murtuneesta massapinnasta. Pelaajat tietävät sen ja odottamattomaan pomppuun pitää vain osata varautua ja hallita tilanne. Aivan samalla tavoin kuin golffarinkin tulee osata minimoida sattuman vaikutus varautumalla (lue: harjoittelemalla huonojakin makuita) tilanteeseen etukäteen. Niitä tilanteita nimittäin tulee aika usein, koska ne kuuluvat golfiin.
ts kirjoitti: (29.9.2013 20:54:42)
aakoo64 kirjoitti: (29.9.2013 13:11:07)
ts kirjoitti: (29.9.2013 1:30:47)
KL kirjoitti: (28.9.2013 20:45:54)
Ahaa, asia muuttuikin ykskaks tuohon suuntaan! Meinaan vaan, että nämä aikaisemmat viestisi nimenomaan antavat ymmärtää, että R&A (ja USGA) ovat niitä tahoja, jotka eivät ymmärrä miten kisoja järjestetään:
Väärin. On vaan ihmisiä, jotka lukevat heidän tuottamaansa tekstiä kuin piru raamattua ja tekevät siitä uskonnon itselleen, ymmärtämättä juurikaan mitään tästä pelistä. Siksi noita kisoja järjestettäessä oikeesti osaavat panevat kirjan sivuun ja menevät oikean ymmärryksen pohjalta.
No kyllä sinun kirjoituksistasi sain minäkin aika lailla sen käsityksen, että R&A ei ymmärtäisi kisojen järjestämisestä ja juuri sen takia niitä esimerkiksi ET:llä järjestävät aivan muut. Mutta luetun ymmärtämättömyydestähän se vain johtuikin.
Edelleen väärin, kuten pitäisi aika selkeesti tuosta lainaamastasi postauksesta selvitä. On ihmisiä, jotka osaavat kirjan tekstin ulkoa, sitten on niitä jotka osaavat soveltaa asioita tilanteiden mukaan. Noissa organisaatioissa on lähinnä jälkimmäisiä, alemmilla tasoilla ensinmainittuja.
Enkös minä juuri kirjoittanut, että kyse olikin luetun ymmärtämättömyydestä siinä, miten minä olin tulkinnut aiempia kirjoituksiasi? Et tainnut oikeasti lukea ajatuksen kanssa minun kommenttiani.
KL: eikös samalla periaatteella voitaisi jättää repairit merkkaamatta ja poistaa myös tilapäisen veden sääntö kokonaan. Huono makuuhan vaan kuuluu lajiin…
Olivatpa muinaiset veljemme asiasta mitä mieltä tahansa, nyttemmin on ymmärretty, että voittoa ei tule ratkaista sellaisten sattumien perusteella, että metrin päähän toisistaan, väylälle päätyneet pallot ovat totaalisen eri asemassa. Siksi tuon toteutumisen ollessa olosuhteiden johdosta todennäköistä, ammattilaiskisoissa herkästi siirtosääntö pannaan voimaan. Aivan kuten Kytäjällä esim, jossa iki päivänä ei amatöörikisassa moista olisi ymmärretty tehdä. Nyt kannattais kirjanoppineidenkin ihan oikeesti miettiä, miksi tuolla edistyneemmällä puolella noin toimitaan.
Divotista pitää osata lyödä, varsinkin sellaisesta, joka maksimissaan lajia osaavan pelaajan jäljiltä kentälle saattaa jäädä. Tuupparikisoissa siirtosääntöä puoltaa oikeestaan enemmän vielä se, että kentät on täynnä tunareita, joille esim lyöntijäljen korjaaminen on täysin mahdoton tehtävä, vaikka se olisi 10cm syvä. Tuleepa tässä yhtenään törmättyä siihenkin, että bunkkerista on osattu haravoida lyöntijälki, mutta ei jalanjälkiä. Sillon tekee mieli taas kerran kysyä, että mistä näitä oikeen sikiää..
Aakoo: osaan lukea…. myös sarkasmin tekstistä.
KL kirjoitti: (30.9.2013 10:40:37)
Jotkut jopa myöntävät harjoittelevansa pallon lyömistä väylältä lyöntijäljestä. Nick Faldo eräässä lähipelin opetussessiossaan kuvailee asiaa tähän tapaan: ’Harjoitellessasi älä siirrä palloasi aina siihen hyvälle ruoholle, vaan harjoittele käsittelemään palloa myös huonoista paikoista. Ei se pallo kentälläkään aina makaa optimaalisesti’. Näin siis Sir Faldo, yksi viime vuosikymmenten taitavimmista pelaajista.
Meillä hyvinkäällä yks proo on patistanut ainakin allekirjoittanutta vastaaviin harjoitteisiin.
ts kirjoitti: (30.9.2013 11:04:01)
KL: eikös samalla periaatteella voitaisi jättää repairit merkkaamatta ja poistaa myös tilapäisen veden sääntö kokonaan. Huono makuuhan vaan kuuluu lajiin…
Ihan noin tyhmää vastausta en sinulta osannut odottaa, mutta ylitit odotukseni. Vai pitäisikö sanoa alitit?
Huono makuu ja poikkeuksellisen huonot olosuhteet eivät ole sama asia.
KL kirjoitti: (30.9.2013 16:47:55)
ts kirjoitti: (30.9.2013 11:04:01)
KL: eikös samalla periaatteella voitaisi jättää repairit merkkaamatta ja poistaa myös tilapäisen veden sääntö kokonaan. Huono makuuhan vaan kuuluu lajiin…
Ihan noin tyhmää vastausta en sinulta osannut odottaa, mutta ylitit odotukseni. Vai pitäisikö sanoa alitit?
Huono makuu ja poikkeuksellisen huonot olosuhteet eivät ole sama asia.
Tuksin kukaan on tarkoittanut että mutapaakku pallon kyljessä kuuluu lajiin. Jos sellainen vaara on olemassa ja todennäköinen, niin silloin se on sääntöjä hyödyntäen eliminoitava, käsittääkseni ne on juuri sen takia laadittu. Kaikille sama ilman paakkua. Ei siten että sulle paakku mulle ei.
KL kirjoitti: (30.9.2013 16:47:55)
ts kirjoitti: (30.9.2013 11:04:01)
KL: eikös samalla periaatteella voitaisi jättää repairit merkkaamatta ja poistaa myös tilapäisen veden sääntö kokonaan. Huono makuuhan vaan kuuluu lajiin…
Ihan noin tyhmää vastausta en sinulta osannut odottaa, mutta ylitit odotukseni. Vai pitäisikö sanoa alitit?
Huono makuu ja poikkeuksellisen huonot olosuhteet eivät ole sama asia.
On totta että vastaukseni oli äärettömän typerä ja tarkoituksella. Sisälsihän se nimenomaan sinun moneen kertaan toistamasi väitteen, jonka varmaan kaikki muut jo tajusivatkin.
Rauski kirjoitti: (30.9.2013 19:52:34)
Tuksin kukaan on tarkoittanut että mutapaakku pallon kyljessä kuuluu lajiin. Jos sellainen vaara on olemassa ja todennäköinen, niin silloin se on sääntöjä hyödyntäen eliminoitava, käsittääkseni ne on juuri sen takia laadittu. Kaikille sama ilman paakkua. Ei siten että sulle paakku mulle ei.Tuossa on asian ydin. Satunnainen lyöntiä haittaava lika pallon kyljessä on hyväksyttävä, todennäköinen lika tulee eliminoida. Tästä ja juuri tästä on lift, clean & replace -säännössä kyse.
KL kirjoitti: (30.9.2013 20:51:27)
Rauski kirjoitti: (30.9.2013 19:52:34)
Tuksin kukaan on tarkoittanut että mutapaakku pallon kyljessä kuuluu lajiin. Jos sellainen vaara on olemassa ja todennäköinen, niin silloin se on sääntöjä hyödyntäen eliminoitava, käsittääkseni ne on juuri sen takia laadittu. Kaikille sama ilman paakkua. Ei siten että sulle paakku mulle ei.Tuossa on asian ydin. Satunnainen lyöntiä haittaava lika pallon kyljessä on hyväksyttävä, todennäköinen lika tulee eliminoida. Tästä ja juuri tästä on lift, clean & replace -säännössä kyse.
Ja samalla pitää eliminoida se, että pallo jää siihen alastulojäljen viereen niin että taas on käytännössä mutaa välissä. Siksi siirtosääntö.
ts kirjoitti: (30.9.2013 21:10:18)
KL kirjoitti: (30.9.2013 20:51:27)
Rauski kirjoitti: (30.9.2013 19:52:34)
Tuksin kukaan on tarkoittanut että mutapaakku pallon kyljessä kuuluu lajiin. Jos sellainen vaara on olemassa ja todennäköinen, niin silloin se on sääntöjä hyödyntäen eliminoitava, käsittääkseni ne on juuri sen takia laadittu. Kaikille sama ilman paakkua. Ei siten että sulle paakku mulle ei.Tuossa on asian ydin. Satunnainen lyöntiä haittaava lika pallon kyljessä on hyväksyttävä, todennäköinen lika tulee eliminoida. Tästä ja juuri tästä on lift, clean & replace -säännössä kyse.
Ja samalla pitää eliminoida se, että pallo jää siihen alastulojäljen viereen niin että taas on käytännössä mutaa välissä. Siksi siirtosääntö.
Anteeksi, mä en lue pirun raamattua, mutta mistä se muta puhdistettuun palloon tulee sitä asetettaessa?
Pekka Pelimies kirjoitti: (1.10.2013 0:37:35)
ts kirjoitti: (30.9.2013 21:10:18)
KL kirjoitti: (30.9.2013 20:51:27)
Rauski kirjoitti: (30.9.2013 19:52:34)
Tuksin kukaan on tarkoittanut että mutapaakku pallon kyljessä kuuluu lajiin. Jos sellainen vaara on olemassa ja todennäköinen, niin silloin se on sääntöjä hyödyntäen eliminoitava, käsittääkseni ne on juuri sen takia laadittu. Kaikille sama ilman paakkua. Ei siten että sulle paakku mulle ei.Tuossa on asian ydin. Satunnainen lyöntiä haittaava lika pallon kyljessä on hyväksyttävä, todennäköinen lika tulee eliminoida. Tästä ja juuri tästä on lift, clean & replace -säännössä kyse.
Ja samalla pitää eliminoida se, että pallo jää siihen alastulojäljen viereen niin että taas on käytännössä mutaa välissä. Siksi siirtosääntö.
Anteeksi, mä en lue pirun raamattua, mutta mistä se muta puhdistettuun palloon tulee sitä asetettaessa?
Et oikeesti voi kysyä tuota???
Kannattais varmaan lukea tuo teksti ja miettiä miksi siinä taas on KÄYTÄNNÖSSÄ mutaa välissä. Kukaanhan ei sanonu sitä pallossa olevan
Pekka Pelimies kirjoitti: (1.10.2013 0:37:35)
ts kirjoitti: (30.9.2013 21:10:18)
KL kirjoitti: (30.9.2013 20:51:27)
Rauski kirjoitti: (30.9.2013 19:52:34)
Tuksin kukaan on tarkoittanut että mutapaakku pallon kyljessä kuuluu lajiin. Jos sellainen vaara on olemassa ja todennäköinen, niin silloin se on sääntöjä hyödyntäen eliminoitava, käsittääkseni ne on juuri sen takia laadittu. Kaikille sama ilman paakkua. Ei siten että sulle paakku mulle ei.Tuossa on asian ydin. Satunnainen lyöntiä haittaava lika pallon kyljessä on hyväksyttävä, todennäköinen lika tulee eliminoida. Tästä ja juuri tästä on lift, clean & replace -säännössä kyse.
Ja samalla pitää eliminoida se, että pallo jää siihen alastulojäljen viereen niin että taas on käytännössä mutaa välissä. Siksi siirtosääntö.
Anteeksi, mä en lue pirun raamattua, mutta mistä se muta puhdistettuun palloon tulee sitä asetettaessa?
Vaikkapa tällaisesta tapauksesta voi olla kyse, jolloin rapaa jää puhdistetunkin pallon ja mailan väliin. Tässä tapauksessa se kraateri, jonka reunat olivat nousseet, oli lyöntisuunnassa heti pallon takana. Tuo ei ollut sinä päivänä ainut multapallo, mutta pahin.
Chip Greenside kirjoitti: (27.9.2013 20:28:03)
Mulla meni yksi kisa niinsanotusti viduksi, kun olin ennen kisaa jo vaatinut siirtosääntöä rankkasateen pehmentämälle kentälle, mutta sitä ei sitten laitettu. Jouduin sitten lyömään keskeltä väylää omasta syvästä kraaterista parin sentin päähän kraaterin taakse noussutta sentin multakerroksella lyöntipinnan puolelta kuorrutettua palloa seurauksella, että se lähti ihan mihin sattuu ja päätyi vesiesteeseen.
Chip Greenside kirjoitti: (1.10.2013 13:38:27)
Pekka Pelimies kirjoitti: (1.10.2013 0:37:35)
Anteeksi, mä en lue pirun raamattua, mutta mistä se muta puhdistettuun palloon tulee sitä asetettaessa?
Vaikkapa tällaisesta tapauksesta voi olla kyse, jolloin rapaa jää puhdistetunkin pallon ja mailan väliin. Tässä tapauksessa se kraateri, jonka reunat olivat nousseet, oli lyöntisuunnassa heti pallon takana. Tuo ei ollut sinä päivänä ainut multapallo, mutta pahin.
Noniin, nyt oikes koordinaatisto, kun se pallo ei ollutkaan vieressä, vaan kraaterinsa takana.
Siitä huolimatta, jos pudistaminen on sallittu, näkisin tuolla lailla pompahtamisen huonoksi tuuriksi, joka kuuluu lajiin. Ja pallon pudistamisoikeuden ilman makuun parannusta riittäväksi vapautukseksi.
Jos ei tilapäistä vettä ole, niin sitten vaan kaivetaan nenää hetki ja yritetään selvitä parhaalla mahdollisella tavalla.
Pekka Pelimies kirjoitti: (1.10.2013 15:20:33)
Chip Greenside kirjoitti: (1.10.2013 13:38:27)
Pekka Pelimies kirjoitti: (1.10.2013 0:37:35)
Anteeksi, mä en lue pirun raamattua, mutta mistä se muta puhdistettuun palloon tulee sitä asetettaessa?
Vaikkapa tällaisesta tapauksesta voi olla kyse, jolloin rapaa jää puhdistetunkin pallon ja mailan väliin. Tässä tapauksessa se kraateri, jonka reunat olivat nousseet, oli lyöntisuunnassa heti pallon takana. Tuo ei ollut sinä päivänä ainut multapallo, mutta pahin.
Noniin, nyt oikes koordinaatisto, kun se pallo ei ollutkaan vieressä, vaan kraaterinsa takana.
Siitä huolimatta, jos pudistaminen on sallittu, näkisin tuolla lailla pompahtamisen huonoksi tuuriksi, joka kuuluu lajiin. Ja pallon pudistamisoikeuden ilman makuun parannusta riittäväksi vapautukseksi.
Jos ei tilapäistä vettä ole, niin sitten vaan kaivetaan nenää hetki ja yritetään selvitä parhaalla mahdollisella tavalla.
Kuten kerroin, tuo ei ollut ainoa tapaus, vaan ’mutapalloja’ oli useita. Kyse ei siis ollut huonosta tuurista vaan täysin ennakoitavissaolevista tapahtumista. Tietoa voin kyllä antaa, mutten ymmärrystä, sitä joko on tai ei ole.
Pekka Pelimies kirjoitti: (1.10.2013 15:20:33)
Noniin, nyt oikes koordinaatisto, kun se pallo ei ollutkaan vieressä, vaan kraaterinsa takana.
Siitä huolimatta, jos pudistaminen on sallittu, näkisin tuolla lailla pompahtamisen huonoksi tuuriksi, joka kuuluu lajiin. Ja pallon pudistamisoikeuden ilman makuun parannusta riittäväksi vapautukseksi.
Aivan pakko: Entäs jos se muta ei lähde pallosta pelkällä pudistelulla, jos on vain pudistamisoikeus? Saako puhdistaa muuten?
Vois heittää toisenkin ajatuksen, miksi sen mailan saa puhdistaa, eikä olisi tasapuolista kaikille että lavassakin voi olla knöölejä ja urat tukossa ennen lyöntiä. Sama kaikille;)
Vois heittää toisenkin ajatuksen, miksi sen mailan saa puhdistaa, eikä olisi tasapuolista kaikille että lavassakin voi olla knöölejä ja urat tukossa ennen lyöntiä. Sama kaikille;)
Rauski kirjoitti: (1.10.2013 17:01:02)
Vois heittää toisenkin ajatuksen, miksi sen mailan saa puhdistaa, eikä olisi tasapuolista kaikille että lavassakin voi olla knöölejä ja urat tukossa ennen lyöntiä. Sama kaikille;)Aivan,
ja miksi kädet saa pestä kusemisen jälkeen?Helpommalla päästäisiin pesemättä, ja tuokin olisi kaikille lähes sama
yeux de serpent kirjoitti: (1.10.2013 17:04:29)
Rauski kirjoitti: (1.10.2013 17:01:02)
Vois heittää toisenkin ajatuksen, miksi sen mailan saa puhdistaa, eikä olisi tasapuolista kaikille että lavassakin voi olla knöölejä ja urat tukossa ennen lyöntiä. Sama kaikille;)Aivan,
ja miksi kädet saa pestä kusemisen jälkeen?Helpommalla päästäisiin pesemättä, ja tuokin olisi kaikille lähes sama
Mut ei oo pakko hei, osaava pudistelu saattaa riittää.
-
JulkaisijaArtikkelit