-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (19.2.2016 18:28:39)
Siksihän sinä sieltä foraltakin lähdit, kun siellä ei saanut sanoa ihan mitä tahansa ja haukkua ketä tahansa. Ja siksi perustit oman forumin, koska siellä sinä olet herra ja hidalgo.
.
Tämä foorumi on muuten perustettu jokunen vuosi sitten ja laajensin sen nyt suomiosastolla koska sitä pyydettiin. Ja todellakin siellä pidetään homma kurissa ja häiriköille tulee lähtö hetkessä.
Parahin jäsen KL, miksi sinä aina luot ongelman näille palstoille/kyseiseen keskusteluun ?
ts kirjoitti: (19.2.2016 18:31:44)
Kuten sanoin, tämäkin ketju oli vallan mainiota pohdintaa ja jokainen voi katso missä kohti homma lähtee lapasesta ja kenen toimesta.
Täytyy sanoa, että nyt ts on aivan oikeassa. Uuden tulemisen mukana hänen otteensa on ollut selvästi rakentava, ei enää repivä.
Rauta 1 kirjoitti: (19.2.2016 19:13:03)
Parahin jäsen KL, miksi sinä aina luot ongelman näille palstoille/kyseiseen keskusteluun ?Vaikka kritiikkisi ajoittain onkin varmasti kohdallaan, niin en kai minä sentään aina sitä tee? Vai pidätkö lausahdustasi kohtuullisena arviona?
Mutta pidän asian mielessäni ja yritän toimia arvokkaammin jatkossa.
ts kirjoitti: (19.2.2016 18:31:44)
Itse asiassa forallakin meni monta vuotta aivan loistavasti, sitten sinne ilmestyi KL ja kaaos oli valmis.Tuosta voi jokainen ihan itse muodostaa mielipiteensä kurkistamalla kyseiselle sivustolle ja laskemalla kuinka monta kertaa mode on sinua siellä viime aikoina ojentanut. Ja tämä siis ihan analyyttisessä mielessä, jottei kenenkään tarvitse muodostaa mielipidettään yksittäisen henkilön kommenteista.
KL kirjoitti: (19.2.2016 20:16:07)
ts kirjoitti: (19.2.2016 18:31:44)
Itse asiassa forallakin meni monta vuotta aivan loistavasti, sitten sinne ilmestyi KL ja kaaos oli valmis.Tuosta voi jokainen ihan itse muodostaa mielipiteensä kurkistamalla kyseiselle sivustolle ja laskemalla kuinka monta kertaa mode on sinua siellä viime aikoina ojentanut. Ja tämä siis ihan analyyttisessä mielessä, jottei kenenkään tarvitse muodostaa mielipidettään yksittäisen henkilön kommenteista.
Ja mistä asiasta? Ja miksi ei kertaakaan ennen sinun tuloasi sinne? Kannattaa ihan oikeasti käydä katsomassa mitä mode siellä on sanonut mistäkin ja miksi.
Katso nyt ihan oikeasti peiliin ja mieti tämänkin ketjun tapahtumia ennen ja jälkeen saapumisesi. Jostain syystä ongelmat seuraavat sinua ja kenenkään muun kanssa ei minulla nytkään ole ollut mitään vaikeuksia.
KL kirjoitti: (19.2.2016 20:08:40)
Mutta pidän asian mielessäni ja yritän toimia arvokkaammin jatkossa.
Kesti kahdeksan minuuttia…
KL; vieläkö kirjoittelet vaimosi nimimerkillä ?
ts, olet kovin herkkä sille että kanssasi ollaan eri mieltä. Itsa asiassa et sulata sitä missään muodossa. Tämä johtaa aina kinasteluun ja sitä kautta siihen että kirjoitukset menevät aiheen ohi. Palstasta riippumatta. Tämä on jo johtanut tuohon ’omaan’ palstaan, joka sinällään on hieno asia, tosin senkin toteutus on tietosuojakäytäntöjen vastainen rekisteritietojen osalta. Mutta eipä siellä kai kukaan käykkään 🙂
Aprillipila pisti parastaan. Toivottavasti ryhdyt toimenpiteisiin jos TeeAcen oma palsta rikkoo jotain lakia, asetusta tai määräystä ? Ilmoitatko julkisesti tänne miten prosessi etenee ?
Aprillipila kirjoitti: (19.2.2016 20:34:55)
ts, olet kovin herkkä sille että kanssasi ollaan eri mieltä. Itsa asiassa et sulata sitä missään muodossa. Tämä johtaa aina kinasteluun ja sitä kautta siihen että kirjoitukset menevät aiheen ohi. Palstasta riippumatta. Tämä on jo johtanut tuohon ’omaan’ palstaan, joka sinällään on hieno asia, tosin senkin toteutus on tietosuojakäytäntöjen vastainen rekisteritietojen osalta. Mutta eipä siellä kai kukaan käykkään 🙂Ja näin ilmestyi toinen nimimerkki jolla ei koskaan ole mihinkään aiheeseen sanottavaa. Jos ylläpito on yhtään hereillä, viimeiset 10 viestiä lähtevät rivakasti bittiavaruuteen.
Niin ja siellä foorumilla käy kymmeniä ihmisiä päivittäin. Eivätkä ole rekisteröityneet varastetulla identiteetillä.
Ja toisekseen tämäkin ketju asiaosuudeltaan todistaa heti väitteesi vääräksi. Täällä on oltu vahvasti eri mieltä monessa kohdassa ja täysin sivistyneesti…. kunnes…
Osaltani tämä älyvapaa osuus päättyy tähän, aiheesta voidaan jatkaa.
Ainoa joka täällä on oikeuscaseja käynnistänyt on joku ihan muu :-). Kovasti aikanaan odoteltiin poliisin kuulusteluun pääsemistä. Ei vaan päästy huolimatta kovasta uhosta.
Rekisteritietojen keräämisestä on selkät ohjeet. Jos niitä kerää, olisi korrektia kertoa siitä ja tietojen säilyttämisestä. Jotkut ei niin vaa tee. Ylimielisyyttäkö? Piittaamatttomuutta?Rauta 1 kirjoitti: (19.2.2016 20:33:06)
KL; vieläkö kirjoittelet vaimosi nimimerkillä ?Heh, hyvä provo 😉
Jos olisin yhtä herkkänahkainen kuin muuan toinen kirjoittaja, niin uhkaisin jo oikeustoimilla (jotka eivät koskaan johda mihinkään…). Tuon väitteenhän voisi joku herkkänahkainen tulkita kunnianloukkaukseksi tai vaikka miksi, etenkin kun et pysty sitä näyttämään toteen.
Mutta koska en ole herkkänahkainen, niin laitan tuon repliikkisi perjantai-illan generoiman lapsellisuuden piikkiin.
Sen verran kuitenkin loihen kummastelemaan, että sinulta olen tottunut lukemaan asiallisia ja järkeviä tekstejä, mutta nyt oletkin siirtynyt sinne aidan toiselle puolelle herkkänahkaisten besserwisserien kaartiin. Ikävää.
Rauta 1 kirjoitti: (19.2.2016 20:33:06)
KL; vieläkö kirjoittelet vaimosi nimimerkillä ?Tuo on kyllä virheellinen väite eikä ainakaan minulla ole näyttöä tuollaisesta. KL sen sijaan itse kertoi että hän ei kirjoittanut vaimonsa nimimerkillä, istui vain vieressä ja saneli.
Eli ei levitetä täällä vääriä tietoja.
ts kirjoitti: (19.2.2016 21:50:34)
Rauta 1 kirjoitti: (19.2.2016 20:33:06)
KL; vieläkö kirjoittelet vaimosi nimimerkillä ?Tuo on kyllä virheellinen väite eikä ainakaan minulla ole näyttöä tuollaisesta. KL sen sijaan itse kertoi että hän ei kirjoittanut vaimonsa nimimerkillä, istui vain vieressä ja saneli.
Eli ei levitetä täällä vääriä tietoja.
Tuo saneleminen on sinun oma tulkintasi asiasta eikä totuus, mutta aivan sama, en haasta sinua oikeuteen.
Tuo on kyllä virheellinen väite eikä ainakaan minulla ole näyttöä tuollaisesta. KL sen sijaan itse kertoi että hän ei kirjoittanut vaimonsa nimimerkillä, istui vain vieressä ja saneli.
Näin minäkin asian muistan. Oli samalla viikolla kun palstalla kirjoitteleva golfopettaja saarnasi kumirannekkeen antamasta edusta ja hyödyistä mm. golfin lyöntisuorituksessa 😉
Perkele……
Mulla oli sitten väärät mielikuvat/muisti KL:n haamukirjailijan urasta. Sorry.
PS. Onko nimimerkki KL jo pätevöitynyt lähes tulkoon deccareiden laatijaksi/päättäjäksi kun nuo toisaalta annetut kommentit antavat ymmärtää hänen olevan olleen keskusteluissa mukana jossa asiat päätetään….Voi Vee….mistä noita lyöntiä parantavia kumirenkuloita saa. Voisin ostaa aika ison nipun ja ihan tarpeeseen
KL kirjoitti: (19.2.2016 21:57:45)
ts kirjoitti: (19.2.2016 21:50:34)
Rauta 1 kirjoitti: (19.2.2016 20:33:06)
KL; vieläkö kirjoittelet vaimosi nimimerkillä ?Tuo on kyllä virheellinen väite eikä ainakaan minulla ole näyttöä tuollaisesta. KL sen sijaan itse kertoi että hän ei kirjoittanut vaimonsa nimimerkillä, istui vain vieressä ja saneli.
Eli ei levitetä täällä vääriä tietoja.
Tuo saneleminen on sinun oma tulkintasi asiasta eikä totuus, mutta aivan sama, en haasta sinua oikeuteen.
Oli meitä kaksi sen kuulemassa kun Everstillä sitä selitit. Ei siis tulkintaa vaan täysin omaa kertomaasi.
Mutta siis tarkoitukseni oli oikaista tuota väärää tietoa ja et ole (tietääkseni) kirjoittanut tänne Myyn nimimerkillä. Ikävää jos jää vääriä huhuja maailmalle kulkemaan
Ennen pehkuihin painumista täytyy valittaa, että tämäkin ketju täynnä mielenkiintoisia kommentteja ajankohtaisesta aiheesta meni täysin vituralleen. Toivottavasti kuitenkin säilyy ainakin asiallisilta osiltaan että voidaan jatkaa niistä vääntämistä huomennakin.
Hyvää yötä!
joejoker kirjoitti: (19.2.2016 15:42:21)
Kun puhutaan että maksut pitäisi riippua pelatuista kierroksista, minulle tulee mieleen että kuinka paljon enemmän kustannuksia kenttäyhtiölle/kentänhoidolle aiheuttaa pelaaja joka pelaa esim 100 kierrosta verrattuna vaikka 30 ja 10 kierrosta pelaaviin.Kuvittelisin että kustannuksissa ei ole kovinkaan suurta eroa jos ollenkaan, jos on muuta tietoa niin olisi hienoa kuulla mikä on näiden ero, mihin laskenta perustuu.
Tässä ei ole kysymys kentän kulumisen aiheuttamista kustannuksista vaan siitä, että ehkäpä olisi hyvä saada vähemmänkin pelaavat kiinnostumaan golfosakkeista jollakin uudella mallilla. Varmasti lajin harrastajien parissa on tuhansia sellaisia, jotka eri syistä pelaavat vuodesta toiseen max. 15 kierrosta kauden aikana. Heille soisi olevan tarjolla jotain muuta kuin se yleisin malli, etäjäsenyys ja peliliput. Heidänlaisilleen lajin harrastajille pakkohoitovastike on poisluettu vaihtoehto.
Ballmarker kirjoitti: (20.2.2016 6:48:18)
joejoker kirjoitti: (19.2.2016 15:42:21)
Kun puhutaan että maksut pitäisi riippua pelatuista kierroksista, minulle tulee mieleen että kuinka paljon enemmän kustannuksia kenttäyhtiölle/kentänhoidolle aiheuttaa pelaaja joka pelaa esim 100 kierrosta verrattuna vaikka 30 ja 10 kierrosta pelaaviin.Kuvittelisin että kustannuksissa ei ole kovinkaan suurta eroa jos ollenkaan, jos on muuta tietoa niin olisi hienoa kuulla mikä on näiden ero, mihin laskenta perustuu.
Tässä ei ole kysymys kentän kulumisen aiheuttamista kustannuksista vaan siitä, että ehkäpä olisi hyvä saada vähemmänkin pelaavat kiinnostumaan golfosakkeista jollakin uudella mallilla. Varmasti lajin harrastajien parissa on tuhansia sellaisia, jotka eri syistä pelaavat vuodesta toiseen max. 15 kierrosta kauden aikana. Heille soisi olevan tarjolla jotain muuta kuin se yleisin malli, etäjäsenyys ja peliliput. Heidänlaisilleen lajin harrastajille pakkohoitovastike on poisluettu vaihtoehto.
Hehän voivat maksaa sen 80-100€ GF:n jos ei osallistuminen syvemmin kiinnosta. Rahaa tosin menee enemmän silloin.
Toisekseen miten tuo liittyy siihen mitä kustannuksia 100 rundia kiertävä aiheuttaa 10 kierrosta keirtävään? Miksi tuo vähemmän pelaava ostaisi osakkeen sen johdosta että paljon pelaavan pelaamista rajoitetaan.
Mun vaatimattoman 20 vuoden kokemuksen perusteella vapaa pelaaminen on ylivoimaisesti merkittävin argumentti pelioikueden/ osakkeiden hankinnassa. Jopa aidosti alottavista alkeiskurssilaisista 95% näkee sen ainoaksi järkeväksi tavaksi tehdä harrastus edulliseksi.
Jatkat vielä noiden 15 kierrosta pelaavien asialla ja liität heidät pakkovastikkeeseen. Nyt olisi korkea aika todeta sinunkin että Suomessa on vapaa P&P oikeus kenen tahansa pelata, eli ei ole olemassa pelioikeuspakkoa, puhumattakaan osakepakosta johon tuollainen vastike liittyy.
Katsos vaan, tämäkin palsta on herännyt uuteen elämään. Tutut aiheet, tutut tavat, tutut argumentit ja tutut nimierkit niiden takana. Kuka sanoo ettei menneisyyteen pysty palaamaan? 🙂
Copy-pastaan vanhoista ketjuista oman antini tähän keskusteluun.Itse aiheesta. En perustaisi tilanne-analyysia niiden golfareiden mielipiteisiin jotka pyörivät clubilla. He ovat se subvention saava osapuoli: hevijuuserit ja vuokrapelaajat. Vähän sama kuin tekisi Eirassa ja Westendissä asukas kyselyn aiheesta ’Onko Suomen sosiaaliturvan taso riittävä’.
Mielipiteitä tärkeämpää olisi tutkia muutamaa keskeistä tunnuslukua:
-Pelaajaosakkaiden prosenttiosuus osakekannasta / 5v trendi + 10 v projektio
-Osakkeiden hintataso
-osakekauppojen määrä
-Vuokrapelioikeuksien hintataso verrattuna vastikkeeseen
-pelilippujen hintataso
-osakkaiden keski-ikä
-uusien pelaajien määrä
-uusien osakkaiden määrä
–
Itselläni on näistä vain osittaista tietoa joten päätelmäni ovat noin 65% mutua, joten vastuu on aika pitkälti kuulijalla.
Suomen golf on ollut viimeisen kymmenen vuotta rakennemuutoksessa jossa siirrytään osakaspelaamisesta muihin pelitapoihin. Golfille pelinä on hyvin kysyntää, mutta vanhanliiton Suomi-golf tarjoaa pelaamista pelaajille sopimattomassa muodossa eli pelaajaosakkuuden tarjoaminen on yliedustettuna.
Tarjontaa tulisi ehdottomasti rukata siihen suuntaan että osakekenttä tuottaisi osakepelioikeuksia luokkaa 40-60% nykyisestä. Vuosipelioikeuksia 30% kapasiteetista ja loput myydään irtokierroksina/paketteina (Luvut suuntaa-antavia).Ja itse avauksen aiheeseen. Osakkeen lepäämäänjättäminen on yksi helppo keino otta askel tuonne joustavamman tarjonnan suuntaan. Olen itse osakas tuollaisella kentällä ja minulla on systeemistä vain hyvää sanottavaa. Kentän talous on erinomaisella tasolla, Osoituksena klubitalon laajennus ilman sen suurempia vastikkeenkorotuksia tai velanottoa. Mutta pakkovastikkeen poisto sinänsä ei ole taikatemppu joka parantaisi mitään, kentän konsepti pitää olla sellaisessa kondiksessa että vastikkeen pakollisuuden voi poistaa.
Parti kirjoitti: (20.2.2016 8:15:11)
Itse aiheesta. En perustaisi tilanne-analyysia niiden golfareiden mielipiteisiin jotka pyörivät clubilla. He ovat se subvention saava osapuoli: hevijuuserit ja vuokrapelaajat. Vähän sama kuin tekisi Eirassa ja Westendissä asukas kyselyn aiheesta ’Onko Suomen sosiaaliturvan taso riittävä’.
.Tuntuu oudolta tuo linjaus, joskaan en ymmärrä ihan viittausta ’pyörii klubeilla’ Ei minun kertomani ainakaan mihinkään terassikeskusteluihin perustu tai ainakaan rajoitu.
Parti kirjoitti: (20.2.2016 8:15:11)
Ja itse avauksen aiheeseen. Osakkeen lepäämäänjättäminen on yksi helppo keino otta askel tuonne joustavamman tarjonnan suuntaan. Olen itse osakas tuollaisella kentällä ja minulla on systeemistä vain hyvää sanottavaa. Kentän talous on erinomaisella tasolla, Osoituksena klubitalon laajennus ilman sen suurempia vastikkeenkorotuksia tai velanottoa. Mutta pakkovastikkeen poisto sinänsä ei ole taikatemppu joka parantaisi mitään, kentän konsepti pitää olla sellaisessa kondiksessa että vastikkeen pakollisuuden voi poistaa.
”
Eli siirretään kaikki kentät PK-seudulle yhtä hyvään paikkaan kuin Ringside 😉
On äärettömän helppo kaivaa yksi tuollainen kenttä esimerkiksi, jonka sijainti ja monet muut tekijät ovat siinä kunnossa että tuollainen ratkaisu voidaan tehdä. Toisaalta ilman pakkovastikkeen olemassaoloa tuo olisi kynnetty pelloiksi tuossa 90-luvun puolivälissä, eli iso syy nykyisen toiminnan mahdollisuuteen on se että koko kansa piti aikanaan huolta siitä että toiminta jatkuu.
Eli tuolla alueella ja mukavalla kentällä on helppo löytää ne 800 vapaaehtoista maksajaa ja lisäksi GF tuloja kertyy väkisin. Ei tarvitse paljon syrjempään mennä kun ei enää löydy ja lepuutettavien osakkeiden aiheuttama reikä kassavirtaan pitää muiden maksaa.
Ja sitten se iso toinen puoli. Vastikepakko ei ole minkäänlainen ongelma jos kentän tekemät toimet ovat sellaisia että pelioikeudet menevät kaikki käyttöön. On aivan yhdentekevää siinä kohti onko siinä osakkeessa pakollinen vastike vai ei, koska sen saa osakas takaisin korkojen kera antaessaan pelioikeuden vuokralle.
Siksi koko tämä keskustelu ei ihan terävimmältä ajatukselta vaikuta, koska hyvin hoidetuilla kentillä ei lepuutusta tarvita, huonossa jamassa olevilla se aiheuttaisi vain lisää tuskaa. Kuka siitä lopulta hyötyisi? Ne muutamat osakkaat jotka siitä tuhannen joukosta ainoina sen näkevät ongelmaksi. Siksi siitä ei kentillä puhuta. Ei vaan ole syytä.
Nykyisessä systeemissä vuosimaksu on sama osakkeenomistajalle pelaat sitten paljon tai vähän. Tämä on paljon pelaavien mielestä ihan oikein ja golfkentän alkuperäinen ajatus, mutta vähän pelaavat kokevat tämän epäreiluna ja purnaavat asiasta mm. foorumilla.
Ennustukseni on, että paljon pelaavat (jotka myös aktiivisimpia yhtiökokouksissa) haluavat nykysysteemin jatkuvat niin kauan kuin itse pelaavat. Vähän pelaavat eivät saa yhtiöjärjestyksen muutosta aikaiseksi ja siksi yhdeltä sun toiselta kentältä osakkeita poistuu (eli käytännössä siirtyvät varattomille ja tavoittamattomille omistajille).
Sen johdosta tämä malli, jossa paljon pelaavat maksavat nykyistä enemmän ja vähän pelaavat nykyistä vähemmän, toteutuu kolmella eri tavalla:
1. Osakkeita poistuu varattomille, jolloin yhtiövastike per osake nousee ja on entistä epäreilumpi vähän pelaavalle. Siksi entistä harvempi pelaa osakkeenomistajan eduin ja loput sitten erilaisilla vähän pelaavien paketeilla tai pelkällä greenfeellä.
2. Yhtiöjärjestystä muutetaan siten, että pelikausimaksu koostuu kahdesta osasta: kiinteästä summasta ja sen lisäksi osakkaille tarjotuista erilaista maksuista, jotka ainakin osin riippuvat kierrosmäärästä (joko kierroskohtainen maksu tai erilaisia paketteja)
3. Yhtiöjärjestystä muutetaan siten, ettei kiinteää ’pakkovastiketta’ ole lainkaan, vaan osakkaille tarjotaan pelioikeuspaketteja, joita siis sekä paljon että vähän pelaaville. Osakkeella on kuitenkin arvo, koska ulkopuolisille nämä paketit ovat kalliimpia.
Näitä varmaan vähitellen tapahtuu rinnakkain eri kentillä ja lopputuloksen kannalta on melkein sama, mikä niistä toteutuu. Seurauksena on se, että 50+ kierrosta omalla kentällä pelaava maksaa nykyiseen verrattuna tuplasti. Vastaavasti 10- kierrosta pelaava maksaa korkeintaan kierrosmäärä*gf-hinta, eli karkeasti puolet nykyisestä.
Omalta kannalta en osaa arvioida, mikä noista vaihtoehdoista olisi toivottavin, mutta minusta on todennäköistä, että paljon pelaava joutuu tulevaisuudessa maksamaan nykyistä enemmän. Mutta vaikka vuosimaksu olisi tuplasti nykyinen, silti vapaa pelioikeus ja etuoikeus prime-aikoihin on perusteltu … siis ainakin minulle.
-
JulkaisijaArtikkelit