-
JulkaisijaArtikkelit
-
Paljon on kirjoitettu pakkovastike/pelioikeus vaaroista ja sitovuudesta, sekä sen osakekauppaa hillitsevästä vaikutuksesta. Uusimmassa lukemassani kirjoituksessa mainitaan, että ’Golfosakkeeseen ei ole kysyntää perinteisessä, vuosittain kerättävään vastikkeeseen pohjautuvassa mallissa. Se on elinkaarensa päässä’. Pitääkö väittämä paikkansa? Onko Teillä kokemusta/tietoa golfyhtiöistä, joissa osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden voi jättää ns. lepäämään, jolloin pelioikeudesta ei kyseisenä vuonna tarvitse maksaa hoitovastiketta? Miten tällaiset yhtiöt menestyvät nykyhetken kilpailutilanteessa? Onko tällaisella mallilla toimivilla kenttäyhtiöillä mahdollisuus menestyä pakkovastikeyhtiöitä paremmin tulevaisuudessa? Katse kristallipallossa/golfpallossa jään odottamaan kommentteja…
Golfyhtiöt ovat erilaisia, yhtiöjärjestykset ovat erilaisia, sijainnit ovat erilaisia, osakaspohjat ovat erilaisia, jne. Yleispätevää vastausta kysymykseesi ei ole. Jos sinua kiinnostavaan yhtiöön on jatkuvasti tarjolla vuokrapelioikeuksia noin hoitovastikkeen hinnalla, niin silloin on vaikea perustella yhtiön osakkeen ostamista.
Putti-Possulle kiitos gradu linkistä. Luin opinnäytetyön tiivistelmän, vaikuttaa mielenkiintoiselta.
Meillä ei Tarinassa ole pakkovastiketta ja hyvin menee silti. Tosin kilpailu täällä päin aika vähäistä ja melkeinpä kaikki aktiiviset golfarit pelaa Tarinassa. Pelioikeuksille riittää vielä vuokrausmarkkinoillakin kysyntää ja niistä saa järjestään tuottoa vastikkeen päälle. Järjestely pitää toimarin ja markkinoinnin sopivasti aktiivisena ja jäsenmäärässä on kehitystä näkynyt viime vuosina.
Mertti kirjoitti: (13.2.2016 20:39:50)
Meillä ei Tarinassa ole pakkovastiketta ja hyvin menee silti. Tosin kilpailu täällä päin aika vähäistä ja melkeinpä kaikki aktiiviset golfarit pelaa Tarinassa.Näinhän se asia on. Yhtäällä näin ja toisaalla toisin.
Mertti kirjoitti: (13.2.2016 20:39:50)
Meillä ei Tarinassa ole pakkovastiketta ja hyvin menee silti. Tosin kilpailu täällä päin aika vähäistä ja melkeinpä kaikki aktiiviset golfarit pelaa Tarinassa. Pelioikeuksille riittää vielä vuokrausmarkkinoillakin kysyntää ja niistä saa järjestään tuottoa vastikkeen päälle. Järjestely pitää toimarin ja markkinoinnin sopivasti aktiivisena ja jäsenmäärässä on kehitystä näkynyt viime vuosina.Näitä löytyy toki muualtakin esim. Raumalla ja Alastarossa ei myöskään ole pakkovastikkeita. Tämä näkyy ulospäin varsin yrittähenkisenä palveluna kaikilla osa-alueilla. Kenttäyhtiön täytyy toimia siten että osakkaat sekä muutkin Asiakkaat viihtyvät ja ovat tyytyväisiä saamaansa palveluun. Mitä se tarkoittaa käytännössä:
+ kenttäyhtiön täytyy pitää kustannukset kurissa jotta hoitovastike kyetään säilyttämään houkuttelevat edullisena.
+ osakkeen omistajille on tarjolla sellaisia etuja/hyötyjä jotka ovat omiaan houkuttelemaan vastikkeen maksuun.
+ pakottaa yhtiön toimimaan taloudellisesti terveellä pohjalla
+ joudutaan pitämään tarkasti kiinni katetuotoista
+ kentällä vallitsee palveluhenkinen ja ystävällinen ilmapiiri kaikessa toiminnassa
+ osakkeiden jälkimarkkinat toimii markkinaehtoisesti.– etukäteen ei tiedetä tarkaan kuinka paljon saadaan hoitotovastikketuottoja
– talouden ennakointi on hankalampaa kuin pakkovastikekentillä.
– ei voida luottaa että voidaan aina korottaa vastiketta.Pitkässä juoksussa toki opitaan myös ennustamaan tulevan kauden tuottoja sekä kustannukset. Kaiken kaikkiaan tällaiset kentät toimivat juuri niin kuin menestyvän palveluyrityksen tuleekin toimia.
Tämä ei tietenkään sulje pois sitä etteikö muuallakin osattaisi toimia oikealla tavalla.
Kiitos Petsarille ja Mertille hyvistä, asiaa avartavista kommenteista.
Ballmarker kirjoitti: (13.2.2016 14:28:48)
Golfyhtiöt ovat erilaisia, yhtiöjärjestykset ovat erilaisia, sijainnit ovat erilaisia, osakaspohjat ovat erilaisia, jne. Yleispätevää vastausta kysymykseesi ei ole. Jos sinua kiinnostavaan yhtiöön on jatkuvasti tarjolla vuokrapelioikeuksia noin hoitovastikkeen hinnalla, niin silloin on vaikea perustella yhtiön osakkeen ostamista.Pakko olla hiukan eri mieltä. Ainakaan itselleni se pelaamisen hinta ei ole tärkein merkitsevä tekijä.
Kuten aiemminkin on todettu. Kuuluu osakkuuteen myös konkreettisia etuja (laajempi ajanvaraus, harjoittelumahdollisuudet, give-away paketit, erilaiset vaihtopäivät, greenfee-tarjoukset, mahd. ostaa kultakortti) joita ei vuokraamalla saa.
Selkeästi tähän ongelmaan on tartuttu, yhtiöissä ja yhteisöissä on alettu rakentaa erilaisia etupaketteja houkuttelemaan osakkaaksi.
Tämä kommentti näin osakkeen ostoa harkitsevan vuokrapelaajan näkökulmasta.
Ottomaani kirjoitti: (15.2.2016 9:28:57)
Selkeästi tähän ongelmaan on tartuttu, yhtiöissä ja yhteisöissä on alettu rakentaa erilaisia etupaketteja houkuttelemaan osakkaaksi.
Toistaiseksi ero vuokrapelaajan ja osakkaan etujen välillä on jäänyt niin vähäiseksi, että houkutus osakkuuteen ei ole riittävä… varsinkin jos ei tunne mitään kiinnostusta Kultakorttia kohtaan.
Ballmarker kirjoitti: (15.2.2016 10:09:10)
Ottomaani kirjoitti: (15.2.2016 9:28:57)
Selkeästi tähän ongelmaan on tartuttu, yhtiöissä ja yhteisöissä on alettu rakentaa erilaisia etupaketteja houkuttelemaan osakkaaksi.
Toistaiseksi ero vuokrapelaajan ja osakkaan etujen välillä on jäänyt niin vähäiseksi, että houkutus osakkuuteen ei ole riittävä… varsinkin jos ei tunne mitään kiinnostusta Kultakorttia kohtaan.
Voidaanko heitellä ideoita mitkä edut saisivat sinun viisarisi värähtämään osakkuuden suuntaan?
Ehkäpä joku golfpalveluja tuottava taho näitä viestejä täältä lukeekin ja ottaa oppia?
Ottomaani kirjoitti: (15.2.2016 9:28:57)
Kuten aiemminkin on todettu. Kuuluu osakkuuteen myös konkreettisia etuja (1. laajempi ajanvaraus, 2. harjoittelumahdollisuudet, 3. give-away paketit, 4. erilaiset vaihtopäivät, 5. greenfee-tarjoukset, 6. mahd. ostaa kultakortti) joita ei vuokraamalla saa.
Riippuu kentästä. Omalla kotikentälläni
1. ei eroa osakkaiden ja pelioikeutettujen välillä
2. ei eroa osakkaiden ja pelioikeutettujen (tai jäsenten) välillä
3. en tiedä mitä nuo ovat, mutta jos ne ovat kenttäyhtiön rahoilla hankittuja osakkaille tarkoitettuja rahanarvoisia asioita, niin kyse voi olla piilotetusta osingonjaosta.
4. ei eroa osakkaiden ja pelioikeutettujen välillä
5. ei eroa osakkaiden ja pelioikeutettujen välillä
6. kenttä ei kuulu Kultakorttipooliin, mutta Platinakortin saavat kaikki pelioikeutetutEn keksi yhtään hyvää saati rahanarvoista syytä ostaa osake esitettyjen faktojen perusteella. Jos taas haluaa osallistua yhtiökokoukseen, niin osakkeen omistaminen on ainoa keino. Aika kalliita kokouksia omasta mielestäni.
Kuten aiemminkin on todettu. Kuuluu osakkuuteen myös konkreettisia etuja (laajempi ajanvaraus, harjoittelumahdollisuudet, give-away paketit, erilaiset vaihtopäivät, greenfee-tarjoukset, mahd. ostaa kultakortti) joita ei vuokraamalla saa.
Komppaan KL:ää: riippuu kentästä. Omalla kotikentälläni:
– laajempi ajanvaraus, KYLLÄ
– harjoittelumahdollisuudet, ei eroa
– give-away paketit, ei ole
– erilaiset vaihtopäivät, ei eroa
– greenfee-tarjoukset, KYLLÄ
– mahd. ostaa kultakortti, KYLLÄMulle tässä on jo riittävä ero. Etenkin tuo vika kohta. Olen siis vasta pari vuotta sitten ostanut osakkeen eikä ole vielä alkanut kaduttamaan.
KL kirjoitti: (15.2.2016 11:27:28)
… Aika kalliita kokouksia omasta mielestäni.
Totta. Rahamiesten palavereita. Sinne ei pääse köyhät vinkumaan. No, ehkä kahvia kaatamaan.
Lucky Bounce kirjoitti: (15.2.2016 11:53:42)
Kuten aiemminkin on todettu. Kuuluu osakkuuteen myös konkreettisia etuja (laajempi ajanvaraus, harjoittelumahdollisuudet, give-away paketit, erilaiset vaihtopäivät, greenfee-tarjoukset, mahd. ostaa kultakortti) joita ei vuokraamalla saa.
Komppaan KL:ää: riippuu kentästä. Omalla kotikentälläni:
– laajempi ajanvaraus, KYLLÄ
– harjoittelumahdollisuudet, ei eroa
– give-away paketit, ei ole
– erilaiset vaihtopäivät, ei eroa
– greenfee-tarjoukset, KYLLÄ
– mahd. ostaa kultakortti, KYLLÄMulle tässä on jo riittävä ero. Etenkin tuo vika kohta. Olen siis vasta pari vuotta sitten ostanut osakkeen eikä ole vielä alkanut kaduttamaan.
Kerrotko hieman tarkemmin, mistä kentästä on kyse (oletan, että kyse oy- eikä ry-kentästä) ja onko asia ’ihan aikuisten oikeasti noin’ ja perustuuko eriarvoistaminen yhtiöjärjestykseen vai vain vakiintuneeseen käytäntöön?
Osakaskunnan joukossa on lähes varmuudella osakkaita, jotka
– ovat yhteisöjä, jotka eivät siis itse pelaa osakkeella vaan nimeävät työntekijän tms
– ovat perheenjäseniä, jotka nimeävät esim. vaimon tai lapsensa pelioikeutetuksi
– ovat useamman osakkeen omistajia, jotka eivät voi käyttää kuin yhtä pelioikeutta… jos siis rahanarvoisia etuja tarjotaan vain niille, jotka pelaavat omalla osakkeellaan, niin päätös kyllä minusta selvästy syrjii noita kolmea osakeomistajaryhmää. Lisäksi muutaman yhtiön osakasrekisteriä olen lukenut ja noiden ryhmien osuus on yhteensä melkoisen suuri.
Ottomaani kirjoitti: (15.2.2016 10:12:47)
Voidaanko heitellä ideoita mitkä edut saisivat sinun viisarisi värähtämään osakkuuden suuntaan?Ehkäpä joku golfpalveluja tuottava taho näitä viestejä täältä lukeekin ja ottaa oppia?
Kaksi asiaa riittäisi saamaan viisarin värähtämään:
1) Hoitovastiketta (pelioikeusmaksua) ei tarvitse maksaa jos en pelaa
2) Ao. golfyhtiön kentille tarjolla olevat vuokrapelioikeudet ovat hinnaltaan selvästi yli hoitovastikkeen.Mukava bonus on sitten tuo ilmainen Platinakortti, jonka tosin saavat vuokrapelaajatkin.
En keksi yhtään hyvää saati rahanarvoista syytä ostaa osake esitettyjen faktojen perusteella.
Tekisin pienen laskuharjoituksen. Luvuille löytyy todellisuustausta:
Keskisessa Suomessa sijaitsevassa seurassa vuokrapelioikeudella pelaava aikuinen maksaa vuodessa 170 euroa enemmän kuin osakkeenomistaja ja juniorinsa 85 euroa enemmän. Osake, joka sisältää 1 aikuisen ja 1 juniorin pelioikeuden, irtoaa tänään noin 2500 eurolla. Osakkeella näyttäisi ainakin toistaiseksi löytyvän jälkimarkkinaa. Ryhtymättä korkomatematiikan hienouksiin ja muihin sijoitusvaihtoehtoihin, lasken että aikuisella kuluu 15 vuodessa sama rahamäärä kummassakin tapuksessa, mutta ostovaihtoehdossa on lisäksi edelleen jäljellä toivottavasti jonkin arvoinen osake. Jos aikuisen juniori käyttää osakkeen pelioikeutta n. 6 vuotta, osakkeeseen sijoitettu summa tulee säästetyksi 12 vuodessa. Ja näiden vuosien jälkeen tulee pelkkää säästöä tai voidaan realisoida osake. Kun lisäksi seuran säännöt eivät tunne pakkovastikkeita, vaan pelioikeuden voi vapaasti jättää lepäämään, niin jo löytyy perusteita ostaakin osake.Ärjyn esimerkissä toteutuvat molemmat peräämäni asiat, mutta löytyykö vastaavaa pääkaupunkiseudulta?
Ballmarker kirjoitti: (15.2.2016 12:38:03)
Ärjyn esimerkissä toteutuvat molemmat peräämäni asiat, mutta löytyykö vastaavaa pääkaupunkiseudulta?Aivan. Omalla kotikentälläni nuo eivät toteudu, oikeastaan ei mikään esitetyistä parametreistä. Jos toteutuisivat, niin vakavasti harkitsisin osakkeen ostamista.
KL kirjoitti: (15.2.2016 11:27:28)
En keksi yhtään hyvää saati rahanarvoista syytä ostaa osake esitettyjen faktojen perusteella. Jos taas haluaa osallistua yhtiökokoukseen, niin osakkeen omistaminen on ainoa keino. Aika kalliita kokouksia omasta mielestäni.
Tuokin hoituu, kun kyselet joltain parempiosaiselta joka ei itse halua osallistua, valtakirjaa niin pääset varmaan kaffella ja bullalla osallistumaan niihin.
Kerrotko hieman tarkemmin, mistä kentästä on kyse (oletan, että kyse oy- eikä ry-kentästä) ja onko asia ’ihan aikuisten oikeasti noin’ ja perustuuko eriarvoistaminen yhtiöjärjestykseen vai vain vakiintuneeseen käytäntöön?
Osakaskunnan joukossa on lähes varmuudella osakkaita, jotka
– ovat yhteisöjä, jotka eivät siis itse pelaa osakkeella vaan nimeävät työntekijän tms
– ovat perheenjäseniä, jotka nimeävät esim. vaimon tai lapsensa pelioikeutetuksi
– ovat useamman osakkeen omistajia, jotka eivät voi käyttää kuin yhtä pelioikeutta… jos siis rahanarvoisia etuja tarjotaan vain niille, jotka pelaavat omalla osakkeellaan, niin päätös kyllä minusta selvästy syrjii noita kolmea osakeomistajaryhmää. Lisäksi muutaman yhtiön osakasrekisteriä olen lukenut ja noiden ryhmien osuus on yhteensä melkoisen suuri.
Putti-Possu, ei ole vaikea löytää näitä kenttiä. Kaivoin tähän esimerkiksi neljä kenttää, joissa toteutuu ’aikuisten oikeasti’ kaikki mitä luettelin, ja jotka vielä lasken PK-seuduksi. Kultakorttikentistä ainakin Kurkissa, Hill Sidessä ja Hyvinkäällä on tietääkseni myös pelaavat osakkaat pantu etusijalle. Jos unohtaa kultakortin, niin monilla muillakin kentillä on etuja jotka koskevat vain pelaavia osakkaita.
Nurmijärvi (kts toimintasuunnitelma 2016): Linkki
Suur-Helsingin-Golf: Osakasedut
St Laurence: Avainasiakkaan edut
Tuusula: Osakkaan edut
JOS näille kentille aikoo hankkia pelioikeuden, niin tosiaan voi miettiä vielä myös osakkeen ostoa. Halpoja ovat. Jos kenttä ei miellytä, niin tuskin kannattaa vuokrata pelioikeuttakaan silloin.
Omalla kotikentällä edut perustuvat vakiintuneeseen käytäntöön, ja hallituksella on valtuudet määritellä näitä. En myöskään tiedä, kuinka tiukasti nämä oikeudet rajataan perheenjäseniltä tai yritysosakkaiden omistajilta. Varmaan joustoa on. Itse en ole toistaiseksi kuullut mutinaa tällaisesta positiivisesta syrjinnästä osakkaiden puolelta. Vuokralaisista en tiedä, mutta heillä nyt on ainoastaan tuo lompakolla äänestäminen vaikutuskeinona.
Eihän nämä edut ole välttämättä RAHANarvoisia muuta kuin niille, jotka pelaa paljon ja myös muilla kun omalla kentällä. Mutta olen huomannut, että varausetu on yllättävän kiva elo-syyskuun viikonloppuina tai jos ehdottomasti on joku kerta päästävä juuri pahimpaan prime aikaan kentälle. Samoin gf-alennuksien avulla on helppo houkutella omia kavereita kotikentälle pelaamaan.
Off-topicciahan tämä on jo kauan ollut, mutta menköön.
Mikähän vika olisi seuraavassa ’yhtiöjärjestysmallissa’:
1. Osakas voi jättää pelioikeutensa lepäämään maksamatta hoitovastiketta.
2. Osakas ei voi vuokrata omistamaansa pelioikeutta.
3. Golfyhtiö hoitaa lepäämään jätettyjen pelioikeuksien vuokraamisen osakkaiden yhteisesti päättämällä hinnalla, joka on aina enemmän kuin hoitovastike.Tässä mallissa yksittäinen osakas ei menettäisi mitään (paitsi jos olisi olemassa mahdollisuus tienata pelioikeutta vuokraamalla). Riski joutua vuokraamaan pelioikeutta alle hoitovastikkeen hinnalla poistuisi täysin.
Riski, että kaikki lepäämään jätetyt pelioikeudet saadaan vuokratuiksi siirtyy golfyhtiölle. Kaikki osakkaat ovat yhdessä jakamassa tätä riskiä. On myös mahdollista, että golfyhtiö saisi hiukan enemmän tuloja pelioikeuksien vuokraamisesta kuin niiden hoitovastikkeista. Tämä koituisi kaikkien osakkaiden hyödyksi.
Jos tällä mallilla kiinnostus golfyhtiön osakkeita kohtaan kasvaisi merkittävästi niin siitä hyötyisivät kaikki osakkaat.
Mikä on tämän mallin heikkous?
Mikä saa Ballmarkerin viisarin värähtämään?
– ei pakkovastiketta
– osakas tienaa pelioikeuden vuokraamisesta edes yhden euron tai jotain.
Siinä on kaksi hyvää tavoiteltavaa periaatetta osakkaan edun näkökulmasta.Kiitos kaikille kommenteistanne.Nyt heitän löylyä ensimmäisen kauhallisen verran lisää kahdella väittämällä.
Pakkovastikeyhtiöt ovat aikansa eläneitä dinosauriksia.
Pay and Play kentät tulevat valtaamaan markkinat.Mikähän vika olisi seuraavassa ’yhtiöjärjestysmallissa’:
1. Osakas voi jättää pelioikeutensa lepäämään maksamatta hoitovastiketta.
2. Osakas ei voi vuokrata omistamaansa pelioikeutta.
3. Golfyhtiö hoitaa lepäämään jätettyjen pelioikeuksien vuokraamisen osakkaiden yhteisesti päättämällä hinnalla, joka on aina enemmän kuin hoitovastike.BM, tuohan olisi aivan mahtava yhtiöjärjestys. Mutta kun kaikilla kentillä on jo yhtiöjärjestys, ja hyvin harvalla tuollainen. Ei ole ihan helppoa muuttaa yhtiöjärjestystä tuohon malliin, koska siinä osakkeiden oikeudet useimmiten vähenee. Vastustajia löytyy aina, ja tulevat vieläpä innokkaasti yhtiökokouksiin.
Tästä asiasta on melko paljon puhuttu tälläkin palstalla.
Rob in Hood | 15.2.2016 14:42
Käyttäjätunnus luotu: 17.4.2009
Viestejä: 17 kpl
Mikä saa Ballmarkerin viisarin värähtämään?– ei pakkovastiketta
– osakas tienaa pelioikeuden vuokraamisesta edes yhden euron tai jotain.
Siinä on kaksi hyvää tavoiteltavaa periaatetta osakkaan edun näkökulmasta.Kiitos kaikille kommenteistanne.Nyt heitän löylyä ensimmäisen kauhallisen verran lisää kahdella väittämällä.
Pakkovastikeyhtiöt ovat aikansa eläneitä dinosauriksia.
Pay and Play kentät tulevat valtaamaan markkinat. -
JulkaisijaArtikkelit