Aihe: Laserputterin laillisuus - Golfpiste.com

17.12.–23.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[3][9]
KilpailuaSuomalaista

Laserputterin laillisuus

Etusivu Foorumit Välineet Laserputterin laillisuus

Esillä 9 viestiä, 1 - 9 (kaikkiaan 9)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Kävin tuolla Amadygolfin sivuilla, jotka muuten näin maallikon silmään vaikuttavat noin 100% varmuudella kusetukselta tai vähintäänkin erittäin hämäriltä. No silmään osui tällainen loistava Laserputteri Mites on tämän laillisuuden kanssa. Kysyn ihan mielenkiinnosta, tilata en aio. Ei tarvitse paljon pallontekstiä suunnata tai ottaa suuntaa greenin takana olevasta parvekkeenkulmasta. KL/ muut sääntönikkarit mitä sanoo Randa? Ps. Olen siis itse niin laiska, etten kyseistä sääntöä lähde etsimään, kun en ulkoa muista.

    Sitä edittiä oikeasti kaipaisin…

    Jaksoin kuitenkin ja laiton on, kuten arvelinkin. Eivät vaan sivuilla (oho) mainitse sitä, että soveltuu harjoituskäyttöön.

    KL

    Juuri Ruusussa kirjoitti: (4.12.2008 12:02:56)
    Kävin tuolla Amadygolfin sivuilla, jotka muuten näin maallikon silmään vaikuttavat noin 100% varmuudella kusetukselta tai vähintäänkin erittäin hämäriltä. No silmään osui tällainen loistava Laserputteri Mites on tämän laillisuuden kanssa. Kysyn ihan mielenkiinnosta, tilata en aio. Ei tarvitse paljon pallontekstiä suunnata tai ottaa suuntaa greenin takana olevasta parvekkeenkulmasta. KL/ muut sääntönikkarit mitä sanoo Randa?

    Aika vänkä kapistus!

    Kuten jo itsekin kaivelit, ei laserin käyttö ole sallittua, MUTTA jos tuossa putterissa ei ole mitään muuta sääntöjen vastaista kuin tuo lasersäde, niin patterit poistettuna putteri on käsittääkseni aivan laillinen. Tapaus on mielestäni analoginen radiolähettimellä varustetun golfpallon kanssa, eli palloa saa käyttää, mutta paikanninta ei (Dec 14-3/14).

    Tuohan voisi olla aika hyväkin väline, jos se vain putterina on jotenkin toimiva.

    GIR

    Putteri on laiton jos ’valot on päällä’ aivan niin kuin todettiinkin. Toisaalta se voisi olla aivan käyttökelpoinen kapistus harjoitteluun jos laatutaso olisi riittävän hyvä. Mitä taas epäilen suuresti hinnan perusteella.

    Muutama seikka tulee heti mieleen miksi se ei todennäköisesti ole hyvä edes harjoitteluun.
    – Kahdella säteellä on kohtaamispiste jonkin etäisyyden päässä, mikähän tämä etäisyys mahtaa olla ?
    – Jos säteet ovat hiemankin vinossa niin laitteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
    – Yksi keskeltä (mitatusti) suoraan lähtevä säde olisi ehdottomasti paras vaihtoehto, silloin tosin valonlähteen pitäisi olla eri lailla toteutettu ?

    KL

    GIR kirjoitti: (4.12.2008 18:45:44)

    Muutama seikka tulee heti mieleen miksi se ei todennäköisesti ole hyvä edes harjoitteluun.
    – Kahdella säteellä on kohtaamispiste jonkin etäisyyden päässä, mikähän tämä etäisyys mahtaa olla ?
    – Jos säteet ovat hiemankin vinossa niin laitteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

    Samoja juttuja minäkin mietin, mutta luulenpa tuon esitteessä olevan kuvan olevan harhaanjohtava. Jos ne ihan oikeasti risteävät jossakin vakiopisteessä, laitteesta ei ole minkäänlaista hyötyä. Kyllähän maailmassa roskaa myydään, mutta jotenkin tuntuu, että tässä olisi sentään jokin juju takana. Tai sitten ei, The Jenkkilästä tulee enemmän paskaa maailmalle kuin sitä ehditään prosessoida kaatopaikoille….

    GIR kirjoitti: (4.12.2008 18:45:44)

    Putteri on laiton jos ’valot on päällä’ aivan niin kuin todettiinkin. Toisaalta se voisi olla aivan käyttökelpoinen kapistus harjoitteluun jos laatutaso olisi riittävän hyvä. Mitä taas epäilen suuresti hinnan perusteella.

    Muutama seikka tulee heti mieleen miksi se ei todennäköisesti ole hyvä edes harjoitteluun.
    – Kahdella säteellä on kohtaamispiste jonkin etäisyyden päässä, mikähän tämä etäisyys mahtaa olla ?
    – Jos säteet ovat hiemankin vinossa niin laitteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
    Yksi keskeltä (mitatusti) suoraan lähtevä säde olisi ehdottomasti paras vaihtoehto, silloin tosin valonlähteen pitäisi olla eri lailla toteutettu ?

    Ei nyt ihan välttämättä. Silloinhan se sojottaisi suoraan sentin päässä olevaan palloon ja siihen nyt valtaosa meistä osuu ihan ilman laseriakin 😉

    Juuri Ruusussa kirjoitti: (4.12.2008 12:31:11)
    Sitä edittiä oikeasti kaipaisin…

    Jaksoin kuitenkin ja laiton on, kuten arvelinkin. Eivät vaan sivuilla (oho) mainitse sitä, että soveltuu harjoituskäyttöön.

    Ei kai se nyt laiton voi olla? Mutta, jos tuollaista on käyttänyt, niin tulee kilpailussa diskatuksi eikä kierrosta ei hyväksytä tasoituskierrokseksi

    GIR

    Henkka kirjoitti: (9.12.2008 15:13:32)

    GIR kirjoitti: (4.12.2008 18:45:44)

    Putteri on laiton jos ’valot on päällä’ aivan niin kuin todettiinkin. Toisaalta se voisi olla aivan käyttökelpoinen kapistus harjoitteluun jos laatutaso olisi riittävän hyvä. Mitä taas epäilen suuresti hinnan perusteella.

    Muutama seikka tulee heti mieleen miksi se ei todennäköisesti ole hyvä edes harjoitteluun.
    – Kahdella säteellä on kohtaamispiste jonkin etäisyyden päässä, mikähän tämä etäisyys mahtaa olla ?
    – Jos säteet ovat hiemankin vinossa niin laitteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
    Yksi keskeltä (mitatusti) suoraan lähtevä säde olisi ehdottomasti paras vaihtoehto, silloin tosin valonlähteen pitäisi olla eri lailla toteutettu ?

    Ei nyt ihan välttämättä. Silloinhan se sojottaisi suoraan sentin päässä olevaan palloon ja siihen nyt valtaosa meistä osuu ihan ilman laseriakin 😉

    Luonnollisesti valonlähde olisi sijoitettu lavan päälle siten, ettei se osuisi pelkästään palloon. Tällainen härveli on jopa markkinoillakin.

    #310524 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Henkka kirjoitti: (9.12.2008 15:13:32)

    GIR kirjoitti: (4.12.2008 18:45:44)

    Putteri on laiton jos ’valot on päällä’ aivan niin kuin todettiinkin. Toisaalta se voisi olla aivan käyttökelpoinen kapistus harjoitteluun jos laatutaso olisi riittävän hyvä. Mitä taas epäilen suuresti hinnan perusteella.

    Muutama seikka tulee heti mieleen miksi se ei todennäköisesti ole hyvä edes harjoitteluun.
    – Kahdella säteellä on kohtaamispiste jonkin etäisyyden päässä, mikähän tämä etäisyys mahtaa olla ?
    – Jos säteet ovat hiemankin vinossa niin laitteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
    Yksi keskeltä (mitatusti) suoraan lähtevä säde olisi ehdottomasti paras vaihtoehto, silloin tosin valonlähteen pitäisi olla eri lailla toteutettu ?

    Ei nyt ihan välttämättä. Silloinhan se sojottaisi suoraan sentin päässä olevaan palloon ja siihen nyt valtaosa meistä osuu ihan ilman laseriakin 😉

    Mitähän toi viimeisen ranskiksen sivulause tarkoittanee??? 😉

Esillä 9 viestiä, 1 - 9 (kaikkiaan 9)
Vastaa aiheeseen: Laserputterin laillisuus

Etusivu Foorumit Välineet Laserputterin laillisuus