-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kerran olen Lakiston pelannut, jos se on Lahnuksesta pohjoiseen mentäessä oikealla puolen tietä.
#9:llä ei oltu löytää punaista tiitä, joku kyltti siellä mutkassa vois olla kiva.
#16/#18 tii-alueet olisi voinut suunnitella turvallisuus johtoajatuksena. Nyt samalle mäelle kiivetessä #17 pelattuaan tulee väistämättä mieleen intinaikaiset ilmasuojaan-komennot.
Nips kirjoitti: (17.9.2011 10:16:05)
KL kirjoitti: (16.9.2011 19:54:48)
kevättalvella 2010, ellei jo edellisenä syksynä. Asiasta järjestettiin oikein erityinen tilaisuus, jossa kaikki osakkaat saivat tuoda näkemyksiään kuuluville.
En tunne yksityiskohtia mutta jos prosessi ei ole avoin vaan on jokin lyhyt tilaisuus, se on kosmetiikkaa, ehkä jopa jäsenten aliarviointia ja väheksymistä.
Et tunne menettelyn yksityiskohtia, mutta silti kritisoit sitä kovaan ääneen? Hyvin menee.
Ilmiselvästi et ole ollut paikalla yhdessäkään kokouksessa tai edes keskustellut sellaisen kanssa, joka on ollut. Minäkään en ole ollut yhdessäkään kokouksessa, mutta silti olen saanut aivan riittävästi tietoa projektisuunnitelmista, projektin rahoitusvaihtoehdoista ja projektin etenemisestä ihan vain lukemalla seuran sivuja ja kysymällä asiaan vihkiytyneiltä, jos jotakin tietoa on mielestäni puuttunut.
Henkilökohtaisesti kummeksun syvästi ihmisiä, joille annetaan hyvät mahdollisuudet osallistua ja vaikuttaa, mutta he tyytyvät jälkikäteen kritisoimaan kaikkea ja erityisesti sitä, ettei kukaan ole tullut heidän kotiinsa kertomaan heille erikseen mistä on kysymys. Toisaalta suomalaisten suurta kansanhuvia on itkeä ja valittaa jälkikäteen etukäteen vaikuttamisen sijaan.
Nyt kokemuksesta viisastuneena varmaankin menet kaikkiin tuleviin Lakiston ja Luukin kehittämistä koskeviin kokouksiin ja tiedotustilaisuuksiin, joissa asioita kerrotaan ja joissakin niistä jopa päätetään. Usko tai älä, niin osakkaat päättävät noista asioista, hallituksen tehtävänä on valmistella ehdotuksia. Ei niitä ole pakko hyväksyä, mutta enemmistö kuitenkin päättää ja vähemmistön on siihen tyydyttävä. Niin, ja aina voi myydä osakkeensa ja ostaa sellaisen yhtiöstä, jossa asiat tehdään niinkuin itse haluaa.
KL kirjoitti: (17.9.2011 11:56:00)
Niin, ja aina voi myydä osakkeensa ja ostaa sellaisen yhtiöstä, jossa asiat tehdään niinkuin itse haluaa.Sellaista yhtiötä ei olekaan, sillä kaikissa golfyhtiöissä tehdään niinkuin osakkaiden enemmistö haluaa. Jos on enemmistön kanssa samaa mieltä, sitten vasta omakin tahto toteutuu.
P.S. Se osakkeen myyminenkin taitaa olla aika haastavaa.
Ballmarker kirjoitti: (17.9.2011 15:53:59)
KL kirjoitti: (17.9.2011 11:56:00)
Niin, ja aina voi myydä osakkeensa ja ostaa sellaisen yhtiöstä, jossa asiat tehdään niinkuin itse haluaa.Sellaista yhtiötä ei olekaan, sillä kaikissa golfyhtiöissä tehdään niinkuin osakkaiden enemmistö haluaa. Jos on enemmistön kanssa samaa mieltä, sitten vasta omakin tahto toteutuu.
Tismalleen 😉
KL kirjoitti: (17.9.2011 11:56:00)
Nips kirjoitti: (17.9.2011 10:16:05)
KL kirjoitti: (16.9.2011 19:54:48)
kevättalvella 2010, ellei jo edellisenä syksynä. Asiasta järjestettiin oikein erityinen tilaisuus, jossa kaikki osakkaat saivat tuoda näkemyksiään kuuluville.
En tunne yksityiskohtia mutta jos prosessi ei ole avoin vaan on jokin lyhyt tilaisuus, se on kosmetiikkaa, ehkä jopa jäsenten aliarviointia ja väheksymistä.
Et tunne menettelyn yksityiskohtia, mutta silti kritisoit sitä kovaan ääneen? Hyvin menee.
Ilmiselvästi et ole ollut paikalla yhdessäkään kokouksessa tai edes keskustellut sellaisen kanssa, joka on ollut. Minäkään en ole ollut yhdessäkään kokouksessa, mutta silti olen saanut aivan riittävästi tietoa projektisuunnitelmista, projektin rahoitusvaihtoehdoista ja projektin etenemisestä ihan vain lukemalla seuran sivuja ja kysymällä asiaan vihkiytyneiltä, jos jotakin tietoa on mielestäni puuttunut.
Henkilökohtaisesti kummeksun syvästi ihmisiä, joille annetaan hyvät mahdollisuudet osallistua ja vaikuttaa, mutta he tyytyvät jälkikäteen kritisoimaan kaikkea ja erityisesti sitä, ettei kukaan ole tullut heidän kotiinsa kertomaan heille erikseen mistä on kysymys. Toisaalta suomalaisten suurta kansanhuvia on itkeä ja valittaa jälkikäteen etukäteen vaikuttamisen sijaan.
Nyt kokemuksesta viisastuneena varmaankin menet kaikkiin tuleviin Lakiston ja Luukin kehittämistä koskeviin kokouksiin ja tiedotustilaisuuksiin, joissa asioita kerrotaan ja joissakin niistä jopa päätetään. Usko tai älä, niin osakkaat päättävät noista asioista, hallituksen tehtävänä on valmistella ehdotuksia. Ei niitä ole pakko hyväksyä, mutta enemmistö kuitenkin päättää ja vähemmistön on siihen tyydyttävä. Niin, ja aina voi myydä osakkeensa ja ostaa sellaisen yhtiöstä, jossa asiat tehdään niinkuin itse haluaa.
KL on ylittänyt hyvän keskustelut rajat mm. tuolla lainauksella joka ei edes suoraan minuun kohdistunut. Kyllä tässä on vaikutettu etukäteen, eikä olla itketty kotona eikä pyyhitty kyyneleitä kylpypyyheeseen, vaan kuten nytkin yritetty keskustella asiallisesti. KL sen sijaan on menettänyt uskottavuutensa tällä palstalla.
sixties kirjoitti: (17.9.2011 22:13:52)
KL kirjoitti: (17.9.2011 11:56:00)
Nips kirjoitti: (17.9.2011 10:16:05)
KL kirjoitti: (16.9.2011 19:54:48)
kevättalvella 2010, ellei jo edellisenä syksynä. Asiasta järjestettiin oikein erityinen tilaisuus, jossa kaikki osakkaat saivat tuoda näkemyksiään kuuluville.
En tunne yksityiskohtia mutta jos prosessi ei ole avoin vaan on jokin lyhyt tilaisuus, se on kosmetiikkaa, ehkä jopa jäsenten aliarviointia ja väheksymistä.
Et tunne menettelyn yksityiskohtia, mutta silti kritisoit sitä kovaan ääneen? Hyvin menee.
Ilmiselvästi et ole ollut paikalla yhdessäkään kokouksessa tai edes keskustellut sellaisen kanssa, joka on ollut. Minäkään en ole ollut yhdessäkään kokouksessa, mutta silti olen saanut aivan riittävästi tietoa projektisuunnitelmista, projektin rahoitusvaihtoehdoista ja projektin etenemisestä ihan vain lukemalla seuran sivuja ja kysymällä asiaan vihkiytyneiltä, jos jotakin tietoa on mielestäni puuttunut.
Henkilökohtaisesti kummeksun syvästi ihmisiä, joille annetaan hyvät mahdollisuudet osallistua ja vaikuttaa, mutta he tyytyvät jälkikäteen kritisoimaan kaikkea ja erityisesti sitä, ettei kukaan ole tullut heidän kotiinsa kertomaan heille erikseen mistä on kysymys. Toisaalta suomalaisten suurta kansanhuvia on itkeä ja valittaa jälkikäteen etukäteen vaikuttamisen sijaan.
Nyt kokemuksesta viisastuneena varmaankin menet kaikkiin tuleviin Lakiston ja Luukin kehittämistä koskeviin kokouksiin ja tiedotustilaisuuksiin, joissa asioita kerrotaan ja joissakin niistä jopa päätetään. Usko tai älä, niin osakkaat päättävät noista asioista, hallituksen tehtävänä on valmistella ehdotuksia. Ei niitä ole pakko hyväksyä, mutta enemmistö kuitenkin päättää ja vähemmistön on siihen tyydyttävä. Niin, ja aina voi myydä osakkeensa ja ostaa sellaisen yhtiöstä, jossa asiat tehdään niinkuin itse haluaa.
KL on ylittänyt hyvän keskustelut rajat mm. tuolla lainauksella joka ei edes suoraan minuun kohdistunut.
Miksi sitten vastaat siihen?
sixties kirjoitti: (17.9.2011 22:13:52)
Kyllä tässä on vaikutettu etukäteen, eikä olla itketty kotona eikä pyyhitty kyyneleitä kylpypyyheeseen, vaan kuten nytkin yritetty keskustella asiallisesti.Jos enemmistö on kuitenkin päättänyt tehdä toisin kuin itse olisit halunnut, niin siihen on vaan sopeuduttava. Maailma on sellainen.
Ballmarker kirjoitti: (17.9.2011 22:35:58)
sixties kirjoitti: (17.9.2011 22:13:52)
Kyllä tässä on vaikutettu etukäteen, eikä olla itketty kotona eikä pyyhitty kyyneleitä kylpypyyheeseen, vaan kuten nytkin yritetty keskustella asiallisesti.Jos enemmistö on kuitenkin päättänyt tehdä toisin kuin itse olisit halunnut, niin siihen on vaan sopeuduttava. Maailma on sellainen.
Ballmarker on oikeassa. Mutta keskustella voi sentään sekä etu- että jälkikäteen asiallisesti (jota ei olla aina tässä ketjussa nähty). Se kai on sitä demokratiaa.
KL kirjoitti: (17.9.2011 11:56:00)
Toisaalta suomalaisten suurta kansanhuvia on itkeä ja valittaa jälkikäteen etukäteen vaikuttamisen sijaan.
Olisi monin tavoin hyvä että kiinnostuneilla olisi mahdollisuudet vaikuttaa etukäteen.
En usko että valittaminen on hupia, siihen on muut syyt, esim. ettei ole ollut vaikutusmahdollisuuksia. (En yhdy siihen että erityisesti suomalaiset olisivat valittajia. Mutta ehkä tyypillinen suomalainen toimintakulttuuri antaa paljon syytä valittamiseen.)
Usko tai älä, niin osakkaat päättävät noista asioista, hallituksen tehtävänä on valmistella ehdotuksia. Ei niitä ole pakko hyväksyä, mutta enemmistö kuitenkin päättää ja vähemmistön on siihen tyydyttävä.Vähän tarkemmin katsoessa huomaa (ja on käytännössä valitettavasti monesti tapahtunut), että näin toimien hallitus käytännössä päättää valtavan paljon enemmästä kuin enemmistö. Olisi monin tavoin hyvä että kiinnostuneilla olisi hyvät mahdollisuudet osallistua valmisteluun. Eikä valmistelu siis tapahtuisi ns. kabineteissa.
KL:n profiilissa on muuten hyvä neuvo tähänkin keskusteluun ja valmisteluihin:
’Mielestäni paras golfiin liittyvä ohje: Ota toiset huomioon’.Nips kirjoitti: (17.9.2011 23:30:07)
Vähän tarkemmin katsoessa huomaa (ja on käytännössä valitettavasti monesti tapahtunut), että näin toimien hallitus käytännössä päättää valtavan paljon enemmästä kuin enemmistö.Eihän tuo ole mitenkään mahdollista. Yhtiökokous ratkaisee asiat ja siellä osakkeiden enemmistö päättää AINA JA KAIKISTA ASIOISTA.
Miten hallitus voisi ajaa enemmistön yli? Ei mitenkään.Demokratiavajetta voi syntyä, jos yhtiökokoukseen tulee vain pieni osa osakkeista ja yhtikokouksen enemmistön saa aikaiseksi jo pienellä prosenttiosuudella koko osakekannasta. Tai jos yhtisääntö jakaa äänivallan epäoikeudenmukaisesti.
Joskus tuntuu ihmisiltä hämärtyvän kuva siitä kuuluuko hän enemmistöön vai vähemmistöön. Jos kaikki kolme vakkari pelikaveria ovat sun kanssa jostain samaa mieltä (ja varmaan se yks Makekin) et välttämättä kuulu vielä enemmistöön. Ja se että saatte yhtiökokouksessa vähemmän ääniä ei ole hallituksen salajuoni vaan osoitus siitä miten OSAKKAAT haluavat jonkun asian ratkaista.
Editinä lisään kommentin liittyen yhtiökokouksessa esitettyjen asioiden valmisteluun.
Jokainen osakas voi ottaa yhteyttä esim halllituksen puheenjohtajaan ja kommentoida haluamaansa asiaa. Jos hallitus on sitä mieltä, että kommenttia ei kannata ottaa huomioon, osakas voi tuoda oman ehdotuksensa yhtikokokoukseen ja esittää sen siellä suoraan vastaehdotuksena.
Ja kas kummaa, jälleen kerran osakkaat ovat se taho, jotka ratkaisevat miten edetään. Ei hallitus tai Urho Kekkonen.Täähän olikin hauska ketju. Muutama niiskuttaa kylpypyyhkeeseen, kun heille ei ole kerrottu asioista eikä annettu mahdollisuutta vaikuttaa, vaikka samaan aikaan asia on ollut julki jo kauan, mutta he eivät ole sitä huomanneet eivätkä asiaan perehtyneet ja siksi eivät ole saaneet vaikuttaa vaikka olisivat jos olisivat olleet….
seuraavassa Kuplassa varmaan taas selviää
ts kirjoitti: (18.9.2011 12:11:44)
Täähän olikin hauska ketju. Muutama niiskuttaa kylpypyyhkeeseen, kun heille ei ole kerrottu asioista eikä annettu mahdollisuutta vaikuttaa, vaikka samaan aikaan asia on ollut julki jo kauan, mutta he eivät ole sitä huomanneet eivätkä asiaan perehtyneet ja siksi eivät ole saaneet vaikuttaa vaikka olisivat jos olisivat olleet….seuraavassa Kuplassa varmaan taas selviää
Haluaakko nimimerkki ts ihan oikeasti provosoida ja sotkea asioita? Ei tässä kukaan ole niiskuttanut kylpypyyhkeeseen ja ainakin minulle on tiettyyn rajaan asti annettu mahdollisuus vaikuttaa asioihin. Sen sijaan ts ottaa nimimerkki KL:n asiattomat ja halventavat kirjoitukset ihan totena. HERÄTYS!
Parti kirjoitti: (18.9.2011 11:06:36)
Nips kirjoitti: (17.9.2011 23:30:07)
Vähän tarkemmin katsoessa huomaa (ja on käytännössä valitettavasti monesti tapahtunut), että näin toimien hallitus käytännössä päättää valtavan paljon enemmästä kuin enemmistö.Eihän tuo ole mitenkään mahdollista. Yhtiökokous ratkaisee asiat ja siellä osakkeiden enemmistö päättää AINA JA KAIKISTA ASIOISTA.
Miten hallitus voisi ajaa enemmistön yli? Ei mitenkään.
En jaksa selitellä, mutta ehkä jos siirrät vähän huomiotasi yhtiökokouksesta valmisteluvaltaan…
ts kirjoitti: (18.9.2011 12:11:44)
Täähän olikin hauska ketju. Muutama niiskuttaa kylpypyyhkeeseen, kun heille ei ole kerrottu asioista eikä annettu mahdollisuutta vaikuttaa, vaikka samaan aikaan asia on ollut julki jo kauan, mutta he eivät ole sitä huomanneet eivätkä asiaan perehtyneet ja siksi eivät ole saaneet vaikuttaa vaikka olisivat jos olisivat olleet….seuraavassa Kuplassa varmaan taas selviää
Ala-arvoista. Onko ollut huono viikonloppu?
Nips kirjoitti: (18.9.2011 22:52:53)
ts kirjoitti: (18.9.2011 12:11:44)
Täähän olikin hauska ketju. Muutama niiskuttaa kylpypyyhkeeseen, kun heille ei ole kerrottu asioista eikä annettu mahdollisuutta vaikuttaa, vaikka samaan aikaan asia on ollut julki jo kauan, mutta he eivät ole sitä huomanneet eivätkä asiaan perehtyneet ja siksi eivät ole saaneet vaikuttaa vaikka olisivat jos olisivat olleet….seuraavassa Kuplassa varmaan taas selviää
Ala-arvoista. Onko ollut huono viikonloppu?
Ei kun aivan loistava.
Mä en vaan jaksa ymmärtää, että kun ihmiset ei seuraa asioita, eivät ole aktiivisia toiminnassa, eivätkä edes yleensä lue saamiaan viestejä, niin miten syy on aina siellä toisessa osapuolessa?
Asioihin pääsee vaikuttamaan olemalla aktiivinen. Asioihin pystyy vaikuttamaan yhtiökokouksessa, oli ne valmisteltu miten tahansa, jos pystyy sanottavansa perustelemaan.
Epämääräisellä itkemisellä palstoilla ei pysty kuin olemaan omasta mielestään viisas.. jälkiviisas.
Miksi helkutissa nimimerkit KL ja ts toistuvasti väittävät että olen ollut epäaktiivinen, en ole viitsinyt ottaa selvää asioista, en seuraa nettikeskusteluja, en seuraa seuran jäsentiedotteita, en tee sitä enkä tätä, paitisi ehkä itken johonkin pyyhkeeseen. No, provot provoina, minä lopetan tähän.
Nips kirjoitti: (18.9.2011 22:51:23)
En jaksa selitellä, mutta ehkä jos siirrät vähän huomiotasi yhtiökokouksesta valmisteluvaltaan…Valmisteluvalta? Uusi termi minulle.
Tarkoitatko että jollakulla olisi valta tai yksinoikeus valmistella yhtikokoukseen tuotavat ehdotukset?
Tämähän ei pidä paikkaansa. Olen ollut paikanpäällä todistamassa kun yksittäinen osakas on tuonut kokoukseen oman ehdotuksensa, kun ei ole ollut tyytyväinen hallituksen esittämään suunnitelmaan. Ja saanut enemmistön taaksensa.
Onko valmisteluvalta-termin takana jonkinmoista taustaa virkamies- tai puoluepolitiikan maailmasta? Lehmänkaupoista ja muusta mitä tuolla alueella tapahtuu?
Näissä karkeloissa politiikan ammattilaiset vääntävät asioista ja valta-asemia varmaan aletaan hakemaan jo valmisteluvaiheessa.
Parti kirjoitti: (18.9.2011 23:57:08)
…… Olen ollut paikanpäällä todistamassa kun yksittäinen osakas on tuonut kokoukseen oman ehdotuksensa, kun ei ole ollut tyytyväinen hallituksen esittämään suunnitelmaan. Ja saanut enemmistön taaksensa.
….
Näin se menee.
Hankalahan se on tuo vastaehdotuksen laatiminen, kun pirskatti pitää olla ajatuksen lisäksi esitys, jossa sen perusteet tuodaan esiin niin, että muut osakkaat ymmärtää, mitä asianomainen ehdottaa.
Parti kirjoitti: (18.9.2011 23:57:08)
Olen ollut paikanpäällä todistamassa kun yksittäinen osakas on tuonut kokoukseen oman ehdotuksensa, kun ei ole ollut tyytyväinen hallituksen esittämään suunnitelmaan. Ja saanut enemmistön taaksensa.
Parempi olisi että kurssia muutettaisiin aiemmin (eli valmisteluvaiheessa) kuin myöhemmin hyväksymisvaiheessa. Myöhemmässä vaiheessa kurssin korjaaminen on henkisesti vaikeampaa ja repivämpää, koska muutoksen ajajat ovat enemmän tai vähemmän sitoutuneet suunnitelmaan, paketin avaaminen ei tunnu kivalta ja tehty työ osoittautuisi ainakin osittain turhaksi. Tästäkin syystä kannattaisin erittäin avointa valmistelua.
Pieni yhteenveto voi selkeyttää. Ketju on osaltani mennyt suunnilleen näin:
1. Lakiston muutosten analysointia – 3-6. väylät eivät olennaisesti parantuneet vastineeksi muutoskuluista vaan kenttä jopa huononi.
2. ’Miksei tätäkin keskustelua voitu käydä ennen muutoksia?’ (on ote kirjoituksestani) eli analysointia tai parempaa analysointia olisi pitänyt harrastaa ennen muutoksia, jotta tulos olisi parempi.
3. ’kiinnostuneet kannattaisi ottaa avosylin vastaan ja käydä erittäin avointa keskustelua ja analysointia hyvissä ajoin etukäteen’ (samalla kiinnostuneita saataisiin mukaan toimintaan ja lopulta parempaa seurahenkeä)
4. menettelyssä, valmistelussa on siis yleistä vikaa ja vähän yleisempää menettelypohdintaa (’Kabineteissa uudistusintoisuus pääsee tekemään turhaa vahinkoa’…).
Nips kirjoitti: (19.9.2011 20:23:09)
Parempi olisi että kurssia muutettaisiin aiemmin (eli valmisteluvaiheessa) kuin myöhemmin hyväksymisvaiheessa.Tässä nimenomaisessa tapauksessa näyttäisi siltä että mihinkään kurssinmuutokseen ei olisi ollut mitään aihetta. Jos enemmistö siunasi tämän esityksen, miksi sitä olisi pitänyt rukata jotenkin toisenlaiseksi valmisteluvaiheessa? Jos valmisteluvaihe olisi hoidettu huonosti, tämä esitys olisi kaatunut yhtiökokouksessa. Nythän ei ilmeisesti niin käynyt..
Lisäksi kun punnitsee kerrottuja faktoja tiedottamisesta seuran kotisivuilla ja tiedotustilaisuuksien pitämisestä, kabinettijunttaamisesta puhumiseen jää melko vähän villoja.
On täysin mahdotonta pistää kasaan mitään tuon kokoluokan suunnitelmaa niin että jokainen halukas suhari saisi siihen oman peukalonjälkensä ja se olisi vielä senkin jälkeen jotenkin järkevä. On hyvä suoritus jos saa kasaan kompromissi-paperin joka kelpaa edes enemmistölle.
Parti kirjoitti: (19.9.2011 21:17:48)
Tässä nimenomaisessa tapauksessa näyttäisi siltä että mihinkään kurssinmuutokseen ei olisi ollut mitään aihetta. Jos enemmistö siunasi tämän esityksen, miksi sitä olisi pitänyt rukata jotenkin toisenlaiseksi valmisteluvaiheessa? Jos valmisteluvaihe olisi hoidettu huonosti, tämä esitys olisi kaatunut yhtiökokouksessa. Nythän ei ilmeisesti niin käynyt..
Esityksellä pitäisi olla muutakin arvoa kuin se että tulee hyväksytyksi.
Jos valmistelu on vain sitä, että ehdotukselle hankitaan hyväksymiseen riittävä kannatus, valmistelussa on silloinkin vikaa.
Lisäksi kun punnitsee kerrottuja faktoja tiedottamisesta seuran kotisivuilla ja tiedotustilaisuuksien pitämisestä, kabinettijunttaamisesta puhumiseen jää melko vähän villoja.
Ihan kabinettijunttaamisesta ei ole puhuttu. Kiinnostuneet voisi hyväksyä mukaan valmisteluihin eikä valmistella kabineteissa.
On täysin mahdotonta pistää kasaan mitään tuon kokoluokan suunnitelmaa niin että jokainen halukas suhari saisi siihen oman peukalonjälkensä ja se olisi vielä senkin jälkeen jotenkin järkevä.Jokaisen peukalonjälkeä ei täällä ole vaadittu. Siinä olisi ihan riittämiin että muutos parantaisi kenttää muutoskustannusten arvoisesti. Kiinnostuneita voisi hyväksyä mukaan eikä nimiteltäisi suhareiksi ja itkijöiksi. Annettaisiin korkeintaan asioiden riidellä eikä mentäisi henkilötasolle. Poissulkeminen ja nimittely taidetaan nykyisin lukea kiusaamiseksi.
On hyvä suoritus jos saa kasaan kompromissi-paperin joka kelpaa edes enemmistölle.Niin nykyisin varmaankin usein voi sanoa työvoitoiksi, mutta ’kelpaa’-tulokset tuppaavat olemaan tarpeettomia. Jopa vahingollisia, kun tulee kustannuksia mutta kenttä jopa huononee, ja kun nimitellään kun joku uskaltaa olla tuloksesta jotain erilaista mieltä.
Koska täällä harva tietää tästä Lakiston uudistuksesta mitään niin kerrottakoon että tämä etuysin remppa meni muutaman äänen erolla läpi yhtiökokouksessa. Takaysistä kai parhaillaan käydään keskustelua.
Takaysin suunnitelmat löytyvät SHG:n osakassivuilta. Sinne vaan tutustumaan, ken osakas on, ja vaikuttamaan. Etuysin remontin arvostelun voisivat asiaa tuntemattomat tällä palstalla lopettaa. Ne jotka tietävät mistä puhuvat, arvostelkoon.
Periaatteessa olen Nipsin ja Sixtiesin kanssa täysin samaa mieltä valmistelun avoimuuden tarpeesta yms, mutta tällä keskustelulla ei ole enää mitään yhteyttä Lakiston uudistamiseen.
Nips kirjoitti: (20.9.2011 22:43:19)
Parti kirjoitti: (19.9.2011 21:17:48)
Tässä nimenomaisessa tapauksessa näyttäisi siltä että mihinkään kurssinmuutokseen ei olisi ollut mitään aihetta. Jos enemmistö siunasi tämän esityksen, miksi sitä olisi pitänyt rukata jotenkin toisenlaiseksi valmisteluvaiheessa? Jos valmisteluvaihe olisi hoidettu huonosti, tämä esitys olisi kaatunut yhtiökokouksessa. Nythän ei ilmeisesti niin käynyt..
Esityksellä pitäisi olla muutakin arvoa kuin se että tulee hyväksytyksi.
Jos valmistelu on vain sitä, että ehdotukselle hankitaan hyväksymiseen riittävä kannatus, valmistelussa on silloinkin vikaa.
Lisäksi kun punnitsee kerrottuja faktoja tiedottamisesta seuran kotisivuilla ja tiedotustilaisuuksien pitämisestä, kabinettijunttaamisesta puhumiseen jää melko vähän villoja.
Ihan kabinettijunttaamisesta ei ole puhuttu. Kiinnostuneet voisi hyväksyä mukaan valmisteluihin eikä valmistella kabineteissa.
On täysin mahdotonta pistää kasaan mitään tuon kokoluokan suunnitelmaa niin että jokainen halukas suhari saisi siihen oman peukalonjälkensä ja se olisi vielä senkin jälkeen jotenkin järkevä.Jokaisen peukalonjälkeä ei täällä ole vaadittu. Siinä olisi ihan riittämiin että muutos parantaisi kenttää muutoskustannusten arvoisesti. Kiinnostuneita voisi hyväksyä mukaan eikä nimiteltäisi suhareiksi ja itkijöiksi. Annettaisiin korkeintaan asioiden riidellä eikä mentäisi henkilötasolle. Poissulkeminen ja nimittely taidetaan nykyisin lukea kiusaamiseksi.
On hyvä suoritus jos saa kasaan kompromissi-paperin joka kelpaa edes enemmistölle.Niin nykyisin varmaankin usein voi sanoa työvoitoiksi, mutta ’kelpaa’-tulokset tuppaavat olemaan tarpeettomia. Jopa vahingollisia, kun tulee kustannuksia mutta kenttä jopa huononee, ja kun nimitellään kun joku uskaltaa olla tuloksesta jotain erilaista mieltä.
Erittäin mielenkiintoinen aihe!
Kommentoin yleisellä tasolla. On totta, että enemmistö päättää. Mielenkiintoista olisi tietää, olisiko päätöksentekoon saatavissa enemmän kuin esim n. 15% yhtiön äänivallasta. Kertooko 85% nukkuvien osuus valmistelun avoimuudesta hyvää vai huonoa? Kumpikin vaihtoehto on mahdollinen.
On huomattavaa, että äänestävien osakkeiden määrän kasvattaminen edellyttää valtakirjamenettelyn laajempaa käyttöä. Uskoisin, että valmisteluvaiheessa ’pieni’ etulyönti on puuhapuolueella. Pienetkin heilahtelut muuttavat tässä asetelmassa päätöksen puoleen tai toiseen.
Valmisteluvaiheessa on houkutus tai ’ viisasta’ pitää mahdollisimman matalaa profiilia ja neutraalia argumentointia, mistä voi olla syystä tai syyttä seurauksena salailun ja kabinettipolitikoinnin maku.
Uskon, että avoimuutta voidaan lisätä huomattavasti tyytymättömien määrää lisäämättä.
Ei ainoastaan se, että asia on jossain esillä, takaa avoimuutta. Kysymys on siitä, että asiat ja faktat sekä motiivit ovat avoimesti esillä. Sen jälkeen voidaan paremmin arvioida ovatko uudistukset ratkaisseet niitä epäkohtia, joilla ne perusteltiin.
Maksajilla on täysi oikeus mielipiteisiinsä. Mielestäni asialla on yleistä arvoa ja mielenkiintoa. Tuleehan vastaavia projekteja jatkossa eri puolilla ja kokemuksista on hyvä ottaa opiksi. -
JulkaisijaArtikkelit