-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelaajalla lyö väylän avauslyöntinsä täydellisenä hutina, siis osumatta palloon. Pelaaja itse sanoi yksi ja polki sitten toisella jalallaan maata tiin päähän paikalleen jämähtäneen pallon takaa. Pari pallon takana olevaa ruohontupsua sai myös tuta hänen vihoittelunsa, kun hän kumartui, tarttui niihin ja nykäisi ne irti juurineen päivineen. Merkkari totesi että tuollalailla, ja nyt sitten seuraavaksi lähtisi —, niin monesko?
Auts… tästä voi alkaa piiiiitkä ketju 😉
Olisiko se niin, että toinen lähtee..Hmmm.
Jos kaveri oli kenttähenkilökuntaa niin hänhän vain suoritti kentänhoitotoimenpiteitä ja ensimmäinen huti oli vain kokeilua voiko noin huonosta tiiboksista edes lyödä. Lasketaan siis oikeastaan harkkaswingiksi ja vahingossa tokaisi tuon yksi. Mun mielestä siis laajennetussa tapauksessa eka lähtee. Tai sitten tämä jatkuu about 20 sivun verran ja ratkaisu kuullaan vähän ennen ensikauden loppua;)
Hyvä etten lähtenyt tätä viemään heti kättelyssä harhateille!
Jos osuu niin ensimmäinen lähti. Monesko lyönti, niin muut voi ottaa sitten kantaa
ts kirjoitti: (26.12.2010 12:11:13)
Auts… tästä voi alkaa piiiiitkä ketju 😉Niin voi…. eikä taida viitsiä pysäyttää sitä heti alkuunsa 😀
KL kirjoitti: (26.12.2010 14:48:48)
ts kirjoitti: (26.12.2010 12:11:13)
Auts… tästä voi alkaa piiiiitkä ketju 😉Niin voi…. eikä taida viitsiä pysäyttää sitä heti alkuunsa 😀
Onko arvon nimimerkeillä tiedossa muutakin kuin se, että kysymys on joko helppo tai vaikea ratkaistava pelkästään Golfin säännöt 2008–2011 -kirjaaan tukeutuen?
Peruskoulun ensimmäisen luokan matematiikalla kuitenkin … 🙂
k. kirjoitti: (26.12.2010 16:37:23)
KL kirjoitti: (26.12.2010 14:48:48)
ts kirjoitti: (26.12.2010 12:11:13)
Auts… tästä voi alkaa piiiiitkä ketju 😉Niin voi…. eikä taida viitsiä pysäyttää sitä heti alkuunsa 😀
Onko arvon nimimerkeillä tiedossa muutakin kuin se, että kysymys on joko helppo tai vaikea ratkaistava pelkästään Golfin säännöt 2008–2011 -kirjaaan tukeutuen?
Peruskoulun ensimmäisen luokan matematiikalla kuitenkin … 🙂
Eiköhän tuo ihan sääntökirjasta ratkeaisi jos sitä osaisi oikein lukea. Sääntökirjan perusteella kahdelle eri tulkinnalle varmasti löytyisi vahvat perusteet, mutta valitettavasti asiaan on se heppo ratkaisukin olemassa.
Mut jos sovitaan ettei luntata niin saadaan värikäs keskustelu 😉
k. kirjoitti: (26.12.2010 16:37:23)
Peruskoulun ensimmäisen luokan matematiikalla kuitenkin …… 1+2 = 3, eli neljäs lähtee. Säännön 13-2 kohdassa, jossa tasoittaminen sallitaan, viitataan sääntöön 11-1 tiiaus (lunttasin :(). Siitä ei enää hudin jälkeen ole kyse. Toista ratkaisua en keksinyt.
PG kirjoitti: (27.12.2010 17:29:08)
k. kirjoitti: (26.12.2010 16:37:23)
Peruskoulun ensimmäisen luokan matematiikalla kuitenkin …… 1+2 = 3, eli neljäs lähtee. Säännön 13-2 kohdassa, jossa tasoittaminen sallitaan, viitataan sääntöön 11-1 tiiaus (lunttasin :(). Siitä ei enää hudin jälkeen ole kyse. Toista ratkaisua en keksinyt.
Olisit lukenut deccarit. Koska ketju ei enempää tulta ota, niin kerrotaakoon toisen lähtevän.
Kaunakohan tällä kertaa menee tämän julistuksen jälkeen…..
Dec 13-2/2 ei jätä paljon arvailujen varaan. Sääntö 13-2 sen sijaan on tulkinnanvarainen. Ilman viittausta sääntöön 11-1, joka koskee tiiausta, olisi sekin ollut tältä osin yksiselitteinen. Eiköhän tusinan verran viestejä kaiken kaikkiaan ole tästä asiasta sopiva määrä.
PG kirjoitti: (27.12.2010 22:16:32)
Dec 13-2/2 ei jätä paljon arvailujen varaan. Sääntö 13-2 sen sijaan on tulkinnanvarainen. Ilman viittausta sääntöön 11-1, joka koskee tiiausta, olisi sekin ollut tältä osin yksiselitteinen. Eiköhän tusinan verran viestejä kaiken kaikkiaan ole tästä asiasta sopiva määrä.Mun kirjassa ei puhuta mitään tossa kohti tiiaamisesta vaan viitataan alueeseen ’teeing ground’
Olennainen juju alkuperäisessä casessa on se, että tiiausalueen status ei muutu, ollaan sitä lyömässä missä tilanteessa tahansa.
ts kirjoitti: (27.12.2010 23:05:44)
Mun kirjassa ei puhuta mitään tossa kohti tiiaamisesta vaan viitataan alueeseen ’teeing ground’Minun kirjassani lukee:
However, the player incurs no penalty if the action occurs:
– in creating or eliminating irregularities of surface within the teeing ground (Rule 11-1) or…Suluissa oleva (Rule 11-1) viittaa sääntöön 11-1 Teeing. Mielestäni se on harhaanjohtavaa. Ikään kuin vain tiiaushommeleihin liittyen saisi tasoitella. Ilman (Rule 11-1):tä asia olisi kaikille selvä. Osaltani asia on loppuun käsitelty.
PG kirjoitti: (28.12.2010 0:16:42)
ts kirjoitti: (27.12.2010 23:05:44)
Mun kirjassa ei puhuta mitään tossa kohti tiiaamisesta vaan viitataan alueeseen ’teeing ground’Minun kirjassani lukee:
However, the player incurs no penalty if the action occurs:
– in creating or eliminating irregularities of surface within the teeing ground (Rule 11-1) or…Suluissa oleva (Rule 11-1) viittaa sääntöön 11-1 Teeing. Mielestäni se on harhaanjohtavaa. Ikään kuin vain tiiaushommeleihin liittyen saisi tasoitella. Ilman (Rule 11-1):tä asia olisi kaikille selvä. Osaltani asia on loppuun käsitelty.
Luulen tuon viittauksen kohdistuvan siihen säännön 11-1 sisältöön enemmänkin kuin pelkkään otsikkoon:
For the purposes of this Rule, the surface of the ground includes an
irregularity of surface (whether or not created by the player) and sand
or other natural substance (whether or not placed by the player)Täytyy kyllä myöntää, että omastakin mielestäni tuo viittaus enemmänkin sotkee kuin selventää, mutta se johtuu varmaankin puutteellisesta käsityskyvystäni. Pelkkää sääntökirjaa lukemalla ei oikein selviä se seikka, että tiipaikkaa saa tasoitella myös senkin jälkeen, kun pallo on jo laitettu peliin. Sääntö 11-1 kuitenkin käsittelee tiiauspaikkaa nimenomaan pallon tiiaamisen näkökulmasta.
PG kirjoitti: (27.12.2010 17:29:08)
Toista ratkaisua en keksinyt.Se toinen ratkaisu:
Tuossa alkuperäisessä pähkinässä kalastellaan säännön 13-2 rikkomusta, koska pelaaja repii ruohoa maasta, eli ’moving, bending or breaking anything growing or fixed’. Kaikkialla muualla paitsi tiiauspaikalla moisesta teosta tulee rangaistus. Dec 13-2/3 kuitenkin vapauttaa pelaajan rangaistuksesta ja rinnastaa ko. repimisen saman säännön kohtaan ’in creating or eliminating irregularities of surface within the teeing ground’.
KL kirjoitti: (28.12.2010 9:01:16)
Sääntö 11-1 kuitenkin käsittelee tiiauspaikkaa nimenomaan pallon tiiaamisen näkökulmasta.Niinhän se. Sitten pitää vielä miettiä mitä tuo tiiaaminen tarkoittaa.
ts kirjoitti: (28.12.2010 9:34:22)
KL kirjoitti: (28.12.2010 9:01:16)
Sääntö 11-1 kuitenkin käsittelee tiiauspaikkaa nimenomaan pallon tiiaamisen näkökulmasta.Niinhän se. Sitten pitää vielä miettiä mitä tuo tiiaaminen tarkoittaa.
Kyllähän se pallo on tietenkin tiiattu vielä senkin jälkeen, kun siitä on lyöty huti ja pallo on pelissä. Siten ajatellen on helppo mieltää, että tiipaikan muokkaaminen on sallittua myös pallon ollessa pelissä tiin nokassa.
Harhapoluille mielen vain helposti vie tuo ’When a player is putting a ball into play from the teeing ground,…’. Kaiketi juuri tuon takia useimmat haksahtavat tässä asiassa.
KL kirjoitti: (28.12.2010 9:44:31)
ts kirjoitti: (28.12.2010 9:34:22)
KL kirjoitti: (28.12.2010 9:01:16)
Sääntö 11-1 kuitenkin käsittelee tiiauspaikkaa nimenomaan pallon tiiaamisen näkökulmasta.Niinhän se. Sitten pitää vielä miettiä mitä tuo tiiaaminen tarkoittaa.
Kyllähän se pallo on tietenkin tiiattu vielä senkin jälkeen, kun siitä on lyöty huti ja pallo on pelissä. Siten ajatellen on helppo mieltää, että tiipaikan muokkaaminen on sallittua myös pallon ollessa pelissä tiin nokassa.
Harhapoluille mielen vain helposti vie tuo ’When a player is putting a ball into play from the teeing ground,…’. Kaiketi juuri tuon takia useimmat haksahtavat tässä asiassa.
Nii… se tiin päälle laittaminen vaan ei mitenkään liity tiiaamiseen. Tai voi vähän liittyä, mutta ei ollenkaan välttämättä
KL kirjoitti: (28.12.2010 9:08:39)
PG kirjoitti: (27.12.2010 17:29:08)
Toista ratkaisua en keksinyt.Se toinen ratkaisu:
Tuossa alkuperäisessä pähkinässä kalastellaan säännön 13-2 rikkomusta, koska pelaaja repii ruohoa maasta, eli ’moving, bending or breaking anything growing or fixed’. Kaikkialla muualla paitsi tiiauspaikalla moisesta teosta tulee rangaistus. Dec 13-2/3 kuitenkin vapauttaa pelaajan rangaistuksesta ja rinnastaa ko. repimisen saman säännön kohtaan ’in creating or eliminating irregularities of surface within the teeing ground’.
Palaanpa vielä asiaan, sillä mielestäni keksin uuden ratkaisun. Se on erilainen kuin tämä KL:n esittämä toinen ratkaisu. Tässä ratkaisussa merkkari toteaa, että tuolla lailla ja nyt sitten neljäs lähtee. Merkkari tuntee säännöt. Tämä ratkaisu on jopa todennäköisempi, kuin ratkaisu: toinen lähtee. Millainen tilanne on kyseessä?
PG kirjoitti: (28.12.2010 11:28:14)
KL kirjoitti: (28.12.2010 9:08:39)
PG kirjoitti: (27.12.2010 17:29:08)
Toista ratkaisua en keksinyt.Se toinen ratkaisu:
Tuossa alkuperäisessä pähkinässä kalastellaan säännön 13-2 rikkomusta, koska pelaaja repii ruohoa maasta, eli ’moving, bending or breaking anything growing or fixed’. Kaikkialla muualla paitsi tiiauspaikalla moisesta teosta tulee rangaistus. Dec 13-2/3 kuitenkin vapauttaa pelaajan rangaistuksesta ja rinnastaa ko. repimisen saman säännön kohtaan ’in creating or eliminating irregularities of surface within the teeing ground’.
Palaanpa vielä asiaan, sillä mielestäni keksin uuden ratkaisun. Se on erilainen kuin tämä KL:n esittämä toinen ratkaisu. Tässä ratkaisussa merkkari toteaa, että tuolla lailla ja nyt sitten neljäs lähtee. Merkkari tuntee säännöt. Tämä ratkaisu on jopa todennäköisempi, kuin ratkaisu: toinen lähtee. Millainen tilanne on kyseessä?
Ainakin erilainen kuin alkuperäisessä kysymyksessä
ts kirjoitti: (28.12.2010 11:33:14)
PG kirjoitti: (28.12.2010 11:28:14)
Palaanpa vielä asiaan, sillä mielestäni keksin uuden ratkaisun. Se on erilainen kuin tämä KL:n esittämä toinen ratkaisu. Tässä ratkaisussa merkkari toteaa, että tuolla lailla ja nyt sitten neljäs lähtee. Merkkari tuntee säännöt. Tämä ratkaisu on jopa todennäköisempi, kuin ratkaisu: toinen lähtee. Millainen tilanne on kyseessä?
Ainakin erilainen kuin alkuperäisessä kysymyksessä
Tilanne täyttää joka suhteessa alkuperäisen kysymyksen reunaehdot.
PG kirjoitti: (28.12.2010 12:44:21)
ts kirjoitti: (28.12.2010 11:33:14)
PG kirjoitti: (28.12.2010 11:28:14)
Palaanpa vielä asiaan, sillä mielestäni keksin uuden ratkaisun. Se on erilainen kuin tämä KL:n esittämä toinen ratkaisu. Tässä ratkaisussa merkkari toteaa, että tuolla lailla ja nyt sitten neljäs lähtee. Merkkari tuntee säännöt. Tämä ratkaisu on jopa todennäköisempi, kuin ratkaisu: toinen lähtee. Millainen tilanne on kyseessä?
Ainakin erilainen kuin alkuperäisessä kysymyksessä
Tilanne täyttää joka suhteessa alkuperäisen kysymyksen reunaehdot.
Kyllä varmasti. Esimerkiksi siten, että pelaaja on saanut neuvon tai cädi pitänyt sateenvarjoa pään päällä tai… ääh.. olkoon
KL kirjoitti: (28.12.2010 9:01:16)
Täytyy kyllä myöntää, että omastakin mielestäni tuo viittaus enemmänkin sotkee kuin selventää, mutta se johtuu varmaankin puutteellisesta käsityskyvystäni. Pelkkää sääntökirjaa lukemalla ei oikein selviä se seikka, että tiipaikkaa saa tasoitella myös senkin jälkeen, kun pallo on jo laitettu peliin. Sääntö 11-1 kuitenkin käsittelee tiiauspaikkaa nimenomaan pallon tiiaamisen näkökulmasta.
Täyden hudin jälkeinen tilanne on näemmä selkee, mutta entäpä jos pallo putoaa tiiltä, mutta jää tiiboxin sisään ja sitten polkaistaan maata pallon takana?
EFC kirjoitti: (28.12.2010 13:13:05)
Täyden hudin jälkeinen tilanne on näemmä selkee
Kyllä. Tilanteesta riippuen joko toinen lähtee tai neljäs lähtee.
PG kirjoitti: (28.12.2010 13:21:33)
EFC kirjoitti: (28.12.2010 13:13:05)
Täyden hudin jälkeinen tilanne on näemmä selkee
Kyllä. Tilanteesta riippuen joko toinen lähtee tai neljäs lähtee.
Tilanteesta riippuen siitä voi lähteä myös 26. Ei voi ikinä tietää mitä kaikkea on tapahtunut, mutta alkuperäisen viestin tapahtumien mukaan lähtee toinen. Ja Jugi ei lähe. Eikä Roger.
-
JulkaisijaArtikkelit