-
JulkaisijaArtikkelit
-
Paikallissäännöissä on hiekkatiestä vapautus. Nyt hiekkatie kulkee kallion reunaa pitkin siten että hiekkaa on kallioon saakka. Kallion korkeus on noin 2 m. Pallo päätyy hiekkatielle noin 5 cm päähän kallion seinästä, kallio on melko pystysuora, vähän kallistuu tiestä poispäin. Tien leveys on noin 2,1 m. Oletetaan että nuo mitat ovat oikeita. Vasurilta lyövän pelaajan mukaan oikea paikka olisi tien toisella puolella nurmikolla hyvässä pelattavassa paikassa. Merkkari on eri mieltä. Päätetään kutsua seuratuomari paikalle ratkomaan ongelmaa. Ensimmäiseksi tuomari kysyy, kummalta puoleta lyöt, jolloin pelaaja vastaa että olen vasuri. Seuratuomari sanoo, että lähin vapauttava paikka on sinun tapauksessa kallion päällä. Oliko seuratuomari oikeassa?
Tuosta taitaa ihan löytyä desitsioonikin, mutta nyt pitää mennä saunaan ja annan jonkun muun etsiä ko. tekstin.
Vihje: saako pystysuoran etäisyyden tässä nimenomaisessa tapauksessa jättää huomiotta lähintä vapauttavaa paikkaa määritettäessä vai ei?
Ai niin, mikä on pelisuunta? Onko kallio ja tie pelisuunnan vasemmalla vai oikealla puolella? Sillä lienee jonkinlainen merkitys…
KL kirjoitti: (30.5.2013 20:52:14)
Tuosta taitaa ihan löytyä desitsioonikin, mutta nyt pitää mennä saunaan ja annan jonkun muun etsiä ko. tekstin.
Dec 28/12 Ball Unplayable at Base of Cliff and Player Wishes to Drop Within Two Club-Lengths of Point Above Ball
Q:
Under Decision 28/11, if a ball in a tree is deemed unplayable, the player may, under Rule 28c, drop a ball within two club-lengths of the spot on the ground directly beneath where the ball lies.
Suppose a player deems unplayable a ball lying at the base of a cliff and wishes to proceed under Rule 28c. May the player drop a ball within two club-lengths of a point directly above where the ball lies in order to get himself onto the top of the cliff?A:
No.
In Decision 28/11, the player was permitted to ignore vertical distance in taking relief under Rule 28c only because his ball was off the ground. In this case, the ball at the base of the cliff is on the ground.Q8 kirjoitti: (31.5.2013 8:20:48)
KL kirjoitti: (30.5.2013 20:52:14)
Tuosta taitaa ihan löytyä desitsioonikin, mutta nyt pitää mennä saunaan ja annan jonkun muun etsiä ko. tekstin.
Dec 28/12 Ball Unplayable at Base of Cliff and Player Wishes to Drop Within Two Club-Lengths of Point Above Ball
Tuohan se oli. Enää puuttuu Rauskilta selvennys kysymykseeni kummalla puolella pelisuuntaa tuo tie kallioineen oli. Sen jälkeen voimme päätellä oliko seuratuomari oikeassa vai ei.
Rauski kirjoitti: (30.5.2013 19:51:53)
Paikallissäännöissä on hiekkatiestä vapautus.Mikä kenttä on muuten kyseessä?
Meinaan vain sitä, että hiekkapäällysteinen tie on kiinteä haitta (tai oikeammin se päällyste on) eikä siitä vapautumiseen tarvita mitään paikallissääntöä. Sen sijaan jos kyseessä on kulumalla syntynyt kulku-ura, niin siitä voidaan haluttaessa antaa vapautus paikallissäännöllä.
KL kirjoitti: (31.5.2013 11:21:02)
Q8 kirjoitti: (31.5.2013 8:20:48)
KL kirjoitti: (30.5.2013 20:52:14)
Tuosta taitaa ihan löytyä desitsioonikin, mutta nyt pitää mennä saunaan ja annan jonkun muun etsiä ko. tekstin.
Dec 28/12 Ball Unplayable at Base of Cliff and Player Wishes to Drop Within Two Club-Lengths of Point Above Ball
Tuohan se oli. Enää puuttuu Rauskilta selvennys kysymykseeni kummalla puolella pelisuuntaa tuo tie kallioineen oli. Sen jälkeen voimme päätellä oliko seuratuomari oikeassa vai ei.
Greenin oikealla puolella 25 m. Kyseessä voisi olla vaikka Peuramaan Porkkalan väylä 13.
Rauski kirjoitti: (31.5.2013 13:32:38)
KL kirjoitti: (31.5.2013 11:21:02)
Enää puuttuu Rauskilta selvennys kysymykseeni kummalla puolella pelisuuntaa tuo tie kallioineen oli. Sen jälkeen voimme päätellä oliko seuratuomari oikeassa vai ei.Greenin oikealla puolella 25 m. Kyseessä voisi olla vaikka Peuramaan Porkkalan väylä 13.
Eikös tuolla reiällä kallio ole viheriön vieressä, jolloin pelisuunta ei olekaan tien suuntainen, vaan tien poikki?
Oli niin tai näin, jos alkuperäisessä tilanteessa tie kallioineen on pelisuunnassa oikealla puolella ja pelisuunta on tien suuntainen, niin vasemmalta pelaavan pelaajan lähin vapauttava paikka on kuin onkin siellä kallion päällä. Seuratuomari oli siis läksynsä lukenut ja aivan oikeassa.
KL kirjoitti: (31.5.2013 16:41:24)jos alkuperäisessä tilanteessa tie kallioineen on pelisuunnassa oikealla puolella ja pelisuunta on tien suuntainen, niin vasemmalta pelaavan pelaajan lähin vapauttava paikka on kuin onkin siellä kallion päällä
Missä on oikealta pelaavan lähin vapauttava paikka? Pallolta 0,05 m kallioon, 2,05 m tien toiseen laitaan.
KL kirjoitti: (31.5.2013 16:41:24)
Rauski kirjoitti: (31.5.2013 13:32:38)
KL kirjoitti: (31.5.2013 11:21:02)
Enää puuttuu Rauskilta selvennys kysymykseeni kummalla puolella pelisuuntaa tuo tie kallioineen oli. Sen jälkeen voimme päätellä oliko seuratuomari oikeassa vai ei.Greenin oikealla puolella 25 m. Kyseessä voisi olla vaikka Peuramaan Porkkalan väylä 13.
Eikös tuolla reiällä kallio ole viheriön vieressä, jolloin pelisuunta ei olekaan tien suuntainen, vaan tien poikki?
Oli niin tai näin, jos alkuperäisessä tilanteessa tie kallioineen on pelisuunnassa oikealla puolella ja pelisuunta on tien suuntainen, niin vasemmalta pelaavan pelaajan lähin vapauttava paikka on kuin onkin siellä kallion päällä. Seuratuomari oli siis läksynsä lukenut ja aivan oikeassa.
Nyt tapahtuu sellainen hassu tilanne, että seuratuomarin ratkaisun jälkeen pelaaja ilmoittaa lyövänsäkin oikealta, koska on aikaisemmin pelannut siltä puoleta. Sanoo ST:lle että kallion päältä on täysi mahdottiomuus pelata palloa rikkomatta mailaa ja ranteita, joutuisin ottamaan pelaamatoman paikan ja sieltä ei vapauttavaa paikkaa löydy kuin ihan hiton kaukaa. Päätän siis lyödä oikealta r7:lla väärinpäin lapa pystyssä jolloin vapauttava paikka siltä puolelta pelattaessa olisi siis tien vieressä hyvässä paikassa. Nyt meni ST sanattomaksi. Mikä olisi oikea ratkaisu?
Rauski kirjoitti: (31.5.2013 22:26:53)
Nyt tapahtuu sellainen hassu tilanne, että seuratuomarin ratkaisun jälkeen pelaaja ilmoittaa lyövänsäkin oikealta, koska on aikaisemmin pelannut siltä puoleta. Sanoo ST:lle että kallion päältä on täysi mahdottiomuus pelata palloa rikkomatta mailaa ja ranteita, joutuisin ottamaan pelaamatoman paikan ja sieltä ei vapauttavaa paikkaa löydy kuin ihan hiton kaukaa. Päätän siis lyödä oikealta r7:lla väärinpäin lapa pystyssä jolloin vapauttava paikka siltä puolelta pelattaessa olisi siis tien vieressä hyvässä paikassa. Nyt meni ST sanattomaksi. Mikä olisi oikea ratkaisu?Ei pelaaja voi vaihtaa kätisyyttään sen mukaan kummalta puolelta pääsee paremmin vapautumaan. Jos hän haluaa lyödä oikealta puolelta, niin saa luvan lyödä tieltä. Vapautuminen tulee kuitenkin tehdä siltä puolelta, jolla normaalisti pelaa.
Tilanne olisi toinen, jos pallo ei olisi tiellä eikä pelaaja joutuisi tiellä myöskään seisomaan. Sellaisessa tapauksessa pelaajalla on oikeus lyödä toisinkin päin, jos normaalisti lyöminen ei onnistu, ja jos väärin päin lyöminen johtaa haitan päällä seisomiseen, niin vapautua saa. Käsillä olevassa tilanteessa pelaajalla kuitenkin on jo oikeus vapautua ja siksi hänen tulee vapautua vasurina tai olla vapautumatta kokonaan.
4par kirjoitti: (31.5.2013 19:21:44)
KL kirjoitti: (31.5.2013 16:41:24)jos alkuperäisessä tilanteessa tie kallioineen on pelisuunnassa oikealla puolella ja pelisuunta on tien suuntainen, niin vasemmalta pelaavan pelaajan lähin vapauttava paikka on kuin onkin siellä kallion päällä
Missä on oikealta pelaavan lähin vapauttava paikka? Pallolta 0,05 m kallioon, 2,05 m tien toiseen laitaan.
Tien väylän puolella. Kallion päällehän oli 2m10cm ynnä oikeakätisen pelaajan stanssin vaatima tila, joten lähin vapauttava paikka on tien väylän puolella.
KL kirjoitti: (1.6.2013 3:11:06)
Ei pelaaja voi vaihtaa kätisyyttään sen mukaan kummalta puolelta pääsee paremmin vapautumaan. Jos hän haluaa lyödä oikealta puolelta, niin saa luvan lyödä tieltä. Vapautuminen tulee kuitenkin tehdä siltä puolelta, jolla normaalisti pelaa.
Tilanne olisi toinen, jos pallo ei olisi tiellä eikä pelaaja joutuisi tiellä myöskään seisomaan. Sellaisessa tapauksessa pelaajalla on oikeus lyödä toisinkin päin, jos normaalisti lyöminen ei onnistu, ja jos väärin päin lyöminen johtaa haitan päällä seisomiseen, niin vapautua saa. Käsillä olevassa tilanteessa pelaajalla kuitenkin on jo oikeus vapautua ja siksi hänen tulee vapautua vasurina tai olla vapautumatta kokonaan.Tuohan nyt on varsin harhaanjohtavasti sanottu.
Vapautumisen tulee tapahtua sen mukaan, kummalta puolelta lyöminen tuossa tilatnteessa on perusteltua, ei sen mukaan jolta normaalisti pelaa
ts kirjoitti: (1.6.2013 8:40:35)
KL kirjoitti: (1.6.2013 3:11:06)
Ei pelaaja voi vaihtaa kätisyyttään sen mukaan kummalta puolelta pääsee paremmin vapautumaan. Jos hän haluaa lyödä oikealta puolelta, niin saa luvan lyödä tieltä. Vapautuminen tulee kuitenkin tehdä siltä puolelta, jolla normaalisti pelaa.
Tilanne olisi toinen, jos pallo ei olisi tiellä eikä pelaaja joutuisi tiellä myöskään seisomaan. Sellaisessa tapauksessa pelaajalla on oikeus lyödä toisinkin päin, jos normaalisti lyöminen ei onnistu, ja jos väärin päin lyöminen johtaa haitan päällä seisomiseen, niin vapautua saa. Käsillä olevassa tilanteessa pelaajalla kuitenkin on jo oikeus vapautua ja siksi hänen tulee vapautua vasurina tai olla vapautumatta kokonaan.Tuohan nyt on varsin harhaanjohtavasti sanottu.
Vapautumisen tulee tapahtua sen mukaan, kummalta puolelta lyöminen tuossa tilatnteessa on perusteltua, ei sen mukaan jolta normaalisti pelaa
Minustakin tuo kuulostaa vähintäänkin oudolta. Eli pelaaja ei saisi vaihtaa kätisyyttään pallon makuun mukaan? Ei kai säännöt sellaista oikeasti kiellä (vai kieltääkö, minä en oikeasti tiedä…)?
Ihan uteliaisuudesta kysyn, minulla on nimittäin pelikaveri, joka kantaa matkassaan aina vasurin mailaa, koska nyt sattuu osaamaan siltäkin puolelta pelaamisen. Kateellisen katson, kun hän vaikean paikan tullen kaivaa ’väärän puolen’ mailan esiin ja lyö normaalin svingin paikasta, jossa itse joutusin napauttamaan jonkun pelastusneppauksen.. 🙂
Sweet_J kirjoitti: (1.6.2013 11:30:56)
Minustakin tuo kuulostaa vähintäänkin oudolta. Eli pelaaja ei saisi vaihtaa kätisyyttään pallon makuun mukaan? Ei kai säännöt sellaista oikeasti kiellä (vai kieltääkö, minä en oikeasti tiedä…)?
Pelaaja ei saa vapautusta haitasta jos hän vaihtaa vasurille vain saadakseen haitan vaikuttamaan.
The player is entitled to relief since use of an abnormal (left-handed) stroke is reasonable in the circumstances – see Exception under Rule 24-2b.
The proper procedure is for the player to take relief for a left-handed stroke in accordance with Rule 24-2b(i).
The player may then use a normal right-handed swing for his next stroke. If the obstruction interferes with the swing or stance for the right-handed stroke, the player may take relief for the right-handed stroke in accordance with Rule 24-2b(i). (Revised)Eli tapauskohtaisesti jää sitten ratkaistavaksi, milloin tuo asettautuminen on epänormaali ja voiko sen tuomari missä tilanteessa päättää.
Jos pelaaja ensin on ottamassa yhtä, ja sitten kesken kaiken (nähtyään ongelmat) tajuaa että haluaa toists, niin silloin ei kyllä kätisyyden vaihto ole ’normaalia’
Näissä tilanteissa kun pätee ’normaali maila, normaali lyönti, normaali stanssi ja normaali suunta!’ jos ei ko. haittaa tuossa olisi. Tätä pakettia sitten lähdetään siirtelemään kun haetaan lähintä vapauttavaa.
KL kirjoitti: (1.6.2013 3:11:06)
Rauski kirjoitti: (31.5.2013 22:26:53)
Nyt tapahtuu sellainen hassu tilanne, että seuratuomarin ratkaisun jälkeen pelaaja ilmoittaa lyövänsäkin oikealta, koska on aikaisemmin pelannut siltä puoleta. Sanoo ST:lle että kallion päältä on täysi mahdottiomuus pelata palloa rikkomatta mailaa ja ranteita, joutuisin ottamaan pelaamatoman paikan ja sieltä ei vapauttavaa paikkaa löydy kuin ihan hiton kaukaa. Päätän siis lyödä oikealta r7:lla väärinpäin lapa pystyssä jolloin vapauttava paikka siltä puolelta pelattaessa olisi siis tien vieressä hyvässä paikassa. Nyt meni ST sanattomaksi. Mikä olisi oikea ratkaisu?Ei pelaaja voi vaihtaa kätisyyttään sen mukaan kummalta puolelta pääsee paremmin vapautumaan. Jos hän haluaa lyödä oikealta puolelta, niin saa luvan lyödä tieltä. Vapautuminen tulee kuitenkin tehdä siltä puolelta, jolla normaalisti pelaa.
Tilanne olisi toinen, jos pallo ei olisi tiellä eikä pelaaja joutuisi tiellä myöskään seisomaan. Sellaisessa tapauksessa pelaajalla on oikeus lyödä toisinkin päin, jos normaalisti lyöminen ei onnistu, ja jos väärin päin lyöminen johtaa haitan päällä seisomiseen, niin vapautua saa. Käsillä olevassa tilanteessa pelaajalla kuitenkin on jo oikeus vapautua ja siksi hänen tulee vapautua vasurina tai olla vapautumatta kokonaan.
KL kirjoitti: (1.6.2013 3:11:06)
Rauski kirjoitti: (31.5.2013 22:26:53)
Nyt tapahtuu sellainen hassu tilanne, että seuratuomarin ratkaisun jälkeen pelaaja ilmoittaa lyövänsäkin oikealta, koska on aikaisemmin pelannut siltä puoleta. Sanoo ST:lle että kallion päältä on täysi mahdottiomuus pelata palloa rikkomatta mailaa ja ranteita, joutuisin ottamaan pelaamatoman paikan ja sieltä ei vapauttavaa paikkaa löydy kuin ihan hiton kaukaa. Päätän siis lyödä oikealta r7:lla väärinpäin lapa pystyssä jolloin vapauttava paikka siltä puolelta pelattaessa olisi siis tien vieressä hyvässä paikassa. Nyt meni ST sanattomaksi. Mikä olisi oikea ratkaisu?Ei pelaaja voi vaihtaa kätisyyttään sen mukaan kummalta puolelta pääsee paremmin vapautumaan. Jos hän haluaa lyödä oikealta puolelta, niin saa luvan lyödä tieltä. Vapautuminen tulee kuitenkin tehdä siltä puolelta, jolla normaalisti pelaa.
Tilanne olisi toinen, jos pallo ei olisi tiellä eikä pelaaja joutuisi tiellä myöskään seisomaan. Sellaisessa tapauksessa pelaajalla on oikeus lyödä toisinkin päin, jos normaalisti lyöminen ei onnistu, ja jos väärin päin lyöminen johtaa haitan päällä seisomiseen, niin vapautua saa. Käsillä olevassa tilanteessa pelaajalla kuitenkin on jo oikeus vapautua ja siksi hänen tulee vapautua vasurina tai olla vapautumatta kokonaan.
Onkohan ihan noin?
Bogikone kirjoitti: (1.6.2013 14:40:48)
Jos pelaaja ensin on ottamassa yhtä, ja sitten kesken kaiken (nähtyään ongelmat) tajuaa että haluaa toists, niin silloin ei kyllä kätisyyden vaihto ole ’normaalia’
Tästä nimenomaan on kyse Rauskin esittämässä tilanteessa.
Otetaanpa esimerkki ilman kalliota. Väylän oikealla puolella kulkee päällystetty tie väylän suuntaisesti. Sen oikealla puolella on paksua kanervikkoa, josta pelaaminen on käytännössä mahdotonta. Vasemmalla eli väylän puolella on siistiä ruohoa.
Vasuri lyö pallonsa keskelle tuota tietä. Hän pystyisi lyömään palloa tieltä, mutta päättää vapautua. Lähin vapauttava paikka olisi siellä kanervikossa, mutta vasuri päättääkin lyödä oikealta puolelta päästäkseen vapautumaan väylän puolelle. Määritettyään sieltä lähimmän vapauttavan paikan hän droppaa pallonsa draiverinmitan päähän, ja kas kummaa, pystyykin nyt lyömään normaalisti vasurilta hyvästä makuusta!
Menetteleekö pelaaja tässä sääntöjen mukaisesti?
Pohdin tätä vielä lisää ja tässä taidetaan mennä aika lailla harmaalla alueella sen suhteen mitä pelaaja oikeastaan saa tehdä ja mitä ei ja missä vaiheessa. Jos mietitään lähimmän vapauttavan paikan määritelmää ja kiinteästä haitasta vapautumista käsittelevää sääntöä 24-2b, niin pelaajalla on toki oikeus pelata vääräkätisesti, jos se pallon makuu ja muut tekijät huomioon ottaen on perusteltua. Rauskin tilanteessa pelaaja olisi hyvin voinut lähteä miettimään oikealta lyömistä, koska vasemmalta lyöminen ei ollut mahdollista (siis ennen vapautumista). Siinä tapauksessa hän olisi saanut vapautua tien väylän puolelle ja vapautumisen jälkeen olisi voinut uudelleen vaihtaa kätisyyttä, jos olisi siten edelleen kokonaan vapautunut tiestä.
Sen sijaan kätisyyden vaihtaminen siksi, että kalliolta on ikävä lyödä ja mailoihin tulee naarmuja, on ainakin minun silmissäni vääränlaista kikkailua. Tosin sen verran pehmennän ensimmäistä tulkintaani, että olisi pitänyt olla paikalla näkemässä ja kuulemassa pelaajan toiminta.
Decision 24-2b/3 kuvailee tilannetta vähän sinne päin:
Player Determines Nearest Point of Relief But Physically Unable
to Play Intended StrokeQ. In proceeding under Rule 24-2b(i) or Rule 25-1b(i), the Definition of
“Nearest Point of Relief” provides that to determine the nearest point of
relief accurately, the player should use the club, address position, direction
of play and swing (right or left-handed) that he would have used to make his
next stroke had the obstruction or condition not been there. What is the
procedure if, having determined the stroke he would have used, he is unable
physically to make such a stroke from, what would appear to be, the nearest
point of relief because either (a) the direction of play is blocked by a tree, or
(b) he is unable to take the backswing for the intended stroke due to a bush?A. The point identified is the nearest point of relief. The fact that at this
point the player cannot make the intended stroke due to something other
than the obstruction or condition from which relief is being taken does not
alter this result. The player must drop the ball within one club-length of the
nearest point of relief, not nearer the hole. Once the ball is in play, the player
must then decide what type of stroke he will make. This stroke may be
different from the one he would have made from the ball’s original position
had the obstruction or condition not been there.Tämän perusteella pelaaja on jumissa määrittelemänsä NPR:n kanssa, vaikkei ole vielä edes dropannut palloaan. Pelkkä määritteleminen siis riittää. Jos siis tuossa Rauskin tilanteessa pelaaja on kysynyt tuomarilta missä on NPR ja sieltä myös aikoi alun perin lyödä, niin paikka on silloin valittu. Hieman ankaralta tuo tosin tuntuu, pitäähän pelaajalla olla mahdollisuus miettiä kaikkia käytettävissä olevia vaihtoehtoja. Ratkaisevaa tässä näyttäisi olevan se, mitä pelaaja oikeasti aikoo ja sen selvittämiseksi pitäisi olla paikan päällä.
Jos tästä tarinasta on jotain opittavissa, niin pelaajan kannattaa aina punnita kaikki vaihtoehtonsa huolellisesti ennen palloon kajoamista ja minkään päätöksen tekemistä. Kaikki olisi mennyt ongelmitta, jos pelaaja olisi alunperin kysynyt tuomarilta saako hän lyödä oikealta puolelta, koska pallon sijainnin vuoksi vasemmalta lyöminen ei ollut mahdollista.
Siis eihän tämä todellinen tilanne ole ollut, ihan vaan tuli mieleen kun käveltiin ko. kallion ohi ja näytti olevan samankorkuinen kuin tien leveys. Siitä tosin olen varma että siihen kallionjuureen on palloja aikojen saatossa päätynyt ja paljon. Toinen asia on se, että pelaaja kertoi tuomarin kysyessä olevansa vasuri, eihän tämä vielä mitenkään kerro kummalta puoleta aikoo seuraavan lyöntinsä tehdä. Ei mulla ole tähän itsestään selvää ratkaisua vaikka noita deccareita on asian tiimoilta tullut luettua jo aikamoinen liuta, läheltä liippaavia tietty löytyy.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)