-
JulkaisijaArtikkelit
-
Uudesta Pro Golf Magazinesta silmään tarttui maininta, että Kytäjän vanhempaa kenttää lyhennetään keltaisilta tiimerkeiltä keskimäärin n. 20 metriä väylää kohti yhdistelemällä sinisiä ja keltaisia tiiauspaikkoja. En ole vielä valitettavasti ehtinyt käydä pelaamassa Kytäjällä, joten en osaa ottaa kantaa asiaan. Onko kenttä nykyisellään ollut keskivertoklubipelaajalle liian pitkä? Jos näin on, mikä on estänyt pelaamasta vaikkapa sinisiltä? Vai eikö raavas mies kehtaa pelata akkojen tiiltä?
Just näin = Vai eikö raavas mies kehtaa pelata akkojen tiiltä?
Itse pelannut ehkä noin 10 kertaa valkoisilta ja 40-50 kertaa vanhemman kentän keltaisilta ja silloin tällöin sinisiltä ja muuttunee kyllä ’mukavammaksi’ ja nopeammaksi lyhennyksillä. Pääosin par 4:lla jotain muuta kädessä, kun 9,PW tai SW.Viime syksynä tuli kokeiltua muutamaa muutakin kenttää ’peräti’ punaisilta ja kyllä se lähipeli vaan ratkasee.
Kytäjällä on ollut kenttäyhtiön puolesta suositus pelata sinisiltä keltaisten sijaan, mutta en minä ainakaan ole pelannut kuin muutaman yrityskisan sinisiltä. Muilla varmaan hieman sama juttu, joten ainoa keino on siirtää keltaisia lähemmäs lippua. Se miksi näin tehdään jää kyllä hieman hämärän peittoon, sillä onhan siellä kaksi melko ruuhkatonta kenttää käytössä, vai voisiko liittyä mitenkään yritykseen saada osakekauppaa vilkastumaan. Jos kenttää haluttaisiin varta vasten helpottaa, niin yksi keino voisi olla hieman hitaammat greenit (itse en sitä kannata, sillä nykyisillä on upea puttailla).
Eipä näy Kytäjän kotisivuilla olevan mitään aiheeseen liittyen?
Täytyy nostaa hattua Kytäjän suuntaan jos juttu pitää paikkaansa. Ei varmaan ole helppo alkaa ropeloimaan hyväksi rankattua kenttää edes näin ilmeisessä tapauksessa. Ehdottomasti oikea liike. Jos lyhennys tehdään hyvin, vanhempi Kytäjä saataa hyvinkin parannella asemiaan palkintopallille henkilökohtaisessa rankingissani.Itse en ole kenttää pelannut, mutta ajatushan on syvältä. Sehän on melkein sama kuin myöntäisi suunnittelijan epäonnistuneen. Oli väylä/kenttä kuinka pitkä tahansa tai sen par-luku mikä tahansa, niin eihän se muuta golfin perusajatusta ’lyödä pallo mahdollisimman vähin lyönnein reikään’ mihinkään.
Ilmeisesti joillekin vain ottaa liikaa itsetunnolle kun ei lyöntien mitta riitä edes teoriassa kahdella putilla parissa pysymiseen. Epäluottamuslause suunnittelijaa kohtaan ilman muuta.
Eikä tässä vielä kaikki. SE:n väylät leikataan muistaaksesni jatkossa griinileikkureilla. Vieraspelaajat pelaavat ensi kesänä keltaisilta, jotka sijaitsevat nykyisten sinisten paikalla. Osakkaat etc. voivat pelata myös sinisiltä, l. nykyisiltä keltaisilta. Tavoitteena on varmaan nopeuttaa peliä. Kannatan ehdottomasti uusia järjestelyitä. Ai niin, rangepallot uusitaan myös.
En usko sylttytehtaan löytyvän suunnittelupuolelta. Suunnittelija tekee sellaisen kentän, minkä työn tilaaja raamittaa. Todennäköisesti on lähdetty tilaamaan niin championship-kenttää että.. Käytännössä on sitten havaittu, että soveltuvuus jäsenistön käyttöön on ollut huono.
Jäsenistöä on tietysti monenlaista, elikkä tarkoitan keskivertopeluria, siis sitä ryhmää, jota valtava enemmistö pelaajista edustaa.
Kyllä Kytäjälläkin on ollut ongelmia pelinopeuden kanssa. Sinisen tiin suositus on kaikunut kuuroille korville sille tuplabogiukkojen joukolle, joka enimmäkseen Kytäjää kiertää. Nyt näköjään sitten vaihdetaan tiit oikein tolppia myöten ja toivotaan että se vähentäisi pallojen haeskelua ja saisi pelin edes muistuttamaan golfia. Sinänsä tämä on varmasti kenttäyhtiölle ja seuralle harmillista.
Ymmärrän tietenkin jos pelinopeus tai siis -hitaus on ongelma, että jotain on tehtävä. Tuntuu vain jotenkin hauskalta sillä nythän vain vaihtuu ’huijaaja’. Jos ovat ennen nuo ’tuplabogiukot’ huijanneet itseään keltaisilta pelaamalla, niin nyt kenttäyhtiö huijaa heidät pelaamaan ’sinisiltä’.
Sinänsä kaikin puolin mielenkiintoinenkin tapaus, miten käy kentän slope-luvulle jne.? Tuleeko kentästä liian helppo – ja onko helppo/helpompi kenttä ylipäätään joku tavoittelemisen arvoinen asia? Yleensä pitkällä kentällä ei ole paljon muita aseita taistella pelaajaa vastaan kuin pituus itsessään. Kun se/sitä otetaan kentältä pois, voi lopputulos olla kaikkea muuta kuin haluttu.
Ehkä järkevämpää olisi patistaa voimakkaammin ihmisiä pelaamaan sopivammalta tiiltä – etenkin ruuhka-aikoina. ’Te pelaatte tänään siniseltä tiiltä.’ (Lue: PISTE!)
Ei tule liiallinen helppous aivan ensimmäisenä vastaan. Pituutta ja haastetta jää lähestymislyönteihin korotetuille, liukkaille ja usein hyvin bunkkeroiduille griineille.
Hyvin tehtynä muutos tuo kentän pelaamiseen lisää tervetulleita rytminvaihteluita pituuden/tarkkuuden välillä. Nykyisin pelaaminen ko. kentällä on normaali klubituupparille puuduttavan yksitoikkoista taktiikkamielessä, melkein joka lyönti niin pitkälle kuin vaan saa lentämään.
Luulen että griinit ja hyvät lipunpaikat pääsevät paremmin oikeuksiinsa kun niitä pääsee pommittamaan taitoihin nähden järkevämmältä etäisyydeltä.
Lisäksi valkoiset kai jäävät nykyisille paikoilleen, jos elämään haluaa lisää haasteita.Parti: ’Nykyisin pelaaminen ko. kentällä on normaali klubituupparille puuduttavan yksitoikkoista taktiikkamielessä, melkein joka lyönti niin pitkälle kuin vaan saa lentämään.’
Mielestäni tuossa par-ajattelussa nimenomaan piilee se suurin virhe. MIKÄÄN kenttä (lentokenttää lukuunottamatta) ei voi olla sellainen, että melkein joka lyönnillä ’niin pitkälle kuin saa’ tuottaisi parhaan tuloksen. Virhe tulee siinä, että ajatellaan, että par-4 tulee aina lyödä ’kahdella päälle’. Kytäjällä on sen verran pitkiä par-nelosia, että vastatuulella hyvillekin pelaajille tuottaa ongelmia päästä kahdella päälle. Revitetään niitä ’niin pitkälle kuin vaan saa lentämään’ lyöntejä suurella virheriskillä, eikä ajatella sitä, että kentän voisi NIMENOMAAN TAKTISESTI pelata paljon järkevämmin; kahdella varmalla sijoituslyönnillä mieleiselle paikalle, josta on mahdollisuus saada pallo jopa yhden putin etäisyydelle. Tiedän, että taktisesti järkevä pelaaminen ei monellekaan ole kovin mielekästä, mutta ihan turha väittää edes minulle, joka ei ole kenttää pelannut, että kytäjän pelaaminen on ’puuduttavan yksitoikkoista taktiikkamielessä’. Kyllä sen puutumisen on tarvinut tapahtua jo paljon ennen kentälle saapumista.
Sinulle ei nyt oikein avautunut viestini tarkoitus, osasyynä varmaankin se ettet ole ko. kenttää pelannut.
Kokeillaas uudelleen: Mielestäni hyvällä kentällä päähaaste vaihtelee reiältä toiselle: pituus, breikkaava griini, kapeus tiiltä, pituuskontrolli, korkeuserot jne. Samoiten mahdollisimman monelle mailalle tulisi tulla luonnostaan käyttöä. Vanhalla Kytäjällä tämä voisi toteutua paremmin; liian usealla reiällä päähaasteeksi muodostuu pituus. Ratkaisee ongelman sitten yrittämällä pitkillä päälle tai välilyöntien kautta niin puuduttavuus tulee nimenomaan saman kaavan toistamisesta. Lisäksi kenttä on niin leveä että rautaseiskojen takominen siellä ei oikein anna sellaisia kiksejä, joita huippukentältä lähden hakemaan.Mene Clap ensin pelaamaan se kenttä ja tule sitten selittämään maneereitasi ko kentästä.
Mahtaakohan auttaa mitään? Kyllä kai par-neloset ja -vitoset avataan draiverilla ja palloja etsitään yhtä hartaasti edelleen, nyt vain parikymmentä metriä edempää kuin aikaisemmin.
Ehkä siksi, että kotikenttäni on suunnilleen samanmittainen, en osaa pitää Kytäjän vahempaa kovin kummoisena pituuden suhteen. Olen aina ollut sitä mieltä, että pitkistä avauksista tulee palkita. Nyt tämä etu ollaan viemässä pois ja sitä pidän mälsänä uudistuksena. Tosin pelaan siellä sen verran harvoin, että kestän tämän.
Tehokkaampaa olisi, jos caddie master kysyisi ilmoittautumisen yhteydessä tasoituksen lisäksi draivipituutta ja antasi sen jälkeen suosituksensa sopivasta teestä. Näin kävi kerran Brittein saarilla. Siellä oli tiskin takan klubin pro jonka tuijotus oli yhtä kiinteä M15:lla. Ei tullut mieleen pullistella yhtään, ja sinisiltä pelattiin ja hauskaa oli.
Ei minun tarvitse kyseistä kenttää pelata antaakseni mielipidettä, koska ymmärrän mitä sanat ’lyhentää’, ’pitkä’, ’vaikea’ jne. tarkoittavat. Kuten Parti itsekin toteat; kenttä on LEVEÄ. Lyhyt (tai alkuperäisestä lyhennetty) leveä kenttä kuulostaa helpolta. Kun pitkälyöntisillä on tilaa draivata, pelkään, että kentästä tulee taas yksi kenttä lisää, missä ei draivin/spoonin jälkeen tarvitse rauta-9 pitempää mailaa.
Mielestäni on hienoa, että on erilaisia kenttiä, lyhyitä, pitkiä, kapeita, leveitä jne. Kytäjä on yksi niistä harvoista pitkistä. Se, että lyhytlyöntiset eivät näe kenttää ’taktisesti haastavana’ ei minun mielestäni saisi aiheuttaa muutoksia alkuperäisiin suunnitelmiin. Kukin pelatkoon niillä kentillä ja SILTÄ TIILTÄ, minkä kokevat taktisesti haastavaksi. Jos keltaisilta on taktisesti puuduttavaa pelata niin pelaa sinisiltä tai punaisilta.
Kyllä minä aion Kytäjän ensi kesänä pelata ja jäähän minulle vaihtoehto pelata takatiiltä, sieltä mistä kentät on ihan oikeasti suunniteltu pelattaviksi. Kuulostaa vain melko typerältä, että voit pelata kentän joko tosi lyhyenä (pun.), melko lyhyenä (sin.), lyhyenä (kelt.) tai tosi pitkänä (valk.). Eli ’pitkänä’-vaihtoehto, jona monet kentän mielellään pelaisivat, ilmeisesti pudotetaan kokonaan pois ja se on sääli.
Kyllä kentän lyhentäminen vie pidempilyöntisiltä viimeisenkin syyn harkita mailaa avauksessa. Lyhentäminen johtaa siihen, että väylänbunkkerit ja muut suunnittelijan ajattelemat haitat ei enää tule pitkissä avauksissa peliin, vaan niistä mennään heittämällä yli. Kyllä siellä itsellä on ollut useamman kerran spooni tiillä kädessä, kun ei uskonut draiverilla välttävän suunnittelijan asettamia ansoja.
Ei siellä vanhoillakaan mitoilla tarvinnut edes pitkiä rautoja lähestymislyönteihin keltaisilta pelatessa, joten vaikea nähdä pituutta varsinaiseksi ongelmaksi.
Jos lyhyempi lyöntisillä ei kantti kestä pelata kenttää sinisiltä, niin se on kyllä sitten oma vika, jos kokee kentän liian pitkäksi.Jos tuntuu siltä, että ’uusilta’ keltaisilta pelattaessa kenttä tuntuu lyhyeltä, niin kyllä kai sitä voi mennä pelaamaan valkoisilta?
Itse olen monesti ihmetellyt sitä, että lukuisat singeli-pelaajat pelaavat kenttiä lähes poikkeuksetta keltaisilta ja nakuttelevat avauksia bunkkereiden, vesien ja muiden ’avausesteiden’ yli heittämällä ja sitten lähestyminen (par 4) lyödään wedgellä tai jollain muulla lyhyellä raudalla. Miksi singelit pelaavat niin harvoin valkoisilta ja lähes poikkeuksetta keltaisilta? Saisivat edes vähän aivojumppaa kierroksen aikana.
Yhdellä tutulla hcp on about 6 ja hän on sanonut pelanneensa valkoisilta ainoastaan klubimestikoissa, vaikka muistaakseni sillä kentällä ei ole edes valkoista teetä. Akkojen hommaa tuolla tasoituksella keltaisilta…
Katsaus tilastoihin. Kaivoin arkistoistani vuoden 2005 kenttäoppaan ja ja selasin kentät pikaisesti läpi Anolasta Kytäjään. Loppua en enää jaksanut lukea. Löysin 17 sellaista 18 reikäistä kenttää joiden PAR 72 pituus oli alle 5700 m. Kytäjän SE on PAR 71 ja sinisiltä pituus on 5506 m. No, rakennetaan kuvitteellisesti yksi PAR kolmonen lisää, jolloin PAR 72 pituus voisi olla about 5626-5690 m. Nyt päästäisiin lukemiin, joita löytyy todella monelta suomalaiselta golfkentältä(väh. 17 kpl). Osa on hyvinkin vanhoja ja arvostettuja, osa taas uudempia luomuksia. SE-kenttä pelattuna keltaisilta vastaa hyvin montaa suomalaista golfkenttää pelattuna valkoisilta. Kuinka moni klubipelaaja HCP 18>, astelee esim. Talissa tai Nevaksessa valkoisille tiille? Rohkenen uskoa, että jos esim. edellä mainuituilla kentillä kaikki pelaisivat valkoisilta tiiltä, niin ongelmia syntyisi, esim. kierrosaikojen suhteen. Itse olen todella useaan kertaan nähnyt, mitä ongelmia syntyy Kytäjällä, kun korkean tasoituksen omaavat, lyhyt lyöntiset pelaajat pelaavat keltaisilta. Kyllä tiimerkien siirto on mielestäni täysin oikea ratkaisu, sillä eihän kyseinen päätös aja kaikkia pelaajia vanhoille sinisille.
Jos mahtuu mukaan peliseuraksi niin olisi mukava päästä mukaan ja kuuntelemaan livenä mielipiteitäsi.
Kenttien pituutta on helppo verrata toisiinsa jakamalla par 71:n pituus 35:llä, par 72:n 36:lla jne. Pituus ei tietenkään ole ainut peliä vaikeuttava tekijä, mutta ehkä kuitenkin tärkein. Hyvälle ja pitkälyöntiselle pelaajalle tuloksentekoa helpottaa usein par 5:n lukumäärä, joka on yleensä par 71:llä 3, par 72:lla 4 jne. Hankalimpia ovat pitkät par kolmoset, joilla bogi tulee korttiin ehkä kaikkein helpoimmin.
Kytäjän SE:n pelanneena, tietysti keltaisilta, ihmettelen päätöstä teemerkkien siirrosta. Mitä usempi teevaihtoehto, sitä enemmän kenttä tarjoaa vaihtoehtoja vakioasiakkailleen. Vaikka kenttä oli keltaisilta pitkä, niin vaihtelua toivat keltaisten teen sijoittelu vuoroin valkoisten kanssa samaan ja vuoroin sinisten kanssa samaan teeboxiin.
Mielestäni kysymys on vain markkinavoimien painostuksesta. Maksavat gf- ja yritystapahtuma asiakkaat voidaan ’pakottaa’ helpommin pelaamaan kenttä sinisiltä teeltä, jolloin kentästä jää parempi mieli. Jos keltaisilta teeltä pelaaminen on nykyisin ongelma, kannattaa keltaiset teet poistaa ruuhka-aikoina, eikä siirtää niitä sinisten paikalle. Jos käytössä olisi vain punaiset, siniset ja valkoiset teet, niin eiköhän pääosa keskivertogolffareista valitse sinisen teen. Vai onko jossain sanottu, että miesten sarjan kilpailut pitää pelata keltaiselta teeltä?
Mikäli teen siirtämiseen päädytään, on kentän suunnittelija tai rakennuttaja osin epäonnistunut tehtävässään tai sitten me suomalaiset ollaan vain niin pirun huonoja gollffareita ja vielä itsepäisiä sitä tunnustamaan.
Kytäjän SE:n teen muutos ei juurikaan vaikuta kierrosaikoihin. Kierroksesta tekee pitkän suuret korkeusvaihtelut ja nopeat greenit. Yhtälailla sitä slaissattua palloa etsitää, oli teepaikka mikä tahansa. Jos keskivertogolffari pakotetaan siniselle tai punaiselle teelle, niin draiveri kädessä ne par4 ja par5 joka tapauksessa avataan. Valkoiselta tai keltaiselta saatta toisinaan joutua miettimään, riittääkö 100% avauskaan esim. vesiesteen yli eli pitäisikö pelata pienemmällä mailalla saftyä esteen eteen tai sivulle.
Tuossa Kytäjän Strokesaveria katsellessani totesin, että väylien pituusvaihtelu on aika suurta. On yli 400-metristä ja alle 260-metristä par4:sta, ja kaksi aika lyhyenläntää par5:sta. Siitä juolahtikin mieleeni yksi pelattavuuteen vaikuttava seikka eli väylän taipuminen. Suora 400 metrinen par4 on yleensä hankalampi kuin vastaava 45 asteen dogleginä. Toki puut ja esteet vaikuttavat.
Tällä halusin vain tuoda esille sen, ettei niitä pituusmittoja ihan sokeasti kannata tuijottaa.
Muutoin olen yhden aiemman mielipiteen kanssa samoilla linjoilla, että jossakin on suunnittelu mennyt pieleen, jos kenttää pitää ykskaks lähteä lyhentämään. Mieluummin näkisin hcp-rajat noille eri värisille avauspaikoille, esim. takatii alle 8, keltainen alle 18, sininen alle 30 ja loput pelaavat punaisilta. Tämä voisi jopa innostaa ihmisiä alentamaan tasoitustaan ja parantamaan pelitaitojaan! Ei sentään, melkein kaikkia vain alkaisi vituttaa tuollainen holhoaminen, mitä minä oikein kuvittelen…
Jos par 71 -kentälle rakennetaan yksi par-3 lisää niin siitähän tulee par 74 -kenttä – eikös? Enkä ymmärtänyt lausettasi ’Kyllä tiimerkkien siirto on mielestäni täysin oikea ratkaisu, sillä eihän kyseinen päätös aja kaikkia pelaajia vanhoille sinisille.’ Ketä kaikkia ja mihinkäs se sitten ajaa? Kyllä tiimerkit ajavat keltaisilta pelaavat juuri sinne mihin ne laitetaan. Valkoisilta/punaisilta/sinisiltä pelaavia muutos ei tietenkään aja minnekään, mutta suuri osa golfareista pelaa keltaisilta.
Kenttä on suunniteltu pelattavaksi tietyillä tiiporrastuksilla ja mitoilla. Tällä hetkellä Kytäjän SE:n mitat ovat (Tot par 71 – 6366 – 5924 – 5402 – 4758 m). Erot värien välillä 442 – 522 – 644 m. Jos keltaisia siirretään keskimäärin 20 m eteenpäin niin mitat tulevat olemaan 6366 – 5564 – 5402 – 4758 m). Erot värien välillä tulevat siis olemaan 802 – 162 – 644 m. Tämäkö ei ole joidenkin mielestä mikään ongelma?
Muutoksen myötä kentän mittaan tulee siis valtava ero keltaisten ja valkoisten väliin, mikä ei ole mielestäni hyvä asia. Jos keltaisen ja sinisen ero tulee olemaan vain 162 metriä, sillä ei ole mitään merkitystä kuin ehkä henkinen. Koko ratkaisu tarkoittaa käytännössä sitä, että kentältä vähennetään yksi tiivaihtoehto kokonaan pois.
Ja Farpalle sen verran, että ei kiitos, mieluummin pelaan sellaisten kanssa, joilla on omiakin mielipiteitä itse ASIASTA.
Ongelmalliseksi ehdotuksesi tekee se, että kenttä ei ole tasoituskelpoisessa kunnossa jos keltaiset siirretään esim. sinisille (+/- 100m sääntö). Pelkkä tiimerkkien siirto lähemmäksi tuo siis mukanaan lisäongelmia.
Siitähän se vasta poru syntyisi, jos joku merkkihenkilö luulisi pelanneensa esim. jossakin yritystapahtumassa keltaisilta alle tasoituksensa ja hänelle kerrottaisiin, että valitettavasti tuloksesi ei vaikuta tasoitukseen, koska kenttä ei ollut tasoituskelpoisessa kunnossa.
Matikan opettajanikin korjasi aina laskelmiani, joten otan nuhteet vastaan laskutoimituksestani. Osakkeeenomistaja, pelioikeutetut ja heidän vieraansa voivat ainakin halutessaan pelata vanhoilta keltaisilta. Sama pätee varmaan pelaajiin joilla on alhainen HCP. Oli siellä viime vuonnakin suositus mennä sinisille, mutta valitettavan moni ei kehotusta noudattanut.
-
JulkaisijaArtikkelit