-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tilanne tosielämästä jossa käämit paloi koko porukalta koska kyseessä oli tiukka kaljakisa. Väylän reunassa, raffin puolella, on peräkkäin neljä noin 10 x 3 kokoista aluetta jotka on peitetty multakerroksella. Vain ensimmäinen niistä on asianmukaisesti merkitty sinisillä paaluilla kunnostettavaksi alueeksi. Pelaajan pallo jää toiseen näistä alueista, jota siis ei ole merkitty, mutta joka ilmiselvästi on samanlainen kunnostettava alue kuin ensimmäinenkin. Kysymys: Saako pelaaja vapaan dropin säännön 25 perusteella vai joutuuko hän kärsimään huonosta kentän merkkauksesta ja pelaamaan mullasta? Todetaan vielä että mitään asiaa valaisevia paikallissääntöjä ei (tietenkään) klubilta löytynyt. Oma käsitykseni on että kunnostettavan alueen määritelmää tiukasti tulkiten vapaata droppia ei saa. En myöskään löytänyt USGA:n sivuilta deccaria joka käsittelisi tällaista tilannetta. Mitään järkeä vapaan dropin estämisessä ei k.o. tilanteessa kyllä ollut (paitsi tietysti golfsäännöt) koska alue oli ihan samanlainen kuin vieressä ollut ja kunnostettavaksi alueeksi merkitty aluekin. Toinen kummallisuus kunnostettavan alueen määritelmässä on tämä: ’Kunnostettavaksi alueeksi katsotaan ilman merkintääkin poiskuljetettavaksi TARKOITETUT ainekset …’. Tarkoitusta vielä erikseen korostetaan huomautuksessa 1. Kenenkähän mielipide pelitilanteessa ratkaisee sen onko aines tarkoitettu poiskuljetettavaksi vaiko ei? Vähintäänkin tulkinnanvaraista minun mielestäni.
Ei siitä mielestäni mitään vapaata droppia saa ellei se todella ole poiskuljetettavaksi tarkoitettu ainesosa kuten esim. multakasa, joka on tarkoitus myöhemmin levittää. Jos se sen sijaan on jo levitetty paikalleen, ei siitä droppia saa ilman repair-paaluja.
Esitit hyvän kysymyksen, mikä on poissiirrettävä ja kuka sen ratkaisee. Itselleni tuli tilanne, jossa pallo upposi leikkurin kippaamaan noin metrin korkuiseen leikkuujätekasaan. Se sijaitsi viitisen metriä griinin takana. Pyysin siitä vapaata droppia. Pelikaverin mielestä sitä ei saanut, ’koska ei näitä jätekasoja tästä mihinkään koskaan kuljeteteta’. Siis jätteiden loppusijoituspaikka sijaitsi viiden metrin päässä griinistä. Olisiko joku toinen tulkinta ollut mahdollinen?Takatiin tapauksessa olisi voinut kysyä mielipidettä kenttämestarilta. Hän yleensä tietää mikä kuljetetaan pois ja mikä ei. Pelikaveri ei sitä välttämättä tiedä. Vaihtoehtoinen pallo lie paikallaan tuollaisessa tilanteessa, ihan varmuuden vuoksi.
Tuo on yksi golfin hauskuuksia, tilanne kentillä A ja B on samanlainen, mutta tulkinta erilainen….
No kyllä tiukassa kaljakisassakin järjen käyttö on sallittu.
Ehkä siinä oli paalutus kesken, kyllä tuollaisessa tilanteessa pitäisi pystyä omalla porukalla laatimaan kilpailu-/paikallissäännöt, koska ei oikeassa kisassakaan tuollaista tilannetta olisi jätetty (tilapäisistä) paikallissäännöistä pois.
Vapaata droppia siitä ei saa kuin paikallissäännöllä, jos sellainen on. Omassa kaljakisassa sellaisen laatiminen pitäisi olla melko yksinkertaista.. teoriassa 😉
Jos se selkeästi oli kunnostettavaa aluetta niin droppi ilman muuta.
Tuliko katsottua paikallissääntöjä? Sieltä löytyy usein vastaus tällaisiin epäselvyyksiin. CH-1 tulkitsi tilanteen oikein. Usein paikallissäännöissä on tai ainakin pitäisi olla, että kylvetyt ja ruohottomat (tai joku muu sanamuoto) ovat ilman merkintääkin kunnostettavia alueita.
Liian usein unohtuvat pelaajilta paikallissäännöt!
Harjoitus- tai kaljakisaa pelattaessa tällainen on ilman muuta kunnostettavaa aluetta ja seurauksena vapaa droppi. Erityisesti kun yksi paikatuista kohdista on jopa merkitty korjattavaksi alueeksi, siitä pitäisi tavan pelaajien ymmärtää että muutkin samanalaiset laikut ovat kunnostettavaa.
Oikeassa kilpailussa lienee parasta että asia selvitetään kaikille osanottajille esim. paikallissäännöllä, tai ainakin niin että tilanteen tullen kysytään asia tuomarilta.
Tällaisiin tulkintoihin törmää silloin tällöin kun pelaa erilaisissa seurueissa. Joskus jopa huvittaa tulkintatapa, jossa tietyillä henkilöillä on hyvin tiukka linja. Aina siihen asti kunnes ao. henkilö joutuukin itse vastaavaan tilanteeseen.
Jylan ja Clap olivat sitä mieltä, että järjenkäyttö on harjoituskisoissa sallittua eli vapaan dropin saa kunhan se näyttää oikeudenmukaiselta. Itse alkuperäinen tilanne tuntuu golfsääntöjen perusteella selkeältä: vapaata droppia ei saa, koska pallon alla olevaa aluetta ei ole repairpaaluin merkitty eikä paikallissäännöissä ole asiasta mainintaa. Golfsäännöissä ei ole pykälää, että ’jos kentänhoitaja on laiminlyönyt osittain repairalueen merkinnän, niin…’
Epäoikeudenmukaiselta golfsääntöjen noudattaminen tässä tilanteessa tuntuu, mutta niin tuntuu monessa muussakin tilanteessa.
Kysynkin nyt Jylanilta ja Clapilta muita harjoituskisoissa sallittuja golfsääntöjen vastaisia helpotuksia, jotta pelistämme ja kisastamme poistuisi turha vaikeus tai ainakin epäoikeudenmukaisuudet vähenisivät…Itse en ainakaan harjoituskierroksella (siis kierros jossa jopa annetaan putteja kaverille) pelaa paikasta joka on pelkkää kiveä tai kallio. En halua mailojani pilata harkkarundilla.
Tuohon ekaan kysymykseen palatakseni, niin kyllä meidän kaljapeleissä on hyvin päästy yksimielisyyteen kyseisissä tilanteissa, eikun vapaa droppi kehiin.Tästä aiheesta on totta kai keskusteltu palstalla jo monta kertaa, mutta edelleen tuntuu hämärtyvän yksi tärkeä golfin perusperiaate eli sääntöjen noudattaminen. Jos oman porukan kaljakisoissa kaverit keskenään sopivat jotakin ja kaikki ovat siihen tyytyväisiä, niin asia on sillä selvä. Mutta kun ruvetaan keskustelemaan siitä, saako jostakin golfin sääntöjen perusteella vapaan dropin vai ei, niin silloin mennään metsään, kun ruvetaan käyttämään järkeä sääntökirjan sijaan.
Valitettavan usein golfin säännöt tuntuvat epäoikeudenmukaisilta ja vaikka kuinka järki sanoisi, että noinhan sen pitää mennä, niin sääntö saattaa sanoa toisin. Jos kentällä on neljä peräkkäistä järjellä ajatellen kunnostettavaa aluetta, mutta vain yksi niistä on merkitty sellaiseksi, niin silloin sitä vapaata droppia ei niistä kolmesta muusta saa, ellei paikallissäännöissä ole jotakin muuta asiasta sanottu. Tämä on siis sääntö ja sitä on noudatettava kaikissa kilpailuissa ja tasoituskierroksilla, oli se sitten järjenvastaista tai ei. Kentänhoitajan unohdukseen, laiskuuteen, kiireeseen tai mihinkään muuhunkaan ei valitettavasti tässä(kään) asiassa voi vedota.
Jos kaljakisassa ’palaa käämit koko porukalta’, ei varsinainen ongelma taida olla kentän merkkauksessa, IMHO.
Old John Joseph kirjoitti: (7.4.2006 15:56:19)
Jos kaljakisassa ’palaa käämit koko porukalta’, ei varsinainen ongelma taida olla kentän merkkauksessa, IMHO.Touche !
Takatii kirjoitti: (7.4.2006 12:25:55)
Kysynkin nyt Jylanilta ja Clapilta muita harjoituskisoissa sallittuja golfsääntöjen vastaisia helpotuksia, jotta pelistämme ja kisastamme poistuisi turha vaikeus tai ainakin epäoikeudenmukaisuudet vähenisivät…Kaikkiin kilpailuihin, virallisiin tai kalja-sellaisiin, voidaan laatia omat kilpailu-/paikallissäännöt.
Paikallissääntöesimerkki for dummies
1. Väylän 12 reunassa olevat mullatut alueet ovat korjauksen alaista aluetta.
Näin, eikä mitään golf-sääntöjä rikota vapaata droppia otettaessa.
Jos paikallissääntö on voimassa vain epävirallisessa kilpailussa = epävirallinen paikallissääntö, ei kierros ole tietenkään tasoituskelpoinen. Joko tajusit?
Turha niistä säännöistä on tällaisessa tapauksessa, siis harjoituskierroksella, nipottaa. Jokaisen pitäisi ymmärtää kun kenttämestari on tehnyt jotain laikkujen korjausta, uudelleen kylvöjä jne. ei saa mennä korjatulle alueelle tuhoamaan hänen työtään. Kentällä saattaa olla joskus kymmenittäin tällaisia pieniä korjattuja alueita. Ainakin meikäläiselle riittää jos niistä yksi on merkattu. Järjen käyttö on sallitua myös golfarille.
Tottakai olisi hyvä että näistä olisi kerrottu myös paikallissäännössä. Uskoisin että näin menetelläänkin jos on kyseessä kilpailu.
Voin kertoa että harjoituskierroksilla teen kaikenlaisia asioita, mitkä eivät ole golfsääntöjen mukaan sallittuja. Pelaan joskus useammalla pallolla, uusin lyöntejä. nostelen pallon pois huonosta paikasta, jatketaan kadonneen pallon jälkeen ’västerosilaisella’, keskustellaan pelikaverien kanssa pelitaktiikasta, neuvotaan ja otetaan vastaan neuvoja jne. Ja mikä pahinta, en juuri koskaan pidä korttia mukana tai merkkaile harjoituskierrosten tuloksia. Tästä huolimatta pelaan kavereiden kanssa usein pienillä panoksilla (vähintäänkin nyt kaljasta) reikäpeliä, skiniä jne. Eipä ole tarvinnut tutussa porukassa koskaan nipottaa mistään typeryyksistä.
Kilpailuisssa tilanne on sikäli erilainen että siellä mennään prikulleen kuten sääntökirjassa lukee. Jos syntyy epäselvyyksiä/erimielisyyksiä, pelataan kahdella tavalla, tai kutsutaan tuomari paikalle.
Golf on vain peliä. Älkää nyt ottako sitä liian tosissanne.
Jylan ja Clap opettivat allekirjoittanutta, että harjoituskierroksella saa pelata miten haluaa ja minkälaisilla säännöillä haluaa.
Ymmärsin kuitenkin alkuperäisen kysymyksen niin, että ratkaisua haettiin golfsääntöjen perusteella (’saako säännön 25 perusteella..jne’).
Käämitkin kavereilla paloi, koska ’oli tiukka kisa’. Itse olen kaljakisoja myös pelaillut ja kukaan ei ole edes vaatinut muuta ratkaisua kuin golfsääntöjen perusteella.
Herrat voivat tietenkin ihan vapaasti kaljakisoissaan neuvotella kussakin tilanteessa sopivia omatekoisia sääntöjä, kunhan neuvottelut eivät veny liian pitkiksi tiukoissa kisoissa. Me tiukkapipoiset takana emme aina jaksa odotella.NimetönClap
Koskaan ei voida paikallissäännöllä kumota golfsääntöjä ja se on faktaa.’Ground under repair is any part of the course so marked
by order of the Committee or so declared by its authorised
representative. It includes material piled for removal and a
hole made by a greenkeeper, even if not so marked.’Leikkasin tuon määritelmän sääntökirjasta.
Viisaammat sääntöjen tuntijat voisivat ehkä kertoa mitä tuo loppuviimeksi tarkoittaakaan. Voisiko esim. kentänhoitaja olla tuossa mainitun ’Committeen’ valtuuttama edustaja? Ehkä tällaisesta on jotain decisioneja olemassa?
Alkuperäisen kysymyksen tapauksessa kentähoitaja on merkannut sinisellä kepillä yhden reparialueen. Kun vieressä on useampia samanlaisia merkkaamattomia laikkuja, saattaa hyvinkin olla että hoitaja on halunnut näin osoittaa niidenkin olevan yhtälailla ’korjattavaa aluetta’. Oliskohan pitänyt soittaa kentänhoitajalle ja kysyä mitä mieltä hän on asiasta, ennen kuin sinne mennään kuokkimaan? Tai kenties jopa pelata kahdella tavalla ja selvittää jälkeen päin. Siitäkin saattaa tulla hankala kiista kun molemmat voivat olla oikein pelattuja.
Omassa tutussa peliryhmässäni tällaisesta ei tarvitse edes keskustella, ainakaan harjoituskierroksella (vaikka kavereiden kanssa kisataankin). Jokainen ymmärtää ettei korjattavalta alueelta ole suotavaa pelata, vaan siitä saa halutessaan vapaan dropin. Sinivalkoisella merkityltä alueelta ei edes saa pelata, vaan pitää dropata.
Meikäläisen mielestä tässä esimerkin tapauksessa on kärpäsestä syntynyt melkoinen härkänen. Jos jo tällaisesta syntyy kiistaa, niin ko. ryhmällä on varmasti mielenkiintoisia kierroksia tiedossa tulevaisuudessa.
Kapu kirjoitti: (7.4.2006 21:38:16)
Clap
Koskaan ei voida paikallissäännöllä kumota golfsääntöjä ja se on faktaa.Olenko väittänyt toisin?
Kiitoksia kommentetista hyvät herrat (oletan tässä räikeästi että kaikki mukana ollet ovat herroja, ellei niin nöyrin anteeksipyyntö leideille). Alla muutamia jatkohuomioita keskustelun perustella.
Olisi pitänyt panna sen ’käämien palamisen’ perään hymiö niin aiheeton huoli ryhmämme tulevaisuudesta olisi ehkä jäänyt vähemmälle. Todetaan nyt varmuuden vuoksi että olemme pelanneet samalla porukalla ’tiukkoja kaljakisoja’ (golfsääntöjä parhaan kykymme mukaan noudattaen) jo toistakymmentä vuotta eikä mikään viittaa siihen etteikö homma jatkuisi tulevaisuudessakin. Aina on kaljojen maksaja löytynyt ja säännöistä kinaaminenhan on yksi niistä hauskoista aktiviteeteista ohrapirtelön ääressä, varsinkin silloin kun on itse oikeassa ja muut väärässä. Joskus siitä voi jopa oppia jotakin, niin kuin muuten tältäkin palstalta. Sen sijaan kaikille ei ole ehkä valjennut kaljakisojen syvin olemus ja sen mukana niiden tärkeys: eihän siinä juomasta pelata vaan kunniasta ja maksamisen häpeästä (ja tähän perään sitten niitä hymiöitä roppakaupalla) 🙂 🙂 :-).
Mutta asiaan. Avasin tämän keskustelun koska mielestäni tämä oli yksi esimerkki siitä kuinka terve järki ja golfsäännöt ei aina kohtaa, ja jossa pelaaja joutuu kärsimään kenttätoimikunnan tai kenttähenkilökunnan laiminlyönnistä. Mutta kuten Takatii ja KL totesivat niin tilanne on sääntöjen osalta selvä, mullasta pelataan ellei sitä ole repairiksi merkitty tai paikallissäännöissä kerrottu.
Avaukseni toiseen osaan olisi kiva kuulla vielä sääntöguruilta kommentteja. Eikö olisi paljon selkeämpää toimia ’poiskuljetettaviksi tarkoitettujen ainesten’ kanssa ihan normaalin repair säännön mukaan: joko tapit pysteen lehti- ja leikkujätekasojen ympärille tai maininta paikallissääntöihin.
Golf on herrasmiesten peli.
Henkilökohtaisesti lähestyn avauksenkaltaisia ongelmia tältä kantilta: Jos pelaan kisaa, en halua voittaa kaveria sen takia että hän joutuu lyömään tuollaisesta paikasta kentänhoitajan ’virheen’ takia. Jos siis pelikaverini joutuu tuollaiseen paikkaan niin vaadin ehdottomasti vapaata droppia. Kierrostulos ei sen (dropin) jälkeen ole tasoituskelpoinen, mutta se on toinen juttu.Itseasiassa olen sitä mieltä että sääntöjen kirjaimen tietäminen ei ole vasta kuin puolet ’totuudesta’. Onko joku pykälänikkari oikeasti sitä mieltä että sääntöjen laatijoiden tarkoituksena on ollut laittaa peluri lyömään multakasasta? Riittääkö ymmärryksen tasoksi se että pystyy osoittamaan sääntökohdan, jonka mukaan toimitaan vastoin pelin oikeaa olemusta?
Tässä nimenomaisessa ongelmassa katson että homma menee näin: Säännöt on laadittu pelaamiseen kilpailuolosuhteissa. Kilpailuissa kentällä ei tapahdu avauksessa kuvattuja tilanteita. Voitteko kuvitella että Augustassa löytyisi joku tuollainen alue? Ja jos kävisi niin mitä luulette kenttämestarin ajattelevan: ajattelisiko hän että golf on tällaista vai ajattelisiko hän että voi v***u minkä mokan olen tehnyt.
Parti lähtee alueelle, jolla useammankin golffarin soisi liikkuvan. Olen joskus aikaisemminkin palstalla puhunut säännön hengestä ja lajin luonteen ja sääntöjen ymmärtämisestä sen hengen kautta. Verrattuna moniin muihin lajeihin golf on kuitenkin harvinaisen epäoikeudenmukainen laji.
Muutamia vuosia sitten SHG:n mestiksissä palloni harhautui raffiin (kuinka kummassa…?), jossa oli savea ja siinä syviä työkoneen renkaan jälkiä. Palloni päätyi tietenkin yhteen jälkeen, josta oli lievästi sanottuna p….maista lyödä. Asiaa siinä hetki vatvottiin ja pelasin vaihtoehtoisen pallon, koska emme olleet varmoja saako jäljistä vapautua rangaistuksetta. Kuten moni varmaan tietääkin, noista jäljistä ei vapautusta saa, ellei sitä ole erikseen paikallissäännöissä mainittu (kuten joskus on). Luukin paikallissäännöissä asiasta ei ollut mainintaa.
Nyt voidaankin kysyä, olisiko asiasta pitänyt olla maininta paikallissäännöissä viitaten Partin kysymykseen ’Onko joku pykälänikkari oikeasti sitä mieltä että sääntöjen laatijoiden tarkoituksena on ollut laittaa peluri lyömään multakasasta?’. Aikanaan pallo lyötiin vaikka lampaan p—-sta, koska siihen aikaan kyseinen jätös oli kentällä normaalisti esiintyvä juttu. Voitaneen loputtomiin keskustella siitä, mistä palloa reiluuden nimissä pitää lyödä ja mistä ei. Kentällä voi olla lukemattomia paikkoja, joista palloa ei voi pelata eikä tunnu reilulta, että pallo sinne menee. Yksi hyvä esimerkki on Lahden Takkulan kentän väylä 15 (?), se par5, jossa väylän katkaisee jyrkkä kivikkorinne. Täysin hyvä kakkoslyönti voi hyvinkin päätyä kivikkoon (kokemusta on…), jolloin pahimmassa tapauksessa on uuden pallon lyöminen + penaltti.
Fakta nyt kuitenkin on se, että jos alkuperäisen esimerkin paikkaa ei ole merkitty korjauksenalaiseksi maaksi, ei siitä vapaata droppia saa, vaikka kuinka miettisi säännön henkeä. Virallisissa kilpailuissa ja tasoituskierroksilla pallo pelataan siitä paikasta ja pelaajan harkinnan mukaan pelataan myös vaihtoehtoinen pallo. Kenttätoimikunnan ym. seuran henkilöiden asiana on pitää kentän merkinnät ja paikallissäännöt ajan tasalla, mutta pelaajalla ei ole mitään valtuuksia lähteä soveltamaan omia paikallissääntöjään. Kaljakisoissa kukin lyököön palloa vaikka kuokalla, jos siltä tuntuu, mutta silloin kun kierros voi vaikuttaa tasoitukseen, noudatetaan sääntöjä ja pilkulleen, koska golf on herrasmiesten (ja -naisten) peli. Eikä pelin silti tarvitse olla vakavaa, sääntöjen mukaan pelaamisestakin voi nauttia, vaikka eriäviä mielipiteitä tuntuukin olevan runsaasti.
Yksi asia unohtui. Oletetaan, että kyseinen alkuperäinen tilanne olisi ollut seuran mestiksissä tms. ’kunnon’ kilpailussa. Useamman pelaajan pallo on päätynyt kisan aikana multapedille ja muutama on keksinyt pelata vaihtoehtoisen pallon, muut kiltisti lyöneet mullasta. Kisan jälkeen vaihtoehtoisen pallon pelanneet ovat kukin tahollaan kysyneet kilpailutoimikunnan mielipidettä asiaan, ja toden totta, vaihtoehtoinen pallo on hyväksytty, koska kentänhoitaja on unohtanut merkitä ne kolme muuta multapetiä sinisillä paaluilla.
Tässä vaiheessa on pakko kysyä onko pelaajia kohdeltu samanarvoisesti. Olkoonkin että kyseessä on kentänhoitajan virhe, mutta kilpailutoimikunnan ei mielestäni missään nimessä pitäisi hyväksyä vaihtoehtoisia palloja, koska silloin pelaajat ovat olleet eriarvoisessa asemassa. Sama tilannehan syntyy, jos kukin ryhmä kilpailussa keskenään soveltaa sääntöjä ja miettii liikaa säännön henkeä eikä varsinaista sääntöä.
Ei ole helppoa, eihän?
’Yksi hyvä esimerkki on Lahden Takkulan kentän väylä 15 (?), se par5, jossa väylän katkaisee jyrkkä kivikkorinne. Täysin hyvä kakkoslyönti voi hyvinkin päätyä kivikkoon (kokemusta on…), jolloin pahimmassa tapauksessa on uuden pallon lyöminen + penaltti.’
Tämä esimerkki poikkeaa siinä mielessä täysin alkuperäisestä, että kivikkorinne kuuluu väylään ja pelaajan täytyy ottaa sinne lyömisen mahdollisuus laskelmiin mukaan. Multakasa ei kuulu väylään ja siihen lyömistä ei tarvitse ottaa huomioon kun palloa lyödään.
Pelasin vuosia sitten Tawastissa Business Golfia jossain aika alkupään ryhmässä.
Muistaakseni 1. griinin takana/sivulla oleva laajahko alue oli paksulti mullattu, kylvetty ja siinä oli traktorin renkaan jälkiä. Lähestyminen oli tietty mennyt yhteen tällaiseen jälkeen.
Aluetta ei oltu merkattu millään lailla ja pikaisesti selattuani paikallissääntöjä huomasin ettei niissäkään ollut aiheesta mtään.
Viitoin väylän puolivälissä golfatossa istuvan Ergi KM:n paikalle ja näytin tilanteen. Hän vähintäänkin mentaalisesti (aika kultaa muistot) päästi muutaman kirosanan, nappasi nipun sinisiä tikkuja autosta ja välittömästi merkkasi alueen.
Vapaa droppi ja peli jatkui.
Tuollaisisten selkeästi repair-paikkojen merkkaamatta jättämisestä pitää aina antaa palautetta. Homma on helppo hoitaa joko paikallissääntöjen kautta tai asianmukaisesti merkkaamalla. Se on kentänhoitajien velvollisuus jota he eivät saa lyödä laimin.
Niin, tämä Takkulan esimerkki vain kuvastaa sitä, että kentällä voi olla paikkoja, jotka tuntuvat epäoikeudenmukaisilta. Se ei tietenkään muutoin ole juurikaan verrattavissa tuohon multaongelmaan. Toisaalta ensimmäistä kertaa ko. väylää pelaavalle se kivikko voi tulla ikävänä yllätyksenä (kuten minulle) aivan kuten tuo multa-aluekin. Seuraavalla kerralla asia on jo tiedossa molemmissa tapauksissa.
Vastaavia paikallissääntöjen puutteita löytyy aika paljon ja kuten onkin jo todettu, niistä pitää antaa palautetta. Kerran törmäsin kentällä (en muista kentän nimeä) siihen, että out-rajalle oli pystytetty korkea verkkoaita estämään pallojen harhautuminen naapuritalon ikkunaan. Aidasta ei ollut mitään mainintaa paikallissäännöissä, joten aidan vierestä on pakko ottaa droppi rankulla (tai chippailla jonnekin sivuun, jos onnistuu), koska ulkorajojen rakenteet eivät ole haittoja. Jonkun mielestä tämä kuuluu pelin henkeen (kun siitä oikein sääntökin on), toisen mielestä se on epäreilua ja siitä pitäisi paikallissäännöllä antaa vapautus. Tämähän on mahdollista siinä tapauksessa, että aita ei itsessään ole kentän rajoja osoittava rakennelma.
Voisimme itse asiassa kaikki yhdessä päättää antavamme palautetta tulevana kesänä kaikille pelaamillemme kentille, niin positiivista kuin kritiikkiäkin. Ehkä jonkun palaute johtaa aitoihin parannuksiin.
-
JulkaisijaArtikkelit