-
JulkaisijaArtikkelit
-
PG kirjoitti: (18.2.2014 10:39:54)
Jos sääntöjen laatijat olisivat tarkoittaneet, että pelattaessa edellisen lyönnin paikalta (jos se on tiedossa), on aina lyötävä täsmälleen alkuperäisestä paikasta, olisi pudottaminen korvattu asettamisella.On hyvä ymmärtää, että pudottaminen ikään kuin simuloi tilannetta, jossa pelaajan pallo lyönnin seurauksena päätyy jonnekin. Pelaaja ei voi tietää pallon täsmällistä makuuta muualla kuin viheriöllä, siksi kaikkialla muualla pudotetaan ja viheriöllä asetetaan. Sattumalla on siis sijansa viheriön ulkopuolella.
Pelaaminen edellisen lyönnin paikalta noudattaa samaa kaavaa. Jos paikka on viheriöllä, pallo asetetaan, muualla dropataan (tiiauspaikalla saa tietenkin halutessaan tiiata). Siksi ei ole tarkoituksenmukaista asettaa palloa edelisen lyönnin paikalle, vaan nimenomaan pudottaa se mahdollisimman lähelle tuota paikkaa. Asettamallakaan pelaaja ei kuitenkaan pelaisi täsmälleen samasta makuusta kuin aikaisemmin, kyseinen makuuhan on voinut muuttua paljonkin lyönnin seurauksena.
Säännöissä ei kuitenkaan missään sanota suoraan, että sääntöä 27-1 pelialueella sovellettaessa pallo tulee pudottaa mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa, vaikka tämä asia on täysin selvä jokaiselle vähänkään tuomaritoimintaa harrastaneelle. Eikä tästä ole olemassa useita tulkintoja, ei edes raamattupiireissä.
KL kirjoitti: (18.2.2014 13:02:42)
Säännöissä ei kuitenkaan missään sanota suoraan, että sääntöä 27-1 pelialueella sovellettaessa pallo tulee pudottaa mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa, vaikka tämä asia on täysin selvä jokaiselle vähänkään tuomaritoimintaa harrastaneelle. Eikä tästä ole olemassa useita tulkintoja, ei edes raamattupiireissä.Tämä on aika mielenkiintoinen väittämä. On siis olemassa joku taho nimeltään ’tuomaritoiminta’, joka on golf-sääntöjen yläpuolella. Tätä ’tuomaritoimintaa’ riittävästi harjoittamalla saa asiasta sääntöjä paremman ymmärryksen.
Sinällään asia ei ole yllätys. Laki on aina, niinkuin se luetaan. Lätkämatsissakin taktiikka tehdään sen mukaan, kuka sattuu tuomariksi.
When a ball is to be dropped as near as possible to a specific spot, it must be dropped not nearer the hole than the specific spot which, if it is not precisely known to the player, must be estimated.
Minusta ylläoleva on yleissääntö, jossa sanamuoto soveltuu kaikkiin droppaustapauksiin. Specific spot viittaa hyväksyttyyn pudotusalueeseen eikä kohtaan mistä on lyöty. Minusta siis
aloitusviestissä sanottu 30cm heitto on laillinen.KL kanssa samaa mieltä, mutta johtuen eri sääntötulkinnasta.
KL kirjoitti: (18.2.2014 12:46:07)
ts kirjoitti: (18.2.2014 9:31:28)
KL kirjoitti: (18.2.2014 9:10:14)
Voitko postata tänne sen sääntökohdan, jossa sanotaan, että pallo tulee pelialueella pudottaa mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Kiitos jo etukäteen.
Sehän tulee suoraan lukemalla nämä kaksi sääntökohtaa yhdessä:
a. Proceeding Under Stroke and Distance
At any time, a player may, under penalty of one stroke, play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was last played (see Rule 20-5), i.e. proceed under penalty of stroke and distance.When a ball is to be dropped as near as possible to a specific spot, it must be dropped not nearer the hole than the specific spot which, if it is not precisely known to the player, must be estimated.
Huomasitko tuon ’.. play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was last played’ ? Myöskään säännössä 20-5 ei käsketä pudottamaan palloa edellisen lyönnin paikalle, ainoastaan sanotaan ’When a ball is to be dropped as near as possible to a specific spot, it must be dropped…’
Sitten kun lukee uudelleen säännön 27-1, toteaa, ettei tuota when-vaatimusta tule sieltäkään.
Säännön 27-1 pitää kattaa kolme täysin erilaista tilannetta, tilanne, jossa dropataan, tilanne jossa asetetaan ja tilanne, jossa tiiataan. Sanamuoto ’play a ball’, josta edellisessä suuressä sääntöremontissa tietoisesti pyrittiin mahdollisimman monessa paikkaa eroon, on tietoisesti jätetty tähän kohtaan, koska tämän säännön sanamuodon pitää kattaa tilanteet, joissa pallo voidaan tiiata, asettaa tai dropata.
’Specific spot’ ei tarkoita pudotusaluetta vaan määrättyä pistettä, joko alkuperäistä paikkaa tai esim. kohtaa, johon pallo on peliaueen lyhyeksi leikatulla osalla uponnut, josta sen saa nostaa ja pudottaa mahdollisimmän lähelle, ei siis millekään yhden tai kahden mailanmitan määräämälle alueelle tai lipun linjassa taaksepäin, vaan ’mahdollisimman lähelle’. Tämä taas on tapauskohtaisesti määräytyvä mitta, samalla tavalla kuin se, että reikien välillä saa harjoitella chippaamista mm. ’lähellä’ seuraavaa lyöntipaikkaa.
Jos jätetään sääntötekniikka sikseen ja ajatellaan asiaa pelin kannalta:
Pallo pelataan niinkuin se makaa, myös dropin jälkeen:
Jos lyön pallon hyvästä makuusta outtiin ja dropin jälkeen se on syvässä divotissa niin siitähän jatkat.
Jos samassa tilanteessa droppaat mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa ja pallo on dropin jälkeen paremmassa paikassa kuin alkuperäinen makuu oli niin siitähän jatkat.
Luulisi että outtiin lyöty pallo ja siitä saadut rankut olisivat riittävän pelinomaiset seuraukset tilanteesta. Ilman että palloa pitäisi alkaa tunkemaan aina vähintään yhtä huonoon paikkaan kun se alunperin oli.
vieraspelaaja kirjoitti: (18.2.2014 14:25:47)
Säännön 27-1 pitää kattaa kolme täysin erilaista tilannetta, tilanne, jossa dropataan, tilanne jossa asetetaan ja tilanne, jossa tiiataan. Sanamuoto ’play a ball’, josta edellisessä suuressä sääntöremontissa tietoisesti pyrittiin mahdollisimman monessa paikkaa eroon, on tietoisesti jätetty tähän kohtaan, koska tämän säännön sanamuodon pitää kattaa tilanteet, joissa pallo voidaan tiiata, asettaa tai dropata.
’Specific spot’ ei tarkoita pudotusaluetta vaan määrättyä pistettä, joko alkuperäistä paikkaa tai esim. kohtaa, johon pallo on peliaueen lyhyeksi leikatulla osalla uponnut, josta sen saa nostaa ja pudottaa mahdollisimmän lähelle, ei siis millekään yhden tai kahden mailanmitan määräämälle alueelle tai lipun linjassa taaksepäin, vaan ’mahdollisimman lähelle’. Tämä taas on tapauskohtaisesti määräytyvä mitta, samalla tavalla kuin se, että reikien välillä saa harjoitella chippaamista mm. ’lähellä’ seuraavaa lyöntipaikkaa.
Sinusta tulee vielä hyvä poliitikko. Suoraviivaiset kysymykset joko väistät tai et ota niihin lainkaan kantaa (varsinkin, jos olet/saatat olla väärässä). Toisaalta esität kommentteja, joita kukaan ei ole pyytänyt ja jotka eivät tuo asiaan yhtään mitään uutta, puhumattakaan, että valaisisivat käsillä olevaa asiaa.
Ei se mitään, osallistumisesi keskusteluihin on kuitenkin toivottavaa, Joskus sinulla on jotakin oikeasti valaisevaa viesteissäsi. Tämä ei valitettavasti ollut yksi noista kerroista.
Enkä edelleenkään ole ollut tarjoamassa muutosta säännön 27-1 sanamuotoon, vaan nimenomaan säännön 20-5. Josko ensi kerralla voisit kommentoida tuota..?
Parti kirjoitti: (18.2.2014 16:39:21)
Jos jätetään sääntötekniikka sikseen ja ajatellaan asiaa pelin kannalta:Pallo pelataan niinkuin se makaa, myös dropin jälkeen:
Jos lyön pallon hyvästä makuusta outtiin ja dropin jälkeen se on syvässä divotissa niin siitähän jatkat.
Jos samassa tilanteessa droppaat mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa ja pallo on dropin jälkeen paremmassa paikassa kuin alkuperäinen makuu oli niin siitähän jatkat.
Luulisi että outtiin lyöty pallo ja siitä saadut rankut olisivat riittävän pelinomaiset seuraukset tilanteesta. Ilman että palloa pitäisi alkaa tunkemaan aina vähintään yhtä huonoon paikkaan kun se alunperin oli.
Näinhän se menee eikä tästä ole kenelläkään (paitsi ehkä PG:llä..) ollut vastaan väittämistä. Ainoastaan sääntöjen sanamuoto on ollut kritiikkini kohteena.
Sir Smokki kirjoitti: (18.2.2014 13:16:23)
KL kirjoitti: (18.2.2014 13:02:42)
Säännöissä ei kuitenkaan missään sanota suoraan, että sääntöä 27-1 pelialueella sovellettaessa pallo tulee pudottaa mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa, vaikka tämä asia on täysin selvä jokaiselle vähänkään tuomaritoimintaa harrastaneelle. Eikä tästä ole olemassa useita tulkintoja, ei edes raamattupiireissä.Tämä on aika mielenkiintoinen väittämä. On siis olemassa joku taho nimeltään ’tuomaritoiminta’, joka on golf-sääntöjen yläpuolella.
Ei suinkaan ole yläpuolella, mutta sitä harrastamalla oppii paremmin ymmärtämään sääntöjen tarkoitusta. Tuskin John Paramorkaan olisi sääntöosaamisessaan nykyisellä tasollaan, ellei olisi ryhtynyt harrastamaan tuomaritoimintaa.
Sir Smokki kirjoitti: (18.2.2014 13:16:23)
Tätä ’tuomaritoimintaa’ riittävästi harjoittamalla saa asiasta sääntöjä paremman ymmärryksen.
Juuri näin. Jos haluat oppia ymmärtämään sääntöjä, suosittelen hakeutumista tuomaritoiminnan pariin.
KL kirjoitti: (18.2.2014 19:25:01)
Parti kirjoitti: (18.2.2014 16:39:21)
Jos jätetään sääntötekniikka sikseen ja ajatellaan asiaa pelin kannalta:Pallo pelataan niinkuin se makaa, myös dropin jälkeen:
Jos lyön pallon hyvästä makuusta outtiin ja dropin jälkeen se on syvässä divotissa niin siitähän jatkat.
Jos samassa tilanteessa droppaat mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa ja pallo on dropin jälkeen paremmassa paikassa kuin alkuperäinen makuu oli niin siitähän jatkat.
Luulisi että outtiin lyöty pallo ja siitä saadut rankut olisivat riittävän pelinomaiset seuraukset tilanteesta. Ilman että palloa pitäisi alkaa tunkemaan aina vähintään yhtä huonoon paikkaan kun se alunperin oli.
Näinhän se menee eikä tästä ole kenelläkään (paitsi ehkä PG:llä..) ollut vastaan väittämistä. Ainoastaan sääntöjen sanamuoto on ollut kritiikkini kohteena.
Liittyikö tämä alkuperäiseen caseen? Käsittääkseni siinä ei ollut väliä sillä, minne pallo päätyi dropin jälkeen. Siksi ratkaisuni oli tämä:
PG | 17.2.2014 10:40
Jos aloitusviestissä tarkoitettiin, että pallo lähtee pelaajan kädestä 30 cm etäisyydellä siitä pystysuorasta linjasta, joka kulkee pallon alkuperäisen paikan kautta, on asia sääntöjen mukaan täysin yksiselitteinen. Pelaaja toimi sääntöjen mukaisesti. Tällöin ei vierimisellä ja päätymisellä ole mitään tekemistä asian kanssa, koska ne ovat poissuljettuja itse kysymyksestä.Taisi mennä pieleen?
No, ei se mitään. Otetaan uusi:
Pelaaja palaa edellisen lyönnin paikalle ja droppaa sääntöjen mukaisesti tarkoituksenaan osua väylällä vielä selvästi näkyvään edellisen lyönnin jälkeen. Tähtäysvirheen takia pallo putoaa kuitenkin väylälle 50 cm päähän kohteesta (ei lähemmäs reikää) ja vierii siitä mailanmitan päähän pahaan kuoppaan (ei lähemmäs reikää)?
Saako/pitääkö pelaaja uusia dropin sen takia, että pallon putoamiskohta oli liian kaukana edellisen lyönnin paikasta?
PG kirjoitti: (18.2.2014 21:22:09)
Liittyikö tämä alkuperäiseen caseen? Käsittääkseni siinä ei ollut väliä sillä, minne pallo päätyi dropin jälkeen. Siksi ratkaisuni oli tämä:
PG | 17.2.2014 10:40
Jos aloitusviestissä tarkoitettiin, että pallo lähtee pelaajan kädestä 30 cm etäisyydellä siitä pystysuorasta linjasta, joka kulkee pallon alkuperäisen paikan kautta, on asia sääntöjen mukaan täysin yksiselitteinen. Pelaaja toimi sääntöjen mukaisesti. Tällöin ei vierimisellä ja päätymisellä ole mitään tekemistä asian kanssa, koska ne ovat poissuljettuja itse kysymyksestä.Taisi mennä pieleen?
No, ei se mitään. Otetaan uusi:
Pelaaja palaa edellisen lyönnin paikalle ja droppaa sääntöjen mukaisesti tarkoituksenaan osua väylällä vielä selvästi näkyvään edellisen lyönnin jälkeen. Tähtäysvirheen takia pallo putoaa kuitenkin väylälle 50 cm päähän kohteesta (ei lähemmäs reikää) ja vierii siitä mailanmitan päähän pahaan kuoppaan (ei lähemmäs reikää)?
Saako/pitääkö pelaaja uusia dropin sen takia, että pallon putoamiskohta oli liian kaukana edellisen lyönnin paikasta?
Ehdotit aiemmin tällaista:
PG kirjoitti: (15.2.2014 22:55:45)
Pudotettaessa sivuun ylärinteeseen pallolla on todennäköisesti paremmat mahdollisuudet päätyä lähemmäs edellisen lyönnin paikkaa ja siten myös pelaajalla paremmat mahdollisuudet pelata kuten säännöt edellyttävät eli pelata mahdollisimman läheltä sitä paikkaa, josta alkuperäinen pallo viimeksi pelattiin.
Mitä seuraavaksi? 😉
Oottepa saaneet tästäkin vaikka mitä vääntöä aikaiseksi, jota osittain on hauska lukea, osittain säälinsekaisin tuntein siihen joutuu suhtautumaan.
Taannoin eräässä isossa kisassa eräs hyvä pelaaja droppasi pari jaardia eri paikkaan saadakseen hyötyä seuraavaan lyöntiin matkan muodossa. Ei nyt ihan herraa ampumassa oltu, mutta puoliväliin hirttämässä kuitenkin ja perusteena se, että kun vanha jälki oli näkyvissä, olisi pitänyt sen viereen pudottaa. Ja kuten sanottua jo aiemmin, vierii sitten minkä vierii, mutta pudotus on tehty tuohon.
Nyt on käsillä tilanne, jossa joko tingitään droppiasennosta ja pudotetaan alempaa, tai vaihtoehtoisesti tingitään suosiolla siitä paikasta ja olosuhteesta josta jatkaminen tapahtuu. Ja vierimisestä puhujat voi vierittää itttensä vaikka vesiesteeseen ja Ulla edellisen kotikenttänsä tiille, koska tässä tapauksessa pallo ei vieri putoamiskohdastaan yhtään mihinkään, kuten on tilanne 9/10 tapauksessa yleensäkin.
Kun siis sääntö puhuu ’spotista’ se tarkoittaa tiettyä tarkkaa pistettä ja palattaessa edellisen lyönnin paikalta ’pelaamaan mahdollisimman läheltä alkuperäistä pistettä’ se tarkoittaa ihan luonnollisesti että myös dropin pitää tapahtua sen mukaisesti. Samoin kuin jos itse antaisin vaikkapa dropin uponneesta pallosta, olisi alue noin vaaksan verran siitä sivussa, ei puoli metriä.
Eli vielä kerran, matalammalta dropaten pallon voisi pudottaa noin 20-30cm päähän alkuperäisestä sijainnista ja silloin tilanne seuraavaan lyöntiin säilyisi alkuperäisen kaltaisena. Jos droppiasennosta pidetään kiinni, mennään noin 50cm sivuun paikasta ja sen mukana aukeaa pelilinja väylän suuntaan.
ts kirjoitti: (18.2.2014 23:13:28)
Eli vielä kerran, matalammalta dropaten pallon voisi pudottaa noin 20-30cm päähän alkuperäisestä sijainnista ja silloin tilanne seuraavaan lyöntiin säilyisi alkuperäisen kaltaisena. Jos droppiasennosta pidetään kiinni, mennään noin 50cm sivuun paikasta ja sen mukana aukeaa pelilinja väylän suuntaan.Toivottavasti tämän myötä vihdoin päästään käsiksi varsinaiseen asiaan.
Sääntöjen mukaan pelaajan tulee siis pudottaa pallo oikealla tavalla ja tiettyyn paikkaan. Nyt kun ei ole mahdollista tehdä molempia, niin kumpi on tärkeämpää, pudottaa pallo oikealla tavalla vai mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Ja ennen kaikkea, kuka tuon saa päättää?
KL kirjoitti: (18.2.2014 23:50:55)
ts kirjoitti: (18.2.2014 23:13:28)
Eli vielä kerran, matalammalta dropaten pallon voisi pudottaa noin 20-30cm päähän alkuperäisestä sijainnista ja silloin tilanne seuraavaan lyöntiin säilyisi alkuperäisen kaltaisena. Jos droppiasennosta pidetään kiinni, mennään noin 50cm sivuun paikasta ja sen mukana aukeaa pelilinja väylän suuntaan.Toivottavasti tämän myötä vihdoin päästään käsiksi varsinaiseen asiaan.
Sääntöjen mukaan pelaajan tulee siis pudottaa pallo oikealla tavalla ja tiettyyn paikkaan. Nyt kun ei ole mahdollista tehdä molempia, niin kumpi on tärkeämpää, pudottaa pallo oikealla tavalla vai mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Ja ennen kaikkea, kuka tuon saa päättää?
Vaikken sääntöjen hengestä mitään ymmärrä, niin mielestäni droppiasento/droppaaminen on tärkeämpi, koska siitä on erikseen sääntö kirjoitettu.
Toisaalta voi kysyä, onko droppisääntö tasavertainen eri kokoisille pelaajille, kun pallo pidemmän droppaajan suorituksessa iskeytyy maahan isommalla voimalla, kuin lyhemmän ja näin ollen todennäköisesti kimpoilee kauemmas paikasta, johon se kentässä ensimmäisenä osui.
KL kirjoitti: (18.2.2014 22:39:07)
Ehdotit aiemmin tällaista:PG kirjoitti: (15.2.2014 22:55:45)
Pudotettaessa sivuun ylärinteeseen pallolla on todennäköisesti paremmat mahdollisuudet päätyä lähemmäs edellisen lyönnin paikkaa ja siten myös pelaajalla paremmat mahdollisuudet pelata kuten säännöt edellyttävät eli pelata mahdollisimman läheltä sitä paikkaa, josta alkuperäinen pallo viimeksi pelattiin.
Mitä seuraavaksi? 😉
Jääräpäisenä todennäköisesti pysyisin edelleen alkuperäisessä kannassani, jonka tuossa samaisessa (ja tämän ketjun ensimmäisessä viestissäni) toin esiin:
PG kirjoitti: (15.2.2014 22:55)
KL kirjoitti: (15.2.2014 13:53:32)
Eikös tuo mene ihan oikein, kun katsoo sääntöä 27-1:a. Proceeding Under Stroke and Distance
At any time, a player may, under penalty of one stroke, play a ball as
nearly as possible at the spot from which the original ball was last played
(see Rule 20-5),…Jos ei kerran pysty sääntöjen mukaisesti droppaamaan lähemmäs pallon edellistä paikkaa kuin tuo 30 cm, niin ei sitten pysty.
Mielestäni näin se menee ihan oikein
Tämän ratkaisun jälkeen aloin pohtia asiaa laajemmin, mutta kuten tekstistä ilmenee, mitään ehdotusta mistään asiasta en tehnyt.
Pekka Pelimies kirjoitti: (19.2.2014 7:11:00)
Toisaalta voi kysyä, onko droppisääntö tasavertainen eri kokoisille pelaajille, kun pallo pidemmän droppaajan suorituksessa iskeytyy maahan isommalla voimalla, kuin lyhemmän ja näin ollen todennäköisesti kimpoilee kauemmas paikasta, johon se kentässä ensimmäisenä osui.PP, kysymyshän on simuloinnista! Jos pitkä mies lyö tiiltä pallon, se käyttäytyy maahan pudotessaan aivan eri tavoin, kuin jos lyhyt mies olisi sen lyönyt. Samoin droppitilanteessa. On hyvä ymmärtää, että kyse on simuloinnista. Jos et usko, niin katso vaikka tätä:.
KL kirjoitti: (18.2.2014 13:02)
On hyvä ymmärtää, että pudottaminen ikään kuin simuloi tilannetta, jossa pelaajan pallo lyönnin seurauksena päätyy jonnekin. Pelaaja ei voi tietää pallon täsmällistä makuuta muualla kuin viheriöllä, siksi kaikkialla muualla pudotetaan ja viheriöllä asetetaan. Sattumalla on siis sijansa viheriön ulkopuolella.😉
Voiko siis simuloida heikkoa lyöntitarkkuutta droppailemalla vähän sinne päin?
duffeli kirjoitti: (19.2.2014 8:44:40)
Voiko siis simuloida heikkoa lyöntitarkkuutta droppailemalla vähän sinne päin?Ilman muuta. Otetaan esimerkki:
’Pelaaja palaa edellisen lyönnin paikalle ja droppaa sääntöjen mukaisesti tarkoituksenaan osua väylällä vielä selvästi näkyvään edellisen lyönnin jälkeen. Tähtäysvirheen takia pallo putoaa kuitenkin väylälle 50 cm päähän kohteesta (ei lähemmäs reikää) ja vierii siitä mailanmitan päähän pahaan kuoppaan (ei lähemmäs reikää).
Saako/pitääkö pelaaja uusia dropin sen takia, että pallon putoamiskohta oli liian kaukana edellisen lyönnin paikasta?’
Kysymykseen ei voi vastata, koska siitä puuttuu tieto pelaajan lyöntitarkkuudesta…
KL kirjoitti: (18.2.2014 23:50:55)
Toivottavasti tämän myötä vihdoin päästään käsiksi varsinaiseen asiaan.
Sääntöjen mukaan pelaajan tulee siis pudottaa pallo oikealla tavalla ja tiettyyn paikkaan. Nyt kun ei ole mahdollista tehdä molempia, niin kumpi on tärkeämpää, pudottaa pallo oikealla tavalla vai mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Ja ennen kaikkea, kuka tuon saa päättää?
Turha toivohan tuo taas kerran oli. Ilmeisesti isolla osalla älykkyys ei vaan riitä kuin sekoiluun.
Tuo droppiasento on määritelty selvästi ja missään ei taida mitään mainintaa siitä joustamisesta.
Ei kukaan viitsisi tätä asiaa noilta loordeilta kysellä?
ts kirjoitti: (19.2.2014 9:55:54)
KL kirjoitti: (18.2.2014 23:50:55)
Toivottavasti tämän myötä vihdoin päästään käsiksi varsinaiseen asiaan.
Sääntöjen mukaan pelaajan tulee siis pudottaa pallo oikealla tavalla ja tiettyyn paikkaan. Nyt kun ei ole mahdollista tehdä molempia, niin kumpi on tärkeämpää, pudottaa pallo oikealla tavalla vai mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Ja ennen kaikkea, kuka tuon saa päättää?
Turha toivohan tuo taas kerran oli. Ilmeisesti isolla osalla älykkyys ei vaan riitä kuin sekoiluun.
ts | 17.2.2014 9:53:
Ei myöskään mitään epäselvää pallon päätymisen paikasta, koska se voi oll ahyvinkin kaukana alkuperäisestä.ts | 18.2.2014 23:13:
tässä tapauksessa pallo ei vieri putoamiskohdastaan yhtään mihinkään, kuten on tilanne 9/10 tapauksessa yleensäkin.PG kirjoitti: (19.2.2014 10:37:34)
ts kirjoitti: (19.2.2014 9:55:54)
KL kirjoitti: (18.2.2014 23:50:55)
Toivottavasti tämän myötä vihdoin päästään käsiksi varsinaiseen asiaan.
Sääntöjen mukaan pelaajan tulee siis pudottaa pallo oikealla tavalla ja tiettyyn paikkaan. Nyt kun ei ole mahdollista tehdä molempia, niin kumpi on tärkeämpää, pudottaa pallo oikealla tavalla vai mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Ja ennen kaikkea, kuka tuon saa päättää?
Turha toivohan tuo taas kerran oli. Ilmeisesti isolla osalla älykkyys ei vaan riitä kuin sekoiluun.
ts | 17.2.2014 9:53:
Ei myöskään mitään epäselvää pallon päätymisen paikasta, koska se voi oll ahyvinkin kaukana alkuperäisestä.ts | 18.2.2014 23:13:
tässä tapauksessa pallo ei vieri putoamiskohdastaan yhtään mihinkään, kuten on tilanne 9/10 tapauksessa yleensäkin.Juuri näin. En voi auttaa jos sinun älysi ei vaan riitä noita juttuja ymmärtämään.
On hieman eri asia, yrittääkö pelaaja edes pudottaa palloaan mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa tai päätyykö se siihen lopulta vierittyään sääntöjen salliman matkan.
Mutta koita toki kysellä ymmärtämiseesi apua joltakin, mä lähden läisikimään palloja ilmaan
Kun pudotetaan palloa pelialueelle säännön 27-1a kohdan (lyönti ja lyöntimatka) mukaan, lienemme yksimielisiä siitä, että pallon tulee päätyä sellaisen puoliympyrän sisään, jonka keskipisteenä on edellisen lyönnin arvioitu paikka. Edelleen puoliympyrän etureunan tulee osoittaa lippua kohden. Jos pallo vierii lähemmäs lippua, kuin missä on tuo arvioitu edellisen lyönnin paikka, pallo pitää pudottaa uudelleen.
Siitä on eriävää näkemystä, pitääkö pallo pudottaa mahdollisimman tarkoin tuon tarkan pisteen yläpuolelta vai onko sallitttua tai jopa suositeltavaa maksimoida mahdollisuus saada pallo jäämään puoliympyrän sisään.
Jokainen tilastomatematiikan alkeet hallitseva ymmärtää, että pudotettaessa pallo tarkalleen tuohon puoliympyrän keskipisteeseen (tarkalleen ottaen siis siihen pisteeseeen, joka on puolitympyrän sisäällä ja säteen etäisyydellä puoliympyrän kaaresta), pallo vierisi joka toinen kerta lähemmäs lippua. Tämän seurauksena joka toinen pudottaminen tulisi uusia ja joka neljännellä kerralla pallo pitäisi asettaa.
Aika helppoa olisi myös laskea se, kuinka monen pudotuksen jälkeen voidaan riittävällä tarkkuudella todeta pelaajan huijaavan pudottaessaan palloa. Ainakin touripelaajat pudottavat pallon uudelleen niin harvoin, että tiukan tulkinnan mukaan kaikki huijaisivat, jos tiukka tulkinta edustaisi golfin sääntöjen henkeä.
Vain täydellinen idiootti pitää tällaista tiukkaa tulkintaa golfin sääntöjen mukaisena.
Sir Smokki kirjoitti: (19.2.2014 11:33:53)
Kun pudotetaan palloa pelialueelle säännön 27-1a kohdan (lyönti ja lyöntimatka) mukaan, lienemme yksimielisiä siitä, että pallon tulee päätyä sellaisen puoliympyrän sisään, jonka keskipisteenä on edellisen lyönnin arvioitu paikka. Edelleen puoliympyrän etureunan tulee osoittaa lippua kohden. Jos pallo vierii lähemmäs lippua, kuin missä on tuo arvioitu edellisen lyönnin paikka, pallo pitää pudottaa uudelleen.Siitä on eriävää näkemystä, pitääkö pallo pudottaa mahdollisimman tarkoin tuon tarkan pisteen yläpuolelta vai onko sallitttua tai jopa suositeltavaa maksimoida mahdollisuus saada pallo jäämään puoliympyrän sisään.
Jokainen tilastomatematiikan alkeet hallitseva ymmärtää, että pudotettaessa pallo tarkalleen tuohon puoliympyrän keskipisteeseen (tarkalleen ottaen siis siihen pisteeseeen, joka on puolitympyrän sisäällä ja säteen etäisyydellä puoliympyrän kaaresta), pallo vierisi joka toinen kerta lähemmäs lippua. Tämän seurauksena joka toinen pudottaminen tulisi uusia ja joka neljännellä kerralla pallo pitäisi asettaa.
Aika helppoa olisi myös laskea se, kuinka monen pudotuksen jälkeen voidaan riittävällä tarkkuudella todeta pelaajan huijaavan pudottaessaan palloa. Ainakin touripelaajat pudottavat pallon uudelleen niin harvoin, että tiukan tulkinnan mukaan kaikki huijaisivat, jos tiukka tulkinta edustaisi golfin sääntöjen henkeä.
Vain täydellinen idiootti pitää tällaista tiukkaa tulkintaa golfin sääntöjen mukaisena.
Matematiikalla ei ole tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä, joten sen varaan ei kannata teorioita rakentaa. Tässä riittää mainiosti, että osaa laskea kahteen.
Myöskin ajatus pudottamisen suunnittelemisesta siten, että minimoitaisiin uudelleenpudottamisten määrä on vastoin niin sääntöjä kuin säännön henkeäkin. Kuten olen aiemmin tuonut julki, pelaajalla ei ole mitään oikeutta valikoida pudotuspaikkaa.
Otetaan esimerkki. Pelaajan pallo päätyy halkaisijaltaan puolimetriseen, keskustastaan noin 5 senttiä syvään ruohopeitteiseen painanteeseen, tarkemmin sanottuna sen tiipaikan puoleiseen ’rinteeseen’. Pallo makaa siis loivassa alarinteessä pelisuuntaan nähden. Pelaaja lyö pallonsa tuosta kohdasta outtiin. Nyt pelaajan tulee käyttää sääntöä 27-1 ja pudottaa pallo mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa eikä lähemmäs reikää. Siispä pallo tulee pudottaa tuohon rinteeseen. No, pallohan pomppaa eteenpäin, siis lähemmäs reikää ja se on pudotettava uudelleen. Taas pallo pomppaa lähemmäs reikää ja nyt se on asetettava tuohon rinteeseen.
Jos pelaaja olisi saanut valita, hän olisi pudottanut pallonsa rinteen taakse tasaiselle, selvinnyt yhdellä pudotuksella ja kaiken lisäksi saanut pallolleen paremman makuun kuin se alkuperäinen, josta hän pallonsa outtiin löi. Olisiko se ollut oikeampi menettely? Entä hyväksyttävä?
Käännetään sitten tilanne toisin päin ja pallo onkin ollut siellä griinin puoleisessa rinteessä. Pallo taas outtiin ja droppaamaan. Koska maa on aika kovaa tuossa kohdin, niin nyt pallo pompahtaakin sieltä rinteestä painanteen taakse, siis sinne tiipaikan puolelle ja päätyy tasaisella alustalle alle kahden mailanmitan päähän. Droppia ei tässä tapauksessa tarvitse uusia, koska pallo dropattiin mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa eikä lähemmäs reikää eikä se vierinyt yli kahta mailanmittaa eikä lähemmäs reikää.
Täydellisistä idiooteista en tiedä, mutta nämä tapaukset ovat aivan elävästä elämästä ja osoittavat, että joskus pallo pomppii pelaajalle edullisesti ja joskus epäedullisesti. Se kuuluu golfiin.
Laitetaan tämä vielä erilliseen viestiin.
Tuomarin arvioidessa onko pelaaja dropannut pallonsa mahdollisimman lähelle haluttua paikkaa hän ottaa toleransseja miettiessään huomioon pudotusalueen luonteen. Pudotettaessa vaikkapa virheettömälle väylälle ei ole tarpeen pudottaa juuri sentilleen oikeaan kohtaan, koska pallo ei kuitenkaan pompi tai vieri juurikaan mihinkään eikä lähellä ole toisistaan poikkeavia makuita. Sen sijaan edellisessä viestissä kuvailemassani ensimmäisessä esimerkissä pudotuspaikka on varsin tarkka, jotta golfiin kuuluva sattuma pysyy mukana pelissä. Jälkimmäisessä esimerkissä taas on pelaajan etu pudottaa pallo mahdollisimman tarkasti, jotta se mahdollisesti pomppaa pois sieltä painanteesta. Edelleenkään hän ei saa valikoida paikkaa, mutta tässä tapauksessa tarkasta pudottamisesta voi hänelle olla hyötyä.
-
JulkaisijaArtikkelit