-
JulkaisijaArtikkelit
-
PG kirjoitti: (16.2.2014 18:37:44)
ts kirjoitti: (16.2.2014 17:30:21)
PG kirjoitti: (16.2.2014 12:07:42)
ts kirjoitti: (16.2.2014 9:53:27)
Vierimisellä ja päätymisillä ei taas ole pätkän vertaa tekemistä tämän asian kanssa,
Jos siis pallo vierii putoamiskohdastaan ja päätyy alkuperäiseen paikkaan ja pelaaja lyö siitä, hän lyö väärästä paikasta?
Juu ja pahimmillaan eksyy matkalla ja pelaa vallan väärää kenttää. Silläkään tosin ei ole asian kanssamitään tekemistä
Eli tuossa casessasi on aivan sama, minne se pallo vierii. Vain putoamiskohta ratkaisee…
Ei, kuten ei esim seuraavilla:
– pelaaja potkii pallon sopivampaan paikkaan
-pelaaja varastaa rangelta pallon dropatakseen sen
-pelaajalla on bägissään 17 mailaa, joista yksi vasurin ja sekin varastettuja mä voin jatkaa tuota listaa loputtomiin erilaisilla asioilla, millä ei ole mitään tekemistä kyseisen tilanteen tai esitetyn kysymyksen kanssa.
Ja toivottavasti Ullalla ei ole huomenna työpäivä.
Vastauksena keskustelun avaajalle:
jos ei siihen pysty niin sitten pitää sääntöjä tankata uudelleen.PG kirjoitti: (16.2.2014 20:01:08)
KL kirjoitti: (16.2.2014 19:46:05)
PG kirjoitti: (16.2.2014 19:01:22)
Bogikone kirjoitti: (16.2.2014 18:36:45)
Ulla Heikkinen kirjoitti: (16.2.2014 18:27:18)
Sitten mennään lyömään sieltä mistä sinne lyötiin.Tuo vaihtoehto ei onnistu.
Tuossa on puun alta lyöty (ja se meni outtiin), jolloin aikasemmilla lyöntipaikoilla ei enää ole väliä.
Ei tuo Ullan ratkaisu täysin poissuljettu vaihtoehto ole.
Ulla peukuttaa PG:n yllättävää väitettä. Haluatko PG tuoda esille jonkin säännön tukemaan väitettäsi?
Uskon, että Ullan tarkoittama sääntö on Dec. 26-2/1.
Just joo. Nyt taitaa PG:llä olla nukkuma-aika.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (16.2.2014 20:10:58)
Vastauksena keskustelun avaajalle:
jos ei siihen pysty niin sitten pitää sääntöjä tankata uudelleen.Ottaen huomioon kuka antaa neuvon kenelle, on tämä viesti kerrassaan hupaisa 😀
Kiitos taas hyvistä nauruista, Ulla!
Ylipäätään alkaa pikkuhiljaa risomaan ja kyllästyttämään tämä pikkusieluisten laji, jota ei loppupeleissä edes urheiluksi voi kutsua. Harrastelijana voisi olla välivuoden paikka.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (16.2.2014 20:10:58)
Vastauksena keskustelun avaajalle:
jos ei siihen pysty niin sitten pitää sääntöjä tankata uudelleen.Nyt kuule Ulla rakas, pidä sinä ihan huoletta niin sanotusti turpasi ummessa tässä kohti, koska voin vakuttaa olevani kohtalaisen pätevä sääntöasioissa ja suorastaan guru sinuun nähden. Kaiken lisäksi olet nyt jälleen kerran totaalisen sekaisin ja myös totaalisen väärässä ohjeinesi.
Ehkä vaan et lainkaan ymmärrä koko alkuperäistä kysymystä.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (16.2.2014 20:37:32)
Ylipäätään alkaa pikkuhiljaa risomaan ja kyllästyttämään tämä pikkusieluisten laji, jota ei loppupeleissä edes urheiluksi voi kutsua. Harrastelijana voisi olla välivuoden paikka.Välivuotena suosittelen 2-3 kertaa viikossa sauvakävelyä noin 12 km:n lenkkejä. On se vaan niin paljon mukavamapaa, kun ei säännöistä tarvitse välittää….tai no vähän täytyy ettei kävele punaisia päin risteyksissä. Voi tulla penalttia.
Kaikille hirveästi sori OT.
PG kirjoitti: (16.2.2014 20:01:08)
Uskon, että Ullan tarkoittama sääntö on Dec. 26-2/1.
Voihan se olla yhtä hyvin vaikka 6-6B tai sitten joku muu jolla ei ole taaskaan mitään tekemistä koko aiheen kanssa.
Onko siis tarkoitus vaan sotkea ja hämmentää asiaa vai eikö älli riitä käsittelemään yksittäistä tilannetta.
Kyllä minä harrastelijana pidän itseäni ja välivuosi tekee hyvää.
Kesäloma vihdoinkin edessä.
ts kirjoitti: (16.2.2014 20:49:39)
PG kirjoitti: (16.2.2014 20:01:08)
Uskon, että Ullan tarkoittama sääntö on Dec. 26-2/1.
Voihan se olla yhtä hyvin vaikka 6-6B tai sitten joku muu jolla ei ole taaskaan mitään tekemistä koko aiheen kanssa.
En lähde kiistelemään siitä, mitä Ulla tarkoitti. Tuskin kuitenkaan sääntöä 6-6B. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Sen sijaan arvelen Ullakin hyvin tietävän, että jos pelaaja lyö outtiin vesiesteestä, niin hänellä on oikeus lyödä seuraavaksi edellisen lyönnin paikalta vesiesteen ulkopuolelta. Oliko vesiesteestä lyöminen poissuljettu tapaus? Eikö vesieste ole osa kenttää?
ts: ” Pelaaja siis dropaa pallon mahdollisuuksiensa mukaan käsi kiinni tuossa oksassa, mutta sen vuoksi noin 30cm sivuun alkuperäisestä paikasta. Ero ei ole suuri, mutta luokin mahdollisuuden pelata poikittain väylälle, jota alkuperäisestä paikasta ei ollut”.
ts, tarkentaisitko, mitä oikein tuolla tarkoitat ottaen huomioon, että ”Vierimisellä ja päätymisillä ei taas ole pätkän vertaa tekemistä tämän asian kanssa,” Mitattiinko tuo 30 cm luotilangan avulla pelaajan kädestä ennen droppia ja pallo jäi putoamiskohtaansa?PG kirjoitti: (16.2.2014 21:31:42)
Oliko vesiesteestä lyöminen poissuljettu tapaus? Eikö vesieste ole osa kenttää?
Ei tainnut kukaan muu kuin Ulla ja PG löytää vesiesteestä mitään mainintaa alkuperäisessä viestissä…
KL kirjoitti: (16.2.2014 22:01:36)
PG kirjoitti: (16.2.2014 21:31:42)
Oliko vesiesteestä lyöminen poissuljettu tapaus? Eikö vesieste ole osa kenttää?
Ei tainnut kukaan muu kuin Ulla ja PG löytää vesiesteestä mitään mainintaa alkuperäisessä viestissä…
Ei myöskään mitään epäselvää pallon päätymisen paikasta, koska se voi oll ahyvinkin kaukana alkuperäisestä. Toisilla vaan on sellainen asetus päänupissa, että olennainen kysymys pitää sivuttaa ja korvata mitä ihmeellisimmin vatuloinnen. Pekalla ja Ullalla taitaa olla varsin vahva vietti sellaiseen.
Olennaista on edelleen se, että kun pallo pudotetaan sääntöjen määräämällä tavalla, se ei voi osua kenttään kuin noin puoli metriä sivussa alkuperäisestä paikastaan, joka muuttaa seuraavan lyönnin tilannetta pelaajalle huomattavasti edullisemmaksi.
Jos säännön tarkoitus on palatessa asettaa pelaaja vastaavaan tilanteeseen kuin mistä lyönti OB lähti, tulee pohdittavaksi pitäisikö silloin pelaaja määrätäkin asettamaan pallo droppaamisen sijaan
KL kirjoitti: (16.2.2014 22:01:36)
PG kirjoitti: (16.2.2014 21:31:42)
Oliko vesiesteestä lyöminen poissuljettu tapaus? Eikö vesieste ole osa kenttää?
Ei tainnut kukaan muu kuin Ulla ja PG löytää vesiesteestä mitään mainintaa alkuperäisessä viestissä…
Ulla Heikkinen: ”Sitten mennään lyömään sieltä mistä sinne lyötiin”.-> Bogikone: ”Tuo vaihtoehto ei onnistu. Tuossa on puun alta lyöty (ja se meni outtiin), jolloin aikasemmilla lyöntipaikoilla ei enää ole väliä->” PG: ”Ei tuo Ullan ratkaisu täysin poissuljettu vaihtoehto ole.” (Eli jos puu on vesiesteessä, niin edellistä edellisen lyönnin paikalta lyöminen onnistuu).
En löytänyt alkuperäisestä viestistä mainintaa vesiesteestä tai pelialueesta, siksi jommankumman vaihtoehdon poissulkeminen ei ole perusteltua. Ulla ei itse puhunut mitään vesiesteestä, mutta olisi mielestäni loogista, jos Ulla tuossa olisi ajatellut nimenomaan vesiesteestä pelaamista, onhan vesi Ullalle tärkeä elementti (näin olen ymmärtänyt, voin olla väärässäkin). Tosin alkuperäisessä viestissä sanottiin, että pelaaja dropaa pallon käsi kiinni oksassa. mutta sen vuoksi noin 30cm sivuun alkuperäisestä paikasta. Eli pudottaminen oli jo tehty ja pallo päätynyt 30 etäisyydelle alkuperäisestä paikasta. Eihän pelaajan käsi voinut olla 30 cm päässä alkuperäisestä paikasta, jos pudottaminen tehtiin sääntöjen mukaisesti. Toisaalta alkuperäisen viestin otsikko ” kun ei vaan pysty droppaamaan sääntöjen mukaan” viittaa siihen, että pudottaminen tehtiin sääntöjen vastaisesti. Siksi kysymys ”Mikä on oikea toimintatapa tuossa tilanteessa?”
Jos aloitusviestissä tarkoitettiin, että pallo lähtee pelaajan kädestä 30 cm etäisyydellä siitä pystysuorasta linjasta, joka kulkee pallon alkuperäisen paikan kautta, on asia sääntöjen mukaan täysin yksiselitteinen. Pelaaja toimi sääntöjen mukaisesti. Tällöin ei vierimisellä ja päätymisellä ole mitään tekemistä asian kanssa, koska ne ovat poissuljettuja itse kysymyksestä.
ts kirjoitti: (17.2.2014 9:53:15)
Jos säännön tarkoitus on palatessa asettaa pelaaja vastaavaan tilanteeseen kuin mistä lyönti OB lähti, tulee pohdittavaksi pitäisikö silloin pelaaja määrätäkin asettamaan pallo droppaamisen sijaan
Aina kun dropataan, sattumalla on sanansa sanottavanaan. Mitä sekalaisempi maasto, sitä suurempi se on. Sattumalla on golfissa iso rooli eikä sitä varmaankaan ole haluttu tuossakaan kohdassa poistaa. Onhan tuo käsillä oleva tilanne perin erikoinen ja tapahtuu yksittäiselle pelaajalle taatusti perin harvoin.
Itse tosin haluaisin sääntöjen olevan tuolta osin tarkemmin ja yksiselitteisemmin kirjoitettu kuin ne nyt ovat. Ajatus on selvä, mutta kirjoitetusta tekstistä voi halutessaan saada aivan toisenkin kuvan.
PG kirjoitti: (17.2.2014 10:40:51)
En löytänyt alkuperäisestä viestistä mainintaa vesiesteestä tai pelialueesta, siksi jommankumman vaihtoehdon poissulkeminen ei ole perusteltua.
Aivan totta. Voihan joku olla oikeasti niin tyhmä, että lähtee droppaamaan vesiesteessä puun alle, vaikka sillä samalla yhdellä penaltilla pääsisi pois sieltä vesiesteestä.
Kyllä tuosta alkuperäisestä tekstistä täysin selvästi käy ilmi, ettei pallo voi olla vesiesteessä. Hetken kun mietit huomaat sen itsekin.
KL kirjoitti: (17.2.2014 10:50:03)
Kyllä tuosta alkuperäisestä tekstistä täysin selvästi käy ilmi, ettei pallo voi olla vesiesteessä.Kuten myös jo heti otsikosta käy selvästi ilmi, että pelaaja ei pysty droppaamaan sääntöjen mukaan.
KL kirjoitti: (17.2.2014 10:42:40)
ts kirjoitti: (17.2.2014 9:53:15)
Jos säännön tarkoitus on palatessa asettaa pelaaja vastaavaan tilanteeseen kuin mistä lyönti OB lähti, tulee pohdittavaksi pitäisikö silloin pelaaja määrätäkin asettamaan pallo droppaamisen sijaan
Aina kun dropataan, sattumalla on sanansa sanottavanaan. Mitä sekalaisempi maasto, sitä suurempi se on. Sattumalla on golfissa iso rooli eikä sitä varmaankaan ole haluttu tuossakaan kohdassa poistaa. Onhan tuo käsillä oleva tilanne perin erikoinen ja tapahtuu yksittäiselle pelaajalle taatusti perin harvoin.
Itse tosin haluaisin sääntöjen olevan tuolta osin tarkemmin ja yksiselitteisemmin kirjoitettu kuin ne nyt ovat. Ajatus on selvä, mutta kirjoitetusta tekstistä voi halutessaan saada aivan toisenkin kuvan.
sääntöjä kirjoitettaessa tasapainoillaan aina sääntöjen yksinkertaisuuden, yksiselitteisyyden ja elävän elämän monimuotoisuuden välillä. Nykyisin edellisen lyönnin paikka vaihtelee sen mukaan, missä se on, greenillä paikka on pistemäisen tarkka, tiillä koko tii on käytössä, muualla jotain siltä väliltä kun droppauksen lopputulos on aina arvaamaton. En usko, että olisi tarkoituksenmukaista luoda enää uutta droppaus/asettamissääntöä sellaisia tilanteita varten, joissa normaalisroppi on hankala, tai ei luultavasti vie palloa kovin lähelle referenssipistettä. Kyllä sellaisia tilanteita löytyy, kun vaan mennään droppailemaan vähän sivummalle väylältä. Säännöt eivät edellytä, että takaisin palattaessa olisi jouduttava samanlaiseen tilanteeseen kuin mistä edellisen kerran lyötiin. Aivan samalla tavalla paikka, johon ’vapaudutaan’ jostain, voi olla paljon huonompi kuin lähtötilanne, tai sitten huomattavasti parempi.
vieraspelaaja kirjoitti: (17.2.2014 22:27:13)
KL kirjoitti: (17.2.2014 10:42:40)
Itse tosin haluaisin sääntöjen olevan tuolta osin tarkemmin ja yksiselitteisemmin kirjoitettu kuin ne nyt ovat. Ajatus on selvä, mutta kirjoitetusta tekstistä voi halutessaan saada aivan toisenkin kuvan.sääntöjä kirjoitettaessa tasapainoillaan aina sääntöjen yksinkertaisuuden, yksiselitteisyyden ja elävän elämän monimuotoisuuden välillä. Nykyisin edellisen lyönnin paikka vaihtelee sen mukaan, missä se on, greenillä paikka on pistemäisen tarkka, tiillä koko tii on käytössä, muualla jotain siltä väliltä kun droppauksen lopputulos on aina arvaamaton. En usko, että olisi tarkoituksenmukaista luoda enää uutta droppaus/asettamissääntöä sellaisia tilanteita varten, joissa normaalisroppi on hankala, tai ei luultavasti vie palloa kovin lähelle referenssipistettä. Kyllä sellaisia tilanteita löytyy, kun vaan mennään droppailemaan vähän sivummalle väylältä. Säännöt eivät edellytä, että takaisin palattaessa olisi jouduttava samanlaiseen tilanteeseen kuin mistä edellisen kerran lyötiin. Aivan samalla tavalla paikka, johon ’vapaudutaan’ jostain, voi olla paljon huonompi kuin lähtötilanne, tai sitten huomattavasti parempi.
Tarkoituksenmukaista olisi kirjoittaa sääntöihin, että palattaessa edellisen lyönnin paikalle pelialueella tulee pelaajan pudottaa pallonsa mahdollisimman lähelle sitä paikkaa, josta edellisen lyöntinsä löi.
Ei tämä sen vaikeampaa ole, eikä kenenkään tarvitse tehdä ensimmäistäkään kompromissia. Myöskään ei tarvitse ruveta keskustelemaan siitä, kuinka hyvä tai huono on se paikka, johon pallo lopulta päätyy, se kun ei kuulu tämän keskustelun piiriin laisinkaan.
KL kirjoitti: (17.2.2014 23:24:23)
vieraspelaaja kirjoitti: (17.2.2014 22:27:13)
KL kirjoitti: (17.2.2014 10:42:40)
Itse tosin haluaisin sääntöjen olevan tuolta osin tarkemmin ja yksiselitteisemmin kirjoitettu kuin ne nyt ovat. Ajatus on selvä, mutta kirjoitetusta tekstistä voi halutessaan saada aivan toisenkin kuvan.sääntöjä kirjoitettaessa tasapainoillaan aina sääntöjen yksinkertaisuuden, yksiselitteisyyden ja elävän elämän monimuotoisuuden välillä. Nykyisin edellisen lyönnin paikka vaihtelee sen mukaan, missä se on, greenillä paikka on pistemäisen tarkka, tiillä koko tii on käytössä, muualla jotain siltä väliltä kun droppauksen lopputulos on aina arvaamaton. En usko, että olisi tarkoituksenmukaista luoda enää uutta droppaus/asettamissääntöä sellaisia tilanteita varten, joissa normaalisroppi on hankala, tai ei luultavasti vie palloa kovin lähelle referenssipistettä. Kyllä sellaisia tilanteita löytyy, kun vaan mennään droppailemaan vähän sivummalle väylältä. Säännöt eivät edellytä, että takaisin palattaessa olisi jouduttava samanlaiseen tilanteeseen kuin mistä edellisen kerran lyötiin. Aivan samalla tavalla paikka, johon ’vapaudutaan’ jostain, voi olla paljon huonompi kuin lähtötilanne, tai sitten huomattavasti parempi.
Tarkoituksenmukaista olisi kirjoittaa sääntöihin, että palattaessa edellisen lyönnin paikalle pelialueella tulee pelaajan pudottaa pallonsa mahdollisimman lähelle sitä paikkaa, josta edellisen lyöntinsä löi.
Ei tämä sen vaikeampaa ole, eikä kenenkään tarvitse tehdä ensimmäistäkään kompromissia. Myöskään ei tarvitse ruveta keskustelemaan siitä, kuinka hyvä tai huono on se paikka, johon pallo lopulta päätyy, se kun ei kuulu tämän keskustelun piiriin laisinkaan.
kyllä tuo on yksiselitteisesti sanottu säännöissä 27 ja 20-5, jossa kerrotaan, miten mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa päästään missäkin tilanteessa, oli Se edellinen paikka tiillä, greenillä, esteessä tai pelialueella. Ei olisi mitään järkeä änkeä ainoastaan pelialuetta koskevaa määräystä sääntöön 27, vaan sinne pitäisi sitten ympätä mukaan kaikki vaihtoehdot, eli koko 20-5. Säännöt eivät selkene sillä, että pykäliä venytetään tarpeettomasti..
vieraspelaaja kirjoitti: (18.2.2014 6:13:23)
KL kirjoitti: (17.2.2014 23:24:23)
Tarkoituksenmukaista olisi kirjoittaa sääntöihin, että palattaessa edellisen lyönnin paikalle pelialueella tulee pelaajan pudottaa pallonsa mahdollisimman lähelle sitä paikkaa, josta edellisen lyöntinsä löi.
Ei tämä sen vaikeampaa ole, eikä kenenkään tarvitse tehdä ensimmäistäkään kompromissia. Myöskään ei tarvitse ruveta keskustelemaan siitä, kuinka hyvä tai huono on se paikka, johon pallo lopulta päätyy, se kun ei kuulu tämän keskustelun piiriin laisinkaan.
kyllä tuo on yksiselitteisesti sanottu säännöissä 27 ja 20-5, jossa kerrotaan, miten mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa päästään missäkin tilanteessa, oli Se edellinen paikka tiillä, greenillä, esteessä tai pelialueella. Ei olisi mitään järkeä änkeä ainoastaan pelialuetta koskevaa määräystä sääntöön 27, vaan sinne pitäisi sitten ympätä mukaan kaikki vaihtoehdot, eli koko 20-5. Säännöt eivät selkene sillä, että pykäliä venytetään tarpeettomasti..
Voitko postata tänne sen sääntökohdan, jossa sanotaan, että pallo tulee pelialueella pudottaa mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Kiitos jo etukäteen.
P.S. Ei sinne 27-1:een ole tarkoitus ympätä yhtään mitään, vaan nimenomaan sääntöön 20-5. Ko. sääntö pitenisi kenties kymmenen sanan verran. Tuskin mikään mahdoton vaatimus.
KL kirjoitti: (18.2.2014 9:10:14)
Voitko postata tänne sen sääntökohdan, jossa sanotaan, että pallo tulee pelialueella pudottaa mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Kiitos jo etukäteen.
Sehän tulee suoraan lukemalla nämä kaksi sääntökohtaa yhdessä:
a. Proceeding Under Stroke and Distance
At any time, a player may, under penalty of one stroke, play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was last played (see Rule 20-5), i.e. proceed under penalty of stroke and distance.When a ball is to be dropped as near as possible to a specific spot, it must be dropped not nearer the hole than the specific spot which, if it is not precisely known to the player, must be estimated.
vieraspelaaja kirjoitti: (17.2.2014 22:27:13)
sääntöjä kirjoitettaessa tasapainoillaan aina sääntöjen yksinkertaisuuden, yksiselitteisyyden ja elävän elämän monimuotoisuuden välillä. Nykyisin edellisen lyönnin paikka vaihtelee sen mukaan, missä se on, greenillä paikka on pistemäisen tarkka, tiillä koko tii on käytössä, muualla jotain siltä väliltä kun droppauksen lopputulos on aina arvaamaton. En usko, että olisi tarkoituksenmukaista luoda enää uutta droppaus/asettamissääntöä sellaisia tilanteita varten, joissa normaalisroppi on hankala, tai ei luultavasti vie palloa kovin lähelle referenssipistettä. Kyllä sellaisia tilanteita löytyy, kun vaan mennään droppailemaan vähän sivummalle väylältä. Säännöt eivät edellytä, että takaisin palattaessa olisi jouduttava samanlaiseen tilanteeseen kuin mistä edellisen kerran lyötiin. Aivan samalla tavalla paikka, johon ’vapaudutaan’ jostain, voi olla paljon huonompi kuin lähtötilanne, tai sitten huomattavasti parempi.Hyvin kiteytetty. Jos sääntöjen laatijat olisivat tarkoittaneet, että pelattaessa edellisen lyönnin paikalta (jos se on tiedossa), on aina lyötävä täsmälleen alkuperäisestä paikasta, olisi pudottaminen korvattu asettamisella.
KL kirjoitti: (18.2.2014 9:10:14)
Ei sinne 27-1:een ole tarkoitus ympätä yhtään mitään, vaan nimenomaan sääntöön 20-5. Ko. sääntö pitenisi kenties kymmenen sanan verran. Tuskin mikään mahdoton vaatimus.On syytä ymmärtää, ettei tulkinnan tarve suinkaan vähene sääntöjä tarkentamalla. Todellisessa elämässä käy aivan päinvastoin. Jokainen joka on hiukankin perehtynyt postmodernin ajattelun perusteisiin, ymmärtää miksi näin on. Jokainen tarkentava määre luo uusia tulkittavia tilanteita.
Minulle sääntö 20-5 kelpaa sellaisena, kuin se on kirjoitettu. Itse asiassa en edes kuvittele olevani pätevämpi kirjoittamaan sääntöjä, kuin R&A rules limited.
Tässä keskustelussa tuntuu olevan hieman samaa vivahdetta, kuin uskovaisten väitellessä Raamatun kirjoituksista – vain oikeauskoinen osaa lukea sääntökirjaa oikein. Itse kukin tuntuu leipovan tekstin sekaan omaa ajatustaan ’ainoasta oikeasta tulkinnasta’.
Sir Smokki kirjoitti: (18.2.2014 12:05:30)
KL kirjoitti: (18.2.2014 9:10:14)
Ei sinne 27-1:een ole tarkoitus ympätä yhtään mitään, vaan nimenomaan sääntöön 20-5. Ko. sääntö pitenisi kenties kymmenen sanan verran. Tuskin mikään mahdoton vaatimus.On syytä ymmärtää, ettei tulkinnan tarve suinkaan vähene sääntöjä tarkentamalla. Todellisessa elämässä käy aivan päinvastoin. Jokainen joka on hiukankin perehtynyt postmodernin ajattelun perusteisiin, ymmärtää miksi näin on. Jokainen tarkentava määre luo uusia tulkittavia tilanteita.
Jonkun pitäisi kertoa tuo R&A:lle ja USGA:lle, ne kun tuppaavat tarkentamaan kymmeniä deccareita joka toinen vuosi…
ts kirjoitti: (18.2.2014 9:31:28)
KL kirjoitti: (18.2.2014 9:10:14)
Voitko postata tänne sen sääntökohdan, jossa sanotaan, että pallo tulee pelialueella pudottaa mahdollisimman lähelle edellisen lyönnin paikkaa?
Kiitos jo etukäteen.
Sehän tulee suoraan lukemalla nämä kaksi sääntökohtaa yhdessä:
a. Proceeding Under Stroke and Distance
At any time, a player may, under penalty of one stroke, play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was last played (see Rule 20-5), i.e. proceed under penalty of stroke and distance.When a ball is to be dropped as near as possible to a specific spot, it must be dropped not nearer the hole than the specific spot which, if it is not precisely known to the player, must be estimated.
Huomasitko tuon ’.. play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was last played’ ? Myöskään säännössä 20-5 ei käsketä pudottamaan palloa edellisen lyönnin paikalle, ainoastaan sanotaan ’When a ball is to be dropped as near as possible to a specific spot, it must be dropped…’
Sitten kun lukee uudelleen säännön 27-1, toteaa, ettei tuota when-vaatimusta tule sieltäkään.
-
JulkaisijaArtikkelit