Aihe: Kuinka tarkkaa sääntöjen kanssa? - Golfpiste.com

19.11.–26.11. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[4][2]
KilpailuaSuomalaista

Kuinka tarkkaa sääntöjen kanssa?

Etusivu Foorumit Säännöt Kuinka tarkkaa sääntöjen kanssa?

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 68)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Tuomari tai toimikunta on käytännössä sama asia.

    Kaikissa kunnon golfseuroissa on jokaiseen kilpailuun nimetty tuomari. Selvitän aina kilpailun tuomarin nimen ja puhelinnumeron etukäteen. Kotiseurassani se on minulla tietenkin jo valmiiksi tiedossa. Tällä tavoin voidaan tuomari kutsua heti tapahtumapaikalle ja saada päätös samantien. Jos kuitenkin kilpailussa(ns suffelikisat) ei ole tuomaria, niin silloin tietenkin toimikunta ratkaisee asiat.

    Minusta kaikkiin kilpailuihin(myös suffelikisat) pitäisi kilpailutoimikunnan keskuudesta valita kilpailun tuomari, jonka puhelinnumero pitäisi olla printattuna kilpailukorttiin tai muuten tuoda kaikkien tietoon.

    KL

    Chip Greenside kirjoitti: (1.2.2006 16:47:18)
    Minusta kaikkiin kilpailuihin(myös suffelikisat) pitäisi kilpailutoimikunnan keskuudesta valita kilpailun tuomari, jonka puhelinnumero pitäisi olla printattuna kilpailukorttiin tai muuten tuoda kaikkien tietoon.

    Erinomainen ajatus! Tuolla tavoin saataisiin myös kilpailijoille korostettua tuomarin läsnäoloa ja sitä, että häneltä saa tarvittaessa apuja, sekä että kilpailijalla voi olla tiettyjä velvoitteita epäselvien tilanteiden tapahtuessa, kuten vaihtoehtoisen pallon tapuksessa.

    Samoin jokaisessa kunnon kisassa pitäisi olla griinikartta painettuna valmiiksi, siitä on joskus arvaamaton apu (paitsi minulle, kun en kumminkaan osu griinille, ainakaan pelattavan väylän….).

    ’Miten ihmeessä droppasit väylälle???’

    Siten, että pudotin pallon kaltevalle semiraffille, josta se valui väylälle 🙂

    Missä muuten tuo vaihtoehtoinen pallo mainitaan – siis säännöissä? En itse äkkiä löytänyt..

    ts

    Eikä toisekseen mikään sääntö kiellä ruffista väylälle droppaamaan. Vain droppialue on määritelty, ei muuta. Esimerkiksi tilapäisestä vedestä vapauduttaessa määritetään vain lähin vapauttava paikka. Silloin voi ruffista päästä väylälle tai joutua metsään.

    KL

    Voi sun kanssas! Se sääntökohta on mainittu jo kahdesti tässä ketjussa. Etkö sä lue muita kuin omia viestejäsi??? *nauraa olemattomaan partaansa*

    No, annan anteeksi ja päästän pälkähästä. Vilkaise sääntöä 3-3. Löytäminen ei ole helppoa, koska englanninkieliset säännöt eivät tunne tuota käsitettä vaihtoehtoinen pallo, se on meikäläinen käännös, mutta toisaalta erittäin kuvaava.

    KL

    Sori, se onkin mainittu jo neljä kertaa. Liian isoja lukuja mulle….

    KL: Kuka sanoo, että luen edes omat viestini?! 🙂 Nyt löyty kyllä, kiitos vinkistä.

    ts ja Dosto
    ’25-2 Embedded Ball
    A ball embedded in its own pitch-mark in the ground in any closely mown area through the green may be lifted, cleaned and dropped, without penalty, as near as possible to the spot where it lay but not nearer the hole. The ball when dropped must first strike a part of the course through the green.“Closely mown area” means any area of the course, including paths through the rough, cut to fairway height or less.’

    Eli minun tilanteessani niin pallo kuin ’as near as possiblekin’ olivat semiraffin-väylän rajalla, mutta pallo tosiaan otti pomput väylän puolelle. Mikäänhän ei salli/kiellä vaikka raffista väylälle tuloa kunhan se on ’as near as possible’.

    ts

    Tuota… enkös minä juuri niin sanonutkin ?

    Tuo ’as near as possible’ on muuten mielenkiintoinen termi. Ainakaan pikasien tarkastelun jäljiltä en löytänyt sille mitään määritelmää. Joskus CT:n kisassa Talmassa muistaisin tuomarin kuitenkin antaneen tuosta yhden mailanmitan, mutta miksi se sitten noin epäselvästi on ilmaistu, sitä en tiedä.

    ’As near as possible’ tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan, eli esim. droppi pitää tehdä juuri siihen paikkaan missä alkuperäinen pallo oli, tai jos sitä ei ole merkattu, arvioidaan niin hyvin kuin muistetaan missä se oli. Ei siinä mitään kortin mittoja tai mailan mittoja ole. Joku huonomuistinen voi dropata kymmenen metrin päähän.

    KL

    As near as possible on todellakin tulkinnanvarainen mitta. Se on yhtä tarkka kuin usein nähty ja kuultu as soon as possible, joka lausahdus useimmiten tulkitaan äärimmäisen kiireen merkiksi, mutta joka ei suorittajan näkökulmasta välttämättä tarkoita ollenkaan samaa kuin pyytäjän näkökulmasta.

    Jos tiukasti tulkitaan, niin pallo tulee pudottaa niin lähelle pallon uppoamiskohtaa kuin mahdollista. Jos se vierähtää takaisin tuohon reikään, niin pudotetaan uudelleen.

    Henkilökohtainen mielipiteeni on, ettei tuolla etäisyydellä niin kovin suurta merkitystä ole, kyseessähän on pallon pudottaminen laadultaan samanlaiselle alustalle kuin mihin se on uponnut (lyhyeksileikattu alue). Eroja syntyy kai lähinnä silloin, kun tuo alastulojälkeensä uponneen pallon nosto-oikeus laajennetaan paikallissäännöllä koskemaan koko kenttää.

    Mutta heitänpä lisäkysymyksen: saako tuon alastulojäljen korjata ennen pallon pudottamista? Jäljessähän voi olla korkeatkin reunat ja pallo voi jäädä ikävästi reunan eteen pelisuunnassa katsottuna.

    ts

    Ai sis että maahan painunut pallo pitää pudottaa siihen kuoppaansa 🙂 Eipä taida IHan näin mennä.

    Kysymyksen heitin, koska monen toiminnassa näkee tulkittavan tuota juuri yhden mailanmitan mukaan. Näin siis myös CT:llä. Ajattelin jos joku olisi vaikka jonkun määritelmän löytänyt aiheeseen.

    Doztojevzki kirjoitti: (1.2.2006 11:08:53)
    Kyllä niitä epäselviä tilanteita joskus tulee, muutenkin kuin ’saako vapautuksen’ -tilanteissa. Ja kyse joskus merkkarin ja pelaajan erilaisesta tulkinnasta. Silloin on yksinkertaista pelata toinen pallo ja katsotaan sitten, pelattiinko ensimmäinen oikein ja jos ei niin otetaan toisen pallon tulos.

    Juuri tällaisesta tapauksesta oli kyse, mutta en nyt jaksa sitä alkaa selittämään. Voin sitten maratonin jälkeen oluttuopposen ääressä mielenkiintoisen tapauksen selittää.

    Sen verran voin mainita, että esittämässäni esimerkkitapauksessa, kipailijattaren oman näkemyksen mukainen ratkaisu (eli ykköspallo) päätyi bogin arvoisesti kuppiin ja tuomariston päätös, muita kuultuaan oli että vaihtoehtoinen pallo pelattiin oikein. Sen tulos taas oli muistaakseni 8 (par 3). Käytännössä tarkoittaa, että tämän sääntötulkinnan takia tyttö missasi cutin.

    Doztojevzki kirjoitti: (2.2.2006 8:05:19)
    ’As near as possible’ tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan, eli esim. droppi pitää tehdä juuri siihen paikkaan missä alkuperäinen pallo oli, tai jos sitä ei ole merkattu, arvioidaan niin hyvin kuin muistetaan missä se oli. Ei siinä mitään kortin mittoja tai mailan mittoja ole. Joku huonomuistinen voi dropata kymmenen metrin päähän.

    Haha 😀

    Piste !

    KL

    Nyt ymmärsit selvästi väärin kirjoittamani tekstin. ’Mahdollisimman lähelle’ ei tarkoita samaa asiaa kuin ’samaan paikkaan’. Asia käy kyllä selväksi vastauksestani, jos luet tarkasti.

    ts

    Niin tai sitten vastasin Dostolle, enkä sulle ollenkaan. Tuon vaihtoehdon todennäköisyyttä lisää jopa se, että viestiäsi en ollut nähnytkään kun tuota näpyttelin 🙂

    ts

    Niin siis juu…nyt kerkisin tuon viestisikin lukea. Asiat tärkeysjärjestykseen, eli ärhentelyt ensin 🙂

    Tuosta laajennetusta oikeudesta ja viestiketjun ’ruffista väylälle’ kohdastahan tuo ajatukseni liikkeelle lähti. Esim joillakin kentillä kun on (ja hyvä niin) otettu käyttöön tuo laajennus FGT:n ja ammattilaistourien tavan mukaisesti. Silloin saadaankin aika iso ero siitä, onko jonkun mielestä ’ mahdollisimman lähelle’ 20 tai 50 cm tai peräti yksi maila.

    Seuraavanlaisessa tilanteessa olen kysynyt pelikavereiden suostumusta harkkakierroksella joustoon: 1. Avaus lähtee metsään ja on hyvin todennäköistä, että se hukkuu sinne; 2. varis jää tosi lyhyeksi huonon osuman takia; 3. kysyn onko ok jatkaa variksella ja vaihtaa ekaan sen mahdollisesti löytyessä.

    Mielestäni tällä menettelyllä nopeutetaan peliä ja koska kyseessä on harkkakierros, niin kysyminen on enemmänkin kohteliaisuus. Toistaiseksi kukaan ei ole vastannut kieltävästi.

    En ihmettele, vaikka ovat suostuneet. Noinhan se juuri pitääkin tehdä, eikä ainoastaan harkkakierroksella.

    Et ole juurikaan tainnut sääntöjä lueskella.

    Hienoa, sittenhän kaikki on hyvin!!!

    Taas pisti silmään tuo vastauksen tyyli. Täällä on moneen otteeseen kuulutettu pelaamisen etiketin puutetta, joten voisko sitä ehkä soveltaa myös täällä keskusteluun. Jos heittelet tommosia tuntemattomille ihmisille, niin mitähän mahtaa tyyli olla vähän tutummille? Pitäsikö tässä kauheasti pyydellä anteeksi omaa tietämättömyyttä?

    Uusimmassa golflehdessä oli sääntötulkintoja liittyen myös puttaamiseen jalat puttilinjan eripuolilla. Taisi olla sallittua, jos joutuu toisten puttilinjoja varomaan. Ja etäisyyksiä saa nykyään kysyä ihan vapaasti (’Kuinka paljon kauampana tuo minun avauksesi on kuin tämä minun’?) .

    ps. Husqvarna, saat anteeksi, vaikka kysymyksesi haisi vähän provolta 🙂

    Olit ilmeisesti tarkoittanut tyylipuheenvuorosi minulle.

    Vastaus kysymykseesi oli mielestäni neutraali eikä ollut tarkoitettu pilkalliseksi. Tulkintasi vaan oli väärä. Vastaukseeni sisältyi arvelu siitä, että et ole tainnut juuri sääntöjä lueskella. Se pitänee paikkansa päätellen kysymyksestä, jota en tulkinnut provoksi, vaan tietämättömyydeksi. Olen useasti täällä kehoittanut pelaajia lukemaan säännöt, joiden tuntemuksesta on suuri apu erilaisissa pelitilanteissa eikä ainakaan joudu kentällä ihmettelyjen kohteeksi.

    Tämä kehoitus on tarkoitettu niin sinulle kuin muillekin. Lukekaa säännöt!

    Hyviä pelejä ensi kesänä!

    Kenen ehdoilla viestintää tehtiinkään: viestijän vai kuulijan?

    Hyviä pelejä sullekin.

    KL

    Husqvarna kirjoitti: (9.2.2006 16:23:41)
    Kenen ehdoilla viestintää tehtiinkään: viestijän vai kuulijan?

    Jos viestintää tehtäisiin kuulijan ehdoilla, kukaan ei koskaan kuulisi mitään sellaista, jota ei joko jo tietäisi tai ylipäätään hauaisi kuulla. Kyllä viestinnässäkin pätee vuorovaikutuksen laki.

    Ja yhdyn täysin Chipin viestiin: Lukekaa säännöt! Oli meinaan sen verran perustavaa laatua oleva sääntö kyseessä, että kauheasti ei kannattaisi ruveta rettelöimään pienestä sarkasmista, joka sitä paitsi oli aika tulkinnanvarainen muutenkin.

    Jatka joka tapuksessa rohkeasti kyselemistä täällä palstalla, kyllä se vastaus aina täältä jossakin vaiheessa tulee, joskus tosin pienen kuittailun säestyksellä 😉

    Ehkä pitäisi lukea kirjaa tarkemmin, mutta eipä ole tietämättömyydestä vielä tähän saakka sakotetu tai elämöity. Kaikkin pelikaverit ovat onneksi tähän mennessä olleet kovin avuliaita ja ystävällisiä. Eivät liene niitä aktiivisimpia tällä foorumilla esiintyjiä?

    Tuosta viestinnästä sen verran vielä, että ainakin näissä myyntihommissa on 20 vuoden aikana oppinut, että jos viestii kuulijan ehdoilla, niin tilipussi kasvaa huomattavasti isommaksi kuin omaa erinomaisuuttaan kehumalla ja ’pikku sarkasmeja’ viljelemällä.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 68)
Vastaa aiheeseen: Kuinka tarkkaa sääntöjen kanssa?

Etusivu Foorumit Säännöt Kuinka tarkkaa sääntöjen kanssa?