Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › kuinka sujuu oikealla kädellä lyöminen
-
JulkaisijaArtikkelit
-
januz kirjoitti: (14.5.2008 9:06:20)
ts kirjoitti: (14.5.2008 8:04:49)
Mutta dataltahan mun piti kysyä vielä yhtä… vai olikos se kahta juttua.Jossain vaiheessa kauan sitten pyysin vastaamaan fysikaalisen käsityksesi kautta, miksi kovalta alustalta tulee samanlaisella lyönnillä enemmän spinniä.
Samaan vastaukseen voisi data vielä lisätä, että miksi väyläbunkkerista lyödessä saa hullut spinnit? Yleensä kun kunnon spinnin saamiseksi pitää lyödä kovalta alustalta. Kiinnostaisi tietää mistä tämä oikeasti johtuu.
Pinnan kitkalla lienee suurempi merkitys kuin kovuudella. Voisi kuvitella, että kumimatolta tulee enemmän spinniä kuin sileältä jääpinnalta.
GIR kirjoitti: (14.5.2008 14:33:19)
Toinen asia joka tietysti tulee mieleen, että golfpalloa yleensä lyödään hyvin pehmeältä alustalta (jollei satu olemaan teillä, josta ei saa vapautusta) Joten miten ihmeessä nämä kaikki ’maasta kimpoavat lyönnit’ oikein lyödään vaikka pallo sen millin alaspäin menisikin ? …jota en tosin edes usko.Eihän tässä ole mistään maasta kimpoamisesta kysymys. Pallohan koskettaa jo valmiiksi maata. Nyt kysymys on siitä, että kohdistuuko osumahetkellä pallon osalta mitään voimia maata kohti, kun sitä kuitenkin lyödään alaspäin tulevalla mailalla.
Tässä kuvatus:
Dave Pelz’s Short Game Bible, sivu 156 ja figure 7.6.3: Descending blow pinches ball against hardpan, producing maximum backspin.
Paksupekka kirjoitti: (14.5.2008 14:42:20)
GIR kirjoitti: (14.5.2008 14:33:19)
Toinen asia joka tietysti tulee mieleen, että golfpalloa yleensä lyödään hyvin pehmeältä alustalta (jollei satu olemaan teillä, josta ei saa vapautusta) Joten miten ihmeessä nämä kaikki ’maasta kimpoavat lyönnit’ oikein lyödään vaikka pallo sen millin alaspäin menisikin ? …jota en tosin edes usko.Eihän tässä ole mistään maasta kimpoamisesta kysymys. Pallohan koskettaa jo valmiiksi maata. Nyt kysymys on siitä, että kohdistuuko osumahetkellä pallon osalta mitään voimia maata kohti, kun sitä kuitenkin lyödään alaspäin tulevalla mailalla.
Kyllä tässä paljolti siitä ’maasta kimpoamisesta’ keskustellaan. Jopa Peltz puhuu ’pinches ball against hardpan’. Ilman sitä lyöntialustan mahdollista ’vastustusta’ tuskin kukaan väittää pallon reagoivan eri tavoin liikkuu se sitten alaspäin tai ei.
On sitten kokonaan toinen asia liikkuuko pallo yleensäkään alaspäin osumahetkellä. Itse en tähän näet usko.
data kirjoitti: (14.5.2008 12:50:20)
Sitten on vielä kaksi eri asiaa, spinni pallon lähtiessä ilmaan ja vierintä taakse päin
griinillä. Ilmeisesti januz tarkoittaa jälkimmäistä havaintona.Ja vierintä taakse päin ei johdu spinnistä? Täh?
Kysymys havaituissa spiinni eroissa (spinni, vierintä taakse) on usein:
1. erilaisesta lyöntitavasta (=erilainen osumatilanne)
2. lavan ja pallon väliin jäävästä materiaalista tai sen puutteesta
3. alastulo-olosuhteet
4. havaintojen epämääräisyydestä1. Oletetaan että lyödään samalla tavalla väylältä ja väyläbunkkerista. Tulokulma ja lavan kulmat suhteessa palloon samat.
2.Osuma on puhdas, eli väliin ei jää materiaalia
3. Mitä tarkoitat tällä? Lentokaarta ja siitä johtuvaa tulokulmaa griinille?
4. Toinen pallo pysähtyy toisen pompun jälkeen ja toinen pallo ottaa toisen pompun jälkeen parin metrin spinnin taaksepäin. Mitä epämääräistä tässä on?Jotenkin rivien välistä olen lukevinani, että datan menetelmillä ei saada kahdelle eri pinnalta (samoilla arvoilla) lyödylle pallolle eroa spinnin määrässä. Kuitenkin tämä on asia joka on täysi fakta. Eri pinnoilta lyödessä saa aivan eri määrän spinniä.
Eli olet data sitä mieltä että ero spinnin määrässä kun palloa lyödään semiraffista tai väyläbunkkerista selittyy ainoastaan erilaisella lyöntitavalla ja siitä että ei se pallo oikeasti pakitakaan siellä griinillä vaikka neljä ihmistä sen näkee? =)
Kiitoksia Jamasa Lupelle hienosta Pelz -kuvasta, mutta…
Tarkoitus ei ole alkaa tässä morkkaamaan Pelziä sen enempää mutta hänen esittämänsä näytöt eivät todellakaan aina perustu mihinkään tieteelliseen tutkimukseen vaikka hän niin usein itse väittääkin. Hän on mm. väittänyt että puttauksessa pallon optiminopeus on aina ’17 inches past the hole’ Tämä on kuulemma tieteellisesti tutkittu. Valitettavasti koko väittämä on jo lähtökohtaisesti älytön, eikä se sitäpaitsi edes pidä paikkaansa (griinien eri nopeudet, kallistukset yms.)
…joten en valitettavasti kykene antamaan kovinkaan paljoa arvoa Pelz:in piirrossarjalle siitä, mitä pallolle tapahtuu kovalta alustalta lyötäessä.
Miten, ja kuinka paljon suhteessa muihin alustoihin palloon saadaan kierrettä tiin päältä lyötynä?
GIR kirjoitti: (14.5.2008 15:08:51)
Kiitoksia Jamasa Lupelle hienosta Pelz -kuvasta, mutta…Tarkoitus ei ole alkaa tässä morkkaamaan Pelziä sen enempää mutta hänen esittämänsä näytöt eivät todellakaan aina perustu mihinkään tieteelliseen tutkimukseen vaikka hän niin usein itse väittääkin. Hän on mm. väittänyt että puttauksessa pallon optiminopeus on aina ’17 inches past the hole’ Tämä on kuulemma tieteellisesti tutkittu. Valitettavasti koko väittämä on jo lähtökohtaisesti älytön, eikä se sitäpaitsi edes pidä paikkaansa (griinien eri nopeudet, kallistukset yms.)
…joten en valitettavasti kykene antamaan kovinkaan paljoa arvoa Pelz:in piirrossarjalle siitä, mitä pallolle tapahtuu kovalta alustalta lyötäessä.
Juu, ole hyvä vaan.
Mutta tuo ’17 inches past the hole’… vaikka kerneillä olisi eri nopeudet, niin ’17 inches past the hole’ on aina ’17 inches past the hole’ , ei kai siihen vaikuta mitenkään kernien nopeus? Ja mitä kallistuksiin tulee, niin sama juttu…vai ymmärsinkö pointisi jotenkin vallan väärin? Liian lyhyt ei mene koskaan reikää vai kumotaanko tämäkin jossakin :)?Jamasa Lupe kirjoitti: (14.5.2008 15:14:13)
GIR kirjoitti: (14.5.2008 15:08:51)
Kiitoksia Jamasa Lupelle hienosta Pelz -kuvasta, mutta…Tarkoitus ei ole alkaa tässä morkkaamaan Pelziä sen enempää mutta hänen esittämänsä näytöt eivät todellakaan aina perustu mihinkään tieteelliseen tutkimukseen vaikka hän niin usein itse väittääkin. Hän on mm. väittänyt että puttauksessa pallon optiminopeus on aina ’17 inches past the hole’ Tämä on kuulemma tieteellisesti tutkittu. Valitettavasti koko väittämä on jo lähtökohtaisesti älytön, eikä se sitäpaitsi edes pidä paikkaansa (griinien eri nopeudet, kallistukset yms.)
…joten en valitettavasti kykene antamaan kovinkaan paljoa arvoa Pelz:in piirrossarjalle siitä, mitä pallolle tapahtuu kovalta alustalta lyötäessä.
Juu, ole hyvä vaan.
Mutta tuo ’17 inches past the hole’… vaikka kerneillä olisi eri nopeudet, niin ’17 inches past the hole’ on aina ’17 inches past the hole’ , ei kai siihen vaikuta mitenkään kernien nopeus? Ja mitä kallistuksiin tulee, niin sama juttu…vai ymmärsinkö pointisi jotenkin vallan väärin? Liian lyhyt ei mene koskaan reikää vai kumotaanko tämäkin jossakin :)?Menee koko ajan kauemmaksi itse aiheesta, mutta menköön…
On aika hyvin todistettu että pallon optiminopeus reiän kohdalla on n. 2 kierrosta sekunnissa. Tällöin reikä on lähes ’täyden kokoinen’ ja vauhtia on silti riittävästi.
Jos tämä taas pitää paikkansa niin pallo ei voi tällä optiminopeudella koskaan päätyä samalle etäisyydelle reiästä esim. ylä- ja alamäessä.GIR kirjoitti: (14.5.2008 14:33:19)
Toinen asia joka tietysti tulee mieleen, että golfpalloa yleensä lyödään hyvin pehmeältä alustalta (jollei satu olemaan teillä, josta ei saa vapautusta) Joten miten ihmeessä nämä kaikki ’maasta kimpoavat lyönnit’ oikein lyödään vaikka pallo sen millin alaspäin menisikin ?
Kyllä kovempia alustoja golfkentiltä löytyy aika paljon. Esim. kun ei sada hetkeen aikaan, niin aika moni savipohjainen kenttä kovettuu ruohopäällysteiseksi betoniksi. Eräällä keskisuomalaisella kentällä piti viime kesänä hakata tii mailalla pystyyn, koska painamalla ei onnistunut 🙂
OT:
Joskus täälläkin oli keskustelua höttöpohjaisesta ja kovapohjaisesta lyöntialustasta. Aika monen mielestä kovapohjaiselta oli huomattavasti parempi lyödä kuin liian pehmeästä.mistäs se 2 kierrosta sekunnissa sitten on faktaksi todistettu??
Mun käsityksen mukaan 17 inc past the hole on sitä itseään vaikka kernin spiidi olis mitä tahansa.
Ja miten suuri ero on pyörimisnopeudessa jos stimp meterillä toisella kernillä on 11 ja toisella 9 ja sitten molemmilla putataan niin, että pallo jää flätillä reijän paikalla 17 tuuman yli reijästä. Paljonko on nopeuden heitto ja kuinka kauakan se on tuosta mainitsemastasi ’todistetusta’ faktasta 2 kiekkaa sekunnissa??
kysyn vaan
Oma mielipitteni on että pallon optiminopeus on approximately 3 inches below the ground
Niin ja sitten sen verran vielä, että se pallo ei todellakaan painu alaspäin wedgellä lyötäessä. Mun käsityksen mukaan sitä on jossain oikein mittailtu, mutta todettu fyysisesti mahdottomaksi
Proffa kirjoitti: (14.5.2008 17:00:04)
mistäs se 2 kierrosta sekunnissa sitten on faktaksi todistettu??
Tämähän on varmaan laskettu jollain ohjelmalla joka tutkii millä nopeudella pallo ehtii pudota yli puoli palloa puoli palloa ennen takareunaa. Alkeellinen on kyllä Pelzin ohje ja hankala puttaajan toteuttaa kun noinkin selkeään lukuun on päästy.
JuHan kirjoitti: (14.5.2008 14:35:52)
Pinnan kitkalla lienee suurempi merkitys kuin kovuudella. Voisi kuvitella, että kumimatolta tulee enemmän spinniä kuin sileältä jääpinnalta.
Jep tän vois allekirjoittaa.
Jos pallo on lähes kitkattomassa tilassa tiin päällä ja lyönti tapahtuu lavan alakuolokohdassa, alakierre muodostuu vain mailan ja pallon välisen kitkan perusteella.
Kun oikeaoppisessa rautalyönnissä lavan massa liikkuu alaspäin osumassa, puristuu pallo lavan lisäksi maata tai tässä tapauksessa tiitä vasten ja aiheuttaa muutaman nanosekunnin pidemmän kontaktin, joka puolestaan lisää painetta lavan ja pallon välillä. Kitka kasvaa ja pallo saa enemmän kierrettä kyytiin.
Kysymys on kaikissa tapauksissa kimmoisasta törmäyksestä. Pallon kokoonpuristuvuudella on myös merkitystä. Mitä kauemmin pallo ehtii olla lavan aiheuttaman kitkan vaikutuksenalaisena, sitä enemmän siihen kierrettä syntyy.
Kaksi tilannetta, jotka mielestäni kuvaavat hyvin tilannetta.
Lyönti sandillä 1) bunkkerista ja 2) roughista. Kun hiekasta lyödään oikeaoppisesti, jää pallon ja lavan väliin hiekkaa, joka lisää kitkaa. Roughissa pallon ja lavan väliin jää kosteaa ja liukasta heinää.Jälkimmäinen aiheuttaa flyerin ja edellinen takaisin tulevan tai pysähtyvän pallon ’lipulle’ ;).
Väitit, ts, minun toimineen pornolehden päätoimittajana. Täyttä valhetta, joka sisältää samalla kunnianloukkauksen.
Et selvästikään tiedä mikä ero on miestenlehdillä, eroottisilla julkaisuilla, seksilehdillä, seksiä parodioivilla lehdillä tai pornografisilla lehdillä. Enkä viitsi alkaa sitä tässä selittämäänkään.
Piipahdukseni miestenlehtipuolella (olinhan pääasiassa yleisaikakauslehtimies) tuotti paitsi 36 000 mk silloista rahaa kuussa, vapaan asunnon ja täyden auto- ja puhelinedun sekä ennenkaikkea miljoonia kustantajalle, joka minut oli työhön määrännyt. Sitä paitsi pidin nakukuvista.
Voitko sanoa samaa autojen varaosabisneksestä? Minun lähteitteni mukaan et voi, joten etköhän voisi pikku hiljaa tukkia turpasi tästä porno -aiheesta, josta mitään et oikeasti ymmärrä.
Se siitä oikean käden ketjusta. Taitaa olla parin kuukauden paussi paikallaan.
Pekka Pelimies kirjoitti: (14.5.2008 20:28:19)
Kun oikeaoppisessa rautalyönnissä lavan massa liikkuu alaspäin osumassa, puristuu pallo lavan lisäksi maata tai tässä tapauksessa tiitä vasten ja aiheuttaa muutaman nanosekunnin pidemmän kontaktin, joka puolestaan lisää painetta lavan ja pallon välillä. Kitka kasvaa ja pallo saa enemmän kierrettä kyytiin.
Voisiko joku selittää minulle, kuinka useiden satojen kilon voimalla vaikuttavan mailan pää joka osuu palloon ja painaa tämän kasaan lapaa vasten,
’puristuu tiitä vasten (siis sen ohuen puutikun) ja aiheuttaa muutaman nanosekunnin pidemmän kontaktin, joka puolestaan lisää painetta lavan ja pallon välillä’
Ei vaan tahdo millään ymmärtää…
tgc kirjoitti: (14.5.2008 21:00:51)
Et selvästikään tiedä mikä ero on miestenlehdillä, eroottisilla julkaisuilla, seksilehdillä, seksiä parodioivilla lehdillä tai pornografisilla lehdillä. Enkä viitsi alkaa sitä tässä selittämäänkään.
Golfvaltakunnan Suurin Kielioppiguru voisi hiljalleen alkaa opetella (ei: opettelemaan) omaa äidinkieltään, vaikka onkin eläkkeellä ja ansainnut Suuret Kannuksensa muuta kansakuntaa huomattavasti ylevimmillä saavutuksilla, puhumattakaan siitä, että Ks. Vaimonsa toimii ammatissa, joka on jonkun kyselyn perusteella Suomen suosituin.
Kuule Senior, ihan oikeasti: oletko sinä niin pieni sielu, että sinun pitää tämmöiseltä palstalta hakea pätemisen kohteita vai oletko sinä ihan oikeasti pimeä?
NimetönPekka Pelimies kirjoitti: (14.5.2008 20:28:19)
Pallon kokoonpuristuvuudella on myös merkitystä. Mitä kauemmin pallo ehtii olla lavan aiheuttaman kitkan vaikutuksenalaisena, sitä enemmän siihen kierrettä syntyy.
Mistähän fysiikan kirjasta tuokin on ?
Itse vielä ymmärrän, että mitä kauemmin ehtii olla vaikutuksenalaisena, sitä enemmän kitkaa syntyy (meinaan kotona).
KL kirjoitti: (14.5.2008 21:21:46)
Kuule Senior, ihan oikeasti: oletko sinä niin pieni sielu, että sinun pitää tämmöiseltä palstalta hakea pätemisen kohteita vai oletko sinä ihan oikeasti pimeä?Jos tää ei oo kompakysymys, niin vastaan a+b.
Herbus kirjoitti: (14.5.2008 21:27:59)
Pekka Pelimies kirjoitti: (14.5.2008 20:28:19)
Pallon kokoonpuristuvuudella on myös merkitystä. Mitä kauemmin pallo ehtii olla lavan aiheuttaman kitkan vaikutuksenalaisena, sitä enemmän siihen kierrettä syntyy.
Mistähän fysiikan kirjasta tuokin on ?
Se on Jokamiehen Empiirisen Fysiikan Melkeinoppikirjasta.
Mutta eikäs se ole niin, että mitä kauemmin jokin voima vaikuttaa johonkin, niin sitä kauemmin se voima siihen vaikuttaa….? (ja tähän kauhea rivi erilaisia hymiöitä ja asrtaalikuvioita)
Jostain olin kuulevinani myös sellaista, että liian jyrkkä angle of attack vähentäisi spinniä, tai ainakin tekisi kunnon spinnien aikaansaamisesta vaikeampaa.
Osaako joku sanoa onko tässä kuulopuheessa perää?
Antsu kirjoitti: (15.5.2008 8:48:00)
Jostain olin kuulevinani myös sellaista, että liian jyrkkä angle of attack vähentäisi spinniä, tai ainakin tekisi kunnon spinnien aikaansaamisesta vaikeampaa.Osaako joku sanoa onko tässä kuulopuheessa perää?
Itse ainakin tässä keväällä olen oppinut tsippaamaan silleen, et tulee kivat tsekit eli jarrut. Koen, että tämä johtuu nimenomaan jyrkästä tulokulmasta ja puhtaasta osumasta (sekä kiihtyvästä liikkeestä).
Peukalosääntönä voidaan varmasti pitää, että ’poimimalla’ tulee vähemmän ja lyömällä oikein – eli alaspäin – sitä tulee jopa liikaa. Siis sitä spinniä, alsaa, jarrua jne.
Kun lapa on vielä menossa alaspäin kontaktin aikana, niin se antaa pallolle enemmän tätä ’alaspäin’ vaikuttavaa voimaa kitkan kautta -> vaikka lyö raffista, niin palloon saa jonkin verran alsaa, vaikkei sitä saa tuettua maata vasten
tgc kirjoitti: (14.5.2008 21:00:51)
Väitit, ts, minun toimineen pornolehden päätoimittajana. Täyttä valhetta, joka sisältää samalla kunnianloukkauksen.
Et siis ole ollut Raton päätoimittaja? Olen näämä saanut väärää infoa vallan ja netissäkin on siis väärää infoa. Mutta onneksi oikaisit ja pyydän anteeksi, että olen luullut sinua Raton ex-päätoimittajaksi.
tgc kirjoitti: (14.5.2008 21:00:51)
Väitit, ts, minun toimineen pornolehden päätoimittajana. Täyttä valhetta, joka sisältää samalla kunnianloukkauksen.Tarkoittaako tämä nyt sitä, että tuo kunnianloukkaus tarkoittaa Raton väittämistä pornolehdeksi, kun se todellisuudessa on ’miestenlehti’?
Ainakin tällä foorumilla taitaa muuten tuo kunnia ihan omista ansioista olla jo mennyttä.
…maine tosin on kasvanut. =)
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › kuinka sujuu oikealla kädellä lyöminen