-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tämä maininta kyllä puuttuu ainakin Kurk-golfin yhtiöjärjestyksestä. Tämä ominaisuus on kuitenkin juuri se, miksi se on eroitettu omaksi osakesarjaksi. Eli itse luulen, että jos tätä ’konstia’ käytettäisiin näillä muulikentillä, niin oikeus katsoisi tämä keinotekoiseksi yritykseksi päästä eroon epäedulliseksi muuttuneesta sopimiksesta.
Yrityksiä on jopa joutunut konkursiin kuin ovat tehneet epäedullisia sopimuksia, silti sopimuksia ei saa noin vain purettua tai yksipuolisesti muutettua. Hirveän hepposin eväin ei mikään hallitua lähden asioita oikeuteen viemään, koska hallituksella on tämä vahingonkorvaus velvollisuus, mikäli heidän toimillaan katsotaan toimineen yrityksen edun vastaisesti.
Tämä ’lätkän hoitomaksun’ nostaminenkin 20e oli erittäin taitamattomasti toimittu ja ajateltu. Tätä tullaan käyttämmään kenttäyhtiötä vastaan, osoituksena sen yrityksestä päästä eroon epäedulliseksi muuttuneesta sopimuksesta. Kaikki tälläinen amatöörimainen temppuilu parantaa vain vastapuolen asema ja helpottaa sen juristien työtä osoittaaa, että kyseessä on vain epäedulliseksi muuttuneen sopimuksen yksipuoliset purkuyritykset .
Tässäkin tilanteessa kannattasi fuusioitua ja näiden samassa asemassa olevien muulikenttien kanttaisi palkata tälläisiin asioihin perehtynyt liikejuristi, joka sitten arvioisi tilanteen ja kävisi neuvottelut. Vasta sitten tehtäisiin liikkeitä tai hyväksyttäisiin tilanne.
Nimetönvisionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:06:49)
Tämä maininta kyllä puuttuu ainakin Kurk-golfin yhtiöjärjestyksestä. Tämä ominaisuus Tämä ’lätkän hoitomaksun’ nostaminenkin 20e oli erittäin taitamattomasti toimittu ja ajateltu. Tätä tullaan käyttämmään kenttäyhtiötä vastaan, osoituksena sen yrityksestä päästä eroon epäedulliseksi muuttuneesta sopimuksesta. Kaikki tälläinen amatöörimainen temppuilu parantaa vain vastapuolen asema ja helpottaa sen juristien työtä osoittaaa, että kyseessä on vain epäedulliseksi muuttuneen sopimuksen yksipuoliset purkuyritykset .
.oliko?
entä jos alkuperäinen pyrkimys olikin laskea lätkän teorettisten käyttökertojen määrää / vrk ? ja tehdä lätkän käyttämisestä vain epämukavampaa?
onko mielessäsi käynyt ettei tarvetta yrityslakimiehen palkkaamiseen välttämättä ole, entä jos kenttäyhtiössä on jo osakkaana useita sellaisia? tai vaikka yksi tai kaksi sellaista löytyy ihan yhtiön hallituksesta?
jotenkin huvittavaa kun monilla tuntuu olevan sellainen uskomus että kenttien omistajien joukosta ei löytyisi ammattitaitoisia erilaisten alojen pitkällekin koulutettuja ja kokeneita osaajia ;D
se että jollekin asialle ei ole vielä tehty mitäänmerkittävää on usen seurausta siitäe etti sitä ole vielä pidettu huomion arvoisena.
Ballmarkerille: Vastuusi yhtiölle rajoittuu vain yhtiön osakeenarvoon. Henkilökohtaisesti et joudu vastuuseen. Eli kuin osakkeen arvo putoaa nollaan ole vapaa kuin taivaanlintu.
mielipide kirjoitti: (28.11.2009 12:17:09)
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:06:49)
Tämä maininta kyllä puuttuu ainakin Kurk-golfin yhtiöjärjestyksestä. Tämä ominaisuus Tämä ’lätkän hoitomaksun’ nostaminenkin 20e oli erittäin taitamattomasti toimittu ja ajateltu. Tätä tullaan käyttämmään kenttäyhtiötä vastaan, osoituksena sen yrityksestä päästä eroon epäedulliseksi muuttuneesta sopimuksesta. Kaikki tälläinen amatöörimainen temppuilu parantaa vain vastapuolen asema ja helpottaa sen juristien työtä osoittaaa, että kyseessä on vain epäedulliseksi muuttuneen sopimuksen yksipuoliset purkuyritykset .
.oliko?
entä jos alkuperäinen pyrkimys olikin laskea lätkän teorettisten käyttökertojen määrää / vrk ? ja tehdä lätkän käyttämisestä vain epämukavampaa?
onko mielessäsi käynyt ettei tarvetta yrityslakimiehen palkkaamiseen välttämättä ole, entä jos kenttäyhtiössä on jo osakkaana useita sellaisia? tai vaikka yksi tai kaksi sellaista löytyy ihan yhtiön hallituksesta?
No, tämähän se tarkoitus olikin, tälläinen katsotaan juuri yritykseksi kieroteitse vaikuttaa sopimukseen johon ei päästä suoraan kiinni.
Jos tälläisen muulikentän hallituksessa istuu tälläinen liikejuristi, niin älä luulekkaan, että hän alkaa hoitamaan asiaa ilmaiseksi. Tosin tälläiset kokeneet liikejuristi eivät vapaa-aikanaa istu yritysten hallituksissa, kun ovat tottuneet laskuttamaan näistä osallistumisistaan 400-600 euroa tunti. Nämä pojat pelaavat Sarfvikissä , Talissa ja Paloheinässä.
Ballmarker kirjoitti: (28.11.2009 6:36:57)
Lainaus:visionääri kirjoitti: (27.11.2009 23:31:10)
Mutta tämä vaatimus nimeämisestä vain kolme erikäyttäjää, ei menisi läpi koska osaketta on markkinoitu ainakin niin, että se oikeuttaa nimeämättömään pelaamiseen.
Tuo kyllä kuulostaa aika hepposelta perusteelta, jos maininta nimeämättömästä pelioikeudesta puuttuu yhtiöjärjestyksestä. Jos tuommoista on joskus luvattu markkinointipuheissa, niin kyllä kai hallitus voi käytäntöjä muuttaa kunhan ei loukkaa yhtiöjärjestystä.
Juurikin näin. Jos yhtiöjärjestyksessä ei erikseen mainita, että osakkeella on nimeämätön pelioikeus, niin golfyhtiön halllitus voi valtuuksiensa puitteissa päättää käytännön pelaamiseen liittyvistä säännöistä ja edellyttää esimerkiksi 2-4 pelaajan nimilistaa per pelioikeus. Visionääri ei tällaisessa tilanteessa voi pistää vastuuseen golfyhtiön hallitusta, joka toimii osakeyhtiölain ja yhtiöjärjestyksen mukaisesti. Ainoa jota voi lähteä ’jahtaamaan’, on ne tahot, jotka aikoinaan ovat virheellisillä tiedoilla markkinoineet näitä osakkeita. Siis yleensä nk. perustajaosakkaita, jotka golfyhtiön perustamisvaiheessa ovat itselleen merkinneet kaikki osakkeet ja sitten julkisesti osakkeita bisnesmielessä eteenpäin myyneet.
Nimetönvisionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:32:59)
No, tämähän se tarkoitus olikin, tälläinen katsotaan juuri yritykseksi kieroteitse vaikuttaa sopimukseen johon ei päästä suoraan kiinni.
kukas muu kuin sinä katsoisi niin?
mihin perustat tuon väitteesi?
puhutko kenties mahdollisesta sopimuksesta osakkeen entisen ja nykyisen omistajan välillä? jos näin niin se lienee noiden kahden tahon välinen asia?visionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:32:59)
Jos tälläisen muulikentän hallituksessa istuu tälläinen liikejuristi, niin älä luulekkaan, että hän alkaa hoitamaan asiaa ilmaiseksi. Tosin tälläiset kokeneet liikejuristi eivät vapaa-aikanaa istu yritysten hallituksissa, kun ovat tottuneet laskuttamaan näistä osallistumisistaan 400-600 euroa tunti. Nämä pojat pelaavat Sarfvikissä , Talissa ja Paloheinässä.
*nauraa ääneen*
noinhan sitä naivi nurukainen herkästi luulisi, jos jättää huomioimatta että ihmisten motiiveihin pitää laskea mukaan myös toimiminen sosiaalisten viitekehysten yhteydessä ja yllättävää kyllä kun hoidetaan ystävien kesken yhteisiä asioita niistä harvoin laskutetaan… ajatus mikä saattaa olla sinulle hyvinkin vieras.
mielipide kirjoitti: (28.11.2009 11:52:13)
minulle golfosakkeen ”omistamisen arvo” on siinä että 90 prosenttisesti sitä että pääsen pelaamaan omalla kotikentälläni, osakkeenomistajan ajanvarausehdoilla ja optimaalisessa tilantessa saan aina tee ajan sitähalutessani, itselleni, itselleni ja perheelleni taikka itselleni ja vierailleni.
mutta jos kehitys johtaa siihen että nurmijärvellä esim 10 -20 osaketta olisi tehokäytössä jolloin 70 -90% kentän kapasiteetista myytäisiin tehokäyttäjien kautta,
saman aikaisesti nuo ”tehokäyttäjät” maksaisivat kentän kuluista 4 – 8% tämä olisi täysin kestämätön tilanne.
muille osakkenomistajille jäisi tuossa ”kauhu skenaariossa” teeaikoja n. 4 – 9 / pelioikeus / vuosi vastikkeen ollessa edellen 650 – 700€ / vuosi. eli tavallisen osakkeenomistajan kierroksen hinta jäisi tuolloin haarukkaan 72 – 175 € / kierros.tällöin nuo osakkeet eivät kelpaisi kenellekkään, tai ehkä jos lupautisit vastikkeet tulevalta 10 vuodelta uuden omistajn puolesta.
hyvä kysymys on se että onko tuo kauhu skenaario mahdollinen, itse uskon että se on jopa todennäköinen jos kehitystä ei saada hillittyä nyt ennen kuin ongelma on merkittävä
Hyvä ’mielipide’ – palautat keskustelun takaisin otsikkoaiheeseen. Keskustelevalla ideoiden kehittelyllä pystymme paremmin varmistamaan kenttäänsä sitoutuneiden (= hoitovastikkeen maksaneiden) tasapuoliset pelioikeudet ensi kaudelle. Muistutetaan hallitusta etukäteen asiasta.
Yrityspelioikeuksien ’jalostaminen’ ja pelilippukaupan hallitsematon lisääntyminen ovat johtaneet kenttien entistä pahempaan ruuhkautumiseen. Kun alle 20 kierroksen pelaajat siirtyvät pelaamaan pelilipuilla ja siirtävät ’ylijääneet’ lippunsa muille, niin kierrosten kysyntä – etenkin prime-time-aikaan, lisääntyy. Koska kentälle ei ruuhka-aikoina mahdu enempää pelaajia, niin joku häviää.
Visionäärin (visio = näky, harhanäky)väitteisiin korjaus:
– VÄÄRIN: osakas vastaa (yhtiöjärjestyksen mukaisista) veloistaan yhtiölle vain osakkeen arvoon asti, (lukaise Osakeyhtiölaki – ja erota yhtiön velat osakkaan veloista, vertaa myös asunto-oy).– en myöskään usko, että koko Helsingin Puhelinluettelon ilmoittaminen ’nimeämättömien pelioikeuksen haltijoiksi’, onnistuu. Nimeämätön pelioikeus ei myöskään(kenenkään käsissä) anna muita PAREMPAA oikeutta lähtöaikojen varaamiseen.
– toimiston perimää kohtuullista kulukorvausta peliaikojen ja pelilätkien hallinnoinnista on erittäin hankala lähteä kaatamaan.
Kulloinkin voimassa olevien peliaikavarausten rajoittaminen esim. kahteen voisi olla hyvä keino tasata lähtöaikoja.
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:19:32)
Ballmarkerille: Vastuusi yhtiölle rajoittuu vain yhtiön osakeenarvoon. Henkilökohtaisesti et joudu vastuuseen. Eli kuin osakkeen arvo putoaa nollaan ole vapaa kuin taivaanlintu.Mikähän on antanut visionäärille aiheen kertoa minulle tällaisen itsensäselvyyden, kun en ole tällaista asiaa mitenkään esille tuonut (enkä ole osakkeenomistajakaan)?
Ballmarker kirjoitti: (28.11.2009 6:36:57)
Lainaus:visionääri kirjoitti: (27.11.2009 23:31:10)
Mutta tämä vaatimus nimeämisestä vain kolme erikäyttäjää, ei menisi läpi koska osaketta on markkinoitu ainakin niin, että se oikeuttaa nimeämättömään pelaamiseen.
Ainoa jota voi lähteä ’jahtaamaan’, on ne tahot, jotka aikoinaan ovat virheellisillä tiedoilla markkinoineet näitä osakkeita. Siis yleensä nk. perustajaosakkaita, jotka golfyhtiön perustamisvaiheessa ovat itselleen merkinneet kaikki osakkeet ja sitten julkisesti osakkeita bisnesmielessä eteenpäin myyneet.
Siis omilla internet sivuillaan nämä golfyhtiöt ovat markkinoineet tätä nimetöntä pelioikeutta. Vaikka siitä ei esim. Kurk golfin yhtiöjätjestyksessä ole mainintaa. Sillloin kysymys vähintään tahallisesta harhauttamisesta tai jopa petoksesta jos tämä myöhemmin muutetaan nimelliseksi pelioikeudeksi yksipuolisesti.
Jii kirjoitti: (28.11.2009 15:32:54)
1)Visionäärin (visio = näky, harhanäky)väitteisiin korjaus:
– VÄÄRIN: osakas vastaa (yhtiöjärjestyksen mukaisista) veloistaan yhtiölle vain osakkeen arvoon asti, (lukaise Osakeyhtiölaki – ja erota yhtiön velat osakkaan veloista, vertaa myös asunto-oy).2)- en myöskään usko, että koko Helsingin Puhelinluettelon ilmoittaminen ’nimeämättömien pelioikeuksen haltijoiksi’, onnistuu. Nimeämätön pelioikeus ei myöskään(kenenkään käsissä) anna muita PAREMPAA oikeutta lähtöaikojen varaamiseen.
3)- toimiston perimää kohtuullista kulukorvausta peliaikojen ja pelilätkien hallinnoinnista on erittäin hankala lähteä kaatamaan.
1) Näinhän se on kuten tässä sanot, en kyllä ole koskaan mitään muuta väittänytkään.
2) Näin on jo toimittu olikohan se Vierumäki classsic, joka rajoitaa yritysosakeella pelaamista sillä, että pitää ilmoittaa ketä yritysosaketta käyttää ja samalla pitää toimittaa selvitys caddymasterin toimistoon golfliiton voimassa olevasta tasoituskortista.
Paloheinä Golf on ilmoittanut koko jäsenistönsä pelioikeuden käyttäjäksi.3) Muulikenttäyhtiö voi hyvinkin alkaa perimään kohtuulista todellisiin kustannuksiin perustuvia maksuja, mutta ne pitää kohdentaan kaikkin tasapuolisesti. Tämä 20 euron lätkämaksu oli siinä rajoilla , mutta ongelma poistui sillä, että vastauudessa Paloheinä golf hallinnoi pelilätkiä itse ja pelaaminen on sen jäsenistölle kokonaan ilmaista.
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:19:32)
Ballmarkerille: Vastuusi yhtiölle rajoittuu vain yhtiön osakeenarvoon. Henkilökohtaisesti et joudu vastuuseen. Eli kuin osakkeen arvo putoaa nollaan ole vapaa kuin taivaanlintu.Vielä kerran rautalangasta osakkaan vastuusta yhtiölle (asiasta on aikaisemminkin kinattu palstalla osakkeen myynnin yhteydessä):
Yhtiökokouksen päättämä vastike on 600 e ja osakkeen markkinahinta 100 e. Osakas vastaa koko 600 e vastikkeesta. Osakas ei voi rajata vastuutaan 100 euroon (ja säästää 500e ilmoittamalla, että osakkeen markkinahinta on vastiketta pienempi).
Minkä takia viime laman aikana joidenkin kenttien osakkeet eivät kelvanneet edes markalla? Olisikohan ennakoiduilla, usein vain osaan (tarkista yhtiöjärjestys!) osakkaista kohdistuvilla vastuilla maksuista ollut osuutta asiaan?
Onnittelen visionääriä kuvaavasta uudesta golftermistä MUULIKENTTÄ – on näille kentille aikamoisia aaseja saatukin hallintoon pilaamaan osakkaiden pelimahdollisuuksia.
Pelioikeuksien nimeämisestä vielä:
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 16:14:00)
[2) Näin on jo toimittu olikohan se Vierumäki classsic, joka rajoitaa yritysosakeella pelaamista sillä, että pitää ilmoittaa ketä yritysosaketta käyttää ja samalla pitää toimittaa selvitys caddymasterin toimistoon golfliiton voimassa olevasta tasoituskortista.
Paloheinä Golf on ilmoittanut koko jäsenistönsä pelioikeuden käyttäjäksi..
Sorry – äskeinen viesti karkasi ennen vastausta
Jii kirjoitti: (28.11.2009 17:22:47)
Pelioikeuksien nimeämisestä vielä:visionääri kirjoitti: (28.11.2009 16:14:00)
[2) Näin on jo toimittu olikohan se Vierumäki classsic, joka rajoitaa yritysosakeella pelaamista sillä, että pitää ilmoittaa ketä yritysosaketta käyttää ja samalla pitää toimittaa selvitys caddymasterin toimistoon golfliiton voimassa olevasta tasoituskortista.
Paloheinä Golf on ilmoittanut koko jäsenistönsä pelioikeuden käyttäjäksi..
Vierumäellä on kentän ylikäyttö classicin sivuilta katsottuna rajattu muilla keinoin:
– vain yksi varaus per päivä
– enintään viisi avointa varausta
– gf peritään peruuttamattomasta ajastaVoisiko innokkaalle pelioikeusjalostajan jäsenelle käydä ensi kesänä näin?
Tulevia lähtöaikoja – ensi syyskuulle – on jo varattu 5 aikaa. Nämä varaukset estävät kaikki lisävaraukset. Jos varauskiintiö ei ole täynnä, niin päivittäin pääsee ensimmäinen varaaja pelaamaan kierroksen. – Ei tuo aivan rajoituksettomalta pelaamiselta vaikuta.Onko Kurkissa aina yhden yrityspelioikeuden nimeämättömyyden vastapainona kolminkertainen maksu? Minusta tuo vaikuttaisi kohtuulliselta, jos osakas pelaa 25 kierrosta ja nimeämättömällä pelioikeudella pelataan 75 kierrosta (eikä 225). Tuohan ei vaadi kuin (etukäteis)varausoikeuden rajoittamisen kierrokseen per päivä.
Jii kirjoitti: (28.11.2009 16:53:37)
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:19:32)
Ballmarkerille: Vastuusi yhtiölle rajoittuu vain yhtiön osakeenarvoon. Henkilökohtaisesti et joudu vastuuseen. Eli kuin osakkeen arvo putoaa nollaan ole vapaa kuin taivaanlintu.Vielä kerran rautalangasta osakkaan vastuusta yhtiölle (asiasta on aikaisemminkin kinattu palstalla osakkeen myynnin yhteydessä):
1)Yhtiökokouksen päättämä vastike on 600 e ja osakkeen markkinahinta 100 e. Osakas vastaa koko 600 e vastikkeesta. Osakas ei voi rajata vastuutaan 100 euroon (ja säästää 500e ilmoittamalla, että osakkeen markkinahinta on vastiketta pienempi).
2)Onnittelen visionääriä kuvaavasta uudesta golftermistä MUULIKENTTÄ – on näille kentille aikamoisia aaseja saatukin hallintoon pilaamaan osakkaiden pelimahdollisuuksia.
1)Tällä osakeen markkinahinnalla ei ole mitään tekemistä tämä asiankanssa. Osakas on ei vastaa yhtiön veloista tai velvoitteista, menettää voi ainoastaan osakkeisiin sijoittamansa summan. Yhtiön hallitus ja toimitusjohtajat voivat kyllä joutua henkilökohtaiseen vastuuseen yhtiön veloista ja vastuista. Mutta vastike täytyy maksaa, muuten yhtiö voi ottaa osakeen haltuunsa, mutta siihen vastuut päätyy. Eli kuin osake on haltuun otettu ja vaikka siitä ei myytäessä eteenpäin saada kuin se 100 euroa, niin golfyhtiö ei voi periä tätä loppuosaa eli 500 euroa ulosotton kautta, tältä entiseltä golffarilta.
2)Tämä muulikenttä on tarkoitettu kuvaamaan näitä osakeenomistaja parkoja jotka muulien lailla on laitettu laput silmillä kantamaan muiden kuormaa. Miksi käytän muulia enkä aasia tässä vertauksessa johtuu siitä, että aasi on itsepäinen ja voi kieltytyä kuormasta joka sille asetetaan . Muuli on sitä vastoin säyseämpi ja kantaa nurkumatta kuormansa kunnes tupertuu sen alle. Paloheinän Mustangit taas ei kesyynny koskaan ja kirmaavatkin vapaana missä huvitta eivätkä suostu valjastettavaksi.
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 17:41:50)
Jii kirjoitti: (28.11.2009 16:53:37)
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:19:32)
Paloheinän Mustangit taas ei kesyynny koskaan ja kirmaavatkin vapaana missä huvitta eivätkä suostu valjastettavaksi.Hah hah hah hah.. Olipa tosi paksua tuo kirjoitus mustangeista.
Paloheinässä on suurin osa pelaajista on juuri näitä muuleja, jotka tekevät ja maksavat
sen mitä omistajaisäntä sanoo. Edes olfseuralla ei ole omaa tahtoa tai päätäntävaltaaa, koska se on mahdollistanut ry:n johtotehtäviin henkilöt, jotka tekevät muulin työn isännille ja nämä tekevät kiltisti kaiken mitä isäntä sanoo, vailla omaa tahtoa tai päämäärää..Visionääri kirjoitti, että ’Mutta vastike täytyy maksaa, muuten yhtiö voi ottaa osakeen haltuunsa, mutta siihen vastuut päätyy. Eli kuin osake on haltuun otettu ja vaikka siitä ei myytäessä eteenpäin saada kuin se 100 euroa, niin golfyhtiö ei voi periä tätä loppuosaa eli 500 euroa ulosotton kautta, tältä entiseltä golffarilta.’
Ei se valitettavasti ihan näin mene ja visionääri hieman sekottaa käsitteitä. Osakkaan vastuu rajoittuu osakkeeseen sekä erääntymishetkellä vastikkeeseen, siis rahoitus- tai hoitovastikkeeseen tai muihin yhtiökokouksen päättämiin maksuihin, joihin yhtiöjärjestys antaa mahdollisuuden
Mikäli vastiketta ei makseta, samalla tavoin kuin As Oy:ssä yhtiö voi ottaa haltuunsa osakkeen tuoman oikeuden, eli golfyhtiössä pelioikeuden (ei kuitenkaan äänioikeutta). Tämä pelioikeus (tai as oy:ssä huoneisto) pitää vuokrata ulkopuoliselle, josta kertyviä varoja käytetään kyseisen vastikkeen maksamiseen. Tämä ei kuitenkaan vapauta osakasta vastikkeen maksuista ja tilanne konkretisoituu silloin, kun pelioikeudesta ei saada edes vastikkeen vertaa vuokraa.
Osakas vastaa siis vastikkeista niin kauan kun omistaa osakkeen. Sen johdosta voi yrittää päästä myymällä tai lahjoittamalla eroon osakkeesta, jolloin tämän siirron jälkeen erääntyvistä maksuista on vastuussa uusi omistaja eikä vanha. Tämä edellyttää tietenkin sitä, että uusi omistaja ottaa vastaan osakkeen ja siten sitoutuu yhtiöjärjestyksen vastikevelvotteiisin. Velkaisten yhtiöiden osakkeita on yritetty siirtää varattomille henkilöille tai yhtiöille, mutta fiksu golfyhtiö sisällyttää yhtiöjärjestykseen suostumuslausekkeen, jolla voidaan estää osakkeen siirto ilmeisen varattomalle. Tällainen on esimerkiksi Nordcenterin yhtiöjärjestyksessä ja sitä on myös aika ajoin käytetty.
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 17:41:50)
2)Tämä muulikenttä on tarkoitettu kuvaamaan näitä osakeenomistaja parkoja jotka muulien lailla on laitettu laput silmillä kantamaan muiden kuormaa. Miksi käytän muulia enkä aasia tässä vertauksessa johtuu siitä, että aasi on itsepäinen ja voi kieltytyä kuormasta joka sille asetetaan . Muuli on sitä vastoin säyseämpi ja kantaa nurkumatta kuormansa kunnes tupertuu sen alle. Paloheinän Mustangit taas ei kesyynny koskaan ja kirmaavatkin vapaana missä huvitta eivätkä suostu valjastettavaksi.
Tää jätkä paskantaa kyllä omaan pesäänsä. Näiden puheiden jälkeen uskon niiden kenttien joita häiriö koskee taluttavan kohta ontuvan mustangin makkaratehtaalle.
Chip Greenside kirjoitti: (28.11.2009 19:11:41)
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 17:41:50)
2)Tämä muulikenttä on tarkoitettu kuvaamaan näitä osakeenomistaja parkoja jotka muulien lailla on laitettu laput silmillä kantamaan muiden kuormaa. Miksi käytän muulia enkä aasia tässä vertauksessa johtuu siitä, että aasi on itsepäinen ja voi kieltytyä kuormasta joka sille asetetaan . Muuli on sitä vastoin säyseämpi ja kantaa nurkumatta kuormansa kunnes tupertuu sen alle. Paloheinän Mustangit taas ei kesyynny koskaan ja kirmaavatkin vapaana missä huvitta eivätkä suostu valjastettavaksi.
Tää jätkä paskantaa kyllä omaan pesäänsä. Näiden puheiden jälkeen uskon niiden kenttien joita häiriö koskee taluttavan kohta ontuvan mustangin makkaratehtaalle.
Huuli kirjoitti: (28.11.2009 19:14:41)
Chip Greenside kirjoitti: (28.11.2009 19:11:41)
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 17:41:50)
2)Tämä muulikenttä on tarkoitettu kuvaamaan näitä osakeenomistaja parkoja jotka muulien lailla on laitettu laput silmillä kantamaan muiden kuormaa. Miksi käytän muulia enkä aasia tässä vertauksessa johtuu siitä, että aasi on itsepäinen ja voi kieltytyä kuormasta joka sille asetetaan . Muuli on sitä vastoin säyseämpi ja kantaa nurkumatta kuormansa kunnes tupertuu sen alle. Paloheinän Mustangit taas ei kesyynny koskaan ja kirmaavatkin vapaana missä huvitta eivätkä suostu valjastettavaksi.
Tää jätkä paskantaa kyllä omaan pesäänsä. Näiden puheiden jälkeen uskon niiden kenttien joita häiriö koskee taluttavan kohta ontuvan mustangin makkaratehtaalle.
Tuo on kyllä varteenotettava vaihtoehto.
Huuli kirjoitti: (28.11.2009 19:14:41)
Chip Greenside kirjoitti: (28.11.2009 19:11:41)
Tää jätkä paskantaa kyllä omaan pesäänsä. Näiden puheiden jälkeen uskon niiden kenttien joita häiriö koskee taluttavan kohta ontuvan mustangin makkaratehtaalle.
Näin on.. Tällä herralla/rouvalla on varmaan mennyt jo monena yönä yöunet, kun on ensin luullut keksineensä täysin aukottoman keinon omistaa valtavan määrän yrityspeliosakkeita, joita luuli voinneensa myydä eteenpäin tehokäytöllä vuodesta toiseen, ilman että kukaan toimintaan puuttuisi tai kyseenalastaisi menettelyä.
Jos joku on täällä edes vihjannut sellaisista toimenpiteistä, joita hyväksi käytettyjen kenttien enemmistö voisi kokeilla tai toteuttaa, niin heti ollaan pelottelemassa milloin milläkin asialla.
Fakta on varmasti se, että muiden hyväksi käytölle tullaan tekemään jotain talven aikana ja golfosakkeiden tehokäyttämisestä tullaan tekemään loppu tai niiden käyttämistä hankaloitetaan jollain merkittävällä tavalla. Valitettavasti näistä toimenpiteistä kärsii kenties joku ’rehellinenkin’ taho, mutta hekin varmasti hyväksyvät muutokset, jotka TEHDÄÄN ENEMMISTÖN EDUKSI JA HYVÄKSI.
Lähtökohta pitäisi olla se, että golfosake ostetaan pelaamista varten ja myös firmat ostavat niitä vaikkapa OMIEN työntekijöidensä käyttöön. Jos ja kun joku alkaa käyttämään etua kikkailuun ja käyttää porsaanreikiä oman edun tavoitteluun, niin se pitää saada loppumaan ja tämä on varmasti 99% enemmistön kanta.Ps. Paskamainen homma, jos on kuvitellut että oma nerokas tehokäyttöpisnes toimii ja sitten käykin niin, että muut tekevät siitä lopun ja käteen jää kasa osakkeita, joita ei voi enää suuremmassa määrin käyttääkään rahan tekemiseen vaan niillä joutuu ihan vaan pelaamaan golfia, mihin ne on alunperin tarkoitettu.
Öitä!
Enpä kauheasti ihmettelisi, jos tämän visionäärin nimi olisi Heikura.
Putti-Possu kirjoitti: (28.11.2009 19:04:06)
Visionääri kirjoitti, että ’Mutta vastike täytyy maksaa, muuten yhtiö voi ottaa osakeen haltuunsa, mutta siihen vastuut päätyy. Eli kuin osake on haltuun otettu ja vaikka siitä ei myytäessä eteenpäin saada kuin se 100 euroa, niin golfyhtiö ei voi periä tätä loppuosaa eli 500 euroa ulosotton kautta, tältä entiseltä golffarilta.’ [/QUOT
Osakas vastaa siis vastikkeista niin kauan kun omistaa osakkeen. Sen johdosta voi yrittää päästä myymällä tai lahjoittamalla eroon osakkeesta, jolloin tämän siirron jälkeen erääntyvistä maksuista on vastuussa uusi omistaja eikä vanha.
Näin se juuri on kuten putti-possu kirjoitti. Oletin tässä suoraan, että jos osakeenmarkkina arvo on 100 euroa ja vastike 600 euro ei kukaan vuokraa sitä yli 600 sadalla . Tosin tämä hypoteettinen tilanne on kohta käsillä monessa ýhtiössä. Eikä Bemböle golfin osakeista ollut ilmoitus ’ annetaan hyvään kotiin’.
Erääntynyt vastike pitää tietenkin maksaa.
mielipide kirjoitti: (28.11.2009 13:32:01)
visionääri kirjoitti: (28.11.2009 12:32:59)
Jos tälläisen muulikentän hallituksessa istuu tälläinen liikejuristi, niin älä luulekkaan, että hän alkaa hoitamaan asiaa ilmaiseksi. Tosin tälläiset kokeneet liikejuristi eivät vapaa-aikanaa istu yritysten hallituksissa, kun ovat tottuneet laskuttamaan näistä osallistumisistaan 400-600 euroa tunti. Nämä pojat pelaavat Sarfvikissä , Talissa ja Paloheinässä.
*nauraa ääneen*
noinhan sitä naivi nurukainen herkästi luulisi, jos jättää huomioimatta että ihmisten motiiveihin pitää laskea mukaan myös toimiminen sosiaalisten viitekehysten yhteydessä ja yllättävää kyllä kun hoidetaan ystävien kesken yhteisiä asioita niistä harvoin laskutetaan… ajatus mikä saattaa olla sinulle hyvinkin vieras.
Täällä kirjoittavienkin nimimerkkien joukossa on joitakin juristeja, jotka ovat ottaneet kantaa ja antaneet neuvoja lakiasioissa silloin kun niitä on esillä ollut.
Mikäli jokin ongelma kohtaa tällaisen henkilön omaa jäsenyhteisöä niin luulen, että neuvoja on mahdollista saada hieman edullisemmin kuin 400-600 euroa tunti.
Chip Greenside kirjoitti: (28.11.2009 20:31:11)
Täällä kirjoittavienkin nimimerkkien joukossa on joitakin juristeja, jotka ovat ottaneet kantaa ja antaneet neuvoja lakiasioissa silloin kun niitä on esillä ollut.
Olisi kiva jos nämä juristit ottaisivat kantaa tähän dilemmaan, voiko hallitus rajoittaa yrityspelioikeuden käyttäjien määrää ja edellyttää heidän nimeämistään vedoten pelikauden peliohjesääntöön, ellei yhtiöjärjestyksessä ole mainintaa nimeämättömästä yrityspelioikeudesta.
Se on ihan kiva, kun mustangit kirmaa ympäri rapakkoa. Pallit siinä vaan saattavat kärsiä kun kenttäyhtiöt alkavat heräämään ja tiedostamaan että näitä uusia elukoita on meidän pellolla ihan liikaa, väärään aikaan ja ei ne osaa juostakaan kunnolla. Puhumattakaan siitä, että nämä pollet eivät jätä tarpeeksi hevonkakkaa korvaukseksi popsimastaan heinästä vieraalla laitumella. Jonkinnäköisiä ’leikauksia’ on tällöin varmasti tulossa. Ettei ihan ruunaksi saakka viilletä? Pallittomuus taitaa rauhoittaa kummasti muilla laitumilla ravailua?
Seuraukset voivat tietysti olla huomattavasti rajumpia kun suunpieksentä, sitten kun tästä yrityspelilätkien kohtuuttomasta käytöstä tehdään kenttäyhtiöiden ja niiden osakkaiden toimesta iso ongelma. Tähän astihan ei liene tätä ’tehokäyttöä’ ole liiemalti huomioitu. Nyt uskoakseni tämäkin ongelma on huomioitu riittävän laajasti ja sille ryhdytään jotain tekemään.
On todellakin typerää ja lapsellista kuvitella, että kenttäyhtiöt tyytyisivät nöyrästi pokkuroimaan hyväksikäyttäjälle joka on kuvitellut löytäneensä jonkun Sammon lojumasta ilman valvontaa.
Osaamista varmasti löytyy myös kenttien organisaatioista ja myös oikeudessa tapahtuviin riitojen ratkaisuihin on uskoakseni varauduttu.Ihmettelen HCG:n sivuilta löytyviä ’etuja’ pelatessa heidän monipelioikeudellaan kaudella 2010? Eiväthän kaikki näistä heidän ’muulikentistänsä’ kai vielä ole edes päättäneet peliohjesäännöistään tai muusta pelaamiseen liittyvästä kaudelle 2010?
Jos nyt käykin sitten niin, että tasoitusrajat alkaisivatkin koskea HCG:n pelaajia, tai peliaikoja ei saisikaan varata ihan niin kuin on kuviteltu, tai jos löytyisikin keino periä pelaajilta ’lätkänhoitomaksua’ näillä kentillä missä on ilmoitettu että sitä ei ole, niin onko HCG:n jäseniä sitten petetty?
Minusta on. Tällöin HCG olisi myynyt tuotetta kateettomin lupauksin. Minä vaatisin korvausta. -
JulkaisijaArtikkelit