-
JulkaisijaArtikkelit
-
http://www.kauppalehti.fi/4/0x11001907ac/uutiset/plehti/juttu.jsp?oid=2007/07/25/2468068 Miksi golfyhtiöiden pitäisi tuottaa voittoa. Lasketaan vastiketta tai investoidaan järkevästi, mikäli rahaa jää. Odotan mielenkiinnolla vastaavaa raporttia asunto-osakeyhtiöistä. Paperiversion mukaan Kytäjän tappio oli 2005 365 te ja omavaraisuusaste 97,9%. Kertokaa te, jotka osaatte, mutta eikö tämä tarkoita sitä, että investointeja on kuoletettu ja yhtiö on lähes velaton. Pickalan 2006 voitto oli 335te, mutta omavaraisuusaste 63,9%. Tarkoittaako tämä sitä, että kenttälaajennukseen on otettu velkaa, jota maksetaan voitoilla pois. Tarinassa kerrotaan myös, että pelaaminen Tahkolla ilman osaketta on lähes mahdotonta. Eikö se ole sitä myös osakkeen kanssa? 1200 osaketta, joista osa nimeämättömiä. Pikkulaatikko: ’Osakkeiden myyjiä on reilusti ostajia enemmän’ on asiallinen.
Noin yleensä, en oikein saanut kiinni, mikä oli jutun tarkoitus. Pitääkö siis ostaa ehdottomasti Tahkolta osake, Pelimaksuja pitää nostaa, kenttäyhtiöiden pitää tuottaa voittoa eikä golfkenttiä nykyään johdeta ammattimaisesti? Ylitarjonta vain lisääntyy, mikäli pelimaksuja, gf,vastike tai vuokrapelioikeus, lähdetään nostamaan. Olikos Etelä-Suomessa keskimäärin kalleimmat pelimaksut? :-).
Ohessa vielä kommentit muutamiin lainauksiin:
—Kauppalehti:
Pelimaksut eivät ole riittäneet pitämään yhtiöitä kannattavinaFantti:
Kenttäyhtiö saadaan kannattavaksi nostamalla esim. vastikkeita huomattavasti, pienentämällä kuluja ja poistoja. Mitä järkeä on omistaa osaketta mistä maksaa korkeata vastiketta vain sen vuoksi, että golfkenttä saadaan kannattavaksi?Kauppalehti:
Suomalaisten golfkenttien svingi on ollut viime vuodet huonosti kohdallaan. Tilinpäätösten mukaan vain kolme kenttää kykeni positiiviseen nettotulokseen tilikausina 2005 ja 2006.Fantti:
Eikö kenttäyhtiöt pyri +/- -tulokseen. Laukaan nettotulos oli -3 000 ja lahden -1000, kaudella 2006. Budjetointi on ko. kentillä onnistunut kohtuullisen hyvin.Kauppalehti:
Nordgolfin toimitusjohtajan Pasi Kristianssonin mukaan negatiivinen nettotulos selittyy sillä, että golfyhtiöiden vastikemaksut ja tulot ovat liian pieniä suhteessa poistoihin. Kristiansson uskoo, että valtaosa golfyhtiöistä tekee tappiota. Tämän vuoksi yhtiöiden pitäisi trimmata talouttaan.Fantti:
Taloutta voidaan ja pitää trimmata, mutta poistoja pitää pystyä hyödyntämään ainakin niin paljon, ettei yhtiö tuota voittoa. Yleisesti, mitä järkeä on kerätä joka vuosi golf-oy:n tilille rahaa. Puskuri on hyvä olla samoin esim. investointirahasto. Omassa kenttäyhtiössä tuli viime vuonna muutama tonni takkiin, muutoin on tullut voittoa ja kenttää kehitetty.Kauppalehti:
Golfalueet vaativat omaisuudenhoitoa, jonka kustannuksia on liian usein lykätty tulevaisuuteen, ja ongelmat ovat kasautuneet. Tämä on pakottanut kentät pohtimaan uusia rahoitusratkaisuja. – Golf elää murroskautta. Ennen toiminta oli urheiluseurapohjaista, mutta nyt siirrytään kohti ammattimaista liiketoimintaa. Tämä on monelle kentälle tutkiskelun paikka, Kristiansson sanoo.Fantti:
Siis rahoitusratkaisuja? Jos kenttäyhtiöillä lähdetään ammattimaiseen toimintaan, on yksi varteenotettava suuntaan isännöintitoimistot, jotka hoitavat kentän juoksevat asiat. Esim. kenttämestarilla ja isännöitsijällä voisi olla peukalon alla 5-10 kentän vastuu, varaukset internetin tain Connect centerin kautta jne… Bisnespuolella en ymmärrä sitä, että klubia ei pyöritä seura vaan yrittäjä. Ei kaikilta klubeilta tarvitse saada pihvi-illallista.Kauppalehti:
Ylitarjonnan ja alennusmyyntien syy on kenttien maantieteellinen sijoittuminen, sillä kentät eivät ole jakaantuneet tasapainoisesti. Suurin ylitarjonta on Etelä-Suomessa, mutta myös Turun seudulla on paljon golfkenttiä.Fantti:
No huh, huh. Varsinais-Suomessa on asukkaita 450k ja Etelä-Suomen läänissä 2,1M. Eikö kentistä puolet pitäisikin sijaita näillä alueilla? Ylitarjonnan syy lienee enemmän se, että näillä alueilla mopo karkasi menneinä vuosina käsistä ja osakkeiden hinta sekä odotukset nousivat epärealistiselle tasolle.Kauppalehti
Golfkentät sijoittuvat suurten taajamien lähelle. Väänänen arvioi, että lähistöllä pitää asua noin 100 000 ihmistä, jotta golfkenttää voidaan pyörittääFantti:
Ja taas pötyä. Seutukunnittain: Vaasa 89t, Varkaus alle 50t, Mikkeli 71t, Rauma 67t, Seinäjoki 65t, Hämeelinna 89t, Kotka-Hamina 89 t, Porvoo 74t, Lappeenranta 69t, Imatra 45t, Savonlinna 47t, Kokkola 52t ja paljon muuta. Aika karkeata pyöristystä on Väänänen käyttänyt.Sulla on kyllä kieltämättä lähellä sydäntä nää kenttäyhtiöasiat. Positiivisessa mielessä siis!
Onko sulla joku oma rauta tulessa kenttien ylläpito-, talous- ja rakentamisasioihin liittyen vai oletko muuten vaan huviksesi selvitellyt näitä juttuja?Mikä olisikaan parempaa kuin ihka oma kenttä. Harmi vain, ettei tarpeeksi ole löysää rahaa, tyhmyyttä ja potentiaalisia paikkoja Suomessa riittäisi :-). Oma rauta on tulessa sen verran, että vastike pysyisi tulevaisuudessakin järkevällä tasolla.
Arvosteluun sain vähän lisää pontta, kun pääsi käymään suljetulla 200 hengen hyvähenkisellä kentällä, missä jäsenet maksavat pelikaudestaan, sis. vieraat, reilun tonnin, vaikka kenttä on auki koko vuoden. Toisaalta,eräällä norjalaisella kentällä ei taideta tuntea kausipelimaksua, jäsenet maksavat jokaisesta kierroksesta jne. Ts. välttämättä 800 osaketta per 18 r ei ole ainoa tapa rakentaa golfkenttiä.
Mielestäni golfkentän perimmäinen tarkoitus ei ole bussines sekä mahdollisemmat suuret verotulot lähikunnille vaan mahdollistaa kohtuuhintainen harrastus. Sijoittajiakin tarvitaan, mutta tuotto tulee vasta useiden vuosien päästä, maanarvon noususta golfkentän ympärillä, matkailusta yms. Osta tänään tonnilla, myy huomenna kahdella -ajat ovat väliaikaisesti ohi.
Vaikka en nyt ihan asiantuntija olekaan, niin tulkitsisin tilantene jotenkin seuraavasti.
Tavallisella terveellä yrityksellä on omavaraisuusaste noin 50-70% ja se tuottaa voittoa 10-20% sijoitetulle pääomalle eli omistajille. Golfkenttäyhtiön pitäisi
a) tuottaa voittoa osakkeelle 5% markkina-arvosta miinus vuokrapelioikeuden ja osakkeen vuosimaksun hinnan erotus ja miinus osakkeen arvon odotettavissa olevanousu; näin siksi, että muuten on kannattavampaa vuokrata pelioikeus ja pitää rahojaan jossain varmalla 5%:n tuotolla, mikä ei juuri nyt ole kovin vaikeaa
b) ylläpitää pitkän tähtäimen investointikykyä kentän – ja siis osakkeiden – arvon säilyttämiseksi.Kun ajatellaan vaikkapa Pickalaa, kohdasta a seuraa, että voittoa pitäisi tulla (0.05*10-0.1 – 0)k€ = 400 €/osake. Voisipa jopa arvella, että osakkeen hinta on laskemassa hieman. Kun osakkeita on suunnilleen 1500 (?) niin tuloksen pitäisi olla 600 k€. Eli ihan huonosti Pickala ei nytkään pärjää, mutta vielä pitäisi vähän petrata. Jos ei petrata niin
1) uudet pelaajat tulevat kentälle vuokrapelioikeuksilla, jolloin vuokrapelioikeuden hinta lähtee nousuun
2) osakkeen hinta halpenee.
Näiden mekanismien kautta löytyy uusi tasapainotila. Pickalan osalta se voisi olla jotakin sellaista kuin: (0.05*9-0.25-0)k€ = 200 €/osake -> tulosvaatimus 300 k€. Kun ottaa vielä huomioon, että hinnoilla on oma dynamiikkansa ja että monille osakkeen omistamiseen liittyy tunnearvo, Pickalan talous on varsin hyvällä mallilla.Esim Kytäjän kohdalla voidaan kysyä osakken omistamisen mielekkyyttä. Laskutoimitushan menee nyt (0.05*20-0.55-0)k€ = 450 €/osake -> tulostavoite 720 k€ mistä nyt jäädään 1 M€. Tämän verran siis ’hävitetään’ yhtiön ja sen osakkaiden pääomaa.
Kohdan b) osalta pitää joko A) olla korkea omavaraisuusaste (>90%) tai B) terve talous ja kohtuullinen omavaraisuusaste (>50%). Pickala kuuluu tuohon vaihtoehtoon B, koska siellä – mielestäni hyvin fiksusti – rakennettiin kolmas kenttä lainarahalla ilman uusien osakkeiden emissiota. Emission osakkeet olisi ollut todella vaikea saada kaupaksi ja vaikutus vanhojen osakkeiden arvoon ja likvideettiin olisi ollut hyvin negatiivinen.
Kaikessa tässä laskennassa tuntemattomana tekijänä on se osakkeen omistamisen mielihyvän arvo, jonka osakkeen omistaja on valmis itselleen ’kirjaamaan’. Tämä mielihyvä on myös arvokas kontribuutio suomalaiselle golfille, koska ilman sitä osakkeiden omistusta pystytään perustelemaan vain hyvin harvoilla kentillä.
Sitten on tietysti tuo odotus osakkeen arvon noususta. Oma veikkauseni on Talouselemän kanssa samoilla linjoilla: lähivuosina suunta on todennäköisemmin alas- kuin ylöspäin. Varsinkin kun tässä ollaan alle kahden vuoden tähtäimellä menossa ylikuumenneesta taloudesta lamaan… ja ylikuumenemisen aikankin golfosakkeiden hinnat ovat laskeneet.
Hieman tällaisten pohdintojen seurauksena olen pelnnut Pickalaa 19 kesää vuokrapelioikeudella. Epäilemättä on ollut pari hetkeä, jolloin osakkeen ostaminen olisi ollut kannattavaa. Kun vuokrapelioikeudella kuitenkin saa pelata täysillä osakkeenomistajan oikeuksilla kohtuulliseen hintaan ilman, että täytyy pitää rahaa kiinni 30 k€ (kolme pelaajaa perheessä) hyvin epävarmassa ja heikosti likvidissä (voihan sitä vaikka tulla eteen muutto pääkaupunkiseudun ulkopuolelle) osakkeessa.
Tai sitten mää ymmärsin kaiken ihan väärin…
Pappa tykki
Ihan hyviä mietteitä, tosin kallistuisin sille kannalle, että golfyhtiöt ovat ennemmin rinnastettavissa asunto-osakeyhtiöihin kuin liikeyrityksiin.
Kyllähän laskelmiesi tuottotavoitteet saavutettaisiin, jos lisättäisiin vastaavasti yhtiövastikkeita. Mutta eihän siinä olisi järkeä. Golfyhtiön ensisijainen tarkoitus on tehdä toiminta niin, että kenttä pidetään hyvässä kunnossa ja vastikkeet pysyvät mahdollisimman alhaisina ja jos tulee voittoa niin se on sitten plussaa.
Kytäjä teki vuonna 2006 100te voiton ja olen siitä tyytyväinen, sillä se antaa puskuria kustannusten nousuun eikä siten heti tarvitse olla vastiketta nostamassa. En tosin odota vastaavanlaisia voittoja tulevina vuosina. Kustannuksia tosin tulee pudottamaan maa-alueen osto, jolloin vuokramenojen poistuminen parantaa tulosta. Mielestäni Kytäjällä 600 euron yhtiövastike on alhainen, kun ottaa huomioon, että sillä pidetään yllä 2 hyväkuntoista ja viimeisteltyä kenttää. Veikkaampa, että pääkaupunkiseudulla monet maksavat yhdestäkin kentästä saman suuruisia vastikkeita. Käytin nyt tätä yhtiötä esimerkkinä, kun tunnen sen toimitaa paremmin kuin Pickalan.
Mutta tämä keskustelu helposti vääntäytyy klassiseen ’onko järkeä omistaa golfosaketta’ keskusteluun, mutta siitä onkin pitkät värssyt muissa ketjuissa…
Titus Livius kirjoitti: (25.7.2007 16:23:57)
Kytäjä teki vuonna 2006 100te voiton ja olen siitä tyytyväinen, sillä se antaa puskuria kustannusten nousuun eikä siten heti tarvitse olla vastiketta nostamassa. En tosin odota vastaavanlaisia voittoja tulevina vuosina. Kustannuksia tosin tulee pudottamaan maa-alueen osto, jolloin vuokramenojen poistuminen parantaa tulosta. Mielestäni Kytäjällä 600 euron yhtiövastike on alhainen, kun ottaa huomioon, että sillä pidetään yllä 2 hyväkuntoista ja viimeisteltyä kenttää. Veikkaampa, että pääkaupunkiseudulla monet maksavat yhdestäkin kentästä saman suuruisia vastikkeita. Käytin nyt tätä yhtiötä esimerkkinä, kun tunnen sen toimitaa paremmin kuin Pickalan.
Mikä on kirjoituksen motiivi, jos Kytäjä on tehnyt vuonna 2006 voittoa 100 te, mutta jutussa kerrotaan vuoden 2005 tulos, joka oli negatiivinen? Kuinka vajaat 20 tarkastelua kenttää valittiin eikä kaikkia kenttiä ollut listattu taulukkoon? Kullosta oli jopa pari kuvaa, muttei kentästä puhuttu kuin kuvateksteissä.
Ei muuten, mutta kyseessä oli etusivun juttu, jota muut mediat yms. lainaavat.
Paksupekalle: Otin Pickalan esimerkiksi sen takia, että kenttäyhtiön on tarkoituksen mukaista tehtä voittoa ja maksella velka pois. Toki mielestäni parempi olisi kerätä pääomaa etukäteen, vähän niinkuin asunto-osakeyhtiöissä. Näin asian käsitän, voihan olla väärässäkin.
Titus Livius kirjoitti: (25.7.2007 16:23:57)
Ihan hyviä mietteitä, tosin kallistuisin sille kannalle, että golfyhtiöt ovat ennemmin rinnastettavissa asunto-osakeyhtiöihin kuin liikeyrityksiin.
Tästä perusmallista lähdin minäkin. Siksi tuo sijoitetun pääoman tuotto oli asetettu 5%:iin 10-20%:n sijaan.
Titus Livius kirjoitti: (25.7.2007 16:23:57)
Mutta tämä keskustelu helposti vääntäytyy klassiseen ’onko järkeä omistaa golfosaketta’ keskusteluun, mutta siitä onkin pitkät värssyt muissa ketjuissa…
Juupa juu – lyödään sitten vielä vettä kiukaalle. TALOUDELLISESTI ei ole mielekästä omistaa golfosaketta vaan pelata vuokrapelioikeudella, jos uskoo seuraavasti:
a) vuokrapelioikeuksia on saatavilla hintaan, joka on alle omistusoikeuden vuosimaksu + 0.02*osakkeen myyntihinta
b) osakkeen hinta ei lähivuosina nouse ainakaan enempää kuin pari prosenttia vuodessa
c) on jonkinmoinen todennäköisyys (> 10%), että paikkakunnan vaihdon tms syyn vuoksi joutuu luopumaan pelioikeudesta lähimmän viiden vuoden aikana (ja hankkimaan pelioikeuden muualta)Vähän samantyyppisillä tarkasteluilla päätyy siihen, että vuokralla asuminen ei kannata – tosin juuri nyt on olemassa merkittävä hintojen putoamisen uhka parin vuoden tähtäimellä, joten tänä päivänä ei ehkä omistusasunnonkaan hankkiminen kannata.
Mutta, mutta: jos osakkeen omistaminen antaa mielihyvää ja rahaa on, niin sitten asia on toinen. Ajelevathan monet näinä päivinä Hummereilla ja muilla SUVeilla ja se nyt on taloudellisesti paljon älyttömämpää kuin golfosakkeen omistaminen.
Moi.
Taas tämä osake keskustelu jatkuu ja jatkuu. Ne jotka ei omista osaketta pelatkaa vaikka…vuokra tai greefeellä …mutta olette kuitenkin meidän osakkeen (siis kentän rakentamisen mahdollistaneiden) pelisääntöjen armoilla…ja jos ME niin halutaan niin ette tule pelaamaan..(vrt Sarfvik..hyvä pojat …sinne ei greefee/vuokraajat tule tunkua tekemässä)Ja sitten se ohje niille joilla ei ole varaa ( siis…sosialistisen yhteiskunnan kannattajat) osakkeeseen ja eivät ymmärrä osakeasiaa.. painostakaa Kataista tai jotain muuta poliitikkoa jotta yhteiskunta rakentaa Teille kenttiä…joissa saatte pelata ilmaiseksi ja ovat aina huippukunnossa eikä kukaan valvo eikä rajoita Teidän pelaamista koskaan…. Thats is like Paradise Golf !!!
Koff ari kirjoitti: (25.7.2007 18:14:47)
Taas tämä osake keskustelu jatkuu ja jatkuu. Ne jotka ei omista osaketta pelatkaa vaikka…vuokra tai greefeellä …mutta olette kuitenkin meidän osakkeen (siis kentän rakentamisen mahdollistaneiden) pelisääntöjen armoilla…ja jos ME niin halutaan niin ette tule pelaamaan..(vrt Sarfvik..hyvä pojat …sinne ei greefee/vuokraajat tule tunkua tekemässä)
Vuokraajat eivät tietysti ole siinä mielessä tunkua tekemässä, että kyseessähän on tietyn osakkeen pelioikeuden käyttö.
Onko muuten kenttiä, jotka kieltävät pelioikeuden vuokraamisen?
Ja joo – osakkeenomistajien armoilla ollaan: eli onko niitä vuokraoikeuksia saatavilla. Sitten kun sellaisen saa, niin ollan ko vuosi osakkeenomistajien kanssa täysin samanarvoisessa asemassa. En ole tutkiskellut, onko esim Sarvikiin pelioikeuksia vuokralla. Joka tapauksessa lähes kaikkialle on jopa ylitarjonnaksi asti.
Ja kuten olen aiemminkin näissä keskusteluissa sanonut: kiitollinen olen osakkeenomistajille ja siksi suhtaudun hyvinkin nuivasti esim kaukoiluun.
Vuokrapelioikeus ja greenfee pelaaminen määritellään yhtiöjärjestyksessä ja yhtiökokouksissa päätetään myös kaikki ns. kentän siis yhtiön ulkopuolisen toiminnan pelisäännöt. Nyt näissä kokouksissa on usein esillä juuri nämä ’ urputus’ asiat… koska osakkaat ei useinkaan valita kuin siitä että kentällä on ruuhkaa eikä osakas ole päässyt pelaamaan silloin kun hänelle olisi sopinut..
Tiedän osakekenttiä joissa voi muut varata peliajan mutta jos/kun sattuu siihen aikaan tulemaan osakkeenomistaja pelaamaan hän jyrää kaikkien ulkopuolisten ohi…onhan hän maksanut ja mahdollistanut tämän kenttänsä rakentamisen…ei siis satunnainen matkaaja… Saa nähdä tuleeko tämä ’force majour’ näkymään kenttäarvioinneissa …ja negatiivisessä mielessä ?Siis lyhyesti kun omistaa golf-kentän osakkeen…on oikeuksia… jos ei niin ’silent please’ näistä varsinkin kustannus asioista… Ulkomaisilla kentillä on greefee:t hinnaltaan..joko edullisia n 20-50 euroa (miinus matkan hinta ) tai…100 euroa ehkä enemmänkin.. eikä kukaan valita niistä täällä.? Thaimaa kutsuu vai meniskö Unkariin !
Ehkä Kauppalehden jutun idea on ihmetellä, miksi kukaan antaa rahojaan amatöörien käsiin? Hyväntekeväisyys on asia erikseen, mutta silloin ei pitäisi puhua osakkeista vaan osuuksista tms. puuhastelusta.
Pienosakkaan kannalta golfyhtiöt eivät ole mitään liikeyrityksiä. Suurinta osaa pyritään pyörittämään siten että rakennusaikaiset lainat sekä vuosittaiset hoitokulut (sekä kiinteistön ja kaluston poistot) saadaan katettua. Muutamat kentät ovat osa pääomistajiensa suurempaa liiketoimintaa, jossa mahdollinen (pääomistajan) liikevoitto syntyy alueen läheisyyteen sijoittuvasta muusta liiketoiminnasta, maa-alueiden arvonnoususta, kiinteistökaupasta, hotelli- ja ravintolatoiminnasta jne. Joissain tapauksissa nämä pääomistajan business-ulottuvuudet ovat hyväksi, mutta toisaalta niistä voi olla myös haittaa pienosakkaille, jotka ovat hankkineet osakkeensa lähinnä henkilökohtaisten pelimahdollisuuksiensa takia.
Toistaiseksi on ole kuullut että mikään kenttä olisi jakanut osinkoa omistajilleen. Se olisikin varsin turhaa sillä 70-80% yhtiön tuotoista on osakkaiden itsensää maksamia hoitovastikkeita jotka on yhteisellä päätöksellä mitoitettu siten että ne kattavat (yhdessä greenfee- ja mainostulojen kanssa) kentän hoidon ja kaluston poistot.
Lienee todennäköistä että kuluu vielä jokunen vuosi ennen kuin ulkopuolisten maksamat tuotot kattavat kaikki kentän hoitokulut ja omistajat vapautuvat kokonaan hoitovastikkeesta. Sitten kun tähän päästään voidaan puhua kannattavasta liikeyrityksestä ja alkaa suunnittelemaan osinkojen jakamista.
Sitä odotellessa, osakkaan kannalta on eduksi kun/jos mahdollisimman pienellä vuosittaisella hoitovastikkeella saadaan kenttä hyvin hoidettua ja kalustoa riittävässä laajuudessa uusittua.
Koff ari kirjoitti: (25.7.2007 18:14:47)
Moi.
Taas tämä osake keskustelu jatkuu ja jatkuu. Ne jotka ei omista osaketta pelatkaa vaikka…vuokra tai greefeellä …mutta olette kuitenkin meidän osakkeen (siis kentän rakentamisen mahdollistaneiden) pelisääntöjen armoilla…ja jos ME niin halutaan niin ette tule pelaamaan..(vrt Sarfvik..hyvä pojat …sinne ei greefee/vuokraajat tule tunkua tekemässä)Ja sitten se ohje niille joilla ei ole varaa ( siis…sosialistisen yhteiskunnan kannattajat) osakkeeseen ja eivät ymmärrä osakeasiaa.. painostakaa Kataista tai jotain muuta poliitikkoa jotta yhteiskunta rakentaa Teille kenttiä…joissa saatte pelata ilmaiseksi ja ovat aina huippukunnossa eikä kukaan valvo eikä rajoita Teidän pelaamista koskaan…. Thats is like Paradise Golf !!!
Tää juttu jatkuu siksi kun sulla on monta osaketta ’käsissäsi’ ja sä maksat enemmän vastiketta kuin saat vuokraa osakkeistasi. **ttaa vaan ku tommoset pässit istuu päättämässä kentän asioista ja saa porukka hengen entistä huonommaksi. Kaikki
**tana pelaa golfia ja nauttii siitä. -
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)