-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tarkoituksena olisi löytää halpa kamera missä olisi riittävä tarkkuus erottaan vartalon ja mailan asennot. Proolla oli käytössä taskukokoinen vehje jolla sai hidastettua riittävästi, mallia en huomannut kysyä mutta se ei näyttänyt kalliilta. Nopealla googlettamisella löysin seuraavat mallit: Casio EX-FH100 $240 http://www.amazon.com/Casio-EX-FH100-10-1MP-Digital-Stabilization/dp/B0032ANBXI/ref=dp_cp_ob_p_title_1 EX-FC150 $200 http://www.amazon.com/Casio-EX-FC150-Digital-Stabilization-Red/dp/B0032ANBWY Suosituksia? vai onko edes ko. hintaluokassa riittävän laadukkaita vehkeitä? Yli 300e en ole valmis maksamaan
Itselläni on Casio EX-F1. Toimii kohtalaisen hyvin.
MyTPI esittelicasion
Hidastus saadaan siitä, että kamera kuvaa riittävän nopeasti esim. 300 kuvaa sekunnissa.
Kuvan terävyys taas tulee valoitusajasta esimerkiksi 1/10 000 sekuntia pysäyttää nopeankin draiverin pään teräväksi kuvaksi. (Edullisissa kameroissa ei välttämättä pääse säätämään valotusaikoja manuaalisesti, mutta useissa on ns. sporttikuvaus, joka tekee vastaavaa.)Svingin katsomiseen voi ladata ilmaisen ohjelman ’V1 Home 2.0’. Siitä taitaa olla jo älypuhelinkin versio:-)
Itse käytän swingissä 300 kuvaa sekunnissa, joten tuntuisi, että edullisetkin kamerat toimivat. (Tietysti pitää tarkistaa myös High Speed kuvan resoluutio eli miten monta pikseliä kuvassa on.)
Tarkistin Casio EX-FH100 tiedot.
Kuvan tarkkuus riittää ainakin 120 kuvaan sekunnissa – (640 x 480 at 120fps) joka antaa lähes 4 – 5 kertaa enemmän kiintopisteitä swingin vertailuun kuin esimerkiksi 25 kuvaa sekunnissa joka on tavallisen videon nopeus.Canonin IXUS 1000HS mallissa on hidastusvideotoiminto, joka kuvaa 240 kuvaa sekunnissa. Tekniset tiedot ilmaisevat valotusajan luvulla 1-1/4000. En tiedä vaatiiko tuo studio-olosuhteita vai riittääkö luonnonvalo. Kertokaa tietävät.
Finnwin kirjoitti: (11.7.2011 11:26:40)
En tiedä vaatiiko tuo studio-olosuhteita vai riittääkö luonnonvalo. Kertokaa tietävät.En ole varma, mutta luulen tietäväni että tilanne on juurikin päinvastoin. Auringonvaloa vastaavaan valomäärään studiossa tarvitaan aivan helvetinmoinen valopatteri, jos riittääkään.
Parti kirjoitti: (11.7.2011 11:48:46)
Finnwin kirjoitti: (11.7.2011 11:26:40)
En tiedä vaatiiko tuo studio-olosuhteita vai riittääkö luonnonvalo. Kertokaa tietävät.En ole varma, mutta luulen tietäväni että tilanne on juurikin päinvastoin. Auringonvaloa vastaavaan valomäärään studiossa tarvitaan aivan helvetinmoinen valopatteri, jos riittääkään.
No sitten tuo kyselyni kuuluukin, että riittääkö tuollainen valotusaika meidän normaalilla pilvisellä säällä. Niin valitettavaa kun se onkin, niin tuo taitaa kuitenkin olla meillä pääsääntöisesti vallitseva olosuhde.
Finnwin kirjoitti: (11.7.2011 15:54:34)
Parti kirjoitti: (11.7.2011 11:48:46)
Finnwin kirjoitti: (11.7.2011 11:26:40)
En tiedä vaatiiko tuo studio-olosuhteita vai riittääkö luonnonvalo. Kertokaa tietävät.En ole varma, mutta luulen tietäväni että tilanne on juurikin päinvastoin. Auringonvaloa vastaavaan valomäärään studiossa tarvitaan aivan helvetinmoinen valopatteri, jos riittääkään.
No sitten tuo kyselyni kuuluukin, että riittääkö tuollainen valotusaika meidän normaalilla pilvisellä säällä. Niin valitettavaa kun se onkin, niin tuo taitaa kuitenkin olla meillä pääsääntöisesti vallitseva olosuhde.
Pelkään, ettei Canon Ixus 1000HS anna asettaa shutter/valotusaikaa, kun High Speed toiminto on päällä. Tai kuten Canon kutsuu ’super slow motion’ – en myöskään löytänyt tietoa kuvan koosta kun kamera kuvaa 240 fps – tai tietoa siitä, että pystyykö se kuvaamaan pitempään kuin 30 sekuntia kerralla. (Siis CMOS bufferoi ainakin sen 30 sekunttia – ja sehän tietysti riittää golf swingin taltiointiin.)
Kokeilin äsken valotusiakoja casio ex-f1 kameralla. Kun kuvaa 300 kuvaa sekunnissa valotus voi olla 1/30 tai 1/60. Täällä on pilvinen päivä. Toisaalta kun asetin toiminnon automaattiselle ja asetukset sporttikuvaan, kuva kirkastui ja hidastuskin oli kelvollinen. (Valitettavasti en päässyt katsomaan lyöntiä.)
Vielä kertaalleen – High Speed kuvauksessa on oleellista jokaisen yksittäisen kuvan koko.
(Yleensä edullinen kamera tekee pieniä ruutuja ja niistä on vaikea tulkita.)
Toinen on kuvan nopeus eli fps – siis montako kuvaa sekunnissa. 170 ftp on päästy ihan kelvollisiin tuloksiin – erityisesti, jos shutter/ kuvan ajastus on kohdallaan.Valoitusaika eli shutter pysäyttää liikkeen, jolloin maila piirtyy selkeämmin. Yleensä edullisissa kameroissa ei voi asettaa suljinaikaa manuaalisesti – ainakaan HS – siis super slow motion toiminnossa. (Tämä oli asia, jota MyTPI:n pojat valittivat videossa, jonka linkin laitoin aikaisemmin.)
Speksien mukaan näyttäisi että FC150 suljinnopeuden esivalinta rajoittuu 1/1000s kun FH100 menee 1/2000s. Tuo hitaampikin riittää, mutta FH100 saa pysäytettyä mailanpään liikkeen paremmin. Itse tykkään myös FH100:n laajakulmaisemmasta zoomista ja suurin aukkokin on aavistuksen valovoimaisempi (3.2 vs 3.6). Valon ollessa rajoilla silläkin voi olla merkitystä.
IItse ostin keväällä Casio Exilim EX-ZR10 -kameran, ja mielestäni soveltuu ihan hyvin lyönnin kuvaamiseen. Hinta on halpa ja plussaa pieni koko ja keveys. Ja toimii samalla normi pokkarikamerana varsin hyvin.
HoLEINONEN kirjoitti: (11.7.2011 16:48:47)
Pelkään, ettei Canon Ixus 1000HS anna asettaa shutter/valotusaikaa, kun High Speed toiminto on päällä. Tai kuten Canon kutsuu ’super slow motion’ – en myöskään löytänyt tietoa kuvan koosta kun kamera kuvaa 240 fps – tai tietoa siitä, että pystyykö se kuvaamaan pitempään kuin 30 sekuntia kerralla. (Siis CMOS bufferoi ainakin sen 30 sekunttia – ja sehän tietysti riittää golf swingin taltiointiin.)Kokeilin äsken valotusiakoja casio ex-f1 kameralla. Kun kuvaa 300 kuvaa sekunnissa valotus voi olla 1/30 tai 1/60. Täällä on pilvinen päivä. Toisaalta kun asetin toiminnon automaattiselle ja asetukset sporttikuvaan, kuva kirkastui ja hidastuskin oli kelvollinen. (Valitettavasti en päässyt katsomaan lyöntiä.)
Vielä kertaalleen – High Speed kuvauksessa on oleellista jokaisen yksittäisen kuvan koko.
(Yleensä edullinen kamera tekee pieniä ruutuja ja niistä on vaikea tulkita.)
Toinen on kuvan nopeus eli fps – siis montako kuvaa sekunnissa. 170 ftp on päästy ihan kelvollisiin tuloksiin – erityisesti, jos shutter/ kuvan ajastus on kohdallaan.Valoitusaika eli shutter pysäyttää liikkeen, jolloin maila piirtyy selkeämmin. Yleensä edullisissa kameroissa ei voi asettaa suljinaikaa manuaalisesti – ainakaan HS – siis super slow motion toiminnossa. (Tämä oli asia, jota MyTPI:n pojat valittivat videossa, jonka linkin laitoin aikaisemmin.)
kiitokset, tästä selvityksestä pääsi jo hieman paremmin kartalle. Löysin jonkun arvosteluartikkelin, jossa mainittiin resoluution hidastuksessa olevan vaatimattomat 320×240.
Casion ZR100 on ihan kohtuu kanpe myös, kohtuullisella resolla päästään 240fps. Markantalosta saa suht evukkaastikkin.
Mulla on toi Casio EX-FH100 joka on kyllä tosi hyvä peli tuohon hintaan.
120fps tai 240fps riittää mielestäni varsin hyvin riittävään hidastukseen ja resoluutio pysyy kohtuullisena.
Siinä saa säädettyä suljinaikaa mikä mahdollistaa ton mailanpään tarkan näkemisen hidastuksissa ja pysäytyskuvassa. Pilvinen sää riittää valoltaan hyvin.
Ei kannata ulkomailta lähteä edes tilaamaan kun Gigantista saa suunnilleen yhtä halvalla.Yhtenä hyvänä bonuksena on akunkesto. Akku ei tyhjene vaikka kameraa ei käytettäisikään pitkiinkään aikoihin ja käytössäkin menee helposti viikko yhdellä latauksella.
Casion uudempi malli joka tulee korvaamaan tämän ei ole hyvä sen takia että suljinaikoja ei pysty siinä säätämään.
TuplaA kirjoitti: (11.7.2011 21:52:08)
Mulla on toi Casio EX-FH100 joka on kyllä tosi hyvä peli tuohon hintaan.Ei kannata ulkomailta lähteä edes tilaamaan kun Gigantista saa suunnilleen yhtä halvalla.
Eipä osunut Gigantin sivuilta silmään.
Tukki kirjoitti: (11.7.2011 19:19:21)Casion ZR100 on ihan kohtuu kanpe myös, kohtuullisella resolla päästään 240fps. Markantalosta saa suht evukkaastikkin.
ZR100Speksien mukaan nopeuden voi asettaa 1/2000s asti, joten se on sama kuin FH100:lla. Jostain syystä ovat pudottaneet FH100:n 640×480 120fps moodin pois, eli 432×320 240fps on ainoa järkevän oloinen.
Parti kirjoitti: (11.7.2011 11:48:46)
Finnwin kirjoitti: (11.7.2011 11:26:40)
En tiedä vaatiiko tuo studio-olosuhteita vai riittääkö luonnonvalo. Kertokaa tietävät.En ole varma, mutta luulen tietäväni että tilanne on juurikin päinvastoin. Auringonvaloa vastaavaan valomäärään studiossa tarvitaan aivan helvetinmoinen valopatteri, jos riittääkään.
Meillä on melkoinen valopatteristo ja saadaan kohteeseen sellainen 3000 luxia. Se on noin 10% aurinkoisen kelin valon määrästä. Pilvipouta antaa helposti noin 15.000, eli siihenkään ei keinovaloilla päästä käytännössä millään.
Onneksi tosiaan auringosta luxeja löytyy, muuten jäisi P. Kostisilla swingianalyysit varmaan näyttämättä(1/50000)…
HoLEINONEN kirjoitti: (11.7.2011 7:45:58)
Hidastus saadaan siitä, että kamera kuvaa riittävän nopeasti esim. 300 kuvaa sekunnissa.
Kuvan terävyys taas tulee valoitusajasta esimerkiksi 1/10 000 sekuntia pysäyttää nopeankin draiverin pään teräväksi kuvaksi.Lyhyellä suljunajalla tosiaan saa nopeankin liikkeen pysäytettyä teräväksi, mutta kannattaa muistaa kameran sulkintekniikan tuoma oikku. Nopealla suljinajalla (alle 1/200s … 1/250s) valoitus tapahtuu siten että sulkimen toisen verhon avautuessa toinen lähtee menemään kiinni. Yksittäinen kohta kuvassa saa tuon 1/10 000s valoituksen, mutta ajankohta ei ole koko kuvassa täsmälleen sama. Ilmiöllä on suurin vaikutus siihen miltä mailan varsi näyttää kuvassa. Joskus nimittäin ihmettelin sitä miten varsi voi olla taipunut eteenpäin jo ennen osumaa 🙂
APu72 kirjoitti: (15.7.2011 9:26:08)
HoLEINONEN kirjoitti: (11.7.2011 7:45:58)
Hidastus saadaan siitä, että kamera kuvaa riittävän nopeasti esim. 300 kuvaa sekunnissa.
Kuvan terävyys taas tulee valoitusajasta esimerkiksi 1/10 000 sekuntia pysäyttää nopeankin draiverin pään teräväksi kuvaksi.Lyhyellä suljunajalla tosiaan saa nopeankin liikkeen pysäytettyä teräväksi, mutta kannattaa muistaa kameran sulkintekniikan tuoma oikku. Nopealla suljinajalla (alle 1/200s … 1/250s) valoitus tapahtuu siten että sulkimen toisen verhon avautuessa toinen lähtee menemään kiinni. Yksittäinen kohta kuvassa saa tuon 1/10 000s valoituksen, mutta ajankohta ei ole koko kuvassa täsmälleen sama. Ilmiöllä on suurin vaikutus siihen miltä mailan varsi näyttää kuvassa. Joskus nimittäin ihmettelin sitä miten varsi voi olla taipunut eteenpäin jo ennen osumaa 🙂
Missä 1/10000 valotukseen pystyvässä pokkarissa on verhosuljin?
Outoja ilmiöitä nopeisiin tapahtumiin aiheuttaa se, että kennoa luetaan rivi kerrallaan, ei se että verho liikkuisi.
Jep – kuvassa näyttää, että draiverin varsi kääntyisi mutkalle jo ennen osumaa eli ikään kuin purkaisi varren jännityksen. Tämä on siis harha. Pitää joskus kuvata hidastus kamera ylösalaisin ja verrata varren taipumista.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)