-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (24.2.2012 15:18:45)
monttukone kirjoitti: (24.2.2012 15:11:39)
Eikös Rinkku kuulu HCG:n pelioikeuslistoille?Jep. HCG omistaa muutamia ERG:n osakkeita.
Parti jo tähän vastasikin.
Pointtini oli ehkä ennemminkin siinä, että ERG on hinnoitellut nuo rajoittamattomat nimeämättömät pelioikeudet sille tasolle, että niistä saadaan käypä korvaus. Lisäksi nimeämättömistä pelioikeuksista on ehkä helpompi päästä eroon (jos niin halutaan), kun kaikki osakkeet ovat samaa sarjaa. Se voi olla vaikeampaa niissä yhtiöissä, joissa toisen sarjan osakkeita on saatu myytyä yrityksille juuri tuon nimeämättömän pelioikeuden ansiosta.
Parti kirjoitti: (24.2.2012 15:53:49)
monttukone kirjoitti: (24.2.2012 15:21:53)
Näkyykö se käytännössä?Riippuu vähän keneltä kysyy 🙂
Samanlaisia pelureita ne ovat kuin me muutkin, ei niissä mun silmään päällepäin näy mitään erikoista.
Tarkoitin kyllä kentän ruuhkaisuutta :-))
Mä olen jossain nähnyt lukuja siitä kuinka paljon noilla nimeämättömillä pelataan, mutta en jaksa muistaa…
Niinkuin sanoin pääsääntöisesti kentälle on mahtunut hyvin eikä kierros yleensä kestä paljoa yli neljän tunnin. Vaikka lähdöt olisivat täysiä.
On väitämätöntä matematiikkaa että tilanne muuttuu jos/kun yhtälöön lisätään 200 uutta nimettyä pelioikeutta.
Muuttunut ikuisuusaiheeksi – melkein 200 viestiä ja varmastikin tuleva kausi sujuu samaan malliin kuin edeltäväkin ja oletettavasti sama meno jatkuu melko pitkälle tulevaisuuteen.
aakoo64 kirjoitti: (23.2.2012 23:32:33)
JuKo kirjoitti: (22.2.2012 20:03:17)
Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 19:18:31)
Voitosta maksettava 26% veroa kuulostaa varmasti kovalta, mutta jäähän voitosta silti jotain käteen ja saadaan puskuri aikaiseksi. Investointeja ei tarvitsisi lainoittaa ja yhtiövastikkeita voisi laskea.Tuo voittohan on sinun itsesi yhtiölle maksamaa. Yhtä hyvin voit lähettää saman rahan suoraan verottajalle lahjana, säästetään kirjanpidon kustannuksia.
Minäkinpä yritän Mäkeläiselle asian vielä vääntää rautalangasta:
Golfyhtiöllä on kuluja esimerkiksi 700 000 euroa vuodessa. Tämä on katettava jollakin, ja tyypilliset tulonlähteet ovat mainostulot, GF-tulot, mahdolliset vuokrat pro-shopin ja ravintolan pitäjiltä, satunnaiset tulot ja usein suurimpana osakkailta kerättävät hoitovastikkeet.Jos yhtiö nyt tekisi verotettavaa voittoa, jouduttaisiin veroa maksamaan niistä maksuista, mitä osakkaat ovat yhtiölle maksaneet.
Tappioitakaan ei kateta lainalla vaan korottamalla hoitovastiketta seuraaville vuosille. Lainalla golfyhtiöt rahoittavat investointeja, ja nämä lainat sitten osakkaat maksavat rahoitusvastikkeena.
Joko nyt tuli ymmärrys siitä, miksi tyypillisen golfyhtiön ei kannata tehdä voittoa?
Näinhän se periaatteessa on..ja lisäksi niin ettei hyvällä taloudellisella pohjalla toimivan yhtiön ’laskennallisia’ tappioita tarvitse kattaa hoitovastikkeita nostamalla. Puhumattakaan että tarvitsisi turvautua investoineissa lainoihin. Toki matalan koron aikana pieni lainakin voi jossain tilanteessa olla kannattava tapa rahoittaa investointeja. Mutta, jos yhtiö velkaantuu siten että joudutaan rasittamaan osakkaita investointilainoilla (=lainavastikkeilla)niin ollaan 100%:n varmuudella harrastamassa jotain muuta kuin asiallista golfyhtiön toimintaa. Tämä kannattaa jokaisen yksittäisen golfosakeyhtiön osakkeenomistajan painaa mieleensä. Edellä esitetty on tietenkin pelaajaosakkaan näkökohta. Gryndereillä on luonnollisesti omat tavoitteensa.
Kun kentän talouden perusta on mitoitettu oikein jo lähtövaiheessa niin osakkailta veloitettavan hoitovastikkeen (+ muiden normituottojen) tulee riittää kattamaan golfyhtiön käyttökustannukset ja investoinnit täysimääräisesti. Tottakai hoitovastikettakin joudutaan aika ajoin korottamaan. Tärkeimpänä (ja ymmärrettävänä) syynä tähän on yleisen kustannustason nousu.
gplayer kirjoitti: (24.2.2012 20:25:34)
Muuttunut ikuisuusaiheeksi – melkein 200 viestiä ja varmastikin tuleva kausi sujuu samaan malliin kuin edeltäväkin ja oletettavasti sama meno jatkuu melko pitkälle tulevaisuuteen.En ole mikään tuomionpäivän ennustaja mutta sanonpahan vain että tulemme näkemään vähintään yhden todellisen kuprun selvittelyn seuraavien vuoden-puolentoista kuluessa. Ehkä sellainen selkiyttää ja opettaa ihmisiä ymmärtämään mistä kaikesta golfbusineksessa onkaan kysymys.
Mutta, yleisesti ottaen olen samaa mieltä kuin edellä. Sama meno jatkuu maailman tappiin asti ja hyvä niin.
petsari kirjoitti: (24.2.2012 20:54:31)
aakoo64 kirjoitti: (23.2.2012 23:32:33)
Minäkinpä yritän Mäkeläiselle asian vielä vääntää rautalangasta:
Golfyhtiöllä on kuluja esimerkiksi 700 000 euroa vuodessa. Tämä on katettava jollakin, ja tyypilliset tulonlähteet ovat mainostulot, GF-tulot, mahdolliset vuokrat pro-shopin ja ravintolan pitäjiltä, satunnaiset tulot ja usein suurimpana osakkailta kerättävät hoitovastikkeet.Jos yhtiö nyt tekisi verotettavaa voittoa, jouduttaisiin veroa maksamaan niistä maksuista, mitä osakkaat ovat yhtiölle maksaneet.
Tappioitakaan ei kateta lainalla vaan korottamalla hoitovastiketta seuraaville vuosille. Lainalla golfyhtiöt rahoittavat investointeja, ja nämä lainat sitten osakkaat maksavat rahoitusvastikkeena.
Joko nyt tuli ymmärrys siitä, miksi tyypillisen golfyhtiön ei kannata tehdä voittoa?
Näinhän se periaatteessa on..ja lisäksi niin ettei hyvällä taloudellisella pohjalla toimivan yhtiön ’laskennallisia’ tappioita tarvitse kattaa hoitovastikkeita nostamalla. Puhumattakaan että tarvitsisi turvautua investoineissa lainoihin. Toki matalan koron aikana pieni lainakin voi jossain tilanteessa olla kannattava tapa rahoittaa investointeja. Mutta, jos yhtiö velkaantuu siten että joudutaan rasittamaan osakkaita investointilainoilla (=lainavastikkeilla)niin ollaan 100%:n varmuudella harrastamassa jotain muuta kuin asiallista golfyhtiön toimintaa. Tämä kannattaa jokaisen yksittäisen golfosakeyhtiön osakkeenomistajan painaa mieleensä. Edellä esitetty on tietenkin pelaajaosakkaan näkökohta. Gryndereillä on luonnollisesti omat tavoitteensa.
Kun kentän talouden perusta on mitoitettu oikein jo lähtövaiheessa niin osakkailta veloitettavan hoitovastikkeen (+ muiden normituottojen) tulee riittää kattamaan golfyhtiön käyttökustannukset ja investoinnit täysimääräisesti. Tottakai hoitovastikettakin joudutaan aika ajoin korottamaan. Tärkeimpänä (ja ymmärrettävänä) syynä tähän on yleisen kustannustason nousu.
Riippuu investoinnin suuruudesta, tarvitaanko lainaa. Jossain vaiheessa väistämättä eteen tuleva peruskorjaus joudutaan useimmissa yhtiöissä rahoittamaan lainalla, koska kustannukset ovat kuitenkin miljoonaluokkaa. Niin paljoa rahaa ei voi kerätä varastoon hoitovastikkeilla. Minä muuten en missään vaiheessa yllä puhunut laskennallisista tappioista, vaan aivan puhtaasti tulojen riittämättömyydestä kattamaan todellisia kuluja. Kirjanpidollisilla tempuilla näytettyjä tappioita ei tietenkään tarvitse kattaa hoitovastikkeiden korotuksella.
Golfareita reilut 150 000.
Kuinka moni heistä on osakkeenomistaja?
Kuinka moni omistaa useamman osakkeen?
Kuinka monta osakkeen omistajaa ei käytä peliokeuksiaan?
– vuokraavat tai ottaa pelilippuina.
Jos osakkaita on noin 500/18r, niin se tekee noin 80 000 yksityisosakasta.
– tai onko 400/18r lähempänä totuutta?
Yritysosakkeiden vaikutus kokonaisuuteen?Onko kellään tarkempaa tietoa?
Suomalainen nousee takajaloille pakkomyynnillä, eikä osta mitään.
– ostaa kuitenkin myöhemminMattMa kirjoitti: (24.2.2012 22:54:49)
Golfareita reilut 150 000.
Kuinka moni heistä on osakkeenomistaja?
Kuinka moni omistaa useamman osakkeen?
Kuinka monta osakkeen omistajaa ei käytä peliokeuksiaan?
– vuokraavat tai ottaa pelilippuina.
Jos osakkaita on noin 500/18r, niin se tekee noin 80 000 yksityisosakasta.
– tai onko 400/18r lähempänä totuutta?
Yritysosakkeiden vaikutus kokonaisuuteen?Onko kellään tarkempaa tietoa?
Suomalainen nousee takajaloille pakkomyynnillä, eikä osta mitään.
– ostaa kuitenkin myöhemminKenttäyhtiön/18reikää
– liikevaihto 720 000€ +-20%
– kierroksia 30 000 max +-20%, tulos riippuu pelaajakunnan pelaamisen aikajakaumasta
– primetimeaikoihin painottuvilla kentillä kertyy tyypillkisesti 23 000 kiekkaa
– heavyusereiden käyttö toivottavasti jakautuu tasaisesti kaikille kentille. 100 kiekkaa kiertävä golfari ei ole kenttäyhtiön paras/kannattavin asikas.
– osakkeita on tyypillisesti 800…. 1100/18 reikää. Erämaakentillä on osakkeita runsaasti ja osakekohtainen kierrosmäärä alhainen. Lisäksi kierrokset painottuvat primetimeaikoihin.
– Parhaita asiakkaita ovat osakkaat, jotka maksavat pelimaksut mutta eivät käytä kenttää ollenkaan. Niitä ovat kuolinpesät, joiden omaisuus siirtyy valtiolle tms. Näin on ainakin Suomessa – toistaiseksi ja hyvä niin.Pelioikeustuotteet pitää rakentaa uudelleen, entinen käytäntö ei ole toiminut ja tuskin sitä toimimaan saadaankaan entisenlaisena.
eikka kirjoitti: (25.2.2012 8:45:23)
Pelioikeustuotteet pitää rakentaa uudelleen, entinen käytäntö ei ole toiminut ja tuskin sitä toimimaan saadaankaan entisenlaisena.
Pelioikeustuotteet on rakennettu uudelleen, eikä uusi käytäntö ole toiminut ja tuskin saadaankaan toimimaan nykyisenlaisena.
Paluu alkuperäiseen suuntaan – huomaa EI alkuperäiseen – tuo terveemmän rakenteen.
Asian ydin lyhyesti yksinkertaistettuna:
Jokainen joka haluaa harrastaa tätä lajia, laittakoon pienen pesämunan sisälle ostamalla jonkin kentän osakkeen ja maksakoon sen kentän hoitovastikkeen. Vaihtopelimarkkinoita kehitetään niin, että siitä eteen päin pelaaminen on helppoa ja edullista. Aloitteiijoiden ja satunnaispelaajien kierrokset jonkin verran kallistuvat ja peliajat rajautuvat, mutta ajan myötä osa kentistä erikoistuu näitä pelaajia palvelemaan.Nykyisessä huutokaupassa ei ole juurikaan järkeä, siinä eikan kanssa ollaan samaa mieltä.
monttukone kirjoitti: (25.2.2012 15:57:21)
eikka kirjoitti: (25.2.2012 8:45:23)
Pelioikeustuotteet pitää rakentaa uudelleen, entinen käytäntö ei ole toiminut ja tuskin sitä toimimaan saadaankaan entisenlaisena.
Pelioikeustuotteet on rakennettu uudelleen, eikä uusi käytäntö ole toiminut ja tuskin saadaankaan toimimaan nykyisenlaisena.
Paluu alkuperäiseen suuntaan – huomaa EI alkuperäiseen – tuo terveemmän rakenteen.
Nykyisessä huutokaupassa ei ole juurikaan järkeä, siinä eikan kanssa ollaan samaa mieltä.
Pelioikeustuotteiden rakentamisella tarkoitin hieman eri asiaa, esitän kysymysten muodossa esittämäni asian:
1) Miten osakkeen hankinta ja pelikausimaksu/hoitovastike saadaan järkeväksi alle 25 kierrosta pelaavalle, erityisesti jos hänellä tulee tai on tulossa välivuosia eri syistä. Tämä asiakassegmentti on paraskatteinen ja siihen segmenttiin pelioikeusjalostajat ovat iskeneet.
2) Miten järjestää 75+ kierrosta pelaavien lähtöaikojen saatavuus ja edut sellaisiksi, että ne vielä nykyisestä paranisivat. Useimmiten heidänkään ei kannata ostaa osaketta vaan vuokrata se. Tämä asiakasegmentti on huonokatteisin ja pelioikeusjalostajat ovar rakentaneet heille ’vierailijakortteja’, ettei kentälle erillisiä GF maksuja tarvitsisi maksaa.
3) Keskimääräinen klubigolfari pelaa 25… 40 kiekkaa ja sen mukaan olisi helppo hinnastot rakentaa, mutta joukko (osuus kentän pelioikeutetuista) on liian pieni. Miten saada heidät osakkeenomistajiksi mukaan – ihan vaan järkiperusteilla.Voi käydä niin, että keskiverto/keskiarvo golfarin profiilin täyttäviä henkilöitä on niin vähän, ettei sillä asiakassegmentillä monta kenttää täytetä.
monttukone kirjoitti: (25.2.2012 15:57:21)
Asian ydin lyhyesti yksinkertaistettuna:
Jokainen joka haluaa harrastaa tätä lajia, laittakoon pienen pesämunan sisälle ostamalla jonkin kentän osakkeen ja maksakoon sen kentän hoitovastikkeen.
En ymmärrä lainkaan tällaista pitkittynyttä haikailua asian perään joka on 100% epärealistinen. Tällainen malli olisi voinut toimia suljetussa pikkupiirissä, mutta kun hommaa lähdettiin levittämään isommalle piirille, avattiin pandoran rasia jota on mahdotonta sulkea. Tuo malli on historiaa ja siellä se pysyy. Ei aika mennyt palaa.
Miksi pitää haaskata kaikkien aikaa ja henkisiä resursseja pitämällä tapetilla asiaa jota ei takuuvarmasti tule koskaan tapahtumaan?
Näkeehän sen otsallaankin että juna on menossa aivan toiseen suuntaan. Kaikenlaisen turhan vastaansätkyttelyn sijasta kannattaisi miettiä miten junaa voisi ohjata. Pysäyttää sitä ei voi, jonkinsorttinen ohjaaminen varmaankin onnistuu.Parti kirjoitti: (25.2.2012 16:45:43)
monttukone kirjoitti: (25.2.2012 15:57:21)
Asian ydin lyhyesti yksinkertaistettuna:
Jokainen joka haluaa harrastaa tätä lajia, laittakoon pienen pesämunan sisälle ostamalla jonkin kentän osakkeen ja maksakoon sen kentän hoitovastikkeen.
En ymmärrä lainkaan tällaista pitkittynyttä haikailua asian perään joka on 100% epärealistinen. Tällainen malli olisi voinut toimia suljetussa pikkupiirissä, mutta kun hommaa lähdettiin levittämään isommalle piirille, avattiin pandoran rasia jota on mahdotonta sulkea. Tuo malli on historiaa ja siellä se pysyy. Ei aika mennyt palaa.
Miksi pitää haaskata kaikkien aikaa ja henkisiä resursseja pitämällä tapetilla asiaa jota ei takuuvarmasti tule koskaan tapahtumaan?
Näkeehän sen otsallaankin että juna on menossa aivan toiseen suuntaan. Kaikenlaisen turhan vastaansätkyttelyn sijasta kannattaisi miettiä miten junaa voisi ohjata. Pysäyttää sitä ei voi, jonkinsorttinen ohjaaminen varmaankin onnistuu.Valitettavasti tämän junansuorittajan ja konduktoorin junan vauhtia tullaan lähitulevaisuudessa hidastamaan ja lopulta se ohjataan sivuraiteelle, jonka päässä olevan suuren vesiesteen yli johtava silta on ehditty purkaa ennen junan saapumista ja seuraukset kyydissä olijoille ovat murheelliset.
Aika kryptisen laitoit. Tota pystyy tulkitsemaan muutaman vuoden päästä osuneeksi ennustukseksi, tapahtuu suurinpiirtein mitä vain.
Huomaan, että keskustelun sävy on vähän muuttunut, enää ei haukuta puolin ja toisin niin paljon vaan tullaan esiin uudenlaisin, analyyttisimmin puheenvuoroin. Kuten yllä olevissa kommenteissa on tullut esiin niin tällä hetkellä ainakin näyttää siltä, että aika on vahvasti muuttunut siihen suuntaan, että on olemassa paljon ihmisiä, jotka haluavat pelata vähemmän sitoutuneesti. Osittain varmaankin siksi, että se on tänä päivänä mahdollista ja osittain varmaankin siksi, että kaikki eivät pelaa niin paljoa ja haluavat pitää harrastuksensa ’vapaampana, liikkuvampana’. Tarvetta uudenlaisille konsepteille on siis olemassa.
Tässä mielessä Partin kertoma Rinkun malli tuntuu kiinnostavalta. Myydän vain puolet / osa osakkeista pelaajille ja lopuista osakkeista kehitetään erilaisia pelioikeustuotteita. Tällöin taataan yhtiölle tietty määrä säännöllisiä tuloja osakkeenomistajien vuosimaksuista ja sen lisäksi vaihteleva määrä tuloa pelioikeuspaketeista. Näitä tuloja voi olla vaikea ennakoida kovin tarkasti mutta pidemmällä aikavälillä varmaankin huomataan missä suhteessa näitä maksuja voidaan pitää eli kuinka paljon osakkaat maksavat ja kuinka paljon voidaan budjetoida pelipaketeista. Ilmeisesti tuotteistaminen on onnistunut kohtalaisen hyvin sillä Rinkun vuosimaksut ja pelioikeusmaksut eivät näytä kohtuuttuoman suurilta.
Keskustelussa on usein viitattu heviusereihin. Onko olemassa tilastoja kuinka paljon golffarit pelaavat eli kuinka monta kierrrosta keskimäärin pelataan, missä menee heviuserin raja. Monilla kentillä vuosinaksua vastaan voi saada 20 – 25 pelilippua jollei halua ottaa pelioikeutta vastaan. Se tuntuu aika vähältä. Onko totta, että keskimääräinen osakas pelaa vain tuon määrä?
Vielä kolmas asia tähän jatkoon. Katselin Keimolan käyttöastetilastoja, mielenkiintoista luettavaa tähänkin keskusteluun. Vain kesäviikonloppuisin käyttöaste oli lähes 100 %, muina aikoina tilaa näytti olevan rutkasti, ja tämäkin koski Sarasta, Kirkkalla näytti olevan aina tilaa. Mielenkiintoista siinä mielessä, että osakkaat varmastikin pääsevät pelaamaan niin halutessaan ja silti kahdelle kentälle jää paljon tyhjiä aikoja, mitä voi myydä eteenpäin, jos kenttä niin haluaa.
Erg:n malli ei ole kuvaamasi kaltainen. Samoin esiintuomallani ajatuksella kentästä jossa osakkaita olisi vähemmän ei ole mitään tekemistä erg:n kanssa.
eikka kirjoitti: (25.2.2012 16:40:43)
monttukone kirjoitti: (25.2.2012 15:57:21)
eikka kirjoitti: (25.2.2012 8:45:23)
Pelioikeustuotteet pitää rakentaa uudelleen, entinen käytäntö ei ole toiminut ja tuskin sitä toimimaan saadaankaan entisenlaisena.
Pelioikeustuotteet on rakennettu uudelleen, eikä uusi käytäntö ole toiminut ja tuskin saadaankaan toimimaan nykyisenlaisena.
Paluu alkuperäiseen suuntaan – huomaa EI alkuperäiseen – tuo terveemmän rakenteen.
Nykyisessä huutokaupassa ei ole juurikaan järkeä, siinä eikan kanssa ollaan samaa mieltä.
Pelioikeustuotteiden rakentamisella tarkoitin hieman eri asiaa, esitän kysymysten muodossa esittämäni asian:
1) Miten osakkeen hankinta ja pelikausimaksu/hoitovastike saadaan järkeväksi alle 25 kierrosta pelaavalle, erityisesti jos hänellä tulee tai on tulossa välivuosia eri syistä. Tämä asiakassegmentti on paraskatteinen ja siihen segmenttiin pelioikeusjalostajat ovat iskeneet.
2) Miten järjestää 75+ kierrosta pelaavien lähtöaikojen saatavuus ja edut sellaisiksi, että ne vielä nykyisestä paranisivat. Useimmiten heidänkään ei kannata ostaa osaketta vaan vuokrata se. Tämä asiakasegmentti on huonokatteisin ja pelioikeusjalostajat ovar rakentaneet heille ’vierailijakortteja’, ettei kentälle erillisiä GF maksuja tarvitsisi maksaa.
3) Keskimääräinen klubigolfari pelaa 25… 40 kiekkaa ja sen mukaan olisi helppo hinnastot rakentaa, mutta joukko (osuus kentän pelioikeutetuista) on liian pieni. Miten saada heidät osakkeenomistajiksi mukaan – ihan vaan järkiperusteilla.Voi käydä niin, että keskiverto/keskiarvo golfarin profiilin täyttäviä henkilöitä on niin vähän, ettei sillä asiakassegmentillä monta kenttää täytetä.
Se, kenen kannalta asiaa katsotaan on ratkaiseva mielipiteen kannalta. Tietysti.
Puhut asiakkaista, mielestäni osakentällä ei tulisi ottaa asiakkaiden etuja ensisijaiseksi lähtökohdaksi. Suuri osa laskelmista on osoittanut, että noita asiakkaita ei keskivertokentällä tarvita käytännössä kovinkaan paljoa. Tuo asiakskunta muodostuu lähes kokonaan, kun osakkaiden vieraat ja muiden kenttien osakkaiden vaihtopelaajat otetaan järkevällä hinnalla vastaan. Tuo järkevä hinta on sitä luokkaa, jolla halpapelaajia tungetaan nyt kentille.
Osakemarkkinoiden tervehtyminen ei ole järin kaukana, suurella osalla kentistä osakekauppa käy kutakuinkin siedettävillä hinnoilla. Mutta mitä enemmän noita halpatuotteita kehitetään, sitä vaikeammaksi se käy.
Onko se oikea suunta osakkaan näkökulmasta? Luulisi jokaiselle olevan selvää, että terve osakekauppa on lajin elinehto. Vai onko kaikki tarpeelliset kentät maahamme jo rakennettu? Jos ei, niin kuka niitä tulevaisuudessa rahoittaa?
Olen lähes joka viestissä sanonut, että satunnaisesti pelaaville ja aloittelijoille löytyy kyllä mahdollisuuksia, mutta nuo pelimahdollisuudet tulee hinnoitella oikein, ja oikea hinta on nykyistä halpapelaamista kalliimpi.
Parti kirjoitti: (25.2.2012 16:45:43)
monttukone kirjoitti: (25.2.2012 15:57:21)
Asian ydin lyhyesti yksinkertaistettuna:
Jokainen joka haluaa harrastaa tätä lajia, laittakoon pienen pesämunan sisälle ostamalla jonkin kentän osakkeen ja maksakoon sen kentän hoitovastikkeen.Vaihtopelimarkkinoita kehitetään niin, että siitä eteen päin pelaaminen on helppoa ja edullista. Aloitteiijoiden ja satunnaispelaajien kierrokset jonkin verran kallistuvat ja peliajat rajautuvat, mutta ajan myötä osa kentistä erikoistuu näitä pelaajia palvelemaan.
En ymmärrä lainkaan tällaista pitkittynyttä haikailua asian perään joka on 100% epärealistinen. Tällainen malli olisi voinut toimia suljetussa pikkupiirissä, mutta kun hommaa lähdettiin levittämään isommalle piirille, avattiin pandoran rasia jota on mahdotonta sulkea. Tuo malli on historiaa ja siellä se pysyy. Ei aika mennyt palaa.
Miksi pitää haaskata kaikkien aikaa ja henkisiä resursseja pitämällä tapetilla asiaa jota ei takuuvarmasti tule koskaan tapahtumaan?
Näkeehän sen otsallaankin että juna on menossa aivan toiseen suuntaan. Kaikenlaisen turhan vastaansätkyttelyn sijasta kannattaisi miettiä miten junaa voisi ohjata. Pysäyttää sitä ei voi, jonkinsorttinen ohjaaminen varmaankin onnistuu.Leikkasit olennaisen osan tekstistäni pois, lisäsin sen takaisin tummennettuna.
Tilanne nykyisin on sellainen, että suuri osa kentistä pärjää taloudellisesti ja osakekauppa käy joten kuten. Kysymys kuuluu, että mihin suuntaan tilanteen halutaan muuttuvan. Kenen edut tulevaisuudessa ovat päällimmäisinä.
Itse edustan näkökulmaa että ilman muuta osakkaan. Jokainen kenttä, joka jättää vaikkapa hypersopimuksen tekemättä, parantaa osakkeiden arvoa tulevaisuudessa. Talous ei romahda eikä välttämättä edes notkahda.
Toiseen suuntaan mennään vain, jos osakkaat sen hyväksi näkevät. Sen tien päässä on se, että osakkeilla ei ole enää arvoa, niistä ei pääse halutessaankaan eroon ja osakkaat ovat maksumiehiä halpapelaajien harrastamiselle. Tämä reitti on vielä täysin suljettavissa, ja uskoakseni osa kentistä jo siihen suuntaan meneekin. Kaikki eivät ja sekin on hyvä. Osa suunnatkoon suoraan P&P:n suuntaan, kymppikorttien ja muiden jakoon ja jalostamaan muita tuotteita. Osakkeiden arvo tukee tätäkin kehitystä ja sekin on hyvä. Mutta niin kauan kun kaikilla kentillä tulisi päästä kaikkien pelaamaan kuten haluavat, ollaan väärällä polulla.
Bogey kirjoitti: (25.2.2012 17:45:32)
Vielä kolmas asia tähän jatkoon. Katselin Keimolan käyttöastetilastoja, mielenkiintoista luettavaa tähänkin keskusteluun. Vain kesäviikonloppuisin käyttöaste oli lähes 100 %, muina aikoina tilaa näytti olevan rutkasti, ja tämäkin koski Sarasta, Kirkkalla näytti olevan aina tilaa. Mielenkiintoista siinä mielessä, että osakkaat varmastikin pääsevät pelaamaan niin halutessaan ja silti kahdelle kentälle jää paljon tyhjiä aikoja, mitä voi myydä eteenpäin, jos kenttä niin haluaa.Eikös tuo ole vain hyvä asia. Vastike on matala, kentät hyvässä kunnossa, osake melko hyvässä arvossa. Saattaa kieliä myös siitä, että hoitokulut pysyvät aisoissa kun hoitotöitä tarvitaan vähemmän ja niiden tekeminen on tehokasta kun kentällä on tilaa.
Kenttä ei nähtävästi halua dumpata noita vapaita aikoja hyperin kautta, ja näyttävät pärjäävän siitä huolimatta.
On ehkä tervettä osata ajatella niinkin, että vapaat peliajat eivät ole keltään pois.
monttukone kirjoitti: (25.2.2012 18:36:17)
Se, kenen kannalta asiaa katsotaan on ratkaiseva mielipiteen kannalta. Tietysti.Puhut asiakkaista, mielestäni osakentällä ei tulisi ottaa asiakkaiden etuja ensisijaiseksi lähtökohdaksi. Suuri osa laskelmista on osoittanut, että noita asiakkaita ei keskivertokentällä tarvita käytännössä kovinkaan paljoa. Tuo asiakskunta muodostuu lähes kokonaan, kun osakkaiden vieraat ja muiden kenttien osakkaiden vaihtopelaajat otetaan järkevällä hinnalla vastaan. Tuo järkevä hinta on sitä luokkaa, jolla halpapelaajia tungetaan nyt kentille.
Osakemarkkinoiden tervehtyminen ei ole järin kaukana, suurella osalla kentistä osakekauppa käy kutakuinkin siedettävillä hinnoilla. Mutta mitä enemmän noita halpatuotteita kehitetään, sitä vaikeammaksi se käy.
Onko se oikea suunta osakkaan näkökulmasta? Luulisi jokaiselle olevan selvää, että terve osakekauppa on lajin elinehto. Vai onko kaikki tarpeelliset kentät maahamme jo rakennettu? Jos ei, niin kuka niitä tulevaisuudessa rahoittaa?
Olen lähes joka viestissä sanonut, että satunnaisesti pelaaville ja aloittelijoille löytyy kyllä mahdollisuuksia, mutta nuo pelimahdollisuudet tulee hinnoitella oikein, ja oikea hinta on nykyistä halpapelaamista kalliimpi.
´Tarkennuksena edellä olevaan viestiin, kun kirjoitin asiakkaista tarkoitin sillä kenttäyhtiön golfaria riippumatta siitä, onko hän omistaja, vuokralainen vai jollain muulla tapaa pelioikeuden hankkinut.
Osakas on omistaja ja jos hänellä ei jostain syystä ole pelioikeutta kentälle (esim on vuokrannut pelioikeutensa pois) hän vain omistja tai osakas, mutta ei ole asiakas. Tämä on semantiikkaa, mutta tätä viestissäni tarkoitin.Täällä joku esitteli mallia, jossa osakkeita olisi esim. 700, joista vain puolet olisi omistajapelaajien hallussa ja toisen puolen käytöstä päättäisi yhtiön hallitus tms. Nämä toisen puolen pelioikeudet annettaisiin vuokralle, myytäisiin pelioikeusjalostajille, tai käytettäisiin jotenkin muuten. En ymmärrä, miten se, että puolet sisääntulevasta kassavirrasta ajateltaisiin olevan täysin kulloisenkin markkinatilanteen armoilla, voisi miltään osin parantaa kenttäyhtiön asemaa.
Kun puolet saatavista tuloista olisi vuodesta toiseen ns. epävarmoja saatavia, niin kuka tällaisesta yhtiöstä olisi valmis ostamaan osakkeen. Yhtiö olisi vuodesta toiseen kermankuorijoiden armoilla, jotka voivat milloin tahansa siirtyä sellaisen kiulun ääreen, jossa kermaa on enemmän pinnalla tai sitä on saatavissa edullisemmin. Lähtöajat saisi varmasti täyteen, jos olisi Suomen halvin, mutta se ei varmasti riittäisi kattamaan kuluja, vaan pelioikeuden maksaneet osakkaat joutuisivat muiden sponsoreiksi, kuten monille kentille on nyt jo käynyt.
Haluan vielä senverran selventää, että kotikentälläni ovat kaikki asiat erittäin hyvin, maksupohja on vakaa ja ruuhkatkin vähäisiä Suren asiaa puhtaasti empaattisen luonteenlaatuni johdosta.
eikka kirjoitti: (25.2.2012 19:09:35)
´Tarkennuksena edellä olevaan viestiin, kun kirjoitin asiakkaista tarkoitin sillä kenttäyhtiön golfaria riippumatta siitä, onko hän omistaja, vuokralainen vai jollain muulla tapaa pelioikeuden hankkinut.
Osakas on omistaja ja jos hänellä ei jostain syystä ole pelioikeutta kentälle (esim on vuokrannut pelioikeutensa pois) hän vain omistja tai osakas, mutta ei ole asiakas. Tämä on semantiikkaa, mutta tätä viestissäni tarkoitin.
Ok.
Vastauksenani kaikkiin kysymyksiisi esitän että mikäli osakemarkkinat ovat terveet, ei noilla asioilla ole suurta merkitystä. Jos muutaman vuoden on pelaamatta voi osakkeen vuokrata tai vaikka myydä joutoajaksi.
Jos osakkeen omistaminen on turvallista, tuskin kukaan laskeskelee kierroshintaansa vaikka pelaisi vain 15 tai 25 kierrosta vuodessa. Hevijuuseri ei ole ongelma, vaan terveessä yhteisössä aktiivinen pelaaja saattaa olla jopa arvostettu jäsen. Kun kentällä on tilaa, ei hänen pelaamansa kierrokset ole keneltäkään pois ja normaalin peliohjesäännön puitteissa kyllä löytää starttiaikansa.
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2012 19:25:21)
Täällä joku esitteli mallia, jossa osakkeita olisi esim. 700, joista vain puolet olisi omistajapelaajien hallussa ja toisen puolen käytöstä päättäisi yhtiön hallitus tms. Nämä toisen puolen pelioikeudet annettaisiin vuokralle, myytäisiin pelioikeusjalostajille, tai käytettäisiin jotenkin muuten. En ymmärrä, miten se, että puolet sisääntulevasta kassavirrasta ajateltaisiin olevan täysin kulloisenkin markkinatilanteen armoilla, voisi miltään osin parantaa kenttäyhtiön asemaa.Kun puolet saatavista tuloista olisi vuodesta toiseen ns. epävarmoja saatavia, niin kuka tällaisesta yhtiöstä olisi valmis ostamaan osakkeen. Yhtiö olisi vuodesta toiseen kermankuorijoiden armoilla, jotka voivat milloin tahansa siirtyä sellaisen kiulun ääreen, jossa kermaa on enemmän pinnalla tai sitä on saatavissa edullisemmin. Lähtöajat saisi varmasti täyteen, jos olisi Suomen halvin, mutta se ei varmasti riittäisi kattamaan kuluja, vaan pelioikeuden maksaneet osakkaat joutuisivat muiden sponsoreiksi, kuten monille kentille on nyt jo käynyt.
Haluan vielä senverran selventää, että kotikentälläni ovat kaikki asiat erittäin hyvin, maksupohja on vakaa ja ruuhkatkin vähäisiä Suren asiaa puhtaasti empaattisen luonteenlaatuni johdosta.
Arvoisat keskustelijat, Chip G. puhuu asiaa. Osakkaan edut on läpi suomen golfin saatava palautettua siihen pisteeseen, mikä on ollut alkuperäinen vastavuoroisuuden periaate. Joku esitti kommentissan, että aika mennyt ei palaa ja tästä tulevaisuuteen eletään niinkuin nytkin. Ajatus on perin kummallinen. Ikäänkuin asioita ei olisi mahdollista muuttaa parempaan suuntaan. Eli osake-kentillä palautetaan osakas kuninkaaksi ja sitten osakkeettomat pelaavat p&p sekä yhdistys kentillä. Kaikille riittää vaihtoehtoja ja tarjontaa! Kun yhteisö elättää pelioikeusjalostajia, niin rahaa valuu pois kentiltä.
Ulkomaille kirjoitti: (25.2.2012 21:40:52)
Osakkaan edut on läpi suomen golfin saatava palautettua siihen pisteeseen, mikä on ollut alkuperäinen vastavuoroisuuden periaate. Joku esitti kommentissan, että aika mennyt ei palaa ja tästä tulevaisuuteen eletään niinkuin nytkin. Ajatus on perin kummallinen. Ikäänkuin asioita ei olisi mahdollista muuttaa parempaan suuntaan. Eli osake-kentillä palautetaan osakas kuninkaaksi ja sitten osakkeettomat pelaavat p&p sekä yhdistys kentillä. Kaikille riittää vaihtoehtoja ja tarjontaa! Kun yhteisö elättää pelioikeusjalostajia, niin rahaa valuu pois kentiltä.Tuohon on ainakin kaksi keinoa:
1) Suljetaan kenttä vain osakkaiden ja heidän vieraidensa käyttöön
2) Nostetaan isännättömien gf-pelaajien pelimaksu tosi korkeaksi, esim. > 100 €Molemmat keinot ovat aina olleet ja ovat edelleenkin vapaasti käyttöön otettavissa osakkaiden enemmistön päätöksellä..
Mr.Phil kirjoitti: (25.2.2012 22:03:16)
Ulkomaille kirjoitti: (25.2.2012 21:40:52)
Osakkaan edut on läpi suomen golfin saatava palautettua siihen pisteeseen, mikä on ollut alkuperäinen vastavuoroisuuden periaate. Joku esitti kommentissan, että aika mennyt ei palaa ja tästä tulevaisuuteen eletään niinkuin nytkin. Ajatus on perin kummallinen. Ikäänkuin asioita ei olisi mahdollista muuttaa parempaan suuntaan. Eli osake-kentillä palautetaan osakas kuninkaaksi ja sitten osakkeettomat pelaavat p&p sekä yhdistys kentillä. Kaikille riittää vaihtoehtoja ja tarjontaa! Kun yhteisö elättää pelioikeusjalostajia, niin rahaa valuu pois kentiltä.Tuohon on ainakin kaksi keinoa:
1) Suljetaan kenttä vain osakkaiden ja heidän vieraidensa käyttöön
2) Nostetaan isännättömien gf-pelaajien pelimaksu tosi korkeaksi, esim. > 100 €Molemmat keinot ovat aina olleet ja ovat edelleenkin vapaasti käyttöön otettavissa osakkaiden enemmistön päätöksellä..
Näin on. Sarfvikissa tuo on toteutettu hyvällä menestyksellä. Osakkeen arvo on korkea ja seuraa arvostetaan. Huolimatta vaatimattomista kentistä. Sama malli käyttöön muuallakin, päätöksentekijöitä pitää rohkaista! Valitettavasti osakkaiden osallistuminen yhtiön päätöksentekoon on useilla kentillä hyvin alhaisella tasolla.
-
JulkaisijaArtikkelit