-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ballmarker kirjoitti: (24.9.2013 11:44:01)
AAH kirjoitti: (24.9.2013 11:03:51)
Mitä taas tuloksentekoon tulee, niin vaikka masokisti olenkin, en vielä ole oppinut laillasi iloitsemaan tulosten huononemisesta.
Jatkaakseni samalla linjalla: mahtaisiko 20 mailalla tulla korttiin nykyistä pienempiä numeroita?
Hyvin vähän. Siksi juuri 14 onkin oikea määrä.
Diletanttimaisesti voikin todeta, että mitä vajaammalla setillä pelaa, sen onnellisempi on.
Diletantti kirjoitti: (7.9.2007 14:03:05)
Luettuani tämän viestiketjun loppuun tuli mieleen vielä yksi lisätieto, jonka profiilissaan voisi ilmoittaa: pelaako kirjoittaja täydellä vai vajaalla setillä. Tosin monesti tämä seikka ilmenee kirjoituksesta jo muutenkin.ts kirjoitti: (24.9.2013 11:54:58)
Ballmarker kirjoitti: (24.9.2013 11:44:01)
… Jatkaakseni samalla linjalla: mahtaisiko 20 mailalla tulla korttiin nykyistä pienempiä numeroita?Hyvin vähän. Siksi juuri 14 onkin oikea määrä.
Tämä onkin asia jota tässä aloin mailamäärän suhteen pohtimaan. Kun jotenkin ei kalloon mahtunut se että miten muutoin niin loogisen oloisissa säännöissä on näin vähäpätöinen kohta. Itse kun ajattelin asiaa niin että kyllähän pelaajat ymmärtävät kantaa mukanansa sen roinan mitä tarvitsevat. Ilmeisesti näin ei ollut vaan ennen tätä sääntöä kädit joutuivat kanniskelemaan jopa 25 mailaa kassissa.
kebax kirjoitti: (24.9.2013 13:24:07)
Ilmeisesti näin ei ollut vaan ennen tätä sääntöä kädit joutuivat kanniskelemaan jopa 25 mailaa kassissa.Olisiko peräti niin, että jos aikojen alussa olisi mailojen määrä rajattu vaikka setsemään kappaleeseen, koko caddieitten ammattikunta olisi jäänyt keksimättä?!
USGA’n sääntömuutokseen mailamäärän osalta kädeillä onkin siis selkeästi ollut oma osuutensa. 14 mailaan päädyttiin kun ymmärrettiin ettei auta sahata omaa oksaansa poikki.
Ballmarker kirjoitti: (24.9.2013 5:26:00)
Chip Greenside kirjoitti: (23.9.2013 21:32:46)
Mitäs vikaa 14:ssä on?
Pointti on, se että koska tätä peliä voi ihan kelvollisesti pelata seitsemälläkin mailalla, niin tuplamäärä on ihan turhaa. Tuhlataan turhaan resursseja, materiaaleja ja harrastajien rahoja. Näin tehdään vain mailanvalmistajien mieliksi.
Chip Greenside kirjoitti: (23.9.2013 21:32:46)
Miksi niitä pitäisi olla vähemmän ja miten siitä silloin tulisi, kuten Tilander vihjaa, iloisempaa?Ks. perustelu edellä. Iloisempaa siksi, että 14 mailalla lyöminen on enemmän mekaanista (ja tylsää) suorituksen toistoa kuin 7 mailalla, joilla työskenteleminen vaatii lyönteihin pelaajan taholta enemmän luovuutta ja henkilökohtaista säätämistä.
Chip Greenside kirjoitti: (23.9.2013 21:32:46)
Mitä iloa ja ideaa on kantobagissä …?
Se Lassinkin mainitsema idea, että kantobägillä pääsee etenemään lyhintä reittiä huomattavasti ketterämmin (ja nopeammin!) kuin kärryjä vetämällä ja sijoittelemalla, ja bunkkereita kaukaakin kiertämällä. Kyllä kantobägiinkin sadevarusteita mahtuu.
Chip Greenside kirjoitti: (23.9.2013 21:32:46)
Tässä on kyse pelkästä muutoshalusta muutoksen vuoksi, jolle ei ole löydettävissä mitään järjellistä perustetta.Aivan varmasti siitä ei ole kysymys. Kaikki edellämainitsemani ovat mitä suurimmassa määrin järjellisiä perusteluja.
Varmasti voi pelata seitsemällä, mutta mitä iloa siitä olisi ja miten suurempi määrä olisi ihan turhaa?
14:llä mailalla pelaaminen ei ole yhtään sen mekaanisempaa kuin suuremmalla määrällä. Kaikilla mailoilla joutuu useasti säätämään halutunlaista lyöntiä.
En ole kokenut kärryn kanssa väylälle etenemistä yhtään vähemmän ketteräksi kuin muunkaan etenemismuodon kanssa tehtävää. Kantobagi, sadevarusteet (sadesuoja) ja sateenvarjo ovat huomattavasti hankalampi yhdistelmä kuin mainitsemani kolmipyörä asianmukaisine telineineen.
Meillä nyt vaan on erilainen käsitys järjellisistä perusteista. Pidän edelleen lähes ainoana perusteena kantobagin käytölle sitä, että tapa on kopioitu ns. pelimiehiltä ja monilla on halu esiintyä sellaisena ainakin ulkoisesti, vaikka satasen alitus tuottaa usein ylivoimaisia vaikeuksia.
Chip Greenside kirjoitti: (24.9.2013 14:03:39)
Meillä nyt vaan on erilainen käsitys järjellisistä perusteista. Pidän edelleen lähes ainoana perusteena kantobagin käytölle sitä, että tapa on kopioitu ns. pelimiehiltä ja monilla on halu esiintyä sellaisena ainakin ulkoisesti, vaikka satasen alitus tuottaa usein ylivoimaisia vaikeuksia.Minä pelaan silloin tällöin kantobägillä ja kokemuksesta väitän, että kantobägillä on tietyissä olosuhteissa merkitystä, eli kun ei ole tiedossa sateita, jolloin voi jättää sadekamppeet pois ja jos on mahdollisuus jättää turhaa kamaa pois, kuten sellaisia mailoja joita ei käytä.
Minun kokemukseni mukaan kantobägistä käytöstä on eniten hyötyä
– mäkisillä kentillä (joissa pääsee oikomaan) ja
– jossa on isoja griinibunkkereita (joita ei tarvitse kiertää) ja
– että ryhmä on pieni (jollon ei tarvitse odotella muita)
– ja kenttä on riittävän tyhjä, jolloin pääsee etenemään ilman ruuhkiaJotenkin tuntuu että nykypäivänä golf jäisi keksimättä.
Putti-Possu kirjoitti: (24.9.2013 14:16:21)
Chip Greenside kirjoitti: (24.9.2013 14:03:39)
Meillä nyt vaan on erilainen käsitys järjellisistä perusteista. Pidän edelleen lähes ainoana perusteena kantobagin käytölle sitä, että tapa on kopioitu ns. pelimiehiltä ja monilla on halu esiintyä sellaisena ainakin ulkoisesti, vaikka satasen alitus tuottaa usein ylivoimaisia vaikeuksia.Minä pelaan silloin tällöin kantobägillä ja kokemuksesta väitän, että kantobägillä on tietyissä olosuhteissa merkitystä, eli kun ei ole tiedossa sateita, jolloin voi jättää sadekamppeet pois ja jos on mahdollisuus jättää turhaa kamaa pois, kuten sellaisia mailoja joita ei käytä.
Minun kokemukseni mukaan kantobägistä käytöstä on eniten hyötyä
– mäkisillä kentillä (joissa pääsee oikomaan) ja
– jossa on isoja griinibunkkereita (joita ei tarvitse kiertää) ja
– että ryhmä on pieni (jollon ei tarvitse odotella muita)
– ja kenttä on riittävän tyhjä, jolloin pääsee etenemään ilman ruuhkia
Ymmärrän ja hyväksyn tuon, mutta jos lähden pelaamaan kilpailukierrosta tai muuten vaan ’tosissaan’, niin en voisi kuvitellakaan lähteväni karsitulla varustuksella liikenteeseen. Silloin on aina täysi setti niin mailoja kuin muitakin mahdollisesti tarvittavia varusteita mukana.
Putti-Possu kirjoitti: (24.9.2013 14:16:21)
Minun kokemukseni mukaan kantobägistä käytöstä on eniten hyötyä
– mäkisillä kentillä (joissa pääsee oikomaan) ja
– jossa on isoja griinibunkkereita (joita ei tarvitse kiertää) ja
– että ryhmä on pieni (jollon ei tarvitse odotella muita)
– ja kenttä on riittävän tyhjä, jolloin pääsee etenemään ilman ruuhkia
Kantobägin kanssa olen pelannut golfkentän 18 reikää 2,5 tunnissa. Kärrybägin kanssa se ei onnistuisi. Se siis nopeuttaa selvästi peliä, kuten Lassikin blogissaan totesi.
Ballmarker kirjoitti: (24.9.2013 14:44:45)
Putti-Possu kirjoitti: (24.9.2013 14:16:21)
Minun kokemukseni mukaan kantobägistä käytöstä on eniten hyötyä
– mäkisillä kentillä (joissa pääsee oikomaan) ja
– jossa on isoja griinibunkkereita (joita ei tarvitse kiertää) ja
– että ryhmä on pieni (jollon ei tarvitse odotella muita)
– ja kenttä on riittävän tyhjä, jolloin pääsee etenemään ilman ruuhkia
Kantobägin kanssa olen pelannut golfkentän 18 reikää 2,5 tunnissa. Kärrybägin kanssa se ei onnistuisi. Se siis nopeuttaa selvästi peliä, kuten Lassikin blogissaan totesi.
Olen pelannut kärrybagin kanssa kentän alle kahdessa tunnissa ja aamuisin neljän seniorin ryhmissä aina, mikäli hidastelijoita ei ole edessä tauon kanssa haarukkaan 3:00-3:20.
Mullapa on sellainen golfkärry, että se kiertää koko kentän reiluun puoleen tuntiin jos vaan on akussa virtaa ja joku kusipää siihen mukaan pinkomaan ja ohjailemaan mutkapaikoissa. Kyytiin voi laittaa tour-bagin tai kantobagin. Mulla on molemmat. Tietysti ohjaajalta odotetaan höveliä käytöstä, koska vähän väliä joutuu huutelemaan. -Anteeksi, voinko ohittaa!
Chip Greenside kirjoitti: (24.9.2013 14:03:39)
Pidän edelleen lähes ainoana perusteena kantobagin käytölle sitä, että tapa on kopioitu ns. pelimiehiltä ja monilla on halu esiintyä sellaisena ainakin ulkoisesti, vaikka satasen alitus tuottaa usein ylivoimaisia vaikeuksia.Omituisin perustelu kantobägin käytölle jonka minä olen kuullut.
Ballmarker kirjoitti: (24.9.2013 15:59:46)
Chip Greenside kirjoitti: (24.9.2013 14:03:39)
Pidän edelleen lähes ainoana perusteena kantobagin käytölle sitä, että tapa on kopioitu ns. pelimiehiltä ja monilla on halu esiintyä sellaisena ainakin ulkoisesti, vaikka satasen alitus tuottaa usein ylivoimaisia vaikeuksia.Omituisin perustelu kantobägin käytölle jonka minä olen kuullut.
On pieni mahdollisuus, että tuossa on lievää provokaation tuoksua.
Chip Greenside kirjoitti: (24.9.2013 14:26:42)
Putti-Possu kirjoitti: (24.9.2013 14:16:21)
Chip Greenside kirjoitti: (24.9.2013 14:03:39)
Meillä nyt vaan on erilainen käsitys järjellisistä perusteista. Pidän edelleen lähes ainoana perusteena kantobagin käytölle sitä, että tapa on kopioitu ns. pelimiehiltä ja monilla on halu esiintyä sellaisena ainakin ulkoisesti, vaikka satasen alitus tuottaa usein ylivoimaisia vaikeuksia.Minä pelaan silloin tällöin kantobägillä ja kokemuksesta väitän, että kantobägillä on tietyissä olosuhteissa merkitystä, eli kun ei ole tiedossa sateita, jolloin voi jättää sadekamppeet pois ja jos on mahdollisuus jättää turhaa kamaa pois, kuten sellaisia mailoja joita ei käytä.
Minun kokemukseni mukaan kantobägistä käytöstä on eniten hyötyä
– mäkisillä kentillä (joissa pääsee oikomaan) ja
– jossa on isoja griinibunkkereita (joita ei tarvitse kiertää) ja
– että ryhmä on pieni (jollon ei tarvitse odotella muita)
– ja kenttä on riittävän tyhjä, jolloin pääsee etenemään ilman ruuhkia
Ymmärrän ja hyväksyn tuon, mutta jos lähden pelaamaan kilpailukierrosta tai muuten vaan ’tosissaan’, niin en voisi kuvitellakaan lähteväni karsitulla varustuksella liikenteeseen. Silloin on aina täysi setti niin mailoja kuin muitakin mahdollisesti tarvittavia varusteita mukana.
Pallo-onki ja birdiepullo.?
Johtaja XXL kirjoitti: (24.9.2013 15:36:49)
Mullapa on sellainen golfkärry, että se kiertää koko kentän reiluun puoleen tuntiin jos vaan on akussa virtaa ja joku kusipää siihen mukaan pinkomaan ja ohjailemaan mutkapaikoissa. Kyytiin voi laittaa tour-bagin tai kantobagin. Mulla on molemmat. Tietysti ohjaajalta odotetaan höveliä käytöstä, koska vähän väliä joutuu huutelemaan. -Anteeksi, voinko ohittaa!No voisihan sen kärryn laittaa menemään tyhjään kenttään. Nyt kun tarkemmin ajattelen niin paremminhan tuo palvelisi yleistä etua. Ja olisi kustannustehokaskin, ne syysalennukset nääs päälle!!1
Voitinko mä jotain?
Ai tästä nyt sitten kuitenkin keskustelemaan ”vakavasti”.
On totta että että on helpompaa pelata kun ei tarvitse kiertää tiiboxeja tai griinejä. Pääsee aina suoraan sinne minne on menossa.
Isompi tekijä minulle on se että pääsee aina suoraan koko työkalusetin kanssa pallon viereen. Ei tarvitse arpoa näkemättä pallon makuuta tai ravata edestakaisin pallon ja bägin välillä. Tätäkin näkee paljon.
Miinuspuolia on vaikea keksiä. Kantobägiin mahtuu koko setti ja kaikki muukin tarvittava kama.
Isompi kysymys, miksi ketään kiinnostaisi se miten joku toinen kuljettaa kamojaan ympäri kenttää?
Parti kirjoitti: (24.9.2013 18:36:56)
…
Isompi kysymys, miksi ketään kiinnostaisi se miten joku toinen kuljettaa kamojaan ympäri kenttää?Johtuisiko se siittä että ihmiset ovat erilaisia. Mutta eivät ymmärrä olevansa.
kebax kirjoitti: (24.9.2013 17:20:50)
No voisihan sen kärryn laittaa menemään tyhjään kenttään. Nyt kun tarkemmin ajattelen niin paremminhan tuo palvelisi yleistä etua. Ja olisi kustannustehokaskin, ne syysalennukset nääs päälle!!1Voitinko mä jotain?
Tästä kärrystä on toden totta myös kauko-ohjattu versio, jonka voisi pistää rundille vaikka pimeällä. Tosin en tiedä, kuinka pitkä on kauko-ohjaimen kantomatka. Siis, jos itse jäisi klubin terassille nappamaan vaikka viinaa ja kärry viilettäisi pimeällä kentällä. Kärry voi väkisinkin joutua katveeseen ja menettää ohjattavuutensa ja ajaa itsensä hazardiin. Tarttis varmaan tosi pitkän antennin tms. Täytyy pyytää inssit miettimään tätä asiaa.
Voitit joka tapauksessa kuulakärkikynän!
-
JulkaisijaArtikkelit