-
JulkaisijaArtikkelit
-
Talman Laakso-kentän 15. reiän (par3) viheriön edessä on melko jyrkkä rinne ja joskus viheriön etureunaan putoava pallo valuukin rinnettä pitkin takaisin päin aina tasaiselle väylänosalle asti. Eikä ole yksi eikä kaksikaan kertaa, kun siitä väylältä chipattu pallo onkin valunut takaisin samaan paikkaan pelaajan suureksi harmiksi. Pelaapa eräänänä kesäisenä päivänä kyseistä reikää muuan Joksa (nimi muutettu), Talmassa luonteensa puolesta hyvinkin tunnettu persoona. Joksan lyönti takatiiltä lähtee komeasti, mutta putoaa griinin etureunaan ja Joksan palloonsa laittama hurja spinni vetäisee pallon takaisin päin aina rinteen juurelle asti. Joksa kömpii pallolleen ja chippaa sen kohti griinin etureunassa olevaa reikää, mutta chippi on karvan verran lyhyt ja pallo alkaa vieriä takaisin päin kohti Joksaa. Tässä vaiheessa Joksan vati menee tyystin nurin ja yhdellä kädellä mailastaan kiinni pitäen hän huitaisee rinnettä alaspäin valuvaa palloaan osuen siihen ja lennättäen sen griinin yli metsään, jonne se katoaa. Mistä Joksa jatkaa peliään ja kuinka mones lähtee, jos a) Joksan ei ollut tarkoitus osua palloon b) Joksa nimenomaan halusi osua palloon?
KL kirjoitti: (29.4.2010 10:31:23)
Talman Laakso-kentän 15. reiän (par3) viheriön edessä on melko jyrkkä rinne ja joskus viheriön etureunaan putoava pallo valuukin rinnettä pitkin takaisin päin aina tasaiselle väylänosalle asti. Eikä ole yksi eikä kaksikaan kertaa, kun siitä väylältä chipattu pallo onkin valunut takaisin samaan paikkaan pelaajan suureksi harmiksi.Pelaapa eräänänä kesäisenä päivänä kyseistä reikää muuan Joksa (nimi muutettu), Talmassa luonteensa puolesta hyvinkin tunnettu persoona. Joksan lyönti takatiiltä lähtee komeasti, mutta putoaa griinin etureunaan ja Joksan palloonsa laittama hurja spinni vetäisee pallon takaisin päin aina rinteen juurelle asti. Joksa kömpii pallolleen ja chippaa sen kohti griinin etureunassa olevaa reikää, mutta chippi on karvan verran lyhyt ja pallo alkaa vieriä takaisin päin kohti Joksaa.
Tässä vaiheessa Joksan vati menee tyystin nurin ja yhdellä kädellä mailastaan kiinni pitäen hän huitaisee rinnettä alaspäin valuvaa palloaan osuen siihen ja lennättäen sen griinin yli metsään, jonne se katoaa.
Mistä Joksa jatkaa peliään ja kuinka mones lähtee, jos
a) Joksan ei ollut tarkoitus osua palloon
b) Joksa nimenomaan halusi osua palloon?Vaikka en ole Talmassa pelannutkaan, niin kokeillaan mitä pajatso sanoo:
a) Joksalla ei ollut tarkoitusta osua palloon.
Eli Joksan toinen lyönti valuu takaisin ja hän vaikuttaa pallon liikkeeseen -> 1 rankkari (19-2.) ja peli jatkuu ’uudesta’ paikasta. Mutta pallo siis katoaa, joten siitä toinen rankkari. 5. lyönti lähtee edellisen (2.) lyönnin paikalta.b) Joksa lyö tahallaan liikkuvaa palloa.
Kaksi eri tulkintaa, riippuen siitä koituuko Joksalle tilanteesta ’huomattavaa hyötyä’. Tässä tapauksessa ehkäpä ei koidu. Lyönti lasketaan ja säännön 1-2. mukaan Joksa saa 2 lyönnin rangaistuksen. Pallon kadotessa vielä 1 rankkari. Peli jatkuu siitä kohtaa, josta Joksa liikkuvaa palloa löi ja 7. lyönti lähtee. Mikäli hyöty liikkuvan pallon lyömisestä olisi ollut ’merkittävä’ olisi Joksa suljettu pelistä.Sitten tietysti mietitään, että oliko tarkoitus osua vai ei… 🙂
Walsh kirjoitti: (29.4.2010 16:32:58)
KL kirjoitti: (29.4.2010 10:31:23)
Mistä Joksa jatkaa peliään ja kuinka mones lähtee, jos
a) Joksan ei ollut tarkoitus osua palloon
b) Joksa nimenomaan halusi osua palloon?Vaikka en ole Talmassa pelannutkaan, niin kokeillaan mitä pajatso sanoo:
a) Joksalla ei ollut tarkoitusta osua palloon.
Eli Joksan toinen lyönti valuu takaisin ja hän vaikuttaa pallon liikkeeseen -> 1 rankkari (19-2.) ja peli jatkuu ’uudesta’ paikasta. Mutta pallo siis katoaa, joten siitä toinen rankkari. 5. lyönti lähtee edellisen (2.) lyönnin paikalta.b) Joksa lyö tahallaan liikkuvaa palloa.
Kaksi eri tulkintaa, riippuen siitä koituuko Joksalle tilanteesta ’huomattavaa hyötyä’. Tässä tapauksessa ehkäpä ei koidu. Lyönti lasketaan ja säännön 1-2. mukaan Joksa saa 2 lyönnin rangaistuksen. Pallon kadotessa vielä 1 rankkari. Peli jatkuu siitä kohtaa, josta Joksa liikkuvaa palloa löi ja 7. lyönti lähtee. Mikäli hyöty liikkuvan pallon lyömisestä olisi ollut ’merkittävä’ olisi Joksa suljettu pelistä.Sitten tietysti mietitään, että oliko tarkoitus osua vai ei… 🙂
Nostetaan tämä tapaus ylöspäin, jottei se pääse vaipumaan aivan unholaan.
Kerro jo KL oikea vastaus ja päästä meidät jännityksestä ja Joksa jatkamaan peliään.
Itse näkisin tapauksen näin:
a) Samaa mieltä Walshin kanssab) Kuten Walsh totesi sääntöön 1-2 viitaten:: ’Kaksi eri tulkintaa, riippuen siitä koituuko Joksalle tilanteesta ’huomattavaa hyötyä’. Tässä tapauksessa ehkäpä ei koidu.’ Edelleen samaa mieltä.
Mielestäni pallon huitaisu suutuspäissään, vaikkakin Joksa halusi osua palloon, ei ole lyönti. Deccareista en nopealla vilkaisulla löytänyt aivan vastaavaa casea, mutta 14/6, 1-2/4,5 ja 18-2a/23 antavat ymmärtää, että äkkipikaistuksessa tehty huitaisu ei olisi lyönti, vaikka osuisikin palloon. Halulla osua palloon ei ole merkitystä. Näin ollen Joksa saisi säännön 1-2 rikkomisesta 2 penttiä, mutta ’lyöntiä’ ei laskettaisi. Koska pallo katosi huitaisun seurauksena ja koska huitaisu ei ollut lyönti, niin Joksan täytyy dropata uusi pallo säännön 27-1c mukaisesti edellisen lyönnin paikalle eli sinne, mistä Joksa chippasi toisen lyöntinsä. Ja kuudes lähtee.hole kirjoitti: (4.5.2010 11:34:31)
Mielestäni pallon huitaisu suutuspäissään, vaikkakin Joksa halusi osua palloon, ei ole lyönti. Deccareista en nopealla vilkaisulla löytänyt aivan vastaavaa casea, mutta 14/6, 1-2/4,5 ja 18-2a/23 antavat ymmärtää, että äkkipikaistuksessa tehty huitaisu ei olisi lyönti, vaikka osuisikin palloon. Halulla osua palloon ei ole merkitystä.Tuomio siis riippuu halusiko Joksa tappaa vai murhata pallon? 🙂
hole kirjoitti: (4.5.2010 11:34:31)
Kerro jo KL oikea vastaus ja päästä meidät jännityksestä ja Joksa jatkamaan peliään.
Mistä kummasta minä tietäisin vastauksen, minä vain esitin keskustelun pohjaksi erään potentiaalisen tapahtumasarjan…?
Haluaisin herättää vielä vähän lisää keskustelua.
1) Jos Joksan huitaisu katsottaisiin lyönniksi, niin kumpi säännöistä tulisi sovellettavaksi, 1-2 vai 14-5 ?
2) Jos huitaisua ei katsota lyönniksi, niin onko pallon korvaaminen sen kadottua sallittua vai ei? Sen paremmin 1-2 kuin 19-2 ei ota asiaan kantaa, toisin kuin vaikkapa sääntö 18 tai 19-1.
KL kirjoitti: (4.5.2010 16:39:05)
2) Jos huitaisua ei katsota lyönniksi, niin onko pallon korvaaminen sen kadottua sallittua vai ei? Sen paremmin 1-2 kuin 19-2 ei ota asiaan kantaa, toisin kuin vaikkapa sääntö 18 tai 19-1.
Pelaaja muuttaa liikkuvan pallon suuntaa > pallo pelataan uudesta sijainnistaan. Löytyi tai ei, voi jatkaa edellisen lyönnin paikalta, eli sieltä mistä pelasi ennen tuota huitaisua.
Ja eiköhän tuo sama päde, jos lyönniksikin tulkitaan, mutta muut seuraukset hieman eri pykälien mukaan.
ts kirjoitti: (4.5.2010 16:56:34)
KL kirjoitti: (4.5.2010 16:39:05)
2) Jos huitaisua ei katsota lyönniksi, niin onko pallon korvaaminen sen kadottua sallittua vai ei? Sen paremmin 1-2 kuin 19-2 ei ota asiaan kantaa, toisin kuin vaikkapa sääntö 18 tai 19-1.
Pelaaja muuttaa liikkuvan pallon suuntaa > pallo pelataan uudesta sijainnistaan. Löytyi tai ei, voi jatkaa edellisen lyönnin paikalta, eli sieltä mistä pelasi ennen tuota huitaisua.
Ai jaa?
KL kirjoitti: (4.5.2010 17:09:44)
ts kirjoitti: (4.5.2010 16:56:34)
KL kirjoitti: (4.5.2010 16:39:05)
2) Jos huitaisua ei katsota lyönniksi, niin onko pallon korvaaminen sen kadottua sallittua vai ei? Sen paremmin 1-2 kuin 19-2 ei ota asiaan kantaa, toisin kuin vaikkapa sääntö 18 tai 19-1.
Pelaaja muuttaa liikkuvan pallon suuntaa > pallo pelataan uudesta sijainnistaan. Löytyi tai ei, voi jatkaa edellisen lyönnin paikalta, eli sieltä mistä pelasi ennen tuota huitaisua.
Ai jaa?
Kerrotko tilanteen, missä golfissa ei voisi palata edellisen lyönnin paikalle lyönnin ja matkan menetyksellä?
ts kirjoitti: (4.5.2010 17:42:55)
KL kirjoitti: (4.5.2010 17:09:44)
ts kirjoitti: (4.5.2010 16:56:34)
KL kirjoitti: (4.5.2010 16:39:05)
2) Jos huitaisua ei katsota lyönniksi, niin onko pallon korvaaminen sen kadottua sallittua vai ei? Sen paremmin 1-2 kuin 19-2 ei ota asiaan kantaa, toisin kuin vaikkapa sääntö 18 tai 19-1.
Pelaaja muuttaa liikkuvan pallon suuntaa > pallo pelataan uudesta sijainnistaan. Löytyi tai ei, voi jatkaa edellisen lyönnin paikalta, eli sieltä mistä pelasi ennen tuota huitaisua.
Ai jaa?
Kerrotko tilanteen, missä golfissa ei voisi palata edellisen lyönnin paikalle lyönnin ja matkan menetyksellä?
Oukei, ajattelit tuota kautta, oikeassa olet. Minä jo ehdin yhdistellä noita kahta aiempaa kappaletta yhdeksi.
KL kirjoitti: (4.5.2010 18:32:53)
ts kirjoitti: (4.5.2010 17:42:55)
KL kirjoitti: (4.5.2010 17:09:44)
ts kirjoitti: (4.5.2010 16:56:34)
KL kirjoitti: (4.5.2010 16:39:05)
2) Jos huitaisua ei katsota lyönniksi, niin onko pallon korvaaminen sen kadottua sallittua vai ei? Sen paremmin 1-2 kuin 19-2 ei ota asiaan kantaa, toisin kuin vaikkapa sääntö 18 tai 19-1.
Pelaaja muuttaa liikkuvan pallon suuntaa > pallo pelataan uudesta sijainnistaan. Löytyi tai ei, voi jatkaa edellisen lyönnin paikalta, eli sieltä mistä pelasi ennen tuota huitaisua.
Ai jaa?
Kerrotko tilanteen, missä golfissa ei voisi palata edellisen lyönnin paikalle lyönnin ja matkan menetyksellä?
Oukei, ajattelit tuota kautta, oikeassa olet. Minä jo ehdin yhdistellä noita kahta aiempaa kappaletta yhdeksi.
Mutta antaako tuo kuitenkaan vastausta siihen saako pallon ko. tilanteessa korvata? Pallohan ei ole kadonnut lyönnin seurauksena.
KL kirjoitti: (4.5.2010 18:34:44)
[Mutta antaako tuo kuitenkaan vastausta siihen saako pallon ko. tilanteessa korvata? Pallohan ei ole kadonnut lyönnin seurauksena.
No herätääs nyt taas siellä 😉
Mietis nyt mitä tossa on sääntöjen valossa tapahtunu. Ihan silleen aikajanalla.
ts kirjoitti: (4.5.2010 18:48:44)
KL kirjoitti: (4.5.2010 18:34:44)
[Mutta antaako tuo kuitenkaan vastausta siihen saako pallon ko. tilanteessa korvata? Pallohan ei ole kadonnut lyönnin seurauksena.
No herätääs nyt taas siellä 😉
Mietis nyt mitä tossa on sääntöjen valossa tapahtunu. Ihan silleen aikajanalla.
Otetaan yksinkertaisempi versio.
1) Jorkka (Joksan serkku) vetäisee harkkasvingin ja osuu pallonsa, joka katoaa suopursumättääseen. Jorkka asettaa uuden pallon alkuperäisen paikalle. Säännön 18 perusteella hän saa yhden lyönnin rangaistuksen ja saa myös korvata kadonneen pallonsa (ko. säännössä erikseen mainitaan niin).
2) Jorkka lyö pallonsa reippaaseen ylämäkeen ja pallo alkaa alas tultuaan vieriä vauhdikkaasti Jorkkaa kohti. Jorkkaa uituttaa vankasti ja hän puolihuolimattomasti huitaisee pallonsa kadoksiin suopursumättääseen. Jorkka saa tulkinnasta riippuen penaltteja joko säännön 1-2, 14-5 tai 19-2 perusteella. Missään näistä säännöistä ei puhuta mitään pallon korvaamisesta. Saako Jorkka lisärangaistuksia säännön 15-2 perusteella pallon korvaamisesta silloin, kun se ei ole sallittua?
Miten ihmeessä sä väännät näitä solmuun. Prosessihan on ihan yksinkertainen:
Joksa on lyönyt palloa. Joksa on muuttanut liikkuvan pallon suuntaa eli se on osunut häneen tai varusteisiinsa. Turhaan mietit tuota välissä tapahtunutta asiaa kuten se olisi lyönti. Se pallo on silloin kadonnut sen lyönnin seurauksena, johon Joksa meni hölmöyttään vaikuttamaan pallon ollessa liikkeellä. Mulla on varsin vakaa käsitys, että kadonneen pallon saa korvata toisella. Sitäkään ei muuten mainita säännöissä erikseen, koska loordit eivät ole tyhmiä.
Jos Joksan tarkoitus olisi ollut osua palloon, hän olisi pelannut liikkuvaa palloa ja homma etenisi sitä kautta.
ts kirjoitti: (4.5.2010 22:06:32)
Miten ihmeessä sä väännät näitä solmuun. Prosessihan on ihan yksinkertainen:Joksa on lyönyt palloa. Joksa on muuttanut liikkuvan pallon suuntaa eli se on osunut häneen tai varusteisiinsa. Turhaan mietit tuota välissä tapahtunutta asiaa kuten se olisi lyönti. Se pallo on silloin kadonnut sen lyönnin seurauksena, johon Joksa meni hölmöyttään vaikuttamaan pallon ollessa liikkeellä. Mulla on varsin vakaa käsitys, että kadonneen pallon saa korvata toisella. Sitäkään ei muuten mainita säännöissä erikseen, koska loordit eivät ole tyhmiä.
Jos Joksan tarkoitus olisi ollut osua palloon, hän olisi pelannut liikkuvaa palloa ja homma etenisi sitä kautta.
1) Väännän näitä juttuja ääneen, koska haluan oppia ymmärtämään niitä. Sinä ilmeisesti jo ymmärrät ne kaikki, mistä onnittelut.
2) Kadonneen pallon saa aina korvata toisella, mutta siitä melkein aina seuraa rangaistus. Kyse onkin siitä kuinka suuri. Aina se ei ole vain yksi lyönti, kuten vaikkapa pelaajan nostaessa pallonsa viheriöltä ja heittäessä mailapojalleen, joka sählää ko. pallon kadoksiin vesiesteeseen.
3) Pallon korvaamisesta toisella nimenomaan mainitaan useassa säännössä erikseen, koska loordit eivät ole tyhmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki asiat olisi jo osattu kertoa tavalla, jonka jokainen ymmärtää. Tämän pitäisi omasta mielestäni olla tarkoitus, joko itse sääntökirjassa tai viimeistään tulkointojen pyhässä oppaassa. Kaikki eivät ole kaikkitietäviä.
KL kirjoitti: (4.5.2010 23:10:01)
ts kirjoitti: (4.5.2010 22:06:32)
Miten ihmeessä sä väännät näitä solmuun. Prosessihan on ihan yksinkertainen:Joksa on lyönyt palloa. Joksa on muuttanut liikkuvan pallon suuntaa eli se on osunut häneen tai varusteisiinsa. Turhaan mietit tuota välissä tapahtunutta asiaa kuten se olisi lyönti. Se pallo on silloin kadonnut sen lyönnin seurauksena, johon Joksa meni hölmöyttään vaikuttamaan pallon ollessa liikkeellä. Mulla on varsin vakaa käsitys, että kadonneen pallon saa korvata toisella. Sitäkään ei muuten mainita säännöissä erikseen, koska loordit eivät ole tyhmiä.
Jos Joksan tarkoitus olisi ollut osua palloon, hän olisi pelannut liikkuvaa palloa ja homma etenisi sitä kautta.
1) Väännän näitä juttuja ääneen, koska haluan oppia ymmärtämään niitä. Sinä ilmeisesti jo ymmärrät ne kaikki, mistä onnittelut.
2) Kadonneen pallon saa aina korvata toisella, mutta siitä melkein aina seuraa rangaistus. Kyse onkin siitä kuinka suuri. Aina se ei ole vain yksi lyönti, kuten vaikkapa pelaajan nostaessa pallonsa viheriöltä ja heittäessä mailapojalleen, joka sählää ko. pallon kadoksiin vesiesteeseen.
3) Pallon korvaamisesta toisella nimenomaan mainitaan useassa säännössä erikseen, koska loordit eivät ole tyhmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki asiat olisi jo osattu kertoa tavalla, jonka jokainen ymmärtää. Tämän pitäisi omasta mielestäni olla tarkoitus, joko itse sääntökirjassa tai viimeistään tulkointojen pyhässä oppaassa. Kaikki eivät ole kaikkitietäviä.
Ongelma on se, että jäät vääntämään selviä tapauksia ja haet ylimääräist’ä tulkintaa ja penaltteja aivan ihmeellisten reittien kautta, vaikka voisit miettiä jo annettua vastausta ihan yksinkertaisen reitin kautta.
Pallon korvamisesta katoamisen yhteydessä ei seuraa rangaistusta, vaikka sitä ei erikseen mainitakaan. Se mainitaan erikseen joissanin kohti, jossa joku saivartelija voisi keksiä väännön aiheen. On aivan eri asia hukata pallo joka on nostetu, koska tuota pelaaja voisi käyttää muuten porsaanreikänä
KL kirjoitti: (29.4.2010 10:31:23)
Talman Laakso-kentän 15. reiän (par3) viheriön edessä on melko jyrkkä rinne ja joskus viheriön etureunaan putoava pallo valuukin rinnettä pitkin takaisin päin aina tasaiselle väylänosalle asti. Eikä ole yksi eikä kaksikaan kertaa, kun siitä väylältä chipattu pallo onkin valunut takaisin samaan paikkaan pelaajan suureksi harmiksi.Pelaapa eräänänä kesäisenä päivänä kyseistä reikää muuan Joksa (nimi muutettu), Talmassa luonteensa puolesta hyvinkin tunnettu persoona. Joksan lyönti takatiiltä lähtee komeasti, mutta putoaa griinin etureunaan ja Joksan palloonsa laittama hurja spinni vetäisee pallon takaisin päin aina rinteen juurelle asti. Joksa kömpii pallolleen ja chippaa sen kohti griinin etureunassa olevaa reikää, mutta chippi on karvan verran lyhyt ja pallo alkaa vieriä takaisin päin kohti Joksaa.
Tässä vaiheessa Joksan vati menee tyystin nurin ja yhdellä kädellä mailastaan kiinni pitäen hän huitaisee rinnettä alaspäin valuvaa palloaan osuen siihen ja lennättäen sen griinin yli metsään, jonne se katoaa.
Mistä Joksa jatkaa peliään ja kuinka mones lähtee, jos
a) Joksan ei ollut tarkoitus osua palloon
b) Joksa nimenomaan halusi osua palloon?a) Joksa aiheuttaa vahingossa pallonsa suunnan muutoksen => 1 penaltti (19-2). Joksa pudottaa korvaavan pallon edellisen (= 2.) lyönnin paikalle => 1 penaltti (27-1a). Samalla alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi (Määr. Kadonnut pallo kohta c). Viides lyönti lähtee. (Ratkaisu siis niin, kuin Walsh esitti).
b) Joksa lyö liikkuvaa palloaan => 2 penalttia (14-5). Joksa pudottaa korvaavan pallon edellisen lyönnin paikalle (= mahdollisimman lähelle sitä paikka, josta löi liikkuvaa palloaan) => 1 penaltti (27-1a). Samalla alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi (Määr. Kadonnut pallo kohta c). Seitsemäs lyönti lähtee. (Ratkaisu muuten sama kuin Walshilla, mutta säännön 1-2 sijaan mieluummin 14-5. Toinen ratkaisuvaihtoehto (huomattava hyöty) ei nähdäkseni ole mahdollinen).
ts kirjoitti: (4.5.2010 23:18:06)
Ongelma on se, että jäät vääntämään selviä tapauksia ja haet ylimääräist’ä tulkintaa ja penaltteja aivan ihmeellisten reittien kautta, vaikka voisit miettiä jo annettua vastausta ihan yksinkertaisen reitin kautta.
Jos koskaan en tekisi edellistä ja aina tekisin jälkimmäistä, niin keskustelujen anti jäisi helposti turhan köykäiseksi. Asioiden pohtimiseksi eri kantilta ja oivallusten kokemiseksi keskustelua pitää joskus viedä vähän vääräänkin suuntaan.
PG kirjoitti: (5.5.2010 8:56:45)
a) Joksa aiheuttaa vahingossa pallonsa suunnan muutoksen => 1 penaltti (19-2). Joksa pudottaa korvaavan pallon edellisen (= 2.) lyönnin paikalle => 1 penaltti (27-1a). Samalla alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi (Määr. Kadonnut pallo kohta c). Viides lyönti lähtee. (Ratkaisu siis niin, kuin Walsh esitti).b) Joksa lyö liikkuvaa palloaan => 2 penalttia (14-5). Joksa pudottaa korvaavan pallon edellisen lyönnin paikalle (= mahdollisimman lähelle sitä paikka, josta löi liikkuvaa palloaan) => 1 penaltti (27-1a). Samalla alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi (Määr. Kadonnut pallo kohta c). Seitsemäs lyönti lähtee. (Ratkaisu muuten sama kuin Walshilla, mutta säännön 1-2 sijaan mieluummin 14-5. Toinen ratkaisuvaihtoehto (huomattava hyöty) ei nähdäkseni ole mahdollinen).
Loppujen lopuksi b-kohdassa on kaksi tulkinnanvaraista asiaa: 1) käytetäänkö sääntöä 1-2 tai 14-5, ja 2) onko kyseessä lyönti vai ei. Jos 2-kohtaan hakee ensin vastauksen, niin 1-kohta selviää samalla. Tuo Joksan purkaus olisi pitänyt nähdä varman vastauksen antamiseksi, mutta henkilökohtaisesti en tulkitsisi tuota lyönniksi. Joku toinen voi kenties tulkita toisin. Oma vastaukseni olisi siis sama kuin hole’n eli kuudes lähtee.
KL kirjoitti: (5.5.2010 9:59:46)
ts kirjoitti: (4.5.2010 23:18:06)
Ongelma on se, että jäät vääntämään selviä tapauksia ja haet ylimääräist’ä tulkintaa ja penaltteja aivan ihmeellisten reittien kautta, vaikka voisit miettiä jo annettua vastausta ihan yksinkertaisen reitin kautta.
Jos koskaan en tekisi edellistä ja aina tekisin jälkimmäistä, niin keskustelujen anti jäisi helposti turhan köykäiseksi. Asioiden pohtimiseksi eri kantilta ja oivallusten kokemiseksi keskustelua pitää joskus viedä vähän vääräänkin suuntaan.
Niin se varmaan menee. Jännä tosin, kun joku mu sen tekee, se ei käykään. Tuli vaan tuosta yhdestä pienestä neulasesta mieeen, jossa sentään oli jotain oikeesti mahdollistakin tulkintavääntöä saatavissa aikaiseksi.
KL kirjoitti: (5.5.2010 10:04:00)
Loppujen lopuksi b-kohdassa on kaksi tulkinnanvaraista asiaa: 1) käytetäänkö sääntöä 1-2 tai 14-5, ja 2) onko kyseessä lyönti vai ei. Jos 2-kohtaan hakee ensin vastauksen, niin 1-kohta selviää samalla. Tuo Joksan purkaus olisi pitänyt nähdä varman vastauksen antamiseksi, mutta henkilökohtaisesti en tulkitsisi tuota lyönniksi. Joku toinen voi kenties tulkita toisin. Oma vastaukseni olisi siis sama kuin hole’n eli kuudes lähtee.Määritelmän mukaan ’lyönniksi’ katsotaan mailan liike eteenpäin, kun lyöjän aikomuksena on ollut osua palloon ja liikuttaa sitä. Tapauksessa b) Joksa huitaisee rinnettä alaspäin valuvaa palloaan ja hän nimenomaan halusi osua palloon. Mikä sitten on lyönti, jos ei tämä? Yhdellä kädellä tehtynäkään lyönti ei muuksi muutu. Huitaisuja näkee pelissä usein. Huitaisut ovat lyöntejä.
Miksi siis käyttää ’yleissääntöä’ 1-2 (pelaaja tai mailapoika ei saa vaikuttaa pallon sijaintiin tai liikkeeseen muutoin kuin sääntöjen mukaisesti), kun on käytettävissä liikkuvan pallon pelaamista koskeva sääntö 14-5 (pelaaja ei saa lyödä liikkuvaa palloaan).
KL kirjoitti: (5.5.2010 10:04:00)
PG kirjoitti: (5.5.2010 8:56:45)
a) Joksa aiheuttaa vahingossa pallonsa suunnan muutoksen => 1 penaltti (19-2). Joksa pudottaa korvaavan pallon edellisen (= 2.) lyönnin paikalle => 1 penaltti (27-1a). Samalla alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi (Määr. Kadonnut pallo kohta c). Viides lyönti lähtee. (Ratkaisu siis niin, kuin Walsh esitti).b) Joksa lyö liikkuvaa palloaan => 2 penalttia (14-5). Joksa pudottaa korvaavan pallon edellisen lyönnin paikalle (= mahdollisimman lähelle sitä paikka, josta löi liikkuvaa palloaan) => 1 penaltti (27-1a). Samalla alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi (Määr. Kadonnut pallo kohta c). Seitsemäs lyönti lähtee. (Ratkaisu muuten sama kuin Walshilla, mutta säännön 1-2 sijaan mieluummin 14-5. Toinen ratkaisuvaihtoehto (huomattava hyöty) ei nähdäkseni ole mahdollinen).
Loppujen lopuksi b-kohdassa on kaksi tulkinnanvaraista asiaa: 1) käytetäänkö sääntöä 1-2 tai 14-5, ja 2) onko kyseessä lyönti vai ei. Jos 2-kohtaan hakee ensin vastauksen, niin 1-kohta selviää samalla. Tuo Joksan purkaus olisi pitänyt nähdä varman vastauksen antamiseksi, mutta henkilökohtaisesti en tulkitsisi tuota lyönniksi. Joku toinen voi kenties tulkita toisin. Oma vastaukseni olisi siis sama kuin hole’n eli kuudes lähtee.
Sääntökirjasta lainattua (nettiversio): A “stroke’’ is the forward movement of the club made with the intention of striking at and moving the ball. Mielestäni tämä määritelmä toteutuu Joksan tapauksessa, mailan liike tapahtuu eteenpäin ja tarkoituksena, vaikkakin suutuspäissään, on osua (liikkuvaan) palloon.
Sääntökohdassa 14-5 myös mainitaan: (Ball purposely deflected or stopped by player, partner or caddie – see Rule 1-2). Siksi päädyin alunperin sääntöön 1-2. Käytännössähän tällä kohdalla ei ole väliä, muuten kuin sitten pelistä sulkemisen osalta, jos moinen tulisi kyseeseen.
PG kirjoitti: (5.5.2010 10:36:45)
[
Määritelmän mukaan ’lyönniksi’ katsotaan mailan liike eteenpäin, kun lyöjän aikomuksena on ollut osua palloon ja liikuttaa sitä. Tapauksessa b) Joksa huitaisee rinnettä alaspäin valuvaa palloaan ja hän nimenomaan halusi osua palloon. Mikä sitten on lyönti, jos ei tämä? Yhdellä kädellä tehtynäkään lyönti ei muuksi muutu. Huitaisuja näkee pelissä usein. Huitaisut ovat lyöntejä.Miksi siis käyttää ’yleissääntöä’ 1-2 (pelaaja tai mailapoika ei saa vaikuttaa pallon sijaintiin tai liikkeeseen muutoin kuin sääntöjen mukaisesti), kun on käytettävissä liikkuvan pallon pelaamista koskeva sääntö 14-5 (pelaaja ei saa lyödä liikkuvaa palloaan).
Onko lyönti ja suutuspäissään tehty huitaisu sittenkään sama asia, vaikka olisikin tarkoitus osua palloon?
Mielestäni tästä on hyvänä esimerkkinä dec. 18-2a/23:
18-2a/23 Ball Knocked from Lip of Hole in Disgust
Q. In stroke play, a competitor’s ball stops on the lip of the hole. In disgust the competitor knocks his ball off the green with the back of his putter. What is the ruling?
A. The competitor must replace the ball under penalty of one stroke — Rule 18-2a. The competitor is not considered to have made a stroke.
Tässä deccarissa pelaajalla oli varmaankin enemmän tai vähemmän tarkoitus osua palloon, heilautti putteriaan palloon päin (forward) ja löi palloa putterin selkäpuolella, mikä on sallittua.
Loordit ovat kuitenkin sitä mieltä, ettei se ollut lyönti!!
hole kirjoitti: (5.5.2010 16:06:25)
Onko lyönti ja suutuspäissään tehty huitaisu sittenkään sama asia, vaikka olisikin tarkoitus osua palloon?
Mielestäni tästä on hyvänä esimerkkinä dec. 18-2a/23
Loordit tuntuvat tuntevan tietynlaista lukkarinrakkautta äksyilijöitä kohtaan. Vihaistuksissa tehty lyönti ei olekaan lyönti, mutta aivan sama teko ilman suuttumusta on lyönti, josta koituu suurempi rangaistus. Vähän sinnepäin, kuin humalassa tehty liikennerikkomus olisi lievempi kuin sama rikkomus selvin päin tehtynä. Näinhän se taisi ollakin ennen vanhaan Britanniassa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)