Jättibunkkeri

[B]

A,B ja C pelaavat lyöntipelikilpailua. B:n pallo on jälleen harhautunut sivuun päätyen wastelandtyyppiseen hiekkaesteeseen, jossa on kaikenmoista roskaa. B ottaa pari mailaa mukaan. Pallo lepää hyvin, mutta suoraan sen takana lyöntilinjassa on parin nyrkin kokoinen kasa kuivia lehtiä. B pohtii mailanvalintaa, päätyy r-9:iin ja heittää SW:n sivuun, mutta joko osuma tai ilmavirta pudottavat kasan päältä lehden. B lyö lyöntinsä läpi lehtikasan ja pallo päätyy onnekkaasti greenille, jossa B missaa 4 metrisen birdieputin hiuksenhienosti. Par korttiin ilman penalteja. A:n ilme synkistyy. Korttien jättämisen jälkeen A suuntaa toimikunnan konttorille. Diskataanko B?

[B]

B,C, Lee ja Darren vetävät tummaa juomaa pitkistä laseista, mutta A kieltäytyy tarjotusta juomasta. B ja C jakavat A.lle tarjotun juoman. Lee ja Darren punoittavat tyytyväisinä. Ilta alkaa pimetä. Naiset alkavat näyttää yhä kauniimmilta.
Toimikunnan konttorin kaihtimissa näkyy kiihtynyttä liikettä…

[KL]

Mikä tarkalleen ottaen on ’wasteland-tyyppinen hiekkaeste’ ? Onko se siis hiekkaeste vai wasteland?

[B]

KL kirjoitti: (11.10.2012 21:56:56)
Mikä tarkalleen ottaen on ’wasteland-tyyppinen hiekkaeste’ ? Onko se siis hiekkaeste vai wasteland?

Hiekkaesteeksi määritelty wasteland-alue.
Toisinsanoen helvetin iso bunkkeri, jota ei erityisemmin hoideta.
Kuten kirjoitin avauksessa: hiekkaeste, joka on tyyppiä wasteland. Siis Wasteland-tyyppinen hiekkaeste.
Ilta pimenee ja seurueemme alkaa olla aikamoisessa vauhdissa.
Toimikunta sekoilee vielä pääsanojen ja laatumääreiden kanssa.
Perkele.

[KL]

B kirjoitti: (11.10.2012 22:33:12)

KL kirjoitti: (11.10.2012 21:56:56)
Mikä tarkalleen ottaen on ’wasteland-tyyppinen hiekkaeste’ ? Onko se siis hiekkaeste vai wasteland?

Hiekkaesteeksi määritelty wasteland-alue.
Toisinsanoen helvetin iso bunkkeri, jota ei erityisemmin hoideta.
Kuten kirjoitin avauksessa: hiekkaeste, joka on tyyppiä wasteland. Siis Wasteland-tyyppinen hiekkaeste.
Ilta pimenee ja seurueemme alkaa olla aikamoisessa vauhdissa.
Toimikunta sekoilee vielä pääsanojen ja laatumääreiden kanssa.
Perkele.

Kiitos, sittenhän asia on pläkki.

[B]

B tilaa tulevan shekin innoittamana naapuripöytään pari pulloa semidekkiä shampanjaa. Putoaa neitosille paremmin kuin rutikuiva. Ettei olisi taka-ajatuksia?

[B]

Voittopuheessaan B piti tuota R-9 lyöntiä po bunkkerista yhtenä voiton avaimista tässä kilpailussa. Syystäkin.

[KL]

Odottelin aikani jonkun laittavan vastauksen tähän, mutta laitanpa itse.

Sääntö 13-4c sanoo:

13-4. Ball in Hazard; Prohibited Actions
Except as provided in the Rules, before making a stroke at a ball that is in a
hazard (whether a bunker or a water hazard) or that, having been lifted from a
hazard, may be dropped or placed in the hazard, the player must not:
…
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazard.

Pelaaja B siis aiheutti irrallisen luonnonhaitan (= loose impediment) siirtymisen laskiessaan mailaansa esteeseen. Sinällään mailan laskeminen esteeseen on sallittua (13-4, poikkeus 1), mutta luonnonhaittojen siirteleminen ei ole.

Sitten mennäänkin sinne soveltamisen puolelle. Jos ja kun esteessä usein on irrallisia luonnonhaittoja, kuten lehtiä, käpyjä, neulasia ym. ja esteen pinta voi joskus olla jopa likimain kokonaan niiden peitossa, niin mailan laskeminen hiekkaan voi joskus väkisinkin aiheuttaa ILH:n liikkumisen. Tällainen liikuttaminen ei mielestäni voi olla rangaistavaa, ellei pelaaja teollaan paranna pallon asemaa tms., toisin sanoen riko sääntöä 13-2. Nyt pitääkin miettiä, oliko tuon yhden lehden siirtyminen kahden kourallisen kokoisesta kasasta ko. säännön rikkomus, ts. paransiko yhden lehden poistaminen pallon asemaa tms. Kuvauksen perusteella mielestäni ei parantanut, joten mitään sääntörikettä ei tapahtunut.

A voi siis rauhassa kiristellä hampaitaan ja B juoda kuohariaan, toimikunta on puhunut eikä sen päätöksestä voi valittaa. Vastakkaisia näkemyksiä saa toki esittää, ja jos riittävän vakuuttavia sellaisia löytyy, saattaa toimikunta seuraavalla kerralla tuomita toisin 🙂

[MOD Q8]

KL kirjoitti: (12.10.2012 16:28:37)Nyt pitääkin miettiä, oliko tuon yhden lehden siirtyminen kahden kourallisen kokoisesta kasasta ko. säännön rikkomus, ts. paransiko yhden lehden poistaminen pallon asemaa tms. Kuvauksen perusteella mielestäni ei parantanut, joten mitään sääntörikettä ei tapahtunut.

Tämähän on vähän vastaava kuin puusta lehden pudottaminen (harjoitus)svingaillessaan. Eli yksi miljoonasta ei ole ongelma. Yksi yhdestä (tai muutamasta) on.

[B]

Erinomainen selvitys KL, kiitokset. Oli ilmeisesti kaikille niin selkeä tilanne, ettei muita näkemyksiä esitetty.

[B]

Nyt lisäpähkinä:
Millä edellytyksillä B selviää rangaistuksetta siirrettyään koko kasan sivuun? Mainittakoon, että kasan alla lehdet ovat imeneet kosteutta maasta ja ovat liimautuneet toisiinsa kiinni. 🙂

[KL]

Q8 kirjoitti: (12.10.2012 17:49:43)

KL kirjoitti: (12.10.2012 16:28:37)Nyt pitääkin miettiä, oliko tuon yhden lehden siirtyminen kahden kourallisen kokoisesta kasasta ko. säännön rikkomus, ts. paransiko yhden lehden poistaminen pallon asemaa tms. Kuvauksen perusteella mielestäni ei parantanut, joten mitään sääntörikettä ei tapahtunut.

Tämähän on vähän vastaava kuin puusta lehden pudottaminen (harjoitus)svingaillessaan. Eli yksi miljoonasta ei ole ongelma. Yksi yhdestä (tai muutamasta) on.

Juuri näin. Pitää siis arvioida se varsinainen hyöty, kuten lorditkin ovat heränneet ajattelemaan.

[KL]

B kirjoitti: (12.10.2012 19:20:16)
Nyt lisäpähkinä:
Millä edellytyksillä B selviää rangaistuksetta siirrettyään koko kasan sivuun? Mainittakoon, että kasan alla lehdet ovat imeneet kosteutta maasta ja ovat liimautuneet toisiinsa kiinni. 🙂

Tämä on liiankin helppo.

Kasa on kokonaisuudessaan kentänhoitajan unohtamassa muovisangossa, joten pelaaja B käyttää hyväkseen sääntöä 24-1 siirtämällä liikuteltavan haitan pois häiritsemästä.

[B]

KL kirjoitti: (12.10.2012 20:36:14)
Tämä on liiankin helppo.

Kasa on kokonaisuudessaan kentänhoitajan unohtamassa muovisangossa, joten pelaaja B käyttää hyväkseen sääntöä 24-1 siirtämällä liikuteltavan haitan pois häiritsemästä.

sama sääntökohta, eri selitys. Tämän pähkinän innoitti viestisi n:o 3. 🙂

[Julkaisija]

Artikkelit