-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts:lle!
Miten laskelma on kovin kaukana? Silkkaa matematiikkaa jos seurassa on esim. 1500- jäsentä vaikka olisi x-määrä joilta kultakin peritään jäsen maksua 100€/x-määrä (lukuun ottamatta arvo jäseniä, joilla on maksuvapaa jäsenyys) niin helppo laskelma 1500 x 100€= 150, 000€ vai onko laskimessani vikaa? Laskekaa nyt varmuudeksi muutkin ja laittakaa tulokset tänne, niin lasketaan niistä vaikka keskiarvo. Mielestäni on varottajan kannalta oikeutettua olla kiinnostunut rahavirroista seurassa kun kyseessä on kuitenkin isot rahat. Jos hommat on hoidettu laissa märitetyllä tavalla, niin kenenkään ei tarvitse silloin menettää yöuniaan. Vai oletko eri mieltä?
Hyviä lyöntejä kesälle!
Colt kirjoitti:
Esimerkki laskelma:
X-eurassa on jäseniä 1500kpl:tta jäsen maksu on 100€ ja liittymis maksu on useimmiten tuplat eli tässä x-seurassa 200€ nyt kun lasketaan kertolaskuna 1500 x 100 = 150, 000€ ja jos seuraan liittyy vaikka tänä kautena 500 uutta jäsentä niin 500 x 200 = 100, 000€ ja jäsen maksut viellä 500 x 100€ = 50 000€ ja kun lasketaan kaikki yhteen 150 000 + 100 000 + 50 000 = 300 000€ niin mihin tuo raha menee, niihin tietokoneisiin joilla sitä tasoitusta pidetään yllä vuokriin, vai seuran virkistys maksuihin, kuka tai ketkä tuon rahan kerää taskuihinsa.Kysyit ts:ltä mikä tuossa laskelmassa on pielessä. Mulle ei aukea mitä siinä olisi oikein. No joo – matemaattisesti se taitaa olla oikein, mutta todellisuuden kanssa sillä ei taida olla paljoa tekemistä.
Miksi muuten golf piirit tuntuvat ottaneen tämän ALV asian jotenkin omakseen ja uskovat asian olevan sidoksissa tuohon ’jäsenyys vaatii pelioikeuden’ kytkentään? Jos verollepano koskisi vain golfseuroja, niin ymmärtäisin asian.
sitten oli viellä tollanen
’Yhdistyksen harjoittama pelioikeuksien luovuttaminen jäsenilleen ja muille kentän käyttäjille tapahtui, ottaen huomioon toiminnan laajuus, siitä saadut tulot ja kilpailutilanne, arvonlisäverolain 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla liiketoiminnan muodossa.’
Jos yhdistys on vastannut pelioikeuksien luvovuttamisesta, niin silloinhan kyseessä on selkeästi ALV:n alainen toiminta. Suomen Oy-pohjaisilla kentillä harvemmin tilanne on tällainen.
Vasen pakki kirjoitti: (11.3.2006 13:06:00)
Miksi muuten golf piirit tuntuvat ottaneen tämän ALV asian jotenkin omakseen ja uskovat asian olevan sidoksissa tuohon ’jäsenyys vaatii pelioikeuden’ kytkentään? Jos verollepano koskisi vain golfseuroja, niin ymmärtäisin asian.
Tässä on kyllä käynyt niin, että verottaja on ottanut asian osakseen ja todennut, että yleishyödyllisyyden edellytykset eivät täyty. Asia on ollut jo muutaman vuoden tiedossa ja verottaja on mm. viime kesänä antanut yleisohjeet yleishyödyllisten yhteisöjen verotuksesta.
Tuo seurajäsenyyden ja pelioikeuden kytkeminen on keskeinen tekijä, miksi viranomainen (siis toteuttaa poliittista tahtoa tukea aitoa yleishyödyllistä toimintaa) on tehnyt oman tulkintansa mm. golfseurojen yleishyödyllisyyden puutteesta. Seuratasolla kysymys on valinta tilanteesta eli pidetään seura ’suljettuna’ tai avataan ovia. Suljettuna pitäminen tarkoittaa toiminnan muuttumista veronalaiseksi. Eihän se tuon vaikeampaa ole.
Golfliiton osalta kysymys onkin sitten jo mielenkiintoisempi. Pahimmassa skenaariossa valtaosa seuroista tekee ratkaisun ovien pitämisestä tiukemmalla. Tämä voisi liiton kannalta johtaa tilanteeseen, että valtaosa sen seuroista ei täytä yleishyödyllisyyden statusta ja seurauksena olisi myös liiton yleishyödyllisyysstatuksen kannalta problemaattista. Ja jos oikein sitten pelotellaan, niin liittohan voisi itse joutua verolle pantavaksi ja samalla menettäisi oikeuden valtionapuihin. Tämän tapainen tilannehan voisi syntyä, jos kaikki uudenmaan seurat joutuisivat verolle pantaviksi.
Kertokaapa asiaan vihkiytymättömälle miksi tästä arvonlisäverosta on syntynyt näinkin vilkas keskustelu. Jos otetaan kuvitteellinen seura, jonka vuotuinen jäsenmaksu on 50 €, tulee esim 12% verokannalla lisämaksuksi 6 €. Ei pitäisi olla ongelma kenellekkään?
Mä edelleen väitän, että pikkuhiljaa tuo verollepano tulee koskemaan kaikkia yleishyödyllisiä yhdistyksiä. Loppujen lopuksi niin on mun mielestä parempi. Ei kai kukaan verojen maksamisesta pidä, muttei sekään ole oikein, että joku maksaa ja toinen ei. Mä luulen että liitto sortuu tyttömäiseen hätäilyyn patistaessaan seuroja avaamaan ovensa tuon ALV varjolla. Pitäisi ennemmin katsoa peiliin ja miettiä miten golfseurat muka eroavat muista urheiluseuroista.
Pielessä olivat:
Liittymismakujen määrä: Todellisuus noin 100 kpl ja suuri osa seuroista luopumassa siitä kokonaan.
Jäsenmäärä: Suomalaisissa seuroissa liikutaan keskimäärin alle 1000 jäsenen määrissä. 18-reikäisillä kentillä yleensä n. 1000 etelässä.
Jäsenmaksujen taso: arvioitu liian korkeaksi
Seuroissa (ilman OY:n osuutta) budjetiti liikkuvat tuolla reilun 100.000 euron summissa, joista liitto jo ottaa aika liki 30.000.
Seurat maksavat usein CM-palveluista ja muusta vuokraa OY:lle
Jäljelle jääneellä osalla järjestetään valmennusta, muuta toimintaa ja tuetaan esim. seuran kilpapelaajia sekä junireita.
Laskelmassasi 1500 jäsenen seura kasvaa vuoden aikana 500:lla jäsenellä.
Semmoista vaan ei tapahdu.
Noh tuostahan me pistettiin ’laiton’ vedonlyönti päälle =)
Suomessa noin reilu miljoona suomalaista kuuluu urheiluseuroihin, joita on reilut 9000 kappaletta. Vero sinällään ei ole suuren suuri, jos sitä vaikka jäsenmaksuista ruvettaisiin perimään. Isompi kysymys seurojen kannalta on turhan pikkubyrokratia lisääntyminen esim. verotilitysten muodossa. Kuvitelkaa millainen rumpa siitä syntyisi.
Kun suomalainen urheilujärjestelmä on pohjautunut vuosikymmeniä tuohon yleishyödyllisyyden tuomaan erityisstatukseen, niin miksi sitä pitäisi omalla hölmöilyllä pyrkiä kaatamaan. Golfseurojen ongelmat ovat juuri sisäsyntyisiä – kuvitellaan, että nautitaan jostain edusta, mutta ei tajuta sen edellyttävän myös velvotteita, joita edun antajan edellyttää (yleishyödyllisyys).
Olen samaa mieltä VPn kanssa, että en keksi mitään syytä, että golfseurat eivät voisi olla ns. normaalien seurojen kaltaisia eli kaikille avoimia. Edes Hjalliksen Jokerit eivät edellytä, että jäsenellä olisi klubi-istuin hallista maksettuna. Tämän lisäksi muut seurat saavat vuokrata hallia käyttöönsä eli lätkäliitto ei ole kieltänyt ettei Hjalliksen areenassa saa muut seurat pelata.
Monimutkaista? – elämä on…
Golfliiton osalta kysymys onkin sitten jo mielenkiintoisempi. Pahimmassa skenaariossa valtaosa seuroista tekee ratkaisun ovien pitämisestä tiukemmalla. Tämä voisi liiton kannalta johtaa tilanteeseen, että valtaosa sen seuroista ei täytä yleishyödyllisyyden statusta ja seurauksena olisi myös liiton yleishyödyllisyysstatuksen kannalta problemaattista. Ja jos oikein sitten pelotellaan, niin liittohan voisi itse joutua verolle pantavaksi ja samalla menettäisi oikeuden valtionapuihin. Tämän tapainen tilannehan voisi syntyä, jos kaikki uudenmaan seurat joutuisivat verolle pantaviksi.
Ihan vaan ajatuksena, eikö olisi sitten hyvä asia jos ei varsinaisesti olisi erillisiä seuroja. Vaan kaikki pelaajat maksaisivat maksunsa liitolle, joka maksaisi niistä veroa ihan kuten kuuluukin. Ja sitten olisi erikseen liiton kautta koulutusta ja junnu toimintaa. Jonka liitto ostaisi Oy:ltä palveluna. Johon varat tulisi niistä jäsen maksuista.
Ja sitten kentät olisivat, nykyisessä muodossaan ilman seuratoimintaa ns. palveluntarjoajana jolta voisi ostaa sen vuokrapeli oikeuden , greenfeen, ja osakkeen kuten nykyäänkin, saataisiin kilpailua maksuihin. Kenties gf- maksujen keskiarvo olisi 45-55€ välissä tai jopa alempi. Nykyäänhän se halvemman ja kalliiman ero on aika suuri.Kommentoikaa ihmeessä!
Mutta. On se sitten vanhaa tai jotain uutta toimintaa tulevaisuudessa. Kunhan on rehellistä, niin minulle käy molemmat. Nyt omalta osaltani pesen kädet ja siirryn taka-alalle seuraamaan juttujen kehittymistä tässä asiassa.
Toivotan kaikille tahoille hyvää tulevaa kesää ja hyviä lyöntejä!
Suomi on ollut yhdistysten luvattu maa Venäjänvallan ajasta lähtien. Nyt me ollaan kuitenkin EU:n jäseniä ja monet asiat päätetään Brysselissä. Voisin kuvitella, että EU:n kaltaiselle löyhälle liitolle verotusasiat olisivat ne kaikkein tiukimmin kontrolloitu alue.
EU tuo toki vaatimuksensa suomalaiselle yhteiskunnalle, mutta eivätköhän yhdistykset saa jatkossakin toimia rauhassa. EU perusperiaatteisiin kuuluu edelleen ns. läheisyys-periaate, jonka mukaan päätökset tehdään aina ’alimmalla mahdollisella tasolla’. EUta voidaan käyttää keppihevosena kaikenmoiselle propagandalle, kuten viimeks susiensuojelu jupakassa (saako susia ampua – ja vastaus oli että saa).
Niin pitkään kuin golfseurat toiminta ei vääristä markkinoita – saavat ne toimia rauhassa. Yleishyödyllisyys problematiikka on ihan kotimaista perää… jos yleishyödylliset yhdistykset vääristävät vapaan kilpailun tai liikkuvuuden periaatteita, niin siinä tulee EU kuvioihin mukaan. Suomessa tähän ovat lähinnä joutuneet erilaiset sosiaalialanjärjestöt, jotka tuottavat palveluita kilpailutilanteessa.
Toki, jos kotimainen poliittinen tahto haluaisi ajaa yhdistykset ahtaalle, niin kyllä silloin voidaan huutaa EUta, kuten nuo susiensuojelijat konsanaan =)
Katsoppa tuon Colt 11.3.2006 13:39:28 kirjoituksen linkin alalaitaan.
Niinpä niin… Coltin esimerkissä on kyse yhdistyksestä, joka ei täyttänyt yleishyödyllisyyden merkkejä edellyttämällä osakkeen omistamista tai hallintaa.
Jos seura edellyttää edellä mainittua, niin silloin se on verottajan silmissä muu kuin yleishyödyllinen yhteisö – piste ja meni verolle. Aivan kuten olet aiemmin kuuluttanut, että oy ja ry ovat eri asioita, niin sama on myös yleishyödyllinen ja muu yhdistys. Eroavaisuus pitäisi pystyä ymmärtämään myös golfseuroissa.
Vielä kerran: yleishyödyllinen (Tuloverolaki 22§ määrittelee) on valtion ja verottajan erityisessä suojeluksessa. Jos seura ei halua olla yleishyödyllinen, niin sen jäsenet maksavat siitä jonkin verran – ei paljoa, kuten laskelmissa joku jo esittikin. Kysymys on periaatteellinen seuran näkökulmasta – liiton kannalta siihen liittyy jo enemmän taloudellista merkitystä. Onko tälle sitten merkitystä klubigolffarille?
Ja tuossa vielä linkki verottajan yksityiskohtaiseen tulkintaan:
Verotusohje 1.6.4Arvon raati! En jaksanut lukea kaikkia kirjoituksia, mutta….olen muualla käydystä keskustelusta vaistonnut, etteivät läheskään kaikki seurat ole tippaakaan huolissaan ns. yleishydöllisyysperiaatteesta tai arvonlisäverolliseksi joutumisesta. Sen lisäksi, että arvonlisäverolliseksi hakeutuminen antaa mahdollisuuden vähentää verotuksessa maksetut alv:t, antaa se mahdollisuuden turvata osakkaiden pelimahdollisuudet tavalla, joka vastaa kenttä oy:hyn sijoittaneiden alkuperäistä tarkoitusta. Mikäli yhdistys ei tuota voittoa, ei se myöskään maksa tuloveroa, alv:llä ei sen hankinnoista mahdollistaman vähennysten takia, ei syntyne mahdotonta verotaakkaa osakkaille, jollei harrasteta katetta muodostavaa myyntitoimintaa.
NimetönVerotus on eräs niistä alueista, joista ei (ainakaan toistaiseksi) sovita yhteisesti EU tasolla vaan siitä päättää kukin jäsenmaa itse. Poikkeuksena on kuitenkin arvonlisävero, josta on olemassa ns. arvonlisäverodirektiivi. Mutta vaikka tällainen direktiivi onkin olemassa niin sillä ei ole mitään tekemistä nyt käytävän yleishyödyllisyyskeskustelun tai golfseurojen verottamisen kanssa. 😉
Ja Poodri Hoo, mitä tekemistä ’läheisyysperiaatteella’ on tämän asian kanssa ?
Useat Etelä-Suomen seurat ovat jo päättäneet olla avaamatta oviaan pelioikeudettomille jäsenille. Minä en kyllä ymmärrä miksi. Suurinpiirtein samat greenfee-pelaajat siellä kentillä häärivät riippumatta siitä, saavatko he tasoituskorttinsa Ylä-Botniasta vai Ala-Tikkurilasta. Miksei noitakin jäsenmaksuja olisi voitu ottaa kotiin ja hankkia siten lisätuloja omalle seuralle? Vai pelätäänkö liiallista tunkua seuran sisäisiin tapahtumiin? Se tuskin on kovin painava argumentti, sillä sehän on vain järjestelykysymys. Mistä siis kiikastaa?
Rifle kirjoitti: (13.3.2006 9:04:34)
Verotus on eräs niistä alueista, joista ei (ainakaan toistaiseksi) sovita yhteisesti EU tasolla vaan siitä päättää kukin jäsenmaa itse. Poikkeuksena on kuitenkin arvonlisävero, josta on olemassa ns. arvonlisäverodirektiivi. Mutta vaikka tällainen direktiivi onkin olemassa niin sillä ei ole mitään tekemistä nyt käytävän yleishyödyllisyyskeskustelun tai golfseurojen verottamisen kanssa. 😉Ja Poodri Hoo, mitä tekemistä ’läheisyysperiaatteella’ on tämän asian kanssa ?
Ei nyt enää suoraan liity aiheeseen, mutta…
Läheisyysperiaatetta noudatetaan tässä yksinkertaisesti sillä tavalla, että Suomi on päättänyt, että tuloverolain 22§ mukaan yleishyödylliset yhdistykset ovat verovapaita eli niiden ei tarvitse maksaa alv:ia. Eikö liittynyt asiaan mitenkään?
Pulli-Paavo kirjoitti: (12.3.2006 22:57:58)
Arvon raati! En jaksanut lukea kaikkia kirjoituksia, mutta….olen muualla käydystä keskustelusta vaistonnut, etteivät läheskään kaikki seurat ole tippaakaan huolissaan ns. yleishydöllisyysperiaatteesta tai arvonlisäverolliseksi joutumisesta.Noh näitä hiljaisia signaaleja on ollut ilmassa muutaman vuoden. Verottaja on pyytänyt/antanut seuroille ohjeita sekä tehnyt päätöksiä yleishyödyllisyyden säilymisestä tai menettämisestä. Kaikkia seuroja ei varmasti ole vielä ratsattu, mutta tulossa ovat. Ehkäpä tästä syystä liitto on jo alkanut reagoida eli tehnyt hommiaan niinkuin sen pitääkin. Eipähän tule kenellekään kakat pöksyyn yllätyksenä.
NimetönPoodri Hoo kirjoitti: (13.3.2006 10:09:13)
Rifle kirjoitti: (13.3.2006 9:04:34)
Verotus on eräs niistä alueista, joista ei (ainakaan toistaiseksi) sovita yhteisesti EU tasolla vaan siitä päättää kukin jäsenmaa itse. Poikkeuksena on kuitenkin arvonlisävero, josta on olemassa ns. arvonlisäverodirektiivi. Mutta vaikka tällainen direktiivi onkin olemassa niin sillä ei ole mitään tekemistä nyt käytävän yleishyödyllisyyskeskustelun tai golfseurojen verottamisen kanssa. 😉Ja Poodri Hoo, mitä tekemistä ’läheisyysperiaatteella’ on tämän asian kanssa ?
Ei nyt enää suoraan liity aiheeseen, mutta…
Läheisyysperiaatetta noudatetaan tässä yksinkertaisesti sillä tavalla, että Suomi on päättänyt, että tuloverolain 22§ mukaan yleishyödylliset yhdistykset ovat verovapaita eli niiden ei tarvitse maksaa alv:ia. Eikö liittynyt asiaan mitenkään?
Läheisyys- eli subsidiariteettiperiaate on periaate, jonka mukaan julkisen vallan päätökset tulisi tehdä mahdollisimman lähellä kansalaisia. Ylemmille tasoille tehtäisiin vain sellaisia päätöksiä, joita ei alemmilla tasoilla voitaisi tehdä.
Sinun logiikkasi mukaan kaikki sellaiset päätökset, joita Suomi tekee ovat ovat ’läheisyysperiaatteen’ mukaisia siksi, että ne on tehty Suomessa eikä EU:n tasolla. Aika lennokasta läheisyysperiaatteen tulkintaa pitäisi käyttää, että sillä olisi pienintäkään kytköstä tähän keskusteluun ….
Suomalainen yleishyödyllisten yhteisöjen osittainen verovapaus kattaa aika paljon muutakin kuin alv:n. Yleishyödyllisyysperiaate ei myöskään ole seurausta mistään arvonlisäverodirektiivistä (tai sen soveltamisesta) vaan sen perusteet ovat aivan jossain muualla.
Alkaakohan nyt hukkumaan metsä (ja vähän muutakin) puilta ?
Ja kukahan ’suosiensuojelija’ sitä tällä kertaa käyttää EU:ta ’keppihevosena kaikenmaailman propagandalle’ 😉
Kivaa kun keskustelu menee jankkaamiseksi. Itsekin siihen syyllistyn 😉 Tämäkin ketju on jo pahasti OT.
Mutta mutta, jos luit aiempia viestejä, niin en ole missään väittänyt EUn ajavan seuroja verolle (tähän viittasi VP). Ihmettelen kuinka olen noin pahasti onnistunut sinua johtamaan harhaan.
Olen aiemmissa kommenteissani esittänyt yleishyödyllisen lakiin pohjautuvan määritelmän. Se on on määritelmä, joka oikeuttaa erilaisiin etuisuuksiin verrattuina muihin yhteisöihi. Eikö niin? Etuisuuksista yksi on verovapaus (koskee mm tuloveroa, alv, sekä kunnan päätöksellä kiinteistöveroa). Ei näitä EUsta määrät tänä päivänä eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan.
PS. Tarkoittaako tuo sinun määritelmäsi subsidiariteetille, että Suomen valtion tekemät päätökset eivät ole lähempänä kansalaista kuin EU-tason päätökset?
Eräs oppikirja lainaus:’Niissä asioissa, jotka ovat päällekkäisiä alueellisten, kansallisten ja ylikansallisten toimielinten kanssa, noudatetaan niin sanottua subsidiariteetti- eli läheisyysperiaatetta. Tämä tarkoittaa sitä, että päätökset tehdään mahdollisimman lähellä kansalaisia, mieluummin kunnassa kuin läänissä, mieluummin alueellisella kuin valtiollisella tasolla ja mieluummin kansallisella kuin unionin tasolla.’
NimetönOlet oikeassa ainakin siinä, että tämä menee jankkaamiseksi 😉
En kyllä huomannut missään vaiheessa väittäneeni sinun kertoneen EU:n ajavan seuroja verolle ??? Sanoin kyllä sinun käyttävän kyseistä ’läheisyysperiaatetermiä’ aivan väärässä asiayhteydessä ja luovan mielikuvaa niin kuin sillä olisi jotain tekemistä tämän alv -asian kanssa … vaan kun ei valitettavasti ole. Ei sitä oppikirjasiteeraukset miksikään muuta 🙂
Ja kyllä siitä alv:stä aika pitkälle EU:ssa jo tänä päivänä päätetään, muista veroista taas ei.
Yleensä ihmiset alkavat vetoamaan kaikenmaailman yleviin periaatteisiin ja auktoriteetteihin kun eivät oikein itsekään tiedä missä mennään.
Vähän sama juttu kun kehoittaa heti tekemään rikosilmoituksen jos on eri mieltä jonkun kanssa putterin hinnasta tai vetoaa perustuslakiin kun kokee yhteiskunnan olevan salaliitossa itseään vastaan 🙂 …. saattaa kuulostaa hienolta, mutta on käytännössä lähinnä lapsellista touhua.Tämän asian pyörittely saa minun osaltani loppua tähän.
-
JulkaisijaArtikkelit