Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Jäsenten svingit
-
JulkaisijaArtikkelit
-
data kirjoitti: (22.7.2008 13:20:52)
vastaavuudet:
Te=Iranin presidentti
minä=USA:n presidenttiMitenköhän vieraantunut sinä todellisuudesta oikein olet, vai onko tää koko juttu vain huono hoax?!! Oman käsitykseni mukaan täällä on aika monikin yrittänyt avata omia näkemyksiään auki monella eri tavalla – joskus/jotkut paremmin/asiallisemmin, jotkut/joskus huonommin/asiattomammin – ja jopa käytännön havainnollistuksin. Sinä et sen sijaan ole tehnyt sitä vielä kertaakaan. Eikö sinua itseäsi vaivaa ollenkaan, ettet kykene vastaamaan sinulle esitettyihin tarkennuspyyntöihin?
Otetaan tähän ihan konkreettinen esimerkki, ja yritetään saattaa sitä koskeva ajatustenvaihto kollektiivisesti tyydyttävään lopputulemaan – ollaan johtopäätöksistä sitten eri mieltä tai ei.
Jonkun aikaa sitten sinä (Iranin pres.) esitit tällaisen väitteen keskustelussa, joka koski hankaluutta saada pitkät raudat toimimaan väylältä:
Tuo pitkien rautojen toimivuus väylältä ei riipu mistään erityisistä swingitekniikan
mietelmistä vaan ne on mahdollista saada toimimaan seuraavin edellytyksin.
1. Riittävä mailanpään nopeus ja/tai nopeussuunta ’yhdistelmänä sopiva’ ja/tai dynaaminen loft ’yhdistelmänä sopiva’
2. Riittävän pieni osumakohdan hajontaPeriaatteessa väitteesi on aika tautologinen, koska 1:tä ja 2:ta käytettäneen aika usein toimivuuden kriteereinä. No, siitä huolimatta, minä kysyin, ja kysyn uudelleen, ovatko edellytysten 1 ja 2 täyttyminen todellakin mielestäsi swingitekniikasta riippumatonta?
Väitit myös, että…
Opetuksessahan luulisi olla hyvä tietää, mitä nuo sopivat yhdistelmät [kohtiin 1 ja 2 viitaten] mahtaisivat olla ja miten niihin päästään.
…joka implikoi, että edellytyksien 1 ja 2 jonkinlaisesta ratkaisusta voidaan johtaa se, miten niihin päästään. Jos kerran olet sitä mieltä, niin tarkennapa miten se käytännössä tapahtuu? Sitenkö, että kun sinä lasket, että 5 mph lisää mailanpään nopeutta tuottaisi optimaalisen lähtönopeuden, annat tuupparille ohjeeksi lyödä vähän kovempaa? Tai jos 2 astetta muutosta dynaamiseen loftiin tuottaisi optimaalisen lähtökulman, annat tuupparille ohjeeksi tulla palloon vähän jyrkemmässä kulmassa?
Näissä keskusteluissa moni meistä on nimenomaan yrittänyt argumentoida sellaisten swingitekniikkaan liittyvien suoritesarjojen puolesta, jotka auttaisivat ehtojen 1 ja 2 täyttymisessä. Monen meistä mielestä (luulisin) ehdot 1 ja 2 ovat (sivu)tuotteita, eivät lähtökohtia swingin rakentamisessa. Täysin epäselväksi on jäänyt, mikä sinun vastaava, ja vieläpä nuo yllä olevat ehdot sisältävä näkemyksesi olisi.
Veikkaisin että nyt seuraa hiljaisuus. ….syvä hiljaisuus.
NimetönScoop kirjoitti: (22.7.2008 14:36:18)
Näissä keskusteluissa moni meistä on nimenomaan yrittänyt argumentoida sellaisten swingitekniikkaan liittyvien suoritesarjojen puolesta, jotka auttaisivat ehtojen 1 ja 2 täyttymisessä. Monen meistä mielestä (luulisin) ehdot 1 ja 2 ovat (sivu)tuotteita, eivät lähtökohtia swingin rakentamisessa. Täysin epäselväksi on jäänyt, mikä sinun vastaava, ja vieläpä nuo yllä olevat ehdot sisältävä näkemyksesi olisi.
Nyt on hiukan hankalaa, kun irrotat paloja kokonaisuudesta, enkä jaksa kaivaa kohtaa esiin.
Muistaakseni alkuperäisessä väitteessänne WBT antoi ymmärtää, että vain teidän metodillanne i1 toimii väylältä. Tämän kiistin viittaamalla osumaolosuhteisiin kahdella kohdalla. Lisäksi kerroin hieman suuntaviivoja siitä, miten mielestäni järkevästi tulisi toimia.
On totta, että vain lopputulos ratkaisee, mutta kun pelkkä väite ei riitä muiden vakuuttamiseen. Jos väittäjillä ei ole välineitä tutkia näitä asioita riittävällä laajuudella, on selvää, että väitteen lukija ihmettelee vahvasti väitteitä. (lähde: kaikenlainen simuloinnin ja laskennan vastustaminen)
ts kirjoitti: (22.7.2008 14:02:19)
Mutta jos tarkoitus on vain keskustelun saotointi ja perustelematon väittely, niin jatkakaa olla hyvä…. Fukke jo kyllästy, mulla virtaa on vielä riittänyt, koska niin moni on kiitosta näistä jutuista antanut, mutta nyt rupee riittämään ja data saavuttaa tavoitteensa… tosin mä en ihan oo selvillä mikä se on…. ei ainakaan yleisen tietouden nostaminen
Kovasti on herkässä jos yhden ihmisen kirjoitukset (jota vielä itse panettelee kaikenaikaa) saa aikaan tuollaisia reaktioita. Eiköhän kaikilla ole lopulta ihan sama päämäärä eli ymmärtää golfia hieman paremmin, joten tuollaiset marttyyriheitot on ihan turhia.
Näitä juttuja kun lueskelee niin ei voi muuta kuin ihmetellä sitä vähäistä perustelujen määrää, puolin ja toisin. Eräillä foorumeilla prot itse näyttävät vaikka youtubessa kuinka homma pitäisi tehdä. Lisäksi avuksi kaivetaan tutkimusta ja muuta näyttöä. Täällä väitellään ihan älyttömän hankalista asioista ilman minkäänlaisia referenssejä ja usein pelkillä mielikuvilla ja autoriteetteihin vedoten. Sanotaan, että uskokaa minua kun tiedän asiat niin hemmetin hyvin. Samaan hengenvetoon haukutaan ja vähätellään kovan tason asiantuntijoita ja pelaajia. Ei tule kovin vakuuttavaa kuvaa osaamisesta tai motiiveista ei…
GIR kirjoitti: (22.7.2008 15:45:51)
ts kirjoitti: (22.7.2008 14:02:19)
Mutta jos tarkoitus on vain keskustelun saotointi ja perustelematon väittely, niin jatkakaa olla hyvä…. Fukke jo kyllästy, mulla virtaa on vielä riittänyt, koska niin moni on kiitosta näistä jutuista antanut, mutta nyt rupee riittämään ja data saavuttaa tavoitteensa… tosin mä en ihan oo selvillä mikä se on…. ei ainakaan yleisen tietouden nostaminen
Kovasti on herkässä jos yhden ihmisen kirjoitukset (jota vielä itse panettelee kaikenaikaa) saa aikaan tuollaisia reaktioita. Eiköhän kaikilla ole lopulta ihan sama päämäärä eli ymmärtää golfia hieman paremmin, joten tuollaiset marttyyriheitot on ihan turhia.
Näitä juttuja kun lueskelee niin ei voi muuta kuin ihmetellä sitä vähäistä perustelujen määrää, puolin ja toisin. Eräillä foorumeilla prot itse näyttävät vaikka youtubessa kuinka homma pitäisi tehdä. Lisäksi avuksi kaivetaan tutkimusta ja muuta näyttöä. Täällä väitellään ihan älyttömän hankalista asioista ilman minkäänlaisia referenssejä ja usein pelkillä mielikuvilla ja autoriteetteihin vedoten. Sanotaan, että uskokaa minua kun tiedän asiat niin hemmetin hyvin. Samaan hengenvetoon haukutaan ja vähätellään kovan tason asiantuntijoita ja pelaajia. Ei tule kovin vakuuttavaa kuvaa osaamisesta tai motiiveista ei…
Aikas hyviä juttuja ja perusteluineen on heitelty aikaisemmin kun tämä ns. RR-keskustelu alkoi. Jokainen lukee niitä niinkuin haluaa.
Mutta, kaikki aukeaa helposti sinullekin kun käyt ottamassa tunnin TS:ltä.
data kirjoitti: (22.7.2008 15:19:23)
Nyt on hiukan hankalaa, kun irrotat paloja kokonaisuudesta, enkä jaksa kaivaa kohtaa esiin.Muistaakseni alkuperäisessä väitteessänne WBT antoi ymmärtää, että vain teidän metodillanne i1 toimii väylältä.
Eivät nuo väitteesi palaudu ao. kontekstiin. Eikä tuollainen WBT:n väite liittynyt siihen mitenkään. Ja huomaatko, puhut edelleen tarkoituksellisen alentavaan sävyyn ’teidän metodista’. Ei ole olemassa ’metodia’ eikä ’me’:tä. Hieman vähemmän egoa, enemmän asiaa, kiitos.
data kirjoitti: (22.7.2008 15:19:23)
Tämän kiistin viittaamalla osumaolosuhteisiin kahdella kohdalla. Lisäksi kerroin hieman suuntaviivoja siitä, miten mielestäni järkevästi tulisi toimia.Kiistäminen implikoi vastaväitettä, jonka on todistanut. Sitä sinä et suinkaan tehnyt. Etkä myöskään kertonut suuntaviivoja, etkä sitä miten tulisi toimia. Listasit vain nuo kaksi edellytystä, jotka, kuten sanoin, maallikkokin usein mieltää toimivuuden vastineina.
data kirjoitti: (22.7.2008 15:19:23)
On totta, että vain lopputulos ratkaisee, mutta kun pelkkä väite ei riitä muiden vakuuttamiseen. Jos väittäjillä ei ole välineitä tutkia näitä asioita riittävällä laajuudella, on selvää, että väitteen lukija ihmettelee vahvasti väitteitä. (lähde: kaikenlainen simuloinnin ja laskennan vastustaminen)En ymmärrä yllä olevaa kappaletta. En ole esittänyt, että vain lopputulos ratkaisee. Puhuin siitä, että on aika triviaaliin tuntuista tarkastella mailanpään nopeutta, nopeussuuntaa, dynaamista loftia ja osumakohdan variaatiota ilman linkkiä siihen miten kaikki nuo tuotetaan tai voidaan tuottaa, ja erityisesti minkälaiset suoritteet lisäisivät esim. toistettavuutta. Kyse on siis jonkinlaisesta kausaliteetista. Pelkästään mailaa ja sen liikettä koskevista mittauksista ei voida johtaa sitä, mitä swingaaja tekee, saati sitä mitä pitäisi tehdä. Nuo viittaamani väitteesi antavat ymmärtää sinun ajattelun palautuvan tällaiseen logiikkaan, mutta koskaan et ole paljastanut miten tuo logiikka johtaa swingin anatomiaa tai edes voimantuottoa koskeviin johtopäätöksiin.
Ps. Minä en mitenkään väheksy tai vastusta simulaatioita tai laskentaa. Sinun simulaatiosi eivät käsittääkseni kuitenkaan kata itse sitä biomekaanista entiteettiä joka mailaa (sinun mittauskohteesi) heiluttaa. Nyt kun minä tiedän miten toimia, voisin hyvin kuvitella tietynlaisten mittausten auttavan optimoimisessa. Mutta silloinkin optimoinnin realisoiminen käytäntöön (= oman swingini hiominen) edellyttäisi swingistä käsin lähtevää pohdintaa, ei mailan ja osumahetken fysiikkaa koskevista havainnoista.
Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 15:58:54)
GIR kirjoitti: (22.7.2008 15:45:51)
ts kirjoitti: (22.7.2008 14:02:19)
Mutta jos tarkoitus on vain keskustelun saotointi ja perustelematon väittely, niin jatkakaa olla hyvä…. Fukke jo kyllästy, mulla virtaa on vielä riittänyt, koska niin moni on kiitosta näistä jutuista antanut, mutta nyt rupee riittämään ja data saavuttaa tavoitteensa… tosin mä en ihan oo selvillä mikä se on…. ei ainakaan yleisen tietouden nostaminen
Kovasti on herkässä jos yhden ihmisen kirjoitukset (jota vielä itse panettelee kaikenaikaa) saa aikaan tuollaisia reaktioita. Eiköhän kaikilla ole lopulta ihan sama päämäärä eli ymmärtää golfia hieman paremmin, joten tuollaiset marttyyriheitot on ihan turhia.
Näitä juttuja kun lueskelee niin ei voi muuta kuin ihmetellä sitä vähäistä perustelujen määrää, puolin ja toisin. Eräillä foorumeilla prot itse näyttävät vaikka youtubessa kuinka homma pitäisi tehdä. Lisäksi avuksi kaivetaan tutkimusta ja muuta näyttöä. Täällä väitellään ihan älyttömän hankalista asioista ilman minkäänlaisia referenssejä ja usein pelkillä mielikuvilla ja autoriteetteihin vedoten. Sanotaan, että uskokaa minua kun tiedän asiat niin hemmetin hyvin. Samaan hengenvetoon haukutaan ja vähätellään kovan tason asiantuntijoita ja pelaajia. Ei tule kovin vakuuttavaa kuvaa osaamisesta tai motiiveista ei…
Aikas hyviä juttuja ja perusteluineen on heitelty aikaisemmin kun tämä ns. RR-keskustelu alkoi. Jokainen lukee niitä niinkuin haluaa.
Mutta, kaikki aukeaa helposti sinullekin kun käyt ottamassa tunnin TS:ltä.
Näiden RR kirjoitusten selvyydestä voidaan kyllä olla montaa mieltä. Niitä RR juttuja lukemalla ja imitoimalla on täälläkin muutama kaveri saanut swinginsä aivan kiville. Jos tavoitteena taas on saada ihmiset pron pakeille niin ihan OK, mutta ei tehdä sitä muiden asiantuntemusta haukkumalla.
Kiitti siitä ts vinkistä, mutta RR keskustelu on minulle sen verran auennut kuin siihen on tarvetta. Ja kuten moneen kertaan mainittu niin kyseessä ei ole mikään uusi juttu. ts:ää vastaan ei sinänsä ole mitään (vaikka kirjoitustyyli kyllä kieltämättä ajoittain tökkiikin) ja uskon, että tunnista hänen kanssaan voisi jotain matkaan tarttuakin. Toisaalta on turha vahvistaa mielikuvaa, että pari tuntia pron pakeilla vielä kevään tekisi. Sitäpaitsi oma peli kulkee tällä hetkellä erittäin hyvin (joskin ei kyllä aivan noiden RR oppien mukaisesti). Puttipuolella olisi vielä hiomista, mutta siellä taas on ainoastaan yksi nimi jota itse enää kuuntelen, joten se siitä.
GIR kirjoitti: (22.7.2008 16:26:14)
Puttipuolella olisi vielä hiomista, mutta siellä taas on ainoastaan yksi nimi jota itse enää kuuntelen, joten se siitä.
Puttaaminen kun on lähellä sydäntäni, niin mielenkiinnosta kuuntelisin kuka tämä kaveri on?
Yritän vierottua näistä keskusteluista, mutta vähän tuntuu olevan vaikeaa. Scoop esitti -asiallisesti tapansa mukaan, kiitos asiallisesta asenteesta kaikkia näkökulmia kohtaan – kysymyksen:
Scoop kirjoitti: (22.7.2008 14:36:18)
Jonkun aikaa sitten sinä (Iranin pres.) esitit tällaisen väitteen keskustelussa, joka koski hankaluutta saada pitkät raudat toimimaan väylältä:Tuo pitkien rautojen toimivuus väylältä ei riipu mistään erityisistä swingitekniikan
mietelmistä vaan ne on mahdollista saada toimimaan seuraavin edellytyksin.
1. Riittävä mailanpään nopeus ja/tai nopeussuunta ’yhdistelmänä sopiva’ ja/tai dynaaminen loft ’yhdistelmänä sopiva’
2. Riittävän pieni osumakohdan hajontaPeriaatteessa väitteesi on aika tautologinen, koska 1:tä ja 2:ta käytettäneen aika usein toimivuuden kriteereinä. No, siitä huolimatta, minä kysyin, ja kysyn uudelleen, ovatko edellytysten 1 ja 2 täyttyminen todellakin mielestäsi swingitekniikasta riippumatonta?
Väitit myös, että…
Opetuksessahan luulisi olla hyvä tietää, mitä nuo sopivat yhdistelmät [kohtiin 1 ja 2 viitaten] mahtaisivat olla ja miten niihin päästään.
…joka implikoi, että edellytyksien 1 ja 2 jonkinlaisesta ratkaisusta voidaan johtaa se, miten niihin päästään. Jos kerran olet sitä mieltä, niin tarkennapa miten se käytännössä tapahtuu? Sitenkö, että kun sinä lasket, että 5 mph lisää mailanpään nopeutta tuottaisi optimaalisen lähtönopeuden, annat tuupparille ohjeeksi lyödä vähän kovempaa? Tai jos 2 astetta muutosta dynaamiseen loftiin tuottaisi optimaalisen lähtökulman, annat tuupparille ohjeeksi tulla palloon vähän jyrkemmässä kulmassa?
Yritän nyt vastata yleisessä mallikontekstissa, mutta koska tunnen DP:n parhaiten, tämä vastaus on hieman sinne päin kallellaan valittujen käsitteiden osalta.
Mielestäni data jakaa aivan oiken svingianalyysinsä kahteen osaan: 1) mitä tapahtuu osumassa ja 2) millä KAIKILLA MAHDOLLISILLA tavoilla tietty osumatilanne voidaan saada aikaan. Ensimmäistä käsittelee mailanpään liiketilan ja pallon kohtaamisen fysiikka riippumatta siitä, mikä mailanpään liiketilan on saanut aikaan. Toista käsittelee svingimalli, vaikkapa DP, joka kertoo miten voimantuotto mallissa määritellyillä käsittelillä (DP:ssä kaksi ajasta riippuvaa vääntömomenttia) saa aikaan tietyn mailanpään liiketilan osumahetkellä.
Matemaattisesti kakkoskohdassa ollaan siis ratkaisemassa inversio-ongelmaa: mitkä inputit (DP:ssä kaksi-ulotteinen ajan funktio) saavat aikaan valitsemamme lopputuloksen.
Tämä ei tietenkään vielä ratkaise sitä, miten pelaaja sitten lopulta tuottaa nuo vääntömomentit, eikä datakaan tätä mielestäni väitä. Kuitenkin voisi kysyä esimerkiksi jotain seuraavaa: miten RR ja S&T (tai jotkut muut) eroavat momentintuotoltaan toisistaan vai erovatko olenkaan? Tai vastaavasti voisi kysyä, että kun lyödään driverilla tiilta tai r3:lla väylältä tai r8:lla väylältä tai raffista tietyllä svingitekniikalla, miten silloin momentintuoton ajoitukset poikkeavat toisistaan. Minusta tästä voisi olla hyötyä jopa valmennuksessa, jossa sitten paneudutaan ko voimantuoton biomekaniikkaan.
Tiedän, että ts:n kanta tähän on, että väärin kysytty, koska DP ei svingimalliksi kelpaa ja parempaa ei ole menemättä yksityiskohtaisiin biomekaanisiin malleihin. Normaalista poiketen olen tässä kuitenkin opti- ellen peräti opportunisti ja ajattelen: kiinnostaisi tietää, mitä tästä saisi irti ja sitten virittää hieman DP.tä sen mukaan.
Perusajatus on siis suunnilleen tämä, että on kolme tasoa.
– osuman fysiikka
– mailanpään liiketilan mekaniikka
– biomekaniikka
ja sitten pitäisi invertoimalla laskea, MILLÄ VAIHTOEHTOISILLA TAVOILLA pallon lentorata voidaan saada aikaan. Ymmärtääkseni data on hieman samoilla linjoilla.Tietysti voisi olla fiksua, jos keskustelu jakautuisi jatkossa kahteen haaraan seuraavasti:
– esitetty perusajatus on skeidaa ja hyödytöntä
– esitetyssä perusajatuksessa on pieni hippunen mahdollisuutta ja sitä pitää kehittää eteenpäinEnsiksi mainittuun keskusteluun minulla ei ole kuin meta-annettavaa keskustelijoiden käytöstavoista. Jälkimmäisessä minua juuri nyt kiinnostaa eniten ranteiden kierto varren pituusakselin ympäri DP:ssä ja mm raffilyönnin tarkastelu tältä kannalta [pelissäni on jo pitkään ollut ongelmana, että raffista kyllä lähtee lyönti tavoiteltuna pikku-drawna haluttuun suuntaan, mutta keskeltä väylää ollaan 15 m vasemmalla tai oikealla riippuen siitä, mitä lantion kierron ja ranteiden kierron yhdistelmää tulee pallolle tarjoiltua].
Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 16:54:30)
GIR kirjoitti: (22.7.2008 16:26:14)
Puttipuolella olisi vielä hiomista, mutta siellä taas on ainoastaan yksi nimi jota itse enää kuuntelen, joten se siitä.
Puttaaminen kun on lähellä sydäntäni, niin mielenkiinnosta kuuntelisin kuka tämä kaveri on?
Rivien välistä ja teelehtien asennosta päättelisin, että Stan Utley. Jos olen oikeassa, tarjoan itselleni oluen.
Pappa Tykki kirjoitti: (22.7.2008 17:00:13)
Jälkimmäisessä minua juuri nyt kiinnostaa eniten ranteiden kierto varren pituusakselin ympäri DP:ssäYritän osaltani reagoida asialliseen kommenttiisi myöhemmin kunhan vain ehdin. Sinänsähän osuva on tuo yllä mainitsemasi DP:stä puuttuva elementti, koska juuri siihen liittyvä tietoinen toiminta on ollut näissä keskusteluissa esiintyvien erimielisyyksien keskiössä (jos hieman yksinkertaistetaan). Kaiken kaikkiaan näkökulmaeroja luonnehtii mielestäni tietynlainen top-down vs. bottom-up ero. Itse olen sitä mieltä, että swingistä (biomekaniikka ja ihmisen anatomia) käsin on mielekkäämpi edetä, kuin osumahetkeen liittyvistä erilaisista estimaateista (millaiseksi olen datan näkemyksen hieman kärjistäen ymmärtänyt).
Mitä tuohon konkreettiseen esimerkkiisi sinulle henk.koht. haasteellisesta lyöntitilanteesta tulee, olisipa hauska nähdä joskus rangella ja vertailla mitä annettavaa sinun DP-tulkinnallasi ja minun RC-tulkinnallani haasteen ratkaisemiseksi olisi 🙂
Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 13:10:44)
Jotain mukavaa muistaakseni lupasin sille joka saa vastauksen datalta mutta ei mulla ole hädän päivääkään. Helpommin saa vastauksen jopa poliitikoltakin.Kröhöm…
Anton. kirjoitti: (8.7.2008 14:57:41)
data kirjoitti: (8.7.2008 13:44:11)
Jamasa Lupe kirjoitti: (8.7.2008 8:58:05)
MakeeK kirjoitti: (7.7.2008 22:45:17)
data kirjoitti: (7.7.2008 20:24:50)
Valitettavasti ihmisten henkisiä kykyjä ei pysty summaamaan.
Koitapas löytää ensi kerralla mieluummin vain yksi, mutta sitäkin terävämpi kaveri avuksesi. Hän voisi sitten saada sinuakin pikkusen hahmottamaan asioita oikein.Aika rankkaa tekstiä… kuten ts:n ja datan välillä aina.
Nyt data voisi kertoa että keitä sä valmennat ja millä menestyksellä on tuloksia saatu? Onko valmennettava pärjänny kisoissa? Odotamme syvää hiljaisuutta. Toivottavasti olen taas väärässä.
Yritätkö datalta saada vastausta???? heh, ei se vastaa, korkeintaan viittaa johonkin vanhaan viestiin ja vieläpä jonkun muun kirjoittamaan.
Se joka saa ensimmäisenä kysymykseensä vastauksen datalta lupaan lähettää hänelle 3 kpl Titleist Extremme (vai mitä ne on) palloja. Vähintää 3 keskustelijaa hyväksyy datan vastauksen, niin palkinto on kysyjän.
Helppoa?No ensinnäkään tässä ketjussa ei ole kyse niinkään valmentamisesta vaan
swingin tutkimisesta uusien toimivien ideoiden löytämiseksi. Työnä
valmentaminen ja tutkiminen ovat aika erilaisia ja vaativat tekijältään
spesiaali ominaisuuksia ja tietopohjaa.Voin kertoa, että valmennan, mutta enemmän harrastepohjalta. Mitään mainittavia
meriittejä ei vielä ole enkä niitä ole hakemassakaan, mutta ainakin yhden kaverin swingiin olen jo erittäin tyytyväinen. Katsotaan sitten mihin into riittää……Ensimmäinen hallintoneuvosto on hyväksynyt vastauksen. Makeelle palloja menemään, 1/3.
Hyvää juhannusta.
Missäs ne pallot viipyy 😀
Scoop kirjoitti: (22.7.2008 17:17:05)
Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 16:54:30)
GIR kirjoitti: (22.7.2008 16:26:14)
Puttipuolella olisi vielä hiomista, mutta siellä taas on ainoastaan yksi nimi jota itse enää kuuntelen, joten se siitä.
Puttaaminen kun on lähellä sydäntäni, niin mielenkiinnosta kuuntelisin kuka tämä kaveri on?
Rivien välistä ja teelehtien asennosta päättelisin, että Stan Utley. Jos olen oikeassa, tarjoan itselleni oluen.
Olut jäi nyt saamatta, sillä se on Geoff Mangum
GIR kirjoitti: (22.7.2008 19:35:15)
Scoop kirjoitti: (22.7.2008 17:17:05)
Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 16:54:30)
GIR kirjoitti: (22.7.2008 16:26:14)
Puttipuolella olisi vielä hiomista, mutta siellä taas on ainoastaan yksi nimi jota itse enää kuuntelen, joten se siitä.
Puttaaminen kun on lähellä sydäntäni, niin mielenkiinnosta kuuntelisin kuka tämä kaveri on?
Rivien välistä ja teelehtien asennosta päättelisin, että Stan Utley. Jos olen oikeassa, tarjoan itselleni oluen.
Olut jäi nyt saamatta, sillä se on Geoff Mangum
One potato… two 😉
Pappa Tykki kirjoitti: (22.7.2008 17:00:13)
Jälkimmäisessä minua juuri nyt kiinnostaa eniten ranteiden kierto varren pituusakselin ympäri DP:ssä ja mm raffilyönnin tarkastelu tältä kannalta [pelissäni on jo pitkään ollut ongelmana, että raffista kyllä lähtee lyönti tavoiteltuna pikku-drawna haluttuun suuntaan, mutta keskeltä väylää ollaan 15 m vasemmalla tai oikealla riippuen siitä, mitä lantion kierron ja ranteiden kierron yhdistelmää tulee pallolle tarjoiltua].Loistavaa Pappa… mä olin varma, että jossain vaiheessa toi pohdinta alkaa ja nyt taitaa lamppu välkehtiä.
Mä ihan oikeesti tahtoisin päästä sulle nää jutut livenä kertomaan, koska sinä jos joku ne tajuat laakista kun se kehon ja maillan liikkeinä näytetään. Opitko sitten tekemään on eri juttu.
Ja GIR:lle vielä: Mä en markkinoi mitään pron opetusta täällä enkä ole myymässä mitään. Päin vastoin tuskailen tekemättömien töiden ja täyden kalenterin kanssa. Se mitä tässä koitan kertoa, on täysin pyyteetöntä tarinaa vuosien varrella valmennus- ja tutkimustyössä eteen tullutta asiaa, jonka varmasti olen perustellut ja esittänyt lukuisia piirteitä parhaiden (läpi vuosikymmenten) pelaajien tavasta tulla osumaan ja siitä johdettuja biomekaanisia malleja. Ne kaikki ovat konkreettista faktaa, johon ei löydy muuta selitystä.
Sen lisäksi teen tätä työtä päivittäin varsin eri tasoisten pelaajien kanssa ja näen sen mitä omasta swingiymmärryksestä vielä joitan vuosia sitten puuttui. Mulla kävi vaan hemmetillinen tuuri, että olin muutamaa perusasiaa työstänyt alkumetreistä asti tietyllä tavalla, jotka olivat vartalon käytön osalta tätä samaa…. ongelma vaan oli timingin saaminen kohdalleen ja hieman oikealla ja vasemmalla vuorotellen.
Toinen uskomaton tuuri sattui kohdalle, kun tuota omaa projektia valmistellessa perehdyin Hebronin ’Golf swing secrets and lies’ kirjaan, jossa on paljon puhuttu juuri huipuilla esiintyneistä piirteistä, ja samaan aikaan Fukke aloitti meuhkaamisen RR:stä. Sitten pamahti todisteet siitä näytölle ja puuttuva lenkki oli löytynyt. Ja voin sanoa, että ei se kaikkein kevyimmältä tuntunut varsin menestyksekkäiden valmennusvuosien jälkeen todeta, että mähän oon puhunu releasesta täyttä paskaa vuosikaudet. Onneks en ole ollut yksin sitä sontaa jakamassa ja onneks sattu niin hyviä pelaajia rinkiin, että saivat pallon pidettyä pelissä minusta huolimatta 😉
Mulle on ihan sama ryhtyykö joku tätä tekemään ja uskooko tähän. Mä lyön ite palloa hemmetin paljon paremmin kuin koskaan ennen ja niin tekee mun pelaajatkin, eri tasoilla. Ja hemmetti… teen sen vielä ilman rangekäyntiä, jossa aina ennen piti käydä hakemassa päivän fiilikset kohalleen…. ainakin jos ykkösellä oli OB vasemmalla.
Ton räjähdyksestä nippa nappa selvinneen tiedemiehen näkösen ukon puttiteesit kun vielä sais uppoomaan….
ts kirjoitti: (22.7.2008 22:19:18)
GIR kirjoitti: (22.7.2008 19:35:15)
Scoop kirjoitti: (22.7.2008 17:17:05)
Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 16:54:30)
GIR kirjoitti: (22.7.2008 16:26:14)
Puttipuolella olisi vielä hiomista, mutta siellä taas on ainoastaan yksi nimi jota itse enää kuuntelen, joten se siitä.
Puttaaminen kun on lähellä sydäntäni, niin mielenkiinnosta kuuntelisin kuka tämä kaveri on?
Rivien välistä ja teelehtien asennosta päättelisin, että Stan Utley. Jos olen oikeassa, tarjoan itselleni oluen.
Olut jäi nyt saamatta, sillä se on Geoff Mangum
One potato… two 😉
Sama mies 🙂
Nettisivut yms. rekvisiitta ovat lievästi sanottuna sekavia, joskin siellä on valtava määrä tietoa ilmaiseksi, jos sitä osaa ja jaksaa hakea. Mitä taas tulee tietämykseen puttaukseen liittyvistä asioista niin en usko kenenkään toisen pääsevän lähellekään Mangumin tasoa.GIR kirjoitti: (22.7.2008 19:35:15)
Scoop kirjoitti: (22.7.2008 17:17:05)
Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 16:54:30)
GIR kirjoitti: (22.7.2008 16:26:14)
Puttipuolella olisi vielä hiomista, mutta siellä taas on ainoastaan yksi nimi jota itse enää kuuntelen, joten se siitä.
Puttaaminen kun on lähellä sydäntäni, niin mielenkiinnosta kuuntelisin kuka tämä kaveri on?
Rivien välistä ja teelehtien asennosta päättelisin, että Stan Utley. Jos olen oikeassa, tarjoan itselleni oluen.
Olut jäi nyt saamatta, sillä se on Geoff Mangum
No olut sille. Täytyy sanoa, että nostan hattua kaverin yritykselle linkittää tieteellinen tutkimus omaan työhönsä, vaikka rehellisyyden nimissä on todettava, että osaa havainnosta on hieman ylitulkittu.. tai miten sen sanoisi, menty ’slightly beyond the information given’. Anyhow, suurin osa johtopäätöksistä johdetuista suoritteista voisi kyllä avittaa kenen tahansa puttaamista.
GIR kirjoitti: (22.7.2008 23:04:09)
Sama mies 🙂
Nettisivut yms. rekvisiitta ovat lievästi sanottuna sekavia, joskin siellä on valtava määrä tietoa ilmaiseksi, jos sitä osaa ja jaksaa hakea. Mitä taas tulee tietämykseen puttaukseen liittyvistä asioista niin en usko kenenkään toisen pääsevän lähellekään Mangumin tasoa.Hirveet on sivut juu, mutta tietoa suunnaton määrä. Olin kaveria kuuntelemassa muutama vuosi sitten ja ukko veti illalla pienen puttidemon vielä hotellin aulan kivilattialla… vakuutti kyllä.
ts kirjoitti: (22.7.2008 22:48:57)
Pappa Tykki kirjoitti: (22.7.2008 17:00:13)
Jälkimmäisessä minua juuri nyt kiinnostaa eniten ranteiden kierto varren pituusakselin ympäri DP:ssä ja mm raffilyönnin tarkastelu tältä kannalta [pelissäni on jo pitkään ollut ongelmana, että raffista kyllä lähtee lyönti tavoiteltuna pikku-drawna haluttuun suuntaan, mutta keskeltä väylää ollaan 15 m vasemmalla tai oikealla riippuen siitä, mitä lantion kierron ja ranteiden kierron yhdistelmää tulee pallolle tarjoiltua].Loistavaa Pappa… mä olin varma, että jossain vaiheessa toi pohdinta alkaa ja nyt taitaa lamppu välkehtiä.
Minä näen sen nyt näin. Ajatellaan, että ollaan greenin targetista 135-140 m ja kädessä on r9. On kaksi tapa lyödä pallo targettiin lievällä draw’lla
1) Osumassa lantio on vahvasti kääntynyt ja ranteet ovat avoinna suhteessa lantioon, mutta linjassa suhteessa osumaan; sanotaan tätä vaikka PVKRR:ksi (Papan virhellinen käsitys RR:stä).
2) Osumassa lantio on vasta vähän auki ja ranteet square; sanotaan normaaliksi tuuppaukseksiMolempien lyöntien heilahdus on DP, ero on vain a) ranteiden kierrossa mailan varren akselin ympäri ja b) vääntömomenttien ajoituksissa.
Lopputuloksena syntyvä lyönti on hyvin samanlainen; pituusero PVKRR:n eduksi korkeintaan 3 m. Koska olen tottunut lyömään normaalilla tavalla, se on paremmin toistettava. Normaalin etuna on myös, että sen saa pienellä ja tutlla muokkauksella toimivaksi vielä 2nd cut raffista, PVKRR:ää en ole edes yrittänyt. Yleisesti ottaen: ei ole toinen tapa toistaan parempi jos edes yhtä hyvä. Joka tapauksessa r9:llä lyöden 135-140 m on riittävästi.
Ongelma: sekaannuin tähän keskusteluun ja vaikka olin päättänyt, etten muuta mitään, niin silti meni freudilainen osasto sekaisin. Nyt tulee kovin usein PVKRR:n lantio ja normaalin ranteet = pallo hieman pitkänä ja jo huukkiin vivahtavana vasemmalla 15 m targetista tai sitten PVKRR:n ranteet ja normaalin lantio = hieman lyhyenä ja suorana 15 m oikealla targetista. Opetus: molemmat toimii, mutta sekamallilla pääsee biitsille.
r2-r4 väylältä tai tiiltä. Lyön uskoakseni jotain välimallia, mutta niin, että lantio ja ranteet ovat balanssissa. Joka tapauksessa r3 tämän kelin väylillä pysähtyy 200-210 m:iin = riittää vanhalle ukkelille. Ainoa mikä ei toimi on varovainen lyönti – eli urku auki niin OK. Ilmeisesti lyönti on lähempänä normaalia kuin PVKRR:ää, koska urku auki = kunnon painonsiirto vasemmalle osumaan. Olennaista näillä mailoilla on myös, että backsvingi ei ole liian pitkä – riittää kun yläasennossa mailan ja pystysuoran välinen kulma on 45 astetta. Mielestäni pelini sutelleinen vahvuus ja siksi ehdotankin kaikki hybridimailat kiellettäviksi.
Draivi. Tämä svingi on täysin erilainen kuin muilla mailoilla. Backsvingiä viedään niin pitkälle kuin uskalletaan (versiot regular ja power, jossa jälkimmäisessä mailanpää näkyy selvästi vasemmalla). Lyönti jälleen urku auki, mutta vasemmalle ei saa rynnistää yhtään, mistä muistuttamassa poikkeuksellisen kapea drivestanssi. Lapa avataan vain hyvin varovasti backsvingissä ja lantio korkeintaan hyvin niukasti auki, joten lyönti mallia normaali. Pituus on riittävä (näillä keleillä 230-250 m) ja toistettavuuskin oli kohtalainen ennen kuin ryhdyin lukemaan näitä RR-keskusteluita ja annoin siitä jotain mennä takaraivoon. Versioita: matala, korkea, ei-ainakaan-huukki, ei-ainakaan-slaissi. Ongelam: huono fyysinen kunto = lyönnin vieminen kunnolla loppuun heikkenee = kierroksen alussa hyvää draw’ta, mutta kierroksen edetessä alkaa taipua fadeksi.
Kaikissa lyönneissä DP on hyvä malli sille, miten mailanpään kiihdyttämiseen tehdään työtä – vain rannekierto on mallin ulkopuolella, mutta siihen helposti lisättävissä. DP-mallissa on implisiittinen oletus, että maila on pyörähdyssymmetrinen varren suuntaisen akselin ympäri (’kuula tai levy johon keskelle pistetty tikku’). Tällöin nimittäin svingin kolmannen kulman (kierto varren ympäri) dynamiikka separoituu kahden muun kulman dynamiikasta. Kun maila ei ole pyörähdyssymmetrinen, kahden muun kulman dynamiikan seurauksen kolmanteenkin kohdistuu voimia. Uskoisin toiseen suuntaan menevien termien olevan merkityksettömiä, jolloin siis pitäisi katsoa vain, miten kahden vipuvarren liike muuttaa rannekierrolla tehtävää työtä – eikös RR:n idea ollut se, että siinä lapa sulkeutuu vaivattomammin?
Osuman fysikaaliset lainalaisuudet pätevät tietysti mukaan lukien mailan lavan asento suhteessa mailan liikesuuntaan, joka PVKRR:ssä ja normaalissa on erilainen.
Tai sitten olen ymmärtänyt kaiken ihan väärin, josta minua valistetaan asianmukaisesti…
Final point: Tykkään edelleen ajatella tätä bottom-up (vrt Scoop) ja olen sitä mieltä, että lievästi modifioidulla DP:llä pärjäilee mukavasti. Edelleen olen sitä mieltä, että voisi olla fiksua yrittää yhdistää laskennallinen ja valmennuksellinen osuus, vaikka varmasti jälkimmäinen on se suurempi pala (eikä kukaan ole muuta väittänytkään). Itse meinaan pysyä/palata tuohon normaaliin, koska tämän ikäinen ukko ei enää opi mitään uutta ja vanhakin unohtuu.
Nyt yritän päästä lopulta irti tästä keskustelusta ja tehdä jotain, mitä minun pitäisi olla tekemässä, joten tuskin kuuluu minusta hetkeen aikaan.
Mutta Pappa hyvä… älä nyt poistu, kun asialinjalle ollaan pääsemässä.
Vielä noista pohdinnoista puuttuu se, että entäs jos maila ei keirrykään akselinsa ympäri? Siis ainakaan niin päin kun on oletettu. Ja entäs jos suostuisit hetkeksi unohtamaan kokonaan tuon nivelletyn vivun ja miettisitkin niitä vipuja, jotka saavat gripin liikkumaan… lantiota pyörittävät jalat, hartiat jne… ja lähdet laskemaan lantion kiertonopeuden kautta koko juttua. Päädyt todnäk tulokseen, että noilla kierroilla saavutetaan niin suuri gripin nopeus, että ihmisen käsivarsien lihaksisto ei edes teoriassa pysty enää tuota kulmaa aktiivisella työllä purkamaan ja siten lavan nopeutta lisäämään. Sitten ruvetan olemaan fysiikan kauttakin oikeilla jäljillä.
Ja totta… tuon havainnointiin tarivtaan DP-mallia…. osioittamaan oma heikkoutensa 😉
Kysymys joka saattaisi ansaita ihan omankin ketjunsa. Hyvien pelaajien swingeissä, ainakin NsPeruslyönnissä, on ominaista se että pallo näyttää lähtevän hyvin helposti. Jos palloa pystyy lyömään vaivattomasti niin sehän tarkoittaa että voimia säästyy ja pitkässä juoksussa varmaan säästytään myös paikkojen hajoamiselta.
Onko vaivattomuus mitattava suure ja miten sitä voidaan lyöntiä optimoivissa metodeissa tai malleissa tutkia? Voiko dpmalli ennustaa miten helposti pallo irtoaa? onko RR vaivattomuuden tae?
Pitkästä aikaa sain vähän kuvautettua tuota lyöntiä, enkä kyllä oikein tiedä mitä pitäisi ajatella. Sen mäkin näen, että ei nuo kovin vaivattoman näköisiä lyöntejä ainakaan ole..
Olen viime aikoina yrittänyt pitää mielessä ’oikean taskun vierestä lyömisen’ ja jotain semmosta, jalkatyön ajattelu on jäänyt reippaasti vähemmälle kuin aiemmin.
Lyönnit ovat parantuneet ehkä aavistuksen verran, pituutta on menetetty ehkä jonkun verran, mutta varmuus on parantunut. Puumailoilla enää todella harvoin tulee kunnon slaisseja, pientä fadea enemmänkin. Draiverilla ongelmana suoraan vasemmalle menevät lyönnit, joita tulee aina silloin tällöin. Ja pitkillä raudoilla (r6-r4) lyönnit on aika kehnoja edelleen, slaissia tulee välillä ja pituutta ei ole minkään vertaa..
Kiitos jos joku viitsii jotain kommentoida.
Metropolit kirjoitti: (4.8.2008 15:54:08)
Pitkästä aikaa sain vähän kuvautettua tuota lyöntiä, enkä kyllä oikein tiedä mitä pitäisi ajatella. Sen mäkin näen, että ei nuo kovin vaivattoman näköisiä lyöntejä ainakaan ole..Olen viime aikoina yrittänyt pitää mielessä ’oikean taskun vierestä lyömisen’ ja jotain semmosta, jalkatyön ajattelu on jäänyt reippaasti vähemmälle kuin aiemmin.
Lyönnit ovat parantuneet ehkä aavistuksen verran, pituutta on menetetty ehkä jonkun verran, mutta varmuus on parantunut. Puumailoilla enää todella harvoin tulee kunnon slaisseja, pientä fadea enemmänkin. Draiverilla ongelmana suoraan vasemmalle menevät lyönnit, joita tulee aina silloin tällöin. Ja pitkillä raudoilla (r6-r4) lyönnit on aika kehnoja edelleen, slaissia tulee välillä ja pituutta ei ole minkään vertaa..
Kiitos jos joku viitsii jotain kommentoida.
Veto puuttuu. Ei riitä, että tekee oikeen tyylisiä liikkeitä, ne pitää saada myös rytmiin kekskenään. Nyt tuossa näkyy lantion nopee kääntö alta ja sitten vasta lyönti käsillä. Swingaa sitä mailaa 😉
ts kirjoitti: (4.8.2008 16:42:27)
Veto puuttuu. Ei riitä, että tekee oikeen tyylisiä liikkeitä, ne pitää saada myös rytmiin kekskenään. Nyt tuossa näkyy lantion nopee kääntö alta ja sitten vasta lyönti käsillä. Swingaa sitä mailaa 😉Toteutusideoita? Olen kyllä pyrkinyt tulemaan oikealla puolella ’yhtenä’ pakettina, mutta se ei sitten kai ole vielä ihan onnistunut. Pitäisikö tulla lujempaa käsillä? Hiljentää lantion kääntöä?
Vai kokonaisuudessaan rauhallisemmalla tahdillako ne saisi rytmiin?
Metropolit kirjoitti: (4.8.2008 17:04:34)
ts kirjoitti: (4.8.2008 16:42:27)
Veto puuttuu. Ei riitä, että tekee oikeen tyylisiä liikkeitä, ne pitää saada myös rytmiin kekskenään. Nyt tuossa näkyy lantion nopee kääntö alta ja sitten vasta lyönti käsillä. Swingaa sitä mailaa 😉Toteutusideoita? Olen kyllä pyrkinyt tulemaan oikealla puolella ’yhtenä’ pakettina, mutta se ei sitten kai ole vielä ihan onnistunut. Pitäisikö tulla lujempaa käsillä? Hiljentää lantion kääntöä?
Vai kokonaisuudessaan rauhallisemmalla tahdillako ne saisi rytmiin?
Vaikeita asioita nuo on toiselle (varsinkin näin) neuvoa. Videosta näkyy kuitenkin, että lantio ei vedä liikettä läpi osuman, vaan se pyörähtää tyhjänä ja energiat karkaa taivaan tuuliin ennen kuin kädet tuelvat osumaan.
Ajatus1. Koita tulla osuman läpi niin, että oikea lonkka, kyynärpää ja polvi liikkuvat siinä samaan aikaan.
Ajatus2. Koita saada tunne, että lantio vetää kaiken läpi osumasta.
Timingistahan tossa vaan kuitenkin on kysymys…. tosin se timing voi jo hajota tilanpuutteeseen heti alkuunsa. Miks makaat pallon päällä?
Ja toisaalta, jos oikein muistan, niin Oulusta olit. Onhan teillä siellä Sankivaarassa ukko jonka pelaajille satelee mitalia tällä hetkellä ihan urakalla. Kannattais varmaan käydä morjestamassa…
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Jäsenten svingit