Jäsenten svingit

[Scoop]

data kirjoitti: (21.7.2008 22:26:00)
Halusin vain tuoda scoopille tietoon, että erimielisyys ei välttämättä aina johdu siitä, että toinen ei ymmärrä tai halua ymmärtää, vaan mahdollisesti siitä, että toisen tieto liikkuukin eri tasolla kyseisellä spesiaalialueella.

Nyt vain onkin kyse siitä, että vaikka sinulle olisi rautalangasta väännetty erinäisiä swingiin liittyviä asioita, myös perusteltu ja argumentoitu sisällöllisesti kestävällä ja jopa konkretiaa havainnollistavalla tavalla, sinun vastauksesi ovat lähes poikkeuksetta vääntänyt kohteena olevan sisällön joksikin ihan muuksi. Ja päinvastoin: kun sinun väitteitäsi on ihmetelty ja niihin on kaivattu tarkennuksia, väistät välittömästi takavasemmalla, ja useinpa vielä vetoamalla epämääräiseen fysiikan asiantuntijan näennäiseen auktoriteetiisi. Kummallista, miten niin moni maallikko tuntuu kuitenkin ymmärtävän mistä täällä puhutaan. Kyseleminen ja kyseenalaistaminen (perustellusti) ovat eri asia kuin kieltäminen.

[JakeK]

data kirjoitti: (21.7.2008 11:28:34)
(vastaan nyt silläkin uhalla, että en välttämättä kuulu toivomiisi vastaajiin)

Eikö tämä ole vähän sama kuin kysyisit Mäkkärin myyjältä mitä mieltä
se on Hesen hampurilaisista? Se, että swingiä käytetään tourilla kertoo jo jotain
siitä, että kotiläksyt sen osalta on tehty. Swingihän ei ole vain muutaman
tuupparin käytössä kuten monet eri keskustelupalstojen swingikurkojen tekeleet.

Sinänsä ero tavanomaiseen ei ole kovin suuri. Enkä näe siinä mitään mullistavia
etuja. Saattaa kuitenkin sopia joillekin.

Ja tässä yksi hyvä esimerkki mäkkärin myyjän vastauksesta. Kai se jollekin sopii kun se on kerran PGA tourilla käytössä.

[GIR]

Jake2 kirjoitti: (22.7.2008 6:09:43)

data kirjoitti: (21.7.2008 11:28:34)
(vastaan nyt silläkin uhalla, että en välttämättä kuulu toivomiisi vastaajiin)

Eikö tämä ole vähän sama kuin kysyisit Mäkkärin myyjältä mitä mieltä
se on Hesen hampurilaisista? Se, että swingiä käytetään tourilla kertoo jo jotain
siitä, että kotiläksyt sen osalta on tehty. Swingihän ei ole vain muutaman
tuupparin käytössä kuten monet eri keskustelupalstojen swingikurkojen tekeleet.

Sinänsä ero tavanomaiseen ei ole kovin suuri. Enkä näe siinä mitään mullistavia
etuja. Saattaa kuitenkin sopia joillekin.

Ja tässä yksi hyvä esimerkki mäkkärin myyjän vastauksesta. Kai se jollekin sopii kun se on kerran PGA tourilla käytössä.

Taitavat olla fiksua porukkaa ne mäkkärin myyjät, sillä totta tai se joillekin sopii kun kerran on PGA tourilla käytössä.
Kun on seurannut keskusteluja ulkomaisilla palstoilla niin (asiantuntija ja tuuppari) kommentit s & t:stä ovat olleet pääosin myönteisiä. Ei se tietenkään kaikille sovi, eikä mikään ihmelääke ole …niinkuin ei mikään muukaan tässä lajissa.

[ts]

Pappa Tykki kirjoitti: (21.7.2008 22:18:20)

Sorry, ts, mutta viet tällä kapeakatseisuudellasi uskottavuutesi ainakin minun silmissäni (mikä ei tietysti sinänsä ole kovin tärkeää). Scoopin ja muutamien muiden heppujen jutut on kiinnostavia ja kritiikitkin asiallisa. Otahan heistä oppia niin voin vielä joku päivä tulla sinua tapaamaan! No, bisnekset ilmeisesti menee sen verran hyvin, ettei tuuppariasiakkaita tarvita häiritsemään…

Nii… se on aika uskomatonta, miten herkkiä nää Tourilla pelaavat vesselit on innostumaan uusista jutuista. Niitä kun on tässä jo oman uran aikana muuta ’keksintö’ tullut nähtyä. Ja sitten varsinkin jos jollain tavalla saavat pallon hyvin lentämään. Silti vaan yksikään uusista keksinnöistä ei ole jäänyt pidemmäksi aikaa hitiksi, vaan hiljalleen takaisin perinteiseen kuljetaan

Se mitä varsinaisesti tuossa kommentoin, on selkään kohdistuva vääntö. Siitä, mitä tapahtuu kropalle, kun tuolla swingillä pelaa tourilla 5 vuotta, jäänee ikuiseksi arvoitukseksi.

Mutta data oli kyllä oikeassa tuossa alataso ylätaso jutussaan… Tosin ei häntä varmaan kukan ole (toiveistaan huolimatta) tuonne ylätasolle sijoittanut. Me todella liikutaan eri tasoilla biomekaniikan ja swingin geometrian ymmärtämisen osalta. On vaan niin helvatin huvittavaa kun tommonen maallikko nostaa itseään asiantuntijan asemaan, samalla kun kuka tahansa vähänkin aiheeseen perehtyny tajuaa ukon olevan täys tollakko aiheen suhteen. Ja niinkuin Scoop postas…. ei tajua vaikka rautakangesta ja ratakiskosta se selvänä eteen väännetään…. tai sitten ainoa tarkoitus on häiritä asiallista keskustelua

Mutta Pappa vielä noista tuupparin rahoista… onneks ei ole tarvinnu aikoihin tehdä tätä rahasta, vaikka tästä jonkun korvauksen saakin. Sillon joutus täälläkin oleen vaan mukava ja samaa mieltä kaikkien kanssa. Nyt voi olla rehellinen. Ja enkös mä sulle ole selväks tehny, että maksutta kyllä tämän kerron….

[Rauski]

Mielenkiintoinen artikkeli, sen mitä tässä ehti selailemaan, kiitos siitä. Sivulla 28 oli sen verran mielenkiintoinen ongelma, joka ilmeisesti vaivaa useita: ’Kun hartiat ovat kääntyneet loppuun niin kädet ja maila jatkaa vielä matkaa.’ Täytyypä kiinnittää asiaan huomiota. Tosin on niitä muitakin ongelmia, mutta tuo nyt pisti vain silmään.

Pappatykille: Kyllä ts:lle on ollut aikaa klubituuppareille ja todella kiitettävästi. Harvoin näkee ihmistä joka niin antaumuksella haluaa ihmisten oppivan nauttimaan golfista.

Sitten vielä yksi pyyntö, käyttäydytään täällä kuin golfkentälläkin, jookos?
Annetaan asioiden riidellä eikä mennä henkilökohtaisuuksiin.

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (21.7.2008 22:47:55)

data kirjoitti: (21.7.2008 22:26:00)
Halusin vain tuoda scoopille tietoon, että erimielisyys ei välttämättä aina johdu siitä, että toinen ei ymmärrä tai halua ymmärtää, vaan mahdollisesti siitä, että toisen tieto liikkuukin eri tasolla kyseisellä spesiaalialueella.

Nyt vain onkin kyse siitä, että vaikka sinulle olisi rautalangasta väännetty erinäisiä swingiin liittyviä asioita, myös perusteltu ja argumentoitu sisällöllisesti kestävällä ja jopa konkretiaa havainnollistavalla tavalla, sinun vastauksesi ovat lähes poikkeuksetta vääntänyt kohteena olevan sisällön joksikin ihan muuksi. Ja päinvastoin: kun sinun väitteitäsi on ihmetelty ja niihin on kaivattu tarkennuksia, väistät välittömästi takavasemmalla, ja useinpa vielä vetoamalla epämääräiseen fysiikan asiantuntijan näennäiseen auktoriteetiisi. Kummallista, miten niin moni maallikko tuntuu kuitenkin ymmärtävän mistä täällä puhutaan. Kyseleminen ja kyseenalaistaminen (perustellusti) ovat eri asia kuin kieltäminen.

Veikeä tuo tapasi yhdistellä asioita.

Yrität jatkuvasti viestittää samoin kuin ts seuraavaa:

1. Jos ymmärtää, mitä tarkoitamme, ei voi muuta kuin olla kanssamme samaa mieltä.

ja kääntäen

2. Jos on eri mieltä kanssamme, ei voi mitenkään olla ymmärtänyt, mitä tarkoitamme.

Tuossahan olisi sinulle hyvä toimintametodi kaikkiin väittelyihin:)

Mutta kuulehan, kyllä maailmassa aika paljon tapahtuu sellaista, että ihmiset ymmärtävät, mitä toinen tarkoittaa, mutta hups ihmettä, ovat silti eri mieltä asioista.

[Nimetön]

ts kirjoitti: (21.7.2008 21:21:53)

Kyllä sä oot pöhlö ja kerrot sen vielä kaikille….

Rauski kirjoitti: (22.7.2008 9:56:03)
Harvoin näkee ihmistä joka niin antaumuksella haluaa ihmisten oppivan nauttimaan golfista.

Sitten vielä yksi pyyntö, käyttäydytään täällä kuin golfkentälläkin, jookos?

Nyt en oikein ymmärtänyt. Tarkoitatko siis, että ts olisi hyvä käytösmalli tänne?

[januz]

data kirjoitti: (22.7.2008 11:32:55)
Veikeä tuo tapasi yhdistellä asioita.

Yrität jatkuvasti viestittää samoin kuin ts seuraavaa:

1. Jos ymmärtää, mitä tarkoitamme, ei voi muuta kuin olla kanssamme samaa mieltä.

ja kääntäen

2. Jos on eri mieltä kanssamme, ei voi mitenkään olla ymmärtänyt, mitä tarkoitamme.

Tuossahan olisi sinulle hyvä toimintametodi kaikkiin väittelyihin:)

Mutta kuulehan, kyllä maailmassa aika paljon tapahtuu sellaista, että ihmiset ymmärtävät, mitä toinen tarkoittaa, mutta hups ihmettä, ovat silti eri mieltä asioista.

Ja veikeä tuo sinun tapasi olla vastaamatta ikinä mihinkään konkreettiseen sinulle esitettyyn kysymykseen.

Ei noista sinun vastauksistasi oikein voi vetää muuta johtopäätöstä kuin, että et ymmärrä näistä asioista yhtään mitään. Liekö edes pelaat koko peliä?

Vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, kumoa vaikkapa minun ja scoopin väitökset tai myönnä olevasi väärässä.

Muussa tapauksessa sinulla ei paljon kontribuutiota tälle foorumille ole.

[ts]

data kirjoitti: (22.7.2008 11:32:55)

Yrität jatkuvasti viestittää samoin kuin ts seuraavaa:

1. Jos ymmärtää, mitä tarkoitamme, ei voi muuta kuin olla kanssamme samaa mieltä.

ja kääntäen

Ensinnäkin kuka me?

Toisekseen miten voisi ymmärtää, mitä tarkoitatte, kun ei ensimmäistä konkreettista asiaa ole tullut.

[GIR]

ts kirjoitti: (22.7.2008 9:29:10)

Nii… se on aika uskomatonta, miten herkkiä nää Tourilla pelaavat vesselit on innostumaan uusista jutuista…

Pitäisi varmaan suomipoikienkin sitten joskus niistä ’uusista jutuista’ hieman enemmän innostua niin ei tarvitsisi pärjäillä ainoastaan SM tasolla tai jollain Collegegolfin tilaston osa-alueella 😉

Mutta ihan vakavasti… ei Tour pelaajat mitään vesseleitä tai jippojen perässä juoksijoita ole vaan erittäin kovantason ammattilaisia kuten moni sinne pyrkivä on saanut havaita. Tuollainen (ylimielinen) asenne kaikkea muuta osaamista kohtaan ei varmasti vie omaa sanomaa yhtään sen paremmin eteenpäin tai luo uskottavuutta. No ainakaan minulle ei, joten Papan kanssa samoilla linjoilla ollaan.

Rauskin kanssa samaa mieltä siinä, että täällä olisi hyvä käyttäytyä kuten golfkentillä, mutta sen pitäisi koskea kaikkia kirjoittajia.

[ts]

Ja jotta saa Collegetouhuista edes jonkinlaisen käsityksen, voi lukaista läpi tuon outoja nimiä

Ja tässähän on puhuttu nimenomaan swingistä ja pallon lyömisestä…. voi kun kisat oiskin viime vuosina ratkaistu vain sillä 😉

[GIR]

ts kirjoitti: (22.7.2008 12:11:10)
Ja jotta saa Collegetouhuista edes jonkinlaisen käsityksen, voi lukaista läpi tuon outoja nimiä

Ja tässähän on puhuttu nimenomaan swingistä ja pallon lyömisestä…. voi kun kisat oiskin viime vuosina ratkaistu vain sillä 😉

Vielä pidempi on se lista kavereista, jotka Collegegolfia ovat pelanneet mutta eivät koskaan Tourille päässeet. Toisaalta Tourilla on myös paljon pelaajia jotka eivät ole Collegelistoilla hilluneet.

Joten tämä on aivan älytöntä keskustelua, varsinkin kun se alkoi siitä onko s & t:stä mihinkään ja siirtyi sitten sinun vähättelyjesi jälkeen siihen, että kyllä suomalaisetkin ovat kovia jätkiä vaikkeivat s & t:tä käytäkään kun pärjäävät SM:ssä ja pari hemmoa jollain Collegegolfin tilaston osa-alueelle. Siitä on helkkarin pitkä matka näiden Tour ’vesseleiden ja jippojen perässä juoksijoiden’ seuraan.

[Nimetön]

ts kirjoitti: (22.7.2008 11:56:20)

data kirjoitti: (22.7.2008 11:32:55)

Veikeä tuo tapasi yhdistellä asioita.

Yrität jatkuvasti viestittää samoin kuin ts seuraavaa:

1. Jos ymmärtää, mitä tarkoitamme, ei voi muuta kuin olla kanssamme samaa mieltä.

ja kääntäen

2. Jos on eri mieltä kanssamme, ei voi mitenkään olla ymmärtänyt, mitä tarkoitamme.

Tuossahan olisi sinulle hyvä toimintametodi kaikkiin väittelyihin:)

Mutta kuulehan, kyllä maailmassa aika paljon tapahtuu sellaista, että ihmiset ymmärtävät, mitä toinen tarkoittaa, mutta hups ihmettä, ovat silti eri mieltä asioista.

Ensinnäkin kuka me?

Toisekseen miten voisi ymmärtää, mitä tarkoitatte, kun ei ensimmäistä konkreettista asiaa ole tullut.

Eli siis tarkennetaan. Tuossa ’me’ tarkoittaa teitä eli me = (ts, scoop ym.)
Etkö tunnistanut omaa perus väittelymetodianne?

[januz]

GIR kirjoitti: (22.7.2008 12:20:38)

Joten tämä on aivan älytöntä keskustelua, varsinkin kun se alkoi siitä onko s & t:stä mihinkään ja siirtyi sitten sinun vähättelyjesi jälkeen siihen, että kyllä suomalaisetkin ovat kovia jätkiä vaikkeivat s & t:tä käytäkään kun pärjäävät SM:ssä ja pari hemmoa jollain Collegegolfin tilaston osa-alueelle. Siitä on helkkarin pitkä matka näiden Tour ’vesseleiden ja jippojen perässä juoksijoiden’ seuraan.

No tilastothan juuri kertovat sen miten sitä palloa osaa lyödä. Collegegolfista Tourille pääsevät sitten ne jotka osaavat putata.

…ihan vain näin välihuomautuksena.

[januz]

data kirjoitti: (22.7.2008 12:47:40)
Eli siis tarkennetaan. Tuossa ’me’ tarkoittaa teitä eli me = (ts, scoop ym.)
Etkö tunnistanut omaa perus väittelymetodianne?

Tarkenna vaan, mutta vastaa seuraavaksi sitten noihin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Sitä katsos kutsutaan väittelyksi kun joku väittää jotain (sinä) ja siihen vastataan jotain perustellen (esimerkiksi minä) ja sitten sinä yrität kumota tämän tai myöntää olevasi väärässä.

[ts]

GIR kirjoitti: (22.7.2008 12:20:38)

ts kirjoitti: (22.7.2008 12:11:10)
Ja jotta saa Collegetouhuista edes jonkinlaisen käsityksen, voi lukaista läpi tuon outoja nimiä

Ja tässähän on puhuttu nimenomaan swingistä ja pallon lyömisestä…. voi kun kisat oiskin viime vuosina ratkaistu vain sillä 😉

Vielä pidempi on se lista kavereista, jotka Collegegolfia ovat pelanneet mutta eivät koskaan Tourille päässeet. Toisaalta Tourilla on myös paljon pelaajia jotka eivät ole Collegelistoilla hilluneet.

Ja sitten on vielä pidempi lista eri tason tour-pelaajista, jotka eivät ole tippaakaan kiinnostuneet S&T:stä. Ja heidän fysioistaan, jotka kauhulla seuraavat tuota koko ajatusta.

[ES80]

januz kirjoitti: (22.7.2008 12:54:45)

data kirjoitti: (22.7.2008 12:47:40)
Eli siis tarkennetaan. Tuossa ’me’ tarkoittaa teitä eli me = (ts, scoop ym.)
Etkö tunnistanut omaa perus väittelymetodianne?

Tarkenna vaan, mutta vastaa seuraavaksi sitten noihin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Sitä katsos kutsutaan väittelyksi kun joku väittää jotain (sinä) ja siihen vastataan jotain perustellen (esimerkiksi minä) ja sitten sinä yrität kumota tämän tai myöntää olevasi väärässä.

Jotain mukavaa muistaakseni lupasin sille joka saa vastauksen datalta mutta ei mulla ole hädän päivääkään. Helpommin saa vastauksen jopa poliitikoltakin.

[GIR]

ts kirjoitti: (22.7.2008 12:56:02)

GIR kirjoitti: (22.7.2008 12:20:38)

ts kirjoitti: (22.7.2008 12:11:10)
Ja jotta saa Collegetouhuista edes jonkinlaisen käsityksen, voi lukaista läpi tuon outoja nimiä

Ja tässähän on puhuttu nimenomaan swingistä ja pallon lyömisestä…. voi kun kisat oiskin viime vuosina ratkaistu vain sillä 😉

Vielä pidempi on se lista kavereista, jotka Collegegolfia ovat pelanneet mutta eivät koskaan Tourille päässeet. Toisaalta Tourilla on myös paljon pelaajia jotka eivät ole Collegelistoilla hilluneet.

Ja sitten on vielä pidempi lista eri tason tour-pelaajista, jotka eivät ole tippaakaan kiinnostuneet S&T:stä. Ja heidän fysioistaan, jotka kauhulla seuraavat tuota koko ajatusta.

Ja tämä taas ei millään tavoin muuta sitä tosiasiaa, että Tourilla on muutamia erittäin hyvin menestyneitä pelaajia jotka käyttävät s & t tekniikkaa oli siitä joku mitä mieltä tahansa.

Ja ihan mielenkiinnosta laittaisitko viitteen siihen/niihin artikkeleihin tai tutkimuksiin joissa s & t:n on todettu olevan jollain tavoin haitallista keholle. Vai onko tämäkin niitä salaisia Suomitutkimuksia ?

[Scoop]

data kirjoitti: (22.7.2008 11:32:55)
Veikeä tuo tapasi yhdistellä asioita.
Yrität jatkuvasti viestittää samoin kuin ts seuraavaa:
1. Jos ymmärtää, mitä tarkoitamme, ei voi muuta kuin olla kanssamme samaa mieltä.
ja kääntäen
2. Jos on eri mieltä kanssamme, ei voi mitenkään olla ymmärtänyt, mitä tarkoitamme.
Tuossahan olisi sinulle hyvä toimintametodi kaikkiin väittelyihin:)

Ensinnäkään en ihan allekirjoita tuota ts:n ja minun niputtamista samaan pakettiin (kertoneeko enemmän siitä kuinka itse koet nämä erimielisyydet henkilökohtaisina asiaerimielisyyksien sijaan?). Olen omasta mielestäni pyrkinyt omat näkemykseni eksplikoimaan niin selkeästi kuin tällainen foorumi sen salli, ja usein yrittänyt vielä konkretisoida niitä yksinkertaistuksen riskilläkin. Ongelma on se (ja se kyllä selviää, jos käyt läpi aiempia ketjuja ja ajatustenvaihtoja), jos minä yritän selittää sinulle mitä esim. lavan sulkeutumisen vastustaminen (mielestäni) on ja miten siihen pyrkiminen edesauttaa toistettavan, helposti toteuttavan ja tehokkaan osuman aikaansaamista, sinä vastustat koko ajatusta täysin epärelevantein argumentein. En ole missään vaiheessa vaatinut sinua olemaan samaa mieltä. Itse asiassa minulle on täysin yhdentekevää mitä sinä (tai kuka tahansa) ajattelee, koska olen vuosien ’standardiopastusten’ jälkeen oivaltanut jotain olennaista, ja se riittää minulle. Jos sinä olisit edes kerran eri mieltä siten, että perustelisit näkemyksesi sisällöllisesti, niin hienoa. Mutta yhtään sellaista vastakkaista argumenttia en osaltasi viime keskusteluista löytänyt.

Ironiaa sinänsä on tuo yllä oleva kahden kohdan logiikkasi väittelystä. Minusta kun tuntuu, että sinä jos joku olet sitä soveltanut jo pitkään. Etkös ole toistuvasti viitannut fysiikan ymmärryksen välttämättömyyteen swingin anatomiasta puhuttaessa? Vai muistanko ihan väärin?

[Nimetön]

Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 13:10:44)

januz kirjoitti: (22.7.2008 12:54:45)

data kirjoitti: (22.7.2008 12:47:40)
Eli siis tarkennetaan. Tuossa ’me’ tarkoittaa teitä eli me = (ts, scoop ym.)
Etkö tunnistanut omaa perus väittelymetodianne?

Tarkenna vaan, mutta vastaa seuraavaksi sitten noihin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Sitä katsos kutsutaan väittelyksi kun joku väittää jotain (sinä) ja siihen vastataan jotain perustellen (esimerkiksi minä) ja sitten sinä yrität kumota tämän tai myöntää olevasi väärässä.

Jotain mukavaa muistaakseni lupasin sille joka saa vastauksen datalta mutta ei mulla ole hädän päivääkään. Helpommin saa vastauksen jopa poliitikoltakin.

Tässähän on vastaava tilanne kuin, jos Iranin presidentti sanoisi USA:n presidentille, että meilläpä on ase, jolla voimme tuhota koko maapallon. Tähän USA:n presidentti vastaa, että en usko, perustelepa tarkemmin mihin tuo väite perustuu. Tähän sitten Iranin presidentti sanoo, että no perustelepa itse nyt tarkasti, miten se muka ei ole mahdollista….esitäpä tarkat piirustukset omista pommeistanne ja selvitä, miten tuo ei muka ole mahdollista.

vastaavuudet:
Te=Iranin presidentti
minä=USA:n presidentti

[januz]

data kirjoitti: (22.7.2008 13:20:52)

Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 13:10:44)

januz kirjoitti: (22.7.2008 12:54:45)

data kirjoitti: (22.7.2008 12:47:40)
Eli siis tarkennetaan. Tuossa ’me’ tarkoittaa teitä eli me = (ts, scoop ym.)
Etkö tunnistanut omaa perus väittelymetodianne?

Tarkenna vaan, mutta vastaa seuraavaksi sitten noihin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Sitä katsos kutsutaan väittelyksi kun joku väittää jotain (sinä) ja siihen vastataan jotain perustellen (esimerkiksi minä) ja sitten sinä yrität kumota tämän tai myöntää olevasi väärässä.

Jotain mukavaa muistaakseni lupasin sille joka saa vastauksen datalta mutta ei mulla ole hädän päivääkään. Helpommin saa vastauksen jopa poliitikoltakin.

Tässähän on vastaava tilanne kuin, jos Iranin presidentti sanoisi USA:n presidentille, että meilläpä on ase, jolla voimme tuhota koko maapallon. Tähän USA:n presidentti vastaa, että en usko, perustelepa tarkemmin mihin tuo väite perustuu. Tähän sitten Iranin presidentti sanoo, että no perustelepa itse nyt tarkasti, miten se muka ei ole mahdollista….esitäpä tarkat piirustukset omista pommeistanne ja selvitä, miten tuo ei muka ole mahdollista.

vastaavuudet:
Te=Iranin presidentti
minä=USA:n presidentti

Voiko tämän nyt tulkita niin että et edes yritä vastata? = myönnät olevasi väärässä?

[januz]

Muistin virkistämiseksi siis kertausta:

Sinä väitit:

data kirjoitti: (21.7.2008 11:28:34)
Swingihän ei ole vain muutaman
tuupparin käytössä kuten monet eri keskustelupalstojen swingikurkojen tekeleet.

Jolloin minä vastasin ja todistin, että täällä puhuttu asia ei ole mitenkään tämän foorumin keskustelijoiden fds ja ts keksintö vaan samaa asiaa opettavat useat pro:t jenkeissäkin.

januz kirjoitti:
Koska viittaat tällä lauseella kuitenkin fds:ään ja ts:ään, niin tässä sinulle hiukan miettimistä.

Siis noitten aikaisempien linkkien lisäksi.

http://www.sacbee.com/100/story/1057573.html

Täysin samaa asiaa kuin mitä täällä fds ja ts puhuvat. Tuo slicefixer on siis tuo Geoff Jones, joka selviää tuosta artikkelistakin.

Eli se siitä ’keskustelupalstojen swingikurkojen tekeleistä’. Ben Hoganin aikana ei paljon keskustelupalstoja ollut…

Lisäksi vielä tuo referenssiksi mainiosti kelpaava pdf, jossa puhutaan täsmälleen samaa asia kuin täällä monissa ketjuissa.

http://www.mediafire.com/?clmy9ye4fmy

Eli nyt sinun ei tarvitse edes paljastaa mitään huimia korkeamman fysiikan ’salaisuuksiasi’ ainoastaan kumota, että täällä keskustelevat horisevat omiaan eikä sillä ole mitään tekemistä tuon antamani referenssin kanssa.

[januz]

data kirjoitti: (22.7.2008 13:20:52)
Tässähän on vastaava tilanne kuin, jos Iranin presidentti sanoisi USA:n presidentille, että meilläpä on ase, jolla voimme tuhota koko maapallon. Tähän USA:n presidentti vastaa, että en usko, perustelepa tarkemmin mihin tuo väite perustuu. Tähän sitten Iranin presidentti sanoo, että no perustelepa itse nyt tarkasti, miten se muka ei ole mahdollista….esitäpä tarkat piirustukset omista pommeistanne ja selvitä, miten tuo ei muka ole mahdollista.

vastaavuudet:
Te=Iranin presidentti
minä=USA:n presidentti

Niin ja muuten: Ei kannata käyttää analogioita jos ei osaa. Siinä helposti vain nolaa itsensä, kuten tässäkin tapauksessa taas kävi.

[ts]

Huvittavintahan tässä kaikessa on se, että raaka fakta unohtuu ja sekoittuu johonkin matemaattisiin malleihin. Se fakta on se, että näillä opeilla pelaavat pelaajat lyövät palloa vallan helvatin hyvin. Ja siinä on mukana sekä kilpapelaajaa, että klubipelaajaa. Lisäksi nuo meidän esittämät geometriset mallit on löydettävissä melkein kaikkien parhaiden pallonlyöjien swingeistä. Ei tarvitse kuin avata silmät ja käydä väitteet läpi, ja liittää ne ihmisen kehon biomekaniikan rajoihin.

Mutta jos tarkoitus on vain keskustelun saotointi ja perustelematon väittely, niin jatkakaa olla hyvä…. Fukke jo kyllästy, mulla virtaa on vielä riittänyt, koska niin moni on kiitosta näistä jutuista antanut, mutta nyt rupee riittämään ja data saavuttaa tavoitteensa… tosin mä en ihan oo selvillä mikä se on…. ei ainakaan yleisen tietouden nostaminen

Mutta miettikää nyt helvatti hetki, miks näiden oppien kautta valmennetut pelaajat pärjää niin hyvin????

[ES80]

data kirjoitti: (22.7.2008 13:20:52)

Jamasa Lupe kirjoitti: (22.7.2008 13:10:44)

januz kirjoitti: (22.7.2008 12:54:45)

data kirjoitti: (22.7.2008 12:47:40)
Eli siis tarkennetaan. Tuossa ’me’ tarkoittaa teitä eli me = (ts, scoop ym.)
Etkö tunnistanut omaa perus väittelymetodianne?

Tarkenna vaan, mutta vastaa seuraavaksi sitten noihin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Sitä katsos kutsutaan väittelyksi kun joku väittää jotain (sinä) ja siihen vastataan jotain perustellen (esimerkiksi minä) ja sitten sinä yrität kumota tämän tai myöntää olevasi väärässä.

Jotain mukavaa muistaakseni lupasin sille joka saa vastauksen datalta mutta ei mulla ole hädän päivääkään. Helpommin saa vastauksen jopa poliitikoltakin.

Tässähän on vastaava tilanne kuin, jos Iranin presidentti sanoisi USA:n presidentille, että meilläpä on ase, jolla voimme tuhota koko maapallon. Tähän USA:n presidentti vastaa, että en usko, perustelepa tarkemmin mihin tuo väite perustuu. Tähän sitten Iranin presidentti sanoo, että no perustelepa itse nyt tarkasti, miten se muka ei ole mahdollista….esitäpä tarkat piirustukset omista pommeistanne ja selvitä, miten tuo ei muka ole mahdollista.

vastaavuudet:
Te=Iranin presidentti
minä=USA:n presidentti

Viitsiskö joku tulla nostamaan mut takas tuolille?

[Julkaisija]

Artikkelit