-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (10.5.2011 21:30:29)
vieraspelaaja kirjoitti: (10.5.2011 19:22:02)
KL kirjoitti: (10.5.2011 10:53:35)
Tämä vastaus menee siis nimenomaan säännön 18 taakse, eli pallo on joko asetettava takaisin paikoilleen tai jatkettava jonkun muun säännön mukaisesti asettamatta sitä paikoilleen. Kummassakin tapauksessa lyöntimäärä olisi kuitenkin sama, vaikka sääntöä 27-1 käytettäisiinkin säännön 18 yleisen rangaistuksen sijaan.
Laitoin vielä tarkentavan pyynnön siitä, miten tämä asia on löydettävissä säännöistä, koskapa 20-5a ei mitenkään määrittele pallon asettelemista tiipaikalle, mutta siihen en vielä ole saanut vastausta.
Vaikka lyöntimäärä olisi sama, ongelmia syntyisi, jos pelaaja liikuttaisi palloa vahingoissa vielä toisen kerran ennen lyöntiä. Siitä sekä seuraisi rangaistus, koska pallo on pelissä hudin jälkeen, että ei tule, koska pallo on vasta asetettu 27-1 mukaisesti, eikä sitä ole vielä lyöty.
Hetken mietittyäsi tulet johtopäätökseen, ettei ongelmia syntyisi, ts. lisärangaistusta ei tulisi.
totta, mutta pelissä/ei pelissä ongelma ei poistu. Muutetaan tilannetta sen verran, että pelaaja liikuttaminen sijasta koskettaa palloa tahallaan liikuttamatta sitä, esim puhdistukseen pallosta siihen tarttunutta likaa, joka on kiellettyä, jos pallo on jo pelissä, mutta sallittua, jos se ei vielä ole.
Olin puttaamassa birdiä mutta liiallisessa inostuneisuudessani kosketin palloa putterilla ottaessani stanssia ja tähdätessäni palloa, minkä seurauksena pallo liikahti eteenpäin eli liikkui sillä se ei enää palanut paikalleen. Tulkitsin tämän yhdeksi lyönniksi, sillä liike oli kuitenkin putterin liike, joka vei palloa eteenpäin, tosin vain muutaman sentin mutta selvästi oli nähtävissä eteenpäin suuntautunut liike. Tulkitsinko oikein: oliko kyseessä lyönti vai kosketus. Jos se oli kosketus, niin olisiko minun pitänyt laittaa pallo takaisin ent. paikalleen, ottaa penalti ja jatkaa sitten seuraavalla putilla?
Kysymykseni liittyy siis myös tämän ketjun alkuperäiseen kysymykseen. Jos lyö hudin ja pallo tippuu tiiltä niin voiko sen tulkita lyönniksi ja jatkaa sitten siitä paikasta, mihin pallo tippui toisella lyönnillä ilman penaltia.
Bogey kirjoitti: (16.5.2011 12:17:28)
Olin puttaamassa birdiä mutta liiallisessa inostuneisuudessani kosketin palloa putterilla ottaessani stanssia ja tähdätessäni palloa, minkä seurauksena pallo liikahti eteenpäin eli liikkui sillä se ei enää palanut paikalleen. Tulkitsin tämän yhdeksi lyönniksi, sillä liike oli kuitenkin putterin liike, joka vei palloa eteenpäin, tosin vain muutaman sentin mutta selvästi oli nähtävissä eteenpäin suuntautunut liike. Tulkitsinko oikein: oliko kyseessä lyönti vai kosketus. Jos se oli kosketus, niin olisiko minun pitänyt laittaa pallo takaisin ent. paikalleen, ottaa penalti ja jatkaa sitten seuraavalla putilla?Kysymykseni liittyy siis myös tämän ketjun alkuperäiseen kysymykseen. Jos lyö hudin ja pallo tippuu tiiltä niin voiko sen tulkita lyönniksi ja jatkaa sitten siitä paikasta, mihin pallo tippui toisella lyönnillä ilman penaltia.
Kannattaa lukea se lyönnin määritelmä ihan kokonaan.
Bogey kirjoitti: (16.5.2011 12:17:28)
Olin puttaamassa birdiä mutta liiallisessa inostuneisuudessani kosketin palloa putterilla ottaessani stanssia ja tähdätessäni palloa, minkä seurauksena pallo liikahti eteenpäin eli liikkui sillä se ei enää palanut paikalleen. Tulkitsin tämän yhdeksi lyönniksi, sillä liike oli kuitenkin putterin liike, joka vei palloa eteenpäin, tosin vain muutaman sentin mutta selvästi oli nähtävissä eteenpäin suuntautunut liike. Tulkitsinko oikein: oliko kyseessä lyönti vai kosketus. Jos se oli kosketus, niin olisiko minun pitänyt laittaa pallo takaisin ent. paikalleen, ottaa penalti ja jatkaa sitten seuraavalla putilla?
Kyseessä ei ollut lyönti, koska tarkoituksesi ei ollut lyödä palloa määritelmän mukaisella tavalla. Koska et palauttanut palloa takaisin paikoilleen, sait itsellesi 2 penalttia. Yhdellä olisit selvinnyt palauttamalla pallon takaisin paikoilleen.
Bogey kirjoitti: (16.5.2011 12:17:28)
Kysymykseni liittyy siis myös tämän ketjun alkuperäiseen kysymykseen. Jos lyö hudin ja pallo tippuu tiiltä niin voiko sen tulkita lyönniksi ja jatkaa sitten siitä paikasta, mihin pallo tippui toisella lyönnillä ilman penaltia.
Ei voi, vaan pitää tulkita lyönniksi. Jos pallo tippuu tiiltä lyönnin suoranaisena seurauksena, niin pallo on pelissä ja peliä saa luonnollisestikin jatkaa siitä mihin pallo päätyi, aivan kuten normaalinkin (kunnolla osuneen) lyönnin jälkeen tehdään.
Viilataas nyt kunnolla kun on kerran aloitettu.
Equipment
’Equipment’ is anything used, worn or carried by the player or anything carried for the player by his partner or either of their caddies, except any ball he has played at the hole being played and any small object, such as a coin or a tee, when used to mark the position of a ball or the extent of an area in which a ball is to be dropped. Equipment includes a golf cart, whether or not motorized.Mitä tapahtuu jos pudottaa pallonsa lyömällä tiiltä ja pallo vierähtää takaisin nojaamaan tiitä vasten?
Parti kirjoitti: (17.5.2011 13:43:32)
Viilataas nyt kunnolla kun on kerran aloitettu.Equipment
’Equipment’ is anything used, worn or carried by the player or anything carried for the player by his partner or either of their caddies, except any ball he has played at the hole being played and any small object, such as a coin or a tee, when used to mark the position of a ball or the extent of an area in which a ball is to be dropped. Equipment includes a golf cart, whether or not motorized.Mitä tapahtuu jos pudottaa pallonsa lyömällä tiiltä ja pallo vierähtää takaisin nojaamaan tiitä vasten?
Erittäin hyvin viilattu 🙂
Löytyykö jostakin jokin sääntökohta, joka vapauttaa pelaajan säännön 19-2 rangaistuksesta? Jotenkin tuntuu äärimmäisen raa’alta lyödä lyötyä.
KL kirjoitti: (16.5.2011 14:24:34)
Bogey kirjoitti: (16.5.2011 12:17:28)
Olin puttaamassa birdiä mutta liiallisessa inostuneisuudessani kosketin palloa putterilla ottaessani stanssia ja tähdätessäni palloa, minkä seurauksena pallo liikahti eteenpäin eli liikkui sillä se ei enää palanut paikalleen. Tulkitsin tämän yhdeksi lyönniksi, sillä liike oli kuitenkin putterin liike, joka vei palloa eteenpäin, tosin vain muutaman sentin mutta selvästi oli nähtävissä eteenpäin suuntautunut liike. Tulkitsinko oikein: oliko kyseessä lyönti vai kosketus. Jos se oli kosketus, niin olisiko minun pitänyt laittaa pallo takaisin ent. paikalleen, ottaa penalti ja jatkaa sitten seuraavalla putilla?
Kyseessä ei ollut lyönti, koska tarkoituksesi ei ollut lyödä palloa määritelmän mukaisella tavalla. Koska et palauttanut palloa takaisin paikoilleen, sait itsellesi 2 penalttia. Yhdellä olisit selvinnyt palauttamalla pallon takaisin paikoilleen.
Bogey kirjoitti: (16.5.2011 12:17:28)
Kysymykseni liittyy siis myös tämän ketjun alkuperäiseen kysymykseen. Jos lyö hudin ja pallo tippuu tiiltä niin voiko sen tulkita lyönniksi ja jatkaa sitten siitä paikasta, mihin pallo tippui toisella lyönnillä ilman penaltia.
Ei voi, vaan pitää tulkita lyönniksi. Jos pallo tippuu tiiltä lyönnin suoranaisena seurauksena, niin pallo on pelissä ja peliä saa luonnollisestikin jatkaa siitä mihin pallo päätyi, aivan kuten normaalinkin (kunnolla osuneen) lyönnin jälkeen tehdään.
Kiitos KL vastauksestasi. Täytynee palata nöyränä caddiemasterin tiskille ja pyytää diiqjuuta tälle kierrokselle, koska olin ottanut vain yhden penaltin / ylimääräisen lyönnin.
Kun näitä vastauksia lukee, ei voi muuta sanoa kuin ’joopa joo’! Onkohan missään muussa lajissa kuin golfissa yhtä vaikeasti tulkittavia sääntöjä ja yhtä paljon saivartelevia ’tuomareita’. Parhaat kyttäävät suurennuslasin kanssa liikkuko pallo, heilahtiko ruohonkorsi, seisotko väärässä paikassa… Olen ollut kilpailussa, jossa kanssapelaajan suurin nautinto tuntui olevan se, että saisi muille rankkareita hinnalla millä hyvänsä. No, tämä meni nyt sivuun asiasta,
tietämätön kirjoitti: (21.5.2011 9:50:31)
Kun näitä vastauksia lukee, ei voi muuta sanoa kuin ’joopa joo’! Onkohan missään muussa lajissa kuin golfissa yhtä vaikeasti tulkittavia sääntöjä ja yhtä paljon saivartelevia ’tuomareita’. Parhaat kyttäävät suurennuslasin kanssa liikkuko pallo, heilahtiko ruohonkorsi, seisotko väärässä paikassa… Olen ollut kilpailussa, jossa kanssapelaajan suurin nautinto tuntui olevan se, että saisi muille rankkareita hinnalla millä hyvänsä. No, tämä meni nyt sivuun asiasta,Pelkästään tavallisen klubipelaajan heikko sääntöjen ymmärrys ja tunteminen kertoo karua kieltään golfin sääntöjen monimuotoisuudesta. Jos golfia pelattaisiin sisätiloissa hiekkatekonurmella päällystetyllä jalkapallokentällä, jossa olisi yksi vesieste, kaksi bunkkeria ja yksi viheriö, ja kaikki nämä olisivat kaikilla maailman kentillä samanmuotoiset, samassa paikassa ja ominaisuuksiltaan samanlaiset, olisivat säännötkin paljon yksinkertaisemmat. Nyt kuitenkin pelataan peliä kentillä, joista jokainen on yksilö ja joilla olosuhteet vaihtelevat lähes päivittäin.
Koko golfin ja siten myös sääntöjen perusajatus ei ole lainkaan vaikea: pelaa pallo niin kuin se makaa. Ongelmaksi muodostuu pelajaan oma perspektiivi peliin. Jos pelaaja ajattelisi jokaista eteensä tulevaa ongelmatilannetta kaikkien muidenkin pelaajien kannalta eikä vain ja ainoastaan itsensä, hän alkaisi varsin nopeasti ymmärtää peliä ja sitä kautta myös pelin sääntöjä. Jonkun mielestä pallon liikahtaminen sentin verran väylällä ei ole mikään rike, koska siitä ei saa mitään hyötyä. Joskus siitä kuitenkin voi oikeasti olla hyötyä, mutta pelaaja peilaa senhetkistä tilannetta vain itsensä ja oman pallonsa suhteen ja siksi hänellä on suuria vaikeuksia ymmärtää sääntöä, joka kieltää pallon liikuttelemisen muutoin kuin sääntöjen puitteissa.
Ruohonkorren liikkuminen niin ikään tuntuu vähäpätöiseltä asialta, jos irrottaa sen pelin koko luonteesta. Kuinka monta, kuinka pitkää ja kuinka paksua kasvavaa ruohonkortta, kaislaa, kukkaa, oksaa tai puuntainta pelaaja saa vapaasti siirrellä ennen kuin hänen katsotaan saaneen siirtelystään hyötyä? Ei tarvitse kuin palata tuohon jo mainitsemaani perusajatukseen, niin tajuaa rikkovansa koko golfin perimmäistä henkeä edes kyseenalaistamalla sen, ettei pallon asemaa saa parantaa. Jos lyöt pallon metsään, pelaat sitä sieltä metsästä. Valintahan oli sinun, olisit voinut lyödä pallon myös väylälle tai vaikka suoraan reikään. Miksi kummassa muiden pelaajien tulee kärsiä siitä, että juuri sinä sössit pallosi metsään? Kyllä riittävä rangaistus on pallojesi etsiminen, ei siitä sinulle enää mitään etuja toisten pelaajien kustannuksella tule antaa.
Kieltämättä golfin säännöt ovat ajoittain vaikeat ymmärtää, mutta niin tuntuu olevan koko lajin luonnekin, ainakin jos peilaa ymmärryksen tasoa tasaisin väliajoin puhkeavaan keskusteluun hitaasta pelistä, ohittamisesta, jälkien korjaamisesta ja fore-huudon käyttämättä jättämisestä. Sääntöjen vaikeutta moittiva ihminen on yleensä oman ajattelunsa vanki. Hän kuvittelee golfin olevan jotenkin reilua, ja erityisesti häntä sapettaa se, että juuri hänelle aina tulee niitä vaikeita paikkoja eikä muille koskaan. Itsekkyys ja oman edun tavoittelu ovat asioita, jotka eivät golfkentälle kuulu, ja nämä samat luonteenpiirteet estävät ymmärtämästä koko lajia ja sitä myöten tietenkin myös lajin sääntöjä. Näillä henkilöillä on käsittääkseni tasan kaksi mahdollisuutta: lopettaa golf tai oppia ymmärtämään sitä. Edellinen on perin helppo toteuttaa, jälkimmäinen vaatii pitkää itsetutkiskelua. Valinta on jokaisen oma.
Totta joka sana, säännöt on osattava, mutta olisiko niin, että raja oikean sääntötuntemuksen ja saivartelun välillä on kiinni saivartelijan luonteenlaadusta. Kumpi lienee enemmän oman ajattelunsa vanki ja itsekäs oman edun tavoittelija, hän joka kyttää toisia nimenomaa rangaistuslyöntien ( kanssakilpailijalle ) toivossa vai hän, joka ei käsittänyt ylläolevaa pilkun vääntämistä, miksi minäkin edelliset vastaukset paljolti tulkitsen. Oletan, että keskustelijat ovat todellisia sääntömestareita KL:n tapaan. Silti hekin kiistelevät, mikä on oikein ja mikä väärin.
golfia koko elämä kirjoitti: (23.5.2011 16:12:47)
Totta joka sana, säännöt on osattava, mutta olisiko niin, että raja oikean sääntötuntemuksen ja saivartelun välillä on kiinni saivartelijan luonteenlaadusta. Kumpi lienee enemmän oman ajattelunsa vanki ja itsekäs oman edun tavoittelija, hän joka kyttää toisia nimenomaa rangaistuslyöntien ( kanssakilpailijalle ) toivossa vai hän, joka ei käsittänyt ylläolevaa pilkun vääntämistä, miksi minäkin edelliset vastaukset paljolti tulkitsen. Oletan, että keskustelijat ovat todellisia sääntömestareita KL:n tapaan. Silti hekin kiistelevät, mikä on oikein ja mikä väärin.Täällä keskustelupalstalla on herkullinen mahdollisuus vääntää kättä nk. nippelitasolla osin ajankuluksi ja osin ymmärryksen tason nostamiseksi. Osa väännöstä tapahtuu kieli poskella ja hyvän väännön aikaansaamiseksi. Siten näihin ’akateemisiin’ keskusteluihin on myös hyvä suhtautua. Toisaalta on hyvä muistaa, että meidän silmiemme ulottumattomissa käydään valtavan paljon vääntöä pilkun paikasta koko ajan ja niiden vääntöjen seurauksena uusi versio golfin säännöistä pullahtaa ulos neljän vuoden välein ja kahden vuoden välein ilmestyy päivitetty versio sääntötulkinnoista. Eikä ole suinkaan ennen kuulumatonta, että jopa kesken näiden opusten voimassaoloaikaa sääntöä tai sen tulkintaa muutetaan akuutin tarpeen vuoksi. Sitä taustaa vasten on helpompi ymmärtää, että mielipiteitä on runsaasti eikä niistä välttämättä vain yksi kulloinkin ole oikea. Tulkitsemista siis riittää.
Mitä tulee kuvailemiisi toisten virheiden kyttääjiin, niin heihin pätee mielestäni aivan sama mitä jo tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin oman edun tavoittelijoista. Lajin arvomaailma on heillä vielä hakusessaan, mutta toivon mukaan ymmärrys kohenee sille tasolle, että peli on kivaa ilman toisten kyttäämistäkin.
Viime viikonlopun MID-kisassa olin kahdesti todistamassa tapausta, jossa pelaaja tinkimättömästi noudatti pelin henkeä. Molemmilla kerroilla pelaaja onnistui vahingossa liikauttamaan palloaan pikkiriikkisen, mutta selvästi havaittavan matkan ja viivytyksettä ilmoitti asiasta kanssapelaajilleen. Kumpaakaan tapausta ei kukaan muu nähnyt kuin pelaaja itse, joten hienosta itsekurista on kyse ja ennen kaikkea kunnioituksesta peliä ja sen henkeä kohtaan. Virtuaalinen hatunnosto näille molemmille herrasmiehille tältä suunnalta. Löytyköön meistä jokaisesta samanlaista henkeä nyt ja jatkossa.
-
JulkaisijaArtikkelit