-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jäin vain tässä miettimään sitä, että kun Timo Rauhalan nimi on tullut jo useaan kertaan esille esimerkkinä huippuprosta ja aiemmin huippupron edellytyksiksi mainittiin oma , menestyksekäs peliura, niin mitkähän mahtavat ola Timon meriitit meillä ja maailmalla??? Ettei vain ole kuitenkin kirjoista oppinut NLP ’guru’
Maapallolla ei ole montaa opettavaa prota joilla olisi menestyksekäs peliura.
Jos otetaan esimerkiksi Kankkonen, on hän nimen omaan epäonnistunut pelaaja joka ei ole pelaamalla itseään pystynyt elättämään (pienen maan sponssituloilla ehkä). Saati kaikki britti proomme.
Kuka ylipäänsä alkaisi opettamaan menestyksekkään peliuran jälkeen ja miksi. Rakkaudesta lajiin olisi oiva vastaus mutta aika harvinaista kun rahaa ei enää tarvitse.
Ehkä paras pro on sellainen joka on ennen opetustyötä selvinnyt ainakin lähelle kansallista kärkeä sinne määrätietoisesti yrittämättä eli osaa pelata golfia ja tämän jälkeen opiskellut kuinka maailman huput ovat huipulle päässeet ja luonut näin opetus ja valmennus metodinsa. Rauhala on kaiketi yksi tällainen tapaus.
Huippugolfarit harvoin rupeavat opettajiksi. Eikä meillä Suomessa ole kuin yksi huippugolfari, eikä ole ollut aiemminkaan. Kokemusta on kyllä pettyneistä ’huippugolfareista’, jotka eivät sovi lainkaan opettajiksi.
Kyllä hyvä pro on hyvä golfari, vaikka sitä ei tarvitse mitata kilpailumenestyksellä. Kilpailuissa mukaan tulee lukematon joukko muita asioita, kuin taito lyödä palloa ja sen taidon opettaminen muille. Eikä niitä ominaisuuksia välttämättä tarvita opetustyössä. Siinä on omat pätevyysvaatimuksensa.
Itse en tiedä Timo Rauhalan, enkä Pekka Mustosen, pätevyydestä ja taustasta mitään. Minusta on vain mautonta ja ilkeämielistä väärin perustein lähteä arvailemaan toisten pätevyyttä.
Onhan se nyt melko selvää, että tuskin Suomessa päästään nauttimaan Tigerin tai Jack Nicklauksen golfopetuksesta rangella.
Minusta kyse on siitä, että kaverit, jotka valmentavat huippuja, ovat pelanneet niillä toureilla, jonne he pelaajia valmentavat. Kyllä näillä toureilla pelaaminen (ehkä huonompikin) tuo tiettyä näkemystä miksi siellä on niin vaikea menestyä.
Ei pelimiehistäkään tule varmasti hyviä valmentajia, mutta minusta tourpelaaminen tuo ainakin edellytyksiä.
Kun seuraat opettavien valmentajien kilpailutuloksia huomaat varsin heikkotasoisia golftuloksia ammattilaisilta. En minä ainakaan tuntisi vahvaa luottamusta huonosvingiseen pro:hon joka lyö kierroksen reippaasti yli 90. Ikähän yleensä heikentää tuloksia, mutta kyllä ammattimiehen pitää kenttä kun kenttä pystyä pelaamaan 80 pintaan. Tällöin voi pron oppeihinkin suhtautua enemmän luottamuksella.
Huippujen valmentaminen on paljon muuta kuin tekniikavirheiden korjaamista. Tämän vuoksi näkisin, että tietty huippugolfpelikokemus on hyödyksi. Briteillä on golflähtötaso aivan jotain muuta kuin täällä golfin kehitysmaassa.
Nokia River Golfissa pääsee HUIPPUgolfarin opetukseen. Kesäisin prona toimii Bobby Mitchell – US Masters #2 vuonna 1971. Älkääkä nyt sanoko että vanha patu… hän lienee ainoa Suomen kamaraa tallaava ihminen joka on voittanut Jack Nicklauksen kilpailussa. Hän osaa lyödä palloa ja hän osaa opettaa.
…niin vielä lisäyksenä Mitchelliin, että hänen oppinsa ovat auttaneet tämän hetken ykkösamatööriä Janne Mommoa.
Missä muissa vastaavissa lajeissa vaatimuksena valmentamiselle on se, että itse on ollut lajissa huipulla? En väitä, että se haitaksikaan olisi, mutta kyllä valmennuksessa vaaditaan ihan muita ominaisuuksia.
Otahan lähtökohdaksi, että valmennat pelaajia European Tourille. Tottakai kaveri, joka on pelannut vuosia European Touria on aimo askeleen edellä valmentajaa lähtökohdissa kuin valmentaja, jonka suurin kilpailu on FAT Suomessa. Voit kuvitella, että puhutaan kahdesta eri lajista.
Tekniikkavirheiden onkiminen videolta voidaan jättää apupron tehtäväksi.
Niin kuin edellisessä viestissäni sanoin asiat eivät ole joko tai-asioita, mutta itse luotan enemmän vahvaan pelaajataustaan.
Hyvä esimerkki tour-taustaisesta valmentajasta Euroopassa on David Leadbetter. Esimerkki USA:sta valmentajasta, jolla ei ole tour-taustaa on puttaamisvalmentaja Dave Pelz, joka on tiedemies.
Kyllä kaipaamiasi esimerkkejä muista lajeista, joissa entiset huiput ovat huippuvalmentajia löytyy pilvin pimein.
Kuinka moni esim lätkän SM-liigan valmentajista on jotain huippuja joskus ollut. Esim Leadbetter yritti huipulle muttei päässyt ja on nyt ehkä maailman kuuluisin valmentaja. Ei se ole oikeesti kiinni opettajan meriiteistä vaan siitä mitä opettaja pystyy antamaan oppilaalle.
Minun asteikossani ei tarvitse olla Nick Faldo-tasoa ollakseen huippu. David Leadbetter pelasi aikoinaan toureja. Kyllä se varmasti opetti ja kasvatti Davidia. Kyllä tour-pelaaja minulle riittää ’huipuksi’ kun valmentamisesta puhutaan. Silloin tuntee lajin ’huippugolf’, vaikkei itse aivan terävimpään kärkeen ole päässytkään.
Hyppäsit yksilölajista joukkuelajiin jääkiekkoon, jossa tarvitaan paljon muutakin taitoa kuin yksilölajeissa, mutta löytyyhän näitä: Sumo Summanen (NHL), Petri Skriko (NHL) ja Kari Jalonen (NHL). Hannu Kapanen maajoukkuepelaajana voidaan vielä luokitella huippuihin.
Rauhalalta löytyy lukuisia meriittejä amatöörien SM-tasolta. Timppa on samaa ikäpolvea Anssi Kankkosen ja Erkki Välimaan kanssa ja koko sakki lähtöjään Lahden Golfista. Ammattilaispuolelta Rauhalta ei ihmeempiä menestyksiä ole kuten ei samoihin aikoihin ammattilaiseksi siirtyneiltä suomalaispelaajilta muutenkaan. Kankkosella kylläkin Challenge Tourin meriiteillä hankittu ET:n kortti vuodeksi.
Kuitenkin pedagoginen kyky on opettavalla prolla vähintään yhtä tärkeässä asemassa kuin oma pelaajatausta. Rauhalan saavuttama asema suomalaisten huippugolfareiden valmentajana kertoo varmasti riittävästi hänen kyvyistään sekä suhtautumisestaan golfvalmennukseen
Mikäs on esim Butch Harmonin tour tausta. Kysyn vaan sulta? Leadbetterillä ei varmasti ole mitää sen kummempaa tour taustaa, kun pikku poikana pelasi Afrikassa Pricen ja kumpaneiden kanssa. Kyllä monen valmentaja on perua nuoruuden kavereista Esim Leadbetter ja Price tai Rauhala ja Ilonen.
Butch Harmonin golftausta on kunnossa, isä (tai isoisä)on Masters voittaja!
1948
Claude Harmon 279
Cary Middlecoff 284
tervehdys Nick,
sen verran vaan tarkennusta, että David Leadbetter on kyllä kolunnut toureja (ilmeisesti entinen Sunshine Tour Etelä-Afrikassa), mutta ei pärjännyt kun pisti oman svinginsä aina joka kisaan uusiksi…
Mitä muuten tähän keskusteluun tulee, niin kyllä golf sen verran vaikea laji on, että vaikea kuvitella ilman kunnollista pelaajataustaa valmentajana pärjäävän. Mitä taas proiden ammattitaitoon tulee, niin monilla heistä on 95% asiakkaista aloittelijoita, eikä älyttömästi kokemusta kokeneempien/ parempien pelaajien ohjauksesta.
Vapaasti Mikael Piltziä siteeraten: on olemassa golf-opettajia ja golf-valmentajia. Golf-opettajat osaavat neuvoa glubipelaajille gripin ja stanssin, golf-valmentajat ovat kilpapelaajia varten, joiden tavoitteet ovat kansainvälisillä toureilla. Golf-opetuksen taso on kuulemma nousussa, kun taas valmennuksen tasossa on vielä paljon parannettavaa.
Juu tiedetään http://www.golfdigest.com ja sieltä my first time niin sieltä saa hyvän käsityksen Leadbetteristä ja sen eri vaiheista
Sen kummemmin kommentoimatta, kannattaa katsoa miten opettavat prot pelaavat Suomen PGA:n mestiksissä.
Ensimmäinen kierroshan ei koko totuutta kerro, mutta jos kaikki kierrokset menee reippaasti yli 80, kyllä se ainakin minun näkökannallani kertoo jotain.
Viime talvena seurasin sivusilmällä, kun yksi nuorehko pro näytti hallissa opetusryhmälleen kuinka lyödään rautaseiskalla. Kolme ekaa yritelmää olivat ihan kuin kauheita aloittelijan toppeja ja puna pron poskillla tummeni koko ajan. Sitten vasta tuli kunnon lyönti… Kyllä sen verran pitäisi osata, ettei tuollaista tapahdu.
Opettavista pro:sta ainakin Riku näytti pelaavan kohtuullisen hyvin (74). Ja toisaalta Freami valkosilta lienee Suomen vaikeimpia kenttiä, joten tulokset ei oo ihan suoraan vertailukelpoisia meidän ’kasivitosten’ kanssa.
Eipä se Soravuo ainoa kelvollisen tuloksen pelannut opettava pro ollut, mutta kyllä ekan päivän tuloslistan häntäpää on sellainen, ettei tuloksia voi pelkällä kentän vaikeudella selittää.
Kuitenkin kannattaa katsoa jokaisen päivän kierrostulokset ja seurata mielenkiinnolla millaisia tuloksia pelataan ja sitten vetää johtopäätöksiä, jos sellaista haluaa tehdä.
Pelz ei omaa vahvaa Tour-taustaa, mutta oli ykkösamatöörejä Jenkeissä. Tarina kertoo, että hän hävisi amatööriaikoinaan aina jollekin vaalealle pulskalle pojalle ja ajatteli että ei voi pärjätä tourilla, kun häviää aina tuommoisellekin kaverille. Pulskan pojan nimi oli Jack Nicklaus.
Niin onhan se niin että, junioreiden aluetour voittaja(ncgcc osakilpailussa) pelasi 74. Ja kisa pelattiin valkoisilta niin kyllähän niiden proiden pitäisi kaikkien pystyä pelaamaan alle 80.
Itselläni on aktiivikilpailijan ura ja korkein saavutettava valmentajatutkinto eräässä toisessa yksilölajissa. Onkin ollut kohtalaisen huvittavaa tutkailla golfiin pesiytynyttä (vain Suomessa?) perinnettä, jonka mukaan vain rahasta saa opettaa/ohjata toisia golfareita. Olisiko yhtenä syynä Suomen golfin tasoon/taaperrukseen?
Hyvän pedagokin ja huippusuorittajan ominaisuudet eivät välttämättä ole samassa ihmisessä. Ihanteellista se toki olisi. Loppuun asti viety oma harjoittelu antaa perspektiiviä varsinkin hyvän pelaajan valmentamiseen. Korkeamman händärin tuuppaajan auttamisessa olennaisempana pidän kuitenkin valmentajan/opettajan taitoja.
Eräs golfin ongelma verrattuna perinteisiin olympialajeihin on nähdäkseni ’totuuden’ puute. DDR:n ja Neuvostoliiton koneisto ei ole analysoinut golfia samalla tavalla kuin joitain muita lajeja ja tieteeseen (fysiologia, fysiikka jne) pohjautuvaa valmennustietoa ei ole saatavissa tai ainakaan näköjään useimpien golf-proiden arsenaalissa.
Timo Rauhala on huippu-pro, ei vain pelillisistä syistä vaan pedagogisista. Pelaaminen ja opettaminen/valmentaminen ovat kaksi eri asiaa. Pelaamaan hyvin pystyy monikin, mutta opettaminen/valmentaminen…eli tiedon siirtäminen toiselle. Timo Rauhalan vahvuus on luonteva ja mutkaton suhtautuminen golfiin ja opetettaviin. Suosittelen lämpimästi.
Mihin sinulla perustuu käsitys, että vain rahasta saa opettaa golfissa. Eiköhän se ole tasan tarkkaan päinvastoin: rahasta et saa opettaa (ellet ole ammattilainen). Tämä on tietääkseni perusperiaate.
Onhan se selvä, että pedagogiset kyvyt ovat golfopetuksessa tärkeitä. Samoin on selvää, että valtaosa Suomen klubigolffareista pelaa vielä niin paljon heikkotasoista golfia, että hyvä pedagogi voi olla paljon parempi valmentaja heille kuin huippugolfvalmentaja.
Keskustelu on käyty aiheesta huippupro-huippugolffari, jossa ymmärtääkseni on sekä pron että pelaajan osalta puhuttu niistä huipuista.
Joku kriitikko haukkui oopperalaulajattaren lyttyyn lehdessään 1800-luvulla. Laulajatar, suuri diiva tapasi kriitikon kokkareilla ja meni kysymään millä oikeudella hän arvosteli häntä ja lisäten että menisi itse rääkymään lavalle, jos on niin hyvä. Kriitikko vastasi, että ei tarvitse olla lehmä erottaakseen onko maito hapanta.
-
JulkaisijaArtikkelit