-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sattui tänään Kankaisten väylällä 15 (par3): Avaus pitkäksi outin rajamaille, varapallo suoraan reikään. Alkuperäinen pallo (joka näkyi jo teeboksista) oli lopulta metrin verran kentän puolella. Yleinen mielipide ryhmässä oli, että sillä pitää jatkaa – tulos lopulta bogey, joka myös kirjattiin korttiin. Kierroksen jälkeen vielä pohdittiin tapahtunutta klubin terassilla. Mm. pro oli sitä mieltä, että pallon pudotessa kuppiin, on reikä pelattu – eli tulos par. Miten mahtaa olla, olisiko oikea tulos ollut 3 vai 4 ?
JKascis kirjoitti: (7.7.2010 22:52:01)
Sattui tänään Kankaisten väylällä 15 (par3):Avaus pitkäksi outin rajamaille, varapallo suoraan reikään. Alkuperäinen pallo (joka näkyi jo teeboksista) oli lopulta metrin verran kentän puolella. Yleinen mielipide ryhmässä oli, että sillä pitää jatkaa – tulos lopulta bogey, joka myös kirjattiin korttiin.
Kierroksen jälkeen vielä pohdittiin tapahtunutta klubin terassilla. Mm. pro oli sitä mieltä, että pallon pudotessa kuppiin, on reikä pelattu – eli tulos par.
Miten mahtaa olla, olisiko oikea tulos ollut 3 vai 4 ?
Tuosta löytyy deccari (27-2b/2), jonka mukaan reikä on pelattu loppuun siinä vaiheessa, kun pelaaja nostaa varapallonsa kupista, jos alkuperäistä palloa ei vielä siinä vaiheessa ole löytynyt. Kimurantiksi tämän kyseisen tilanteen tekee se, että alkuperäinen pallo on koko ajan näkyvissä, muttei tiedetä onko se kentällä.
Minun mielestäni alkuperäisen pallon status tulee tarkistaa, koska se on koko ajan näkyvillä. Koska se on kentällä, sillä pitää jatkaa. Säännön 27-2b mukaan varapallo muuttuu pelipalloksi, jos alkuperäinen pallo on kadonnut tai ulkona. Koska alkuperäinen on sekä kentällä että näkyvillä, ei se mitenkään voi olla ulkona eikä kadonnut. Siispä varapallo ei muutu pelipalloksi missään vaiheessa. Näin minä sen näkisin.
Olisi kannattanut lyödä se alkuperäinen suoraan kuppiin…
Jos yhtään englantia ymmärrän, niin se on 4.
2010- 2011 Deccareista (27-2b/2):
Q: At a short hole, A’s tee shot may be out of bounds or lost, so he plays a provisional ball, which he holes. A does not wish to look for his original ball. B, A’s opponent or a fellowcompetitor, goes to look for the original ball. When does the provisional ball become the ball in play?
A: In equity (Rule 1-4) the provisional ball becomes the ball in play as soon as A picks it out of the hole, provided his original ball has not already been found in bounds within five minutes of B starting to search for it.
KL kirjoitti: (7.7.2010 23:22:39)
Olisi kannattanut lyödä se alkuperäinen suoraan kuppiin…Tai ees hylänny ekan.
Outo aikakatko, tyhjään ketjuun tota edellistä liittelin. Hidas midi.
Pekka Pelimies kirjoitti: (7.7.2010 23:36:49)
KL kirjoitti: (7.7.2010 23:22:39)
Olisi kannattanut lyödä se alkuperäinen suoraan kuppiin…Tai ees hylänny ekan.
Miten se eka hylätään, kun se on koko ajan näkyvissä?
Johan minä selitin, että alkuperäisen status pitää tarkistaa ja jatkaa sillä, jos se on kentällä. Ei palloa voi hylätä, siis sääntömielessä. Uuden voi kyllä pelata, jos niin haluaa.
JKascis kirjoitti: (7.7.2010 22:52:01)
Mm. pro oli sitä mieltä, että pallon pudotessa kuppiin, on reikä pelattu – eli tulos par.?
Näistä olen kovin pahoilla mielin
JKascis kirjoitti: (7.7.2010 22:52:01)
Mm. pro oli sitä mieltä, että pallon pudotessa kuppiin, on reikä pelattu – eli tulos par.?
Näistä olen kovin pahoilla mielin
KL kirjoitti: (7.7.2010 23:43:16)
Pekka Pelimies kirjoitti: (7.7.2010 23:36:49)
KL kirjoitti: (7.7.2010 23:22:39)
Olisi kannattanut lyödä se alkuperäinen suoraan kuppiin…Tai ees hylänny ekan.
Miten se eka hylätään, kun se on koko ajan näkyvissä?
Johan minä selitin, että alkuperäisen status pitää tarkistaa ja jatkaa sillä, jos se on kentällä. Ei palloa voi hylätä, siis sääntömielessä. Uuden voi kyllä pelata, jos niin haluaa.
Käytännön sanastohan ei toki sääntöpalstalle sovi. Olispa pelaaja siis pelannut toisen pallon, muttei toista palloa varapallona.
Kuten KL jo kirjoittikin tilanne on mielestäni selvä ja alkuperäisellä pallolla pitää jatkaa.
Mitenkähän sitten siinä tapauksessa, että alkuperäinen pallo ei näy teeboxista, eikä edes greeniltä reiän kohdalta?
Sanotaanpa että greenin takana oleva raffi on lyhyeksi leikattua, samoin outti ja alkuperäinen pallo varmuudella löytyy kun vain menee etsimään.
Olisin kyllä valmis olemaan tilanteessa sitä mieltä, että alkuperöisen pallon status tulee selvittää.
Olisi kaiketi golfin yhtä perusperiaatetta vastaan, että pelaaja noukkisi varapallon kupista ja hakisi saman tien alkuperäisen pallonsa takaraffista matkalla seuraavalle teelle.
Tästäpä tulikin mieleeni tämä hieman harvinaisempi niin sanottu vesiestevarapallojuttu. Joissakin tapauksissa vesiestevarapallon pelannut pelaaja saa luvalla valita kummalla pallolla jatkaa. Lyöntipelissähän valinta on varmasti helppo ja par korttiin. Reikäpelissä homma voi olla vähän jännempi.
Jos pelaaja A lyö alkuperäisen pallon greenin taakse väylällä, jolla on käytössä tämä vesiestevarapallosääntö, voi A lyödä vesiestevarapallon ja valita sitten jatkaako vesiesteen puolella olevaa palloa vai varapalloa, joka on esimerkiksi greenillä.
A:n reikäpelivastustaja B lyö avauksensa etäisyydelle b reiästä.Misä vaiheessa A:n on tehtävä päätös kummalla pallolla jatkaa?
Helposti olisi ajateltavissa, että jos b on suurempi kuin A:n kumpaisenkin pallon etäisyys reiästä, on b:n lyöntivuoro. Jos A:n alkuperäisen pallon etäisyys reiästä on suurempi, mutta vesiestevarapallon etäisyys reiästä pienempi kuin b, on kaiketi A:n tehtävä päätös kummalla jatkaa.
Siinäpä sitä sitten on arpomista jos A:n vesiestevarapallo on kupin reunalla(varma bogi) ja A:n alkuperäinen kohtuu hyvällä makuulla vesiesteen puolella 40m reiästä ja B:llä on 39m lipulle armottoman pahassa raffissa ja reikä tasattaessa B vie voiton 1/0 ! Hullua touhua! 🙂 Taitaa onneksi olla kohtuu harvassa mahdollisuudet tollaseen.
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 2:09:08)
Mitenkähän sitten siinä tapauksessa, että alkuperäinen pallo ei näy teeboxista, eikä edes greeniltä reiän kohdalta?Sanotaanpa että greenin takana oleva raffi on lyhyeksi leikattua, samoin outti ja alkuperäinen pallo varmuudella löytyy kun vain menee etsimään.
Olisin kyllä valmis olemaan tilanteessa sitä mieltä, että alkuperöisen pallon status tulee selvittää.
Olisi kaiketi golfin yhtä perusperiaatetta vastaan, että pelaaja noukkisi varapallon kupista ja hakisi saman tien alkuperäisen pallonsa takaraffista matkalla seuraavalle teelle.
Tämän ovat loordit jo pohtineeet valmiiksi, meidän ei enää tarvitse. Kts. Pelimiehen postaama deccari viestistä 3.
Sanon vielä kerran: pelaajan ei ole pakko etsiä alkuperäistä palloaan, vaan hän voi jatkaa varapallolla, jos alkuperäisen sen sijaintia ei tiedetä. Muut pelaajat voivat ja saavat etsiä pelaajan palloa, kunnes pelaaja pelaa varapalloaan lähempää reikää jne., tai tässä tapauksessa nostaa varapallonsa kupista.
KL kirjoitti: (8.7.2010 7:48:35)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 2:09:08)
Mitenkähän sitten siinä tapauksessa, että alkuperäinen pallo ei näy teeboxista, eikä edes greeniltä reiän kohdalta?Sanotaanpa että greenin takana oleva raffi on lyhyeksi leikattua, samoin outti ja alkuperäinen pallo varmuudella löytyy kun vain menee etsimään.
Olisin kyllä valmis olemaan tilanteessa sitä mieltä, että alkuperöisen pallon status tulee selvittää.
Olisi kaiketi golfin yhtä perusperiaatetta vastaan, että pelaaja noukkisi varapallon kupista ja hakisi saman tien alkuperäisen pallonsa takaraffista matkalla seuraavalle teelle.
Tämän ovat loordit jo pohtineeet valmiiksi, meidän ei enää tarvitse. Kts. Pelimiehen postaama deccari viestistä 3.
Sanon vielä kerran: pelaajan ei ole pakko etsiä alkuperäistä palloaan, vaan hän voi jatkaa varapallolla, jos alkuperäisen sen sijaintia ei tiedetä. Muut pelaajat voivat ja saavat etsiä pelaajan palloa, kunnes pelaaja pelaa varapalloaan lähempää reikää jne., tai tässä tapauksessa nostaa varapallonsa kupista.
No näinhän se edelleen on ja onhan tuota toki itsekin tullut pelattua niin että alkuperäinen on jätetty oman onnensa nojaan ja jatkettu samoin tein varalla.
Miksi sitten se varapallo yleensä lyödään? Eikös varapallo lyödä jos alkuperäinen pallo voi olla kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai alkuperäinen pallo on voinut mennä outtiin?
Esitin tapauksen, jossa pallon tila saadaan helposti selvitettyä. Jos loordit ovat loppuun asti sitä mieltä, että ko. tapauksessa pelaajan ei tarvitse selvittää alkuperäisen pallonsa statusta, niin asiahan on sitä myöten selvä. Se että onko se sitten täysin niitten periaatteiden mukaista, mitä uskoisin loordien vaalivan on toinen juttu.
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 9:57:02)
Miksi sitten se varapallo yleensä lyödään? Eikös varapallo lyödä jos alkuperäinen pallo voi olla kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai alkuperäinen pallo on voinut mennä outtiin?
.
Aika harva tietää ennen lyöntiään mihin tuo varapallo päätyy.
ts kirjoitti: (8.7.2010 10:47:08)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 9:57:02)
Miksi sitten se varapallo yleensä lyödään? Eikös varapallo lyödä jos alkuperäinen pallo voi olla kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai alkuperäinen pallo on voinut mennä outtiin?
.
Aika harva tietää ennen lyöntiään mihin tuo varapallo päätyy.
Sitä ei taida kukaan tietää.
Mutta ei kait tuo tosiasia mitään näkökulmaa asiassa muuta.
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 10:55:37)
ts kirjoitti: (8.7.2010 10:47:08)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 9:57:02)
Miksi sitten se varapallo yleensä lyödään? Eikös varapallo lyödä jos alkuperäinen pallo voi olla kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai alkuperäinen pallo on voinut mennä outtiin?
.
Aika harva tietää ennen lyöntiään mihin tuo varapallo päätyy.
Sitä ei taida kukaan tietää.
Mutta ei kait tuo tosiasia mitään näkökulmaa asiassa muuta.
Muutttaa se varsin olennaisesti sen, miksi se toinen lyödään varapallona.
ts kirjoitti: (8.7.2010 11:16:00)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 10:55:37)
ts kirjoitti: (8.7.2010 10:47:08)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 9:57:02)
Miksi sitten se varapallo yleensä lyödään? Eikös varapallo lyödä jos alkuperäinen pallo voi olla kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai alkuperäinen pallo on voinut mennä outtiin?
.
Aika harva tietää ennen lyöntiään mihin tuo varapallo päätyy.
Sitä ei taida kukaan tietää.
Mutta ei kait tuo tosiasia mitään näkökulmaa asiassa muuta.
Muutttaa se varsin olennaisesti sen, miksi se toinen lyödään varapallona.
Ah, ok, siis tuossa mielessä joo. Siis jos ymmärsin oikein.
Mutta eikös tuossa mennä juuri metsään?
Siis jos varapallo lyödään ainakin osaksi siinä ajatuksessa, että jos se menee erittäin suotuisaan paikkaan, niin sitten pelataan sitä, jos taas varapallo menee vähemmän suotuisaan paikkaan, lähdetään katsomaan josko alkuperäinen pallo olisi pelissä.
Ko. toimintamalli ei kai ole kellään ollut ajatuksena?
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 11:47:15)
ts kirjoitti: (8.7.2010 11:16:00)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 10:55:37)
ts kirjoitti: (8.7.2010 10:47:08)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 9:57:02)
Miksi sitten se varapallo yleensä lyödään? Eikös varapallo lyödä jos alkuperäinen pallo voi olla kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai alkuperäinen pallo on voinut mennä outtiin?
.
Aika harva tietää ennen lyöntiään mihin tuo varapallo päätyy.
Sitä ei taida kukaan tietää.
Mutta ei kait tuo tosiasia mitään näkökulmaa asiassa muuta.
Muutttaa se varsin olennaisesti sen, miksi se toinen lyödään varapallona.
Ah, ok, siis tuossa mielessä joo. Siis jos ymmärsin oikein.
Mutta eikös tuossa mennä juuri metsään?
Siis jos varapallo lyödään ainakin osaksi siinä ajatuksessa, että jos se menee erittäin suotuisaan paikkaan, niin sitten pelataan sitä, jos taas varapallo menee vähemmän suotuisaan paikkaan, lähdetään katsomaan josko alkuperäinen pallo olisi pelissä.
Ko. toimintamalli ei kai ole kellään ollut ajatuksena?
Varapalloidea on otettu sääntöihin ensimmäisen kerran 1800-luvun alkupuolella, siitä on vuosien varrella ollut erilaisia muunnelmia, ja siitä on annettu suuri määrä erilaisia deccareita.
Tätä taustaa vasten on miltei varmaa, että ajatus spekuloinnista sen suhteen, millä pallolla jatketaan, on syntynyt Suomessa joskus kesa-heinäkuun vaihteessa 2010.
NimetönJKascis kirjoitti: (7.7.2010 22:52:01)
Sattui tänään Kankaisten väylällä 15 (par3):Avaus pitkäksi outin rajamaille, varapallo suoraan reikään. Alkuperäinen pallo (joka näkyi jo teeboksista) oli lopulta metrin verran kentän puolella. Yleinen mielipide ryhmässä oli, että sillä pitää jatkaa – tulos lopulta bogey, joka myös kirjattiin korttiin.
Kierroksen jälkeen vielä pohdittiin tapahtunutta klubin terassilla. Mm. pro oli sitä mieltä, että pallon pudotessa kuppiin, on reikä pelattu – eli tulos par.
Miten mahtaa olla, olisiko oikea tulos ollut 3 vai 4 ?
Mielestäni laskettiin oikein. Tulos oli bogey. Varapallohan pelattiin siltä varalta, että ensimmäinen pallo meni out-of-bounds. Mutta kun se jäi kentälle, sillä piti jatkaa. Sen sijaan jos ensimmäinen pallo olisi ollut out, varapallosta olisi tullut pelipallo ja tulos olisi ollut par. Golfin säännöt eivät ole aina reiluja.
Itselläni oli kokemus noin 10 vuoden takaa kisoista. Pelaaja löi par3:lla pallon sillä tavoin, että ei ollut varmaa, löytyykö se. Hän löi varapallon, joka meni suoraan kuppiin. Kun pelaaja kävi nostamassa pallon reiästä ennen alkuperäisen pallon löytymistä, tulokseksi merkittiin par. Jos alkuperäinen pallo olisi löytynyt sitä ennen, sillä olisi pitänyt jatkaa. Asiasta oli tuolloin keskustelua Golfliiton sääntöpalstalla. Liiton sääntöasiantuntija hyväksyi tuloksen par. Sikäli kuin luin oikein deccarin, se koski samaa tilannetta.
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 11:47:15)
[Siis jos varapallo lyödään ainakin osaksi siinä ajatuksessa, että jos se menee erittäin suotuisaan paikkaan, niin sitten pelataan sitä, jos taas varapallo menee vähemmän suotuisaan paikkaan, lähdetään katsomaan josko alkuperäinen pallo olisi pelissä.
Ko. toimintamalli ei kai ole kellään ollut ajatuksena?
Sanotaanko näin, että varapallon sijainti saattaa vaikuttaa hyvinkin paljon alkuperäisen pallon etsinnän tasoon. Pelaajallahan ei ole varsinaisesti velvollisuutta alkuperäistä etsiä, mutta velvollisuus tunnistaa jos joku sellaisen pallon löytää, joka voisi hänen olla. Pelaajalla on siis toisin sanoen oikeus mennä lyömään varapalloaan hyvästä paikasta ja saada se siten muuttumaan pelissä olevaksi palloksi, tai jos se on reiässä, nostaa se sieltä samoin seurauksin.
Nimetönts kirjoitti: (8.7.2010 12:41:30)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 11:47:15)
[Siis jos varapallo lyödään ainakin osaksi siinä ajatuksessa, että jos se menee erittäin suotuisaan paikkaan, niin sitten pelataan sitä, jos taas varapallo menee vähemmän suotuisaan paikkaan, lähdetään katsomaan josko alkuperäinen pallo olisi pelissä.
Ko. toimintamalli ei kai ole kellään ollut ajatuksena?
Sanotaanko näin, että varapallon sijainti saattaa vaikuttaa hyvinkin paljon alkuperäisen pallon etsinnän tasoon. Pelaajallahan ei ole varsinaisesti velvollisuutta alkuperäistä etsiä, mutta velvollisuus tunnistaa jos joku sellaisen pallon löytää, joka voisi hänen olla. Pelaajalla on siis toisin sanoen oikeus mennä lyömään varapalloaan hyvästä paikasta ja saada se siten muuttumaan pelissä olevaksi palloksi, tai jos se on reiässä, nostaa se sieltä samoin seurauksin.
Niin, ja varapallon sijainti saattaa kovastikin vaikuttaa siihen vauhtiin, jolla pelaaja menee pelaamaan hyvin sijoittunutta varapalloaan. Joillakin pelaajilla on ikävä tapa juosta etsimään metsään mennyttä pelikaverin alkuperäistä palloa varsinkin silloin, kun he huomaavat varapallon sijaitsevan hyvin. Kokemuksesta viisastuneena vältän sellaisten pelaajien seuraa. Kerran parnelosella toinen lyönti väylältä epäonnistui ja perään lyöty varapallo meni vajaan metrin päähän reiästä. Ennen kuin ehdin putata pallon reikään, kaveri hihkui metsään tunnistamaan palloa. Käytännössä varma bogey muuttui luvuksi 9.
Kuntogolfari kirjoitti: (8.7.2010 13:05:34)
ts kirjoitti: (8.7.2010 12:41:30)
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 11:47:15)
[Siis jos varapallo lyödään ainakin osaksi siinä ajatuksessa, että jos se menee erittäin suotuisaan paikkaan, niin sitten pelataan sitä, jos taas varapallo menee vähemmän suotuisaan paikkaan, lähdetään katsomaan josko alkuperäinen pallo olisi pelissä.
Ko. toimintamalli ei kai ole kellään ollut ajatuksena?
Sanotaanko näin, että varapallon sijainti saattaa vaikuttaa hyvinkin paljon alkuperäisen pallon etsinnän tasoon. Pelaajallahan ei ole varsinaisesti velvollisuutta alkuperäistä etsiä, mutta velvollisuus tunnistaa jos joku sellaisen pallon löytää, joka voisi hänen olla. Pelaajalla on siis toisin sanoen oikeus mennä lyömään varapalloaan hyvästä paikasta ja saada se siten muuttumaan pelissä olevaksi palloksi, tai jos se on reiässä, nostaa se sieltä samoin seurauksin.
Niin, ja varapallon sijainti saattaa kovastikin vaikuttaa siihen vauhtiin, jolla pelaaja menee pelaamaan hyvin sijoittunutta varapalloaan. Joillakin pelaajilla on ikävä tapa juosta etsimään metsään mennyttä pelikaverin alkuperäistä palloa varsinkin silloin, kun he huomaavat varapallon sijaitsevan hyvin. Kokemuksesta viisastuneena vältän sellaisten pelaajien seuraa. Kerran parnelosella toinen lyönti väylältä epäonnistui ja perään lyöty varapallo meni vajaan metrin päähän reiästä. Ennen kuin ehdin putata pallon reikään, kaveri hihkui metsään tunnistamaan palloa. Käytännössä varma bogey muuttui luvuksi 9.
Näinhän se juuri on. Kyllä olis ihan jees jos pelikavereilta löytys sen verran pelisilmää, että eivät lähde kaivamaan sitä alkuperäistä sieltä kivenkolosta jos esim. par4:lla on varapallon vetäissyt parin metrin päähän lipusta. Itse ainakin lyöntipelissä ja käytännössä reikäpelissäkin yksinkertaisesti seuraan mitä varapallon hyvälle paikalle lyönyt pelaaja alkuperäiselleen tekee. Jos kaveri suuntaa etsimään alkuperäistään niin sitten painun itsekin. Jos taas ei, niin enpä välttämättä edes katsele sinne suuntaan, missä alkuperäinen voisi olla.
Lasky kirjoitti: (8.7.2010 14:34:23)
Jos kaveri suuntaa etsimään alkuperäistään niin sitten painun itsekin. Jos taas ei, niin enpä välttämättä edes katsele sinne suuntaan, missä alkuperäinen voisi olla.
Pelin henki!
Jos lyö sivuvesiestettä kohti, eikä ole varmuutta jäikö pallo esteeseen vai menikö sen yli ryteikköön, jonka toteaisi pelaamattomaksi paikaksi.
Voiko ottaa jossitellen jo ennakkoon pelaamattoman paikan tai vapautua vesiesteestä sen mukaan kummassa pallo sattuisi olemaan ja lyödä uuden pallon siitä mistä löi ensimmäisen estettä kohti/metsään? Kummankin säännön mukaan kun voi lyödä yhdellä rankulla uuden sieltä mistä löi ensimmäisen. Vai pitääkö kävellä ensin etsimään ja sitten vasta palata takaisin sinne mistä löi ekan, kun ei ole varmuutta kumman säännön mukaan jatkaisi?
pinni kirjoitti: (8.7.2010 22:45:47)
Jos lyö sivuvesiestettä kohti, eikä ole varmuutta jäikö pallo esteeseen vai menikö sen yli ryteikköön, jonka toteaisi pelaamattomaksi paikaksi.Voiko ottaa jossitellen jo ennakkoon pelaamattoman paikan tai vapautua vesiesteestä sen mukaan kummassa pallo sattuisi olemaan ja lyödä uuden pallon siitä mistä löi ensimmäisen estettä kohti/metsään? Kummankin säännön mukaan kun voi lyödä yhdellä rankulla uuden sieltä mistä löi ensimmäisen. Vai pitääkö kävellä ensin etsimään ja sitten vasta palata takaisin sinne mistä löi ekan, kun ei ole varmuutta kumman säännön mukaan jatkaisi?
Eipä ole jossittelulla mitään merkitystä, jos lyö uuden pallon edellisen lyönnin paikalta. Mitään ei edes tarvitse perustella uutta lyötäessä.
Mikä sääntö tuon ’uuden pallon’ sitten mahdollistaa? En löytänyt äkkiä kuin kohdan 15-2 josta sitten tulisi 2 rankkua, jos ei ole sen mahdollistavan säännön mukaan toimittu?
Sääntö 27-1a
-
JulkaisijaArtikkelit