-
JulkaisijaArtikkelit
-
Poodri Hoo kirjoitti: (2.5.2014 10:32:38)
Vakuutuksia on osattu Suomessa myydä erilaisten liittojen kautta. Tarkastin oman perheeni täysiaikaisen tapaturma- ja toiminnanvastuu vakuutuksen. Se kattaa harrastusluontoinen liikuntatoiminnan sekä toiselle aiheutetut vahingot. Pieniä eroja omavastuissa ja korvaustasoissa. Liiton vakuutus on siis (ainakin itselleni) täysin turha kapistus, mutta pakko maksaa. Miksi?
Siksi, ettei kaikilla ole tarvittavia vakuutuksia omasta takaa?
KL kirjoitti: (2.5.2014 10:44:43)
Siksi, ettei kaikilla ole tarvittavia vakuutuksia omasta takaa?Sitten ottaa sen liiton vakuutuksen, jos ei omat vakuutukset kata. Jos ei ole vakuutusta ja aiheuttaa vahingon, niin maksaa omasta pussistaan. Eikö se ole yleinen käytäntö? Jos sattuu itselle vahinko, niin oma yhtiö korvaa ja perii vahingon aiheuttajalta
Miksi minun pitää maksaa muiden vakuutuksista? Minun pitäisi maksaa biljardia pelatessa Biljardiliitolle ja keilaillessa Keilailuliitolle vakuutuksista vai?
Poodri Hoo kirjoitti: (2.5.2014 12:11:08)
KL kirjoitti: (2.5.2014 10:44:43)
Siksi, ettei kaikilla ole tarvittavia vakuutuksia omasta takaa?Sitten ottaa sen liiton vakuutuksen, jos ei omat vakuutukset kata. Jos ei ole vakuutusta ja aiheuttaa vahingon, niin maksaa omasta pussistaan. Eikö se ole yleinen käytäntö? Jos sattuu itselle vahinko, niin oma yhtiö korvaa ja perii vahingon aiheuttajalta
Miksi minun pitää maksaa muiden vakuutuksista? Minun pitäisi maksaa biljardia pelatessa Biljardiliitolle ja keilaillessa Keilailuliitolle vakuutuksista vai?
Aikanaan pesäpallon piirissä pelaajalisenssiin sisältyi vakuutus, halusi tai ei. Tämä johtui siitä, että liitto neuvotteli vakuutuksen sisällön ja hinnan vakuutusyhtiön kanssa ja hinta tietenkin riippui vakuutuksenottajien määrästä. Sama juttu lienee golfliiton ja vakuutusyhtiön välisessä sopimuksessa.
Mutta jos kentillä jo on kattava vakuutus, niin miksi tasoituskortin haltijallakin pitää olla vakuutus? Olisiko kyse siitä, että halutaan täydellisesti varmistaa, että jokaisella kentän käyttäjällä on turvanaan vakuutuksen antama suoja? En minäkään pidä siitä, että maksan päällekkäisiä vakuutusmaksuja, mutta mieluummin maksan hieman turhasta kuin mahdolliset vahingot omasta pussistani.
Voisihan sellainenkin toimintamalli tulla kyseeseen, jossa jokainen kentälle pyrkivä osoittaisi ilmoittautuessaan, että hänellä on riittävä vakuutusturva. Voisi tosin olla aika haastavaa cädärin lähteä jokaisen kohdalla asiaa selvittämään, mutta kenties säästyneillä rahoilla saataisiin palkattua lisää cädäreitä moiseen hommaan 🙂
Poodri Hoo kirjoitti: (2.5.2014 12:11:08)
KL kirjoitti: (2.5.2014 10:44:43)
Siksi, ettei kaikilla ole tarvittavia vakuutuksia omasta takaa?Sitten ottaa sen liiton vakuutuksen, jos ei omat vakuutukset kata. Jos ei ole vakuutusta ja aiheuttaa vahingon, niin maksaa omasta pussistaan. Eikö se ole yleinen käytäntö? Jos sattuu itselle vahinko, niin oma yhtiö korvaa ja perii vahingon aiheuttajalta
Miksi minun pitää maksaa muiden vakuutuksista? Minun pitäisi maksaa biljardia pelatessa Biljardiliitolle ja keilaillessa Keilailuliitolle vakuutuksista vai?
Tuo golfliiton vakuutus ryhmävakuutuksena maksaa varmasti jopa 3€/lärvi. Pitäisikö seuran selvittää erikseen jokaisen jäsenen oman vakuutuksen kattavuus ja tehdä sen perusteella päätös, pitääkö ko. henkilön ottaa liiton vakuutus vai ei? Näistä muutaman euron säästöjen selvittämisessä siinä ja tässä asiassa jokaisen kohdalla aiheutuisi huomattavat lisäkustannukset ja -vaivat henkilöstöpuolella.
Tämä kitinä näistä muutamista euroista, joita nämä kollektiiviset toiminnat maksavat, on aivan käsittämätöntä rutinaa ja ihan kusipäämäistä valitusta. Miten nää kaikki rutisijat voivat omassa työssään pärjätä, kun kokonaisuuksien hahmottaminen on tuota luokkaa. Itse en voisi kuvitellakaan minkään työnantajan pitävän palveluksessaan tai palkkaavan henkilökuntaa, joille lillukan varret ovat maailman tärkein asia.
KL kirjoitti: (2.5.2014 13:30:36)
Aikanaan pesäpallon piirissä pelaajalisenssiin sisältyi vakuutus, halusi tai ei. Tämä johtui siitä, että liitto neuvotteli vakuutuksen sisällön ja hinnan vakuutusyhtiön kanssa ja hinta tietenkin riippui vakuutuksenottajien määrästä. Sama juttu lienee golfliiton ja vakuutusyhtiön välisessä sopimuksessa.Ennen oli ennen… nykyään useammassa lajiliitossa kilpailulisenssi ja vakuutus on erotettu toisistaan. Tämä sallii, että pelaajan vakuutusturva tulee mm. koti- ja henkilövakuutusten kautta. Esimerkiksi lentopallossa edellytetään, että pelaaja toimittaa kauden alussa vakuutustodistuksen, jonka saa puhelinsoitolla omasta vakuutusyhtiöstä.
Golfliiton suurin ’markkina-arvo’ muodostuu 140.000 ’ostovoimaisesta’ golfarista, jolle tuputetaan ns. kohdennettua markkinointia.
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 13:53:34)
Tuo golfliiton vakuutus ryhmävakuutuksena maksaa varmasti jopa 3€/lärvi. Pitäisikö seuran selvittää erikseen jokaisen jäsenen oman vakuutuksen kattavuus ja tehdä sen perusteella päätös, pitääkö ko. henkilön ottaa liiton vakuutus vai ei? Näistä muutaman euron säästöjen selvittämisessä siinä ja tässä asiassa jokaisen kohdalla aiheutuisi huomattavat lisäkustannukset ja -vaivat henkilöstöpuolella.Tämä kitinä näistä muutamista euroista, joita nämä kollektiiviset toiminnat maksavat, on aivan käsittämätöntä rutinaa ja ihan kusipäämäistä valitusta. Miten nää kaikki rutisijat voivat omassa työssään pärjätä, kun kokonaisuuksien hahmottaminen on tuota luokkaa. Itse en voisi kuvitellakaan minkään työnantajan pitävän palveluksessaan tai palkkaavan henkilökuntaa, joille lillukan varret ovat maailman tärkein asia.
3€ x 140.000= 420 000€ käytännöstä täysin turhasta vakuutuksesta. Eipähän se oli kuin noin viiden täysiaikaisen henkilötyövuosikustannukset. Kerääköhän Suomen Alppihiihtoliitto jokaiselta mutkamäkeen pyrkivältä vakuutusmaksun vai mitenköhän heidän vakuutusturvasta on huolehdittu? Onnettomuuksia ja kuolemantapauksia taitaa olla moninkertainen määrä golfkenttään nähden.
Poodri Hoo kirjoitti: (2.5.2014 14:40:21)
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 13:53:34)
Tuo golfliiton vakuutus ryhmävakuutuksena maksaa varmasti jopa 3€/lärvi. Pitäisikö seuran selvittää erikseen jokaisen jäsenen oman vakuutuksen kattavuus ja tehdä sen perusteella päätös, pitääkö ko. henkilön ottaa liiton vakuutus vai ei? Näistä muutaman euron säästöjen selvittämisessä siinä ja tässä asiassa jokaisen kohdalla aiheutuisi huomattavat lisäkustannukset ja -vaivat henkilöstöpuolella.Tämä kitinä näistä muutamista euroista, joita nämä kollektiiviset toiminnat maksavat, on aivan käsittämätöntä rutinaa ja ihan kusipäämäistä valitusta. Miten nää kaikki rutisijat voivat omassa työssään pärjätä, kun kokonaisuuksien hahmottaminen on tuota luokkaa. Itse en voisi kuvitellakaan minkään työnantajan pitävän palveluksessaan tai palkkaavan henkilökuntaa, joille lillukan varret ovat maailman tärkein asia.
3€ x 140.000= 420 000€ käytännöstä täysin turhasta vakuutuksesta. Eipähän se oli kuin noin viiden täysiaikaisen henkilötyövuosikustannukset. Kerääköhän Suomen Alppihiihtoliitto jokaiselta mutkamäkeen pyrkivältä vakuutusmaksun vai mitenköhän heidän vakuutusturvasta on huolehdittu? Onnettomuuksia ja kuolemantapauksia taitaa olla moninkertainen määrä golfkenttään nähden.
Oletko päässyt tutkimaan vakuutuksesta maksettuja korvauksia, niiden lukumääriä ja korvaussummia, vahinkotapausten korvattavuuden selvittämisiä ja niistä aiheutuneita kustannuksia sun muita asiaan liittyviä tietoja? Mitäköhän tekemistä Suomen mutkamäkiliiton vakuutuksilla on golfliiton kanssa?
Olen sitäpaitsi aivan varma, että jokainen mutkamäkipalveluja myyvä yritys on tehnyt vakuutuksen, josta rinnevahingot korvataan. Se sisältyy lipun hintaan, eikä sitä ole erikseen siellä mainittu. Käy nyt vaikka ensi kerralla kun käyt laskettelemassa, kysymässä tuon yrityksen edustajalta, josko saisit alennusta lippuun sisältyvästä käytännössä aivan turhasta vakuutuksesta sillä perusteella, että sulla on jo oma vakuutus.
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 14:57:12)
Oletko päässyt tutkimaan vakuutuksesta maksettuja korvauksia, niiden lukumääriä ja korvaussummia, vahinkotapausten korvattavuuden selvittämisiä ja niistä aiheutuneita kustannuksia sun muita asiaan liittyviä tietoja? Mitäköhän tekemistä Suomen mutkamäkiliiton vakuutuksilla on golfliiton kanssa?Olen sitäpaitsi aivan varma, että jokainen mutkamäkipalveluja myyvä yritys on tehnyt vakuutuksen, josta rinnevahingot korvataan. Se sisältyy lipun hintaan, eikä sitä ole erikseen siellä mainittu. Käy nyt vaikka ensi kerralla kun käyt laskettelemassa, kysymässä tuon yrityksen edustajalta, josko saisit alennusta lippuun sisältyvästä käytännössä aivan turhasta vakuutuksesta sillä perusteella, että sulla on jo oma vakuutus.
Jottei olisi pelkkää mutu-tietoa jaossa
Ihan varmasti jokaisella laskettelurinteellä ja golfkentällä on toiminnanvastuuvakuutus. Eivät ne kuitenkaan ne vakuuta asiakkaitaan heidän itse itselleen tai toisilleen aiheuttamia vahinkoja silmällä pitäen.
No oman mutuni googletin;
SHKY:n sivuilta:
7. VAKUUTUKSET
7.1 Hiihtokeskuksilla on oltava vastuuvakuutus, joka korvaa hiihtokeskuksen todisteellisesti ja tuottamuksellisesti aiheuttaman vahingon asiakkaalle.
7.2 Hiihtokeskuksella ei ole velvollisuutta ottaa vakuutusta, joka korvaa asiakkaan itselleen aiheuttaman vahingon. Mahdollisesta lippuun kuuluvasta tapaturmavakuutuksesta ja sen voimassaolosta ilmoitetaan erikseen.
7.3 Kuluttaja on velvollinen ennen hiihtokeskuksen palvelualueelle saapumista varmistumaan oman vakuutusturvansa voimassaolosta.
Poodri Hoo kirjoitti: (2.5.2014 15:10:39)
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 14:57:12)
Oletko päässyt tutkimaan vakuutuksesta maksettuja korvauksia, niiden lukumääriä ja korvaussummia, vahinkotapausten korvattavuuden selvittämisiä ja niistä aiheutuneita kustannuksia sun muita asiaan liittyviä tietoja? Mitäköhän tekemistä Suomen mutkamäkiliiton vakuutuksilla on golfliiton kanssa?Olen sitäpaitsi aivan varma, että jokainen mutkamäkipalveluja myyvä yritys on tehnyt vakuutuksen, josta rinnevahingot korvataan. Se sisältyy lipun hintaan, eikä sitä ole erikseen siellä mainittu. Käy nyt vaikka ensi kerralla kun käyt laskettelemassa, kysymässä tuon yrityksen edustajalta, josko saisit alennusta lippuun sisältyvästä käytännössä aivan turhasta vakuutuksesta sillä perusteella, että sulla on jo oma vakuutus.
Jottei olisi pelkkää mutu-tietoa jaossa
Ihan varmasti jokaisella laskettelurinteellä ja golfkentällä on toiminnanvastuuvakuutus. Eivät ne kuitenkaan ne vakuuta asiakkaitaan heidän itse itselleen tai toisilleen aiheuttamia vahinkoja silmällä pitäen.No oman mutuni googletin;
SHKY:n sivuilta:
7. VAKUUTUKSET
7.1 Hiihtokeskuksilla on oltava vastuuvakuutus, joka korvaa hiihtokeskuksen todisteellisesti ja tuottamuksellisesti aiheuttaman vahingon asiakkaalle.
7.2 Hiihtokeskuksella ei ole velvollisuutta ottaa vakuutusta, joka korvaa asiakkaan itselleen aiheuttaman vahingon. Mahdollisesta lippuun kuuluvasta tapaturmavakuutuksesta ja sen voimassaolosta ilmoitetaan erikseen.
7.3 Kuluttaja on velvollinen ennen hiihtokeskuksen palvelualueelle saapumista varmistumaan oman vakuutusturvansa voimassaolosta.
Hiihtokeskuksilla on oltava vastuuvakuutus. Vahinkotapahtuma, jossa tämä tulee kyseeseen voi olla tapaturma tai esinevahinko. Kuka maksaa tuon vakuutuksen viimekädessä? Minä kerron: Se on leivottu sinne lipun hintaan. Kun sinulla on oma tapaturmavakuutus ja kotivakuutus esinevahinkojen varalta, niin kaipa sinä voit ilmoittaa, että et tarvitse, etkä niinmuodoin halua maksaa tuota turhaa vakuutusosuutta lipun hinnassa, koska näiden vahinkotapahtumien kattamiseksi sinulla on omat vakuutukset. Niinpä pyydä alennusta lipun hinnasta! Mokomaakin pakkovakuuttamista.
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 15:50:58)
Poodri Hoo kirjoitti: (2.5.2014 15:10:39)
SHKY:n sivuilta:7. VAKUUTUKSET
7.1 Hiihtokeskuksilla on oltava vastuuvakuutus, joka korvaa hiihtokeskuksen todisteellisesti ja tuottamuksellisesti aiheuttaman vahingon asiakkaalle.
7.2 Hiihtokeskuksella ei ole velvollisuutta ottaa vakuutusta, joka korvaa asiakkaan itselleen aiheuttaman vahingon. Mahdollisesta lippuun kuuluvasta tapaturmavakuutuksesta ja sen voimassaolosta ilmoitetaan erikseen.
7.3 Kuluttaja on velvollinen ennen hiihtokeskuksen palvelualueelle saapumista varmistumaan oman vakuutusturvansa voimassaolosta.
Hiihtokeskuksilla on oltava vastuuvakuutus. Vahinkotapahtuma, jossa tämä tulee kyseeseen voi olla tapaturma tai esinevahinko. Kuka maksaa tuon vakuutuksen viimekädessä?
Hiihtokeskuksen vastuuvakuutus siis on hiihtokeskuksen turvana, ei hiihtäjien toisilleen/itselleen aiheuttamien vahinkojen varalle.
Törmäsin Kaakon golfin sivuilla vastaavanlaiseen(?) jäsenyysmuotoon, kutsuvat sitä kannattajajäsenyydeksi. Tosin limiittinä omalla kentällä pelaaminen greenfeellä:
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 15:50:58)
Hiihtokeskuksilla on oltava vastuuvakuutus. Vahinkotapahtuma, jossa tämä tulee kyseeseen voi olla tapaturma tai esinevahinko. Kuka maksaa tuon vakuutuksen viimekädessä? Minä kerron: Se on leivottu sinne lipun hintaan. Kun sinulla on oma tapaturmavakuutus ja kotivakuutus esinevahinkojen varalta, niin kaipa sinä voit ilmoittaa, että et tarvitse, etkä niinmuodoin halua maksaa tuota turhaa vakuutusosuutta lipun hinnassa, koska näiden vahinkotapahtumien kattamiseksi sinulla on omat vakuutukset. Niinpä pyydä alennusta lipun hinnasta! Mokomaakin pakkovakuuttamista.Jokaisella golfkentällä on myös vastuuvakuutus esimerkiksi sen varalle, että kentänhoitaja vahingossa ajaisi vihriönvieressa chippailevan ylitse teloen hänet sairaalakuntoon. Kentän vastuuvakuutuksen maksavat osakkaat ja pelaajat vastikkeissaan ja pelimaksuissaan. Tell me something new… päätän vakuutusvänkäämisen osaltani tähän. Se on turhan pieni sivujuonne itse Rönnesin ratkaisussa.
Q8 kirjoitti: (2.5.2014 16:18:20)
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 15:50:58)
Poodri Hoo kirjoitti: (2.5.2014 15:10:39)
SHKY:n sivuilta:7. VAKUUTUKSET
7.1 Hiihtokeskuksilla on oltava vastuuvakuutus, joka korvaa hiihtokeskuksen todisteellisesti ja tuottamuksellisesti aiheuttaman vahingon asiakkaalle.
7.2 Hiihtokeskuksella ei ole velvollisuutta ottaa vakuutusta, joka korvaa asiakkaan itselleen aiheuttaman vahingon. Mahdollisesta lippuun kuuluvasta tapaturmavakuutuksesta ja sen voimassaolosta ilmoitetaan erikseen.
7.3 Kuluttaja on velvollinen ennen hiihtokeskuksen palvelualueelle saapumista varmistumaan oman vakuutusturvansa voimassaolosta.
Hiihtokeskuksilla on oltava vastuuvakuutus. Vahinkotapahtuma, jossa tämä tulee kyseeseen voi olla tapaturma tai esinevahinko. Kuka maksaa tuon vakuutuksen viimekädessä?
Hiihtokeskuksen vastuuvakuutus siis on hiihtokeskuksen turvana, ei hiihtäjien toisilleen/itselleen aiheuttamien vahinkojen varalle.
Vakuutuksista ei kannata kirjoittaa, mikäli ei niistä tiedä. Tuo kohta 7.3 tuossa hiihtokeskusyhdistyksen infossa ei tietenkään velvoita mihinkään. He eivät voi vaatia ketään ottamaan vapaa-ehtoisia vakuutuksia, enkä ole koskaan nähnyt tai kuullut niistä keneltäkään kysyttävän.
Miksei Poodri Hoo mene sinne omaan vakuutusyhtiöön ja pyydä alennusta, kun hänellä on jo yhteen harrastukseen vakuutus olemassa jäsenmaksun myötä. Varmaan saisi neuvoteltua hyvät alennukset.
Rauski kirjoitti: (2.5.2014 18:50:57)
Miksei Poodri Hoo mene sinne omaan vakuutusyhtiöön ja pyydä alennusta, kun hänellä on jo yhteen harrastukseen vakuutus olemassa jäsenmaksun myötä. Varmaan saisi neuvoteltua hyvät alennukset.Ei se voi golfliitto on jo käyttänyt alennukset.
Rönnäisten avaus on sinällään uusi, että tosiaan osakkaille tuota myyvät. Jäsenyyden on ottanut vajaa 10%, joka on aika paljon. Jos pelaa vain omalla kentällä niin onhan tuo mahdollista. Yksi ongelma on. Sisäiset kisat, eli liiton jäsenyydestä tuleva vakuutus koskee kilpailutilanteita, kuten muutkin vakuutuslisenssit. Jos jotain kilpailussa sattuu, ei käytännössä mikään muu vakuutus sitä kata. Normi kierroksella on sitten voimassa ihan henk. Koht vakuutukset.
siitä yleistyykö Rönnäisten malli ja onko siitä etua golffin harrastajille on monimutkainen asia. Uskon kuitenkin SGL jäsenyyden kautta toimivan vielä jatkossakin lähes kaikki muut seurat. Pay & play kentät luultavasti yleistyvät hieman. Miksi siis maksaa turha klubijäsenyys.
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 17:19:12)Tuo kohta 7.3 tuossa hiihtokeskusyhdistyksen infossa ei tietenkään velvoita mihinkään. He eivät voi vaatia ketään ottamaan vapaa-ehtoisia vakuutuksia, enkä ole koskaan nähnyt tai kuullut niistä keneltäkään kysyttävän.
Kysymys ei ollut siitä ’velvoittaako’ joku jotain, vaan siinä, että onko hiihtokeskuksella vakuutus myös hiihtäjän vastuuvakuutuksen osalta. Ja onko golf yhtiöllä myös tällainen?
Mikään ei velvoita golfyhtiöillä tai muillakaan olemaan mitään ihmeellisiä vakuutuksia. (toki jotain velvitteit työntekijöitä kohtaan on)
En usko että Rönnäisillä on myöskään mitään ihmeellisempää vakuutusta vaikka golffissa nuo vakuutukset eivät paljoa maksa.
mutta kuten jo mainittiin, niin tämä vakuutuskeskustelu on täasä aika merkityksetön. Jokaisella kentällä on oikeus antaa kenen haluaa siellä pelata. Liitto tarjoaa seuroille tiettyjä palveluita joista varmasti lähimpänä pelaajia on lehti, tasoituksen ylläpito ja oikeus pelata liiton alaisten seurojen kentillä. Niin ja tietenkin sitten osallistua kilpailuihin. Onhan noita asioita monia. Joidenkin ihmisten kohdalla varmasti on että mikään noista ei ole merkityksellinen. Sitä vaan en tiedä mitä sillä 40€ summalla saa, jos sen maksaa Rönnäisiin seuralle?
Golfliiton säännöistä johon seurat ovat sitouneet:
10 § Liitto perii jäsenmaksun ja muita maksuja jäseniltään. Maksuista päättää liittovaltuusto syyskokouksessaan. Jäsenmaksun suuruuden perusteena on jäsenseuran jäsenmäärä edellisen elokuun 31. päivänä.
Siis jo pelkästään tämän perusteella taitaa käydä niin, koska Rönnäs on sitoutunut golfliiton sääntöihin ja saanut jädenyyden golfliitossa, niin klubijäsen on seuran jäsen josta maksut menevät. Muut sitten maksaa ne.Jatkoa:
14 § Liittohallitus voi erottaa jäsenen liiton jäsenyydestä tai sulkea liiton toiminnasta määräajaksi, jos jäsen ei ole täyttänyt sille näissä säännöissä määrättyjä velvoitteita tai noudattanut liiton tekemiä päätöksiä tai jos jäsen on muutoin toiminut vastoin liiton tarkoitusperiä tai liiton toimintaa vahingoittavalla tavalla.
Tarkoittanee aika tarkaan sitä että jos Rönski jättää ilmoittamatta ns klubijäsenet niin sanktioita seuraa.Toivottavasti tuo Rönskin menettely on totaalinen väärinkäsitys. Sanktioiden osalta jos Rönnäs olisi erotettu liitosta yhdessä sovittujen menettelytapojen rikkomisesta yksikään Rönnäsin jäsen ei pelaa muualla, eikä ykskään junnu pelaa golfliiton alaisissa kilpailuissa.
Jäsenmäärä katsotaan keskusrekisteristä, jonne tietenkään rönnäinen ei kirjaa jäseniä jotka ei maksa liiton osuutta. Eikä näinollen siis nämä jäsenet kuulu rekisteriin jossa on tasoitus ja josta katsotaan pelikelpoisuus sitten muillakin kentillä. Rönnäisillä on siis oma jäsenluettelo näille jäsenille. Sitä en tiedä ovatko nämä jäsenet millä lailla huomioitu yhdistyksen kokouksessa tai voivatko kuulua seuran hallitukseen. Liiton koulutuksiin tai kokouksiin he periaatteessa eivät voi osallistua.
ja liittovaltuusto ei ole eikä tule rönnäisiä tuon takia liitosta erottamaan. Eikä myöskään liittohallitus. Tosin Rönnäisten kanssa varmasti tullaan käymään keskusteluja ihan hyvässä hengessä. Mutta korostan että jokaisella yhdistyksellä on vapaus toimia haluamallaan tavalla.
Sid kirjoitti: (2.5.2014 23:20:59)
Jäsenmäärä katsotaan keskusrekisteristä, jonne tietenkään rönnäinen ei kirjaa jäseniä jotka ei maksa liiton osuutta. Eikä näinollen siis nämä jäsenet kuulu rekisteriin jossa on tasoitus ja josta katsotaan pelikelpoisuus sitten muillakin kentillä. Rönnäisillä on siis oma jäsenluettelo näille jäsenille. Sitä en tiedä ovatko nämä jäsenet millä lailla huomioitu yhdistyksen kokouksessa tai voivatko kuulua seuran hallitukseen. Liiton koulutuksiin tai kokouksiin he periaatteessa eivät voi osallistua.ja liittovaltuusto ei ole eikä tule rönnäisiä tuon takia liitosta erottamaan. Eikä myöskään liittohallitus. Tosin Rönnäisten kanssa varmasti tullaan käymään keskusteluja ihan hyvässä hengessä. Mutta korostan että jokaisella yhdistyksellä on vapaus toimia haluamallaan tavalla.
Musta tuntuu että nyt on alettu oikoa asioita aika tehokkaasti. Nuo ns. klubijäsenet jos ne maksavat seuran jäsenmaksun olkoonkin, että eivät maksaisi golfliiton jäsenmaksua, niin Rönnäs rikkoo selvästi golfliiton sääntöjä jättämällä heidät ilmoittamatta. Tämä on mun arvaus vaikken nyt mikään juriosti olekaan. Kaikki seuran jäsenet on oltava rekisterissä, ne jotka ovat maksaneet seuralle palveluista (ajanvaraus, kädärinpalvelut yms.) olkoonkin se nimitys mikä tahansa. Ei golfliiton alainen seura, joka on säännöt hyväksynyt voi mitenkään itse päättää niitä kiertää ja vielä omia ry:n sääntöjä. Aika heikoilla jäillä ollaan nyt Rönskissä, jos tuo nyt edes pitää paikkaansa.
Rönnäisten omia sääntöjä en tiedä, mutta epäilen että siellä ei määritellä pakolliseksi ottaa liiton jäsenyyttä. Golfliiton tiedän, ja sen sääntöjä tässä ei rikota koska golfliitto ei voi millään lailla määrittää niitä henkilöitä jotka kuuluvat itsenäiseen yhdistykseen. Näin se vain menee, vaikka liitto kuinka haluaisi asettaa pakotteita, joita se kyllä tässä tapauksessa ei ole edes miettinyt.
Mitä tähän tapaukseen muuten tulee, niin jokainen varmasti ymmärtää että tästä kehityssuunnasta liitossa ollaan varmasti huolissaan, MUTTA toivotaan että tämä on askel eteenpäin ymmärryksen tiellä. Sillä tiellä että aletaan luomaan entistä enemmän niitä syitä miksi jokaisen kannattaa kuulua liittoon. 30 € ei oikeasti ole paljon ja jos siitä vielä eriytettäisiin lehti niin selvittäisiin 20 €. Se on jo niin vähän että montaa etua ei siihen tarvitse.Tää vastuuvakuutus on itse asiassa aika kinkkinen juttu ja Rönnäsin casea paremmin tuntematta, en haluaisi olla sen pelaajan housuissa, jolle ensimmäinen vahinko sattuu, jos vakuutusturva ei olekaan kunnossa.
Valaistaanpa tätä hieman…
Useimmilla meillä on itse asiassa jo omasta puolesta parikin vastuuvakuutusta.
Moni ei miellä, että ajoneuvon lakisääteinen liikennevakuutus on itseasiassa eräänlainen vastuuvakuutus, jos töppään liikenteessä, niin se korvaa syyttömän osapuolen ajoneuvon korjauskustannukset.Mutta jos esimerkiksi syystä tai toisesta esimerkiksi tiskikoneeni laskee vedet alleen ja hetken päästä se alakerran rouva soittaa ovikelloa, että vedet valuu hänen katostaan tai se perheen pienin opettelee ajamaan polkupyörällä ja törmää naapurin sedän mersuun, niin tuskin kelleen tulee miieleen hakea sitä korvausta liikennevakuutuksesta – sitä varten tulee olla erillinen vastuuvakutuus, joka useimmilla on toivottavasti kotivakuutuksessa.
Ei se seura tai golfyhtiö myöskään ole lain mukaan vastuussa siitä, jos sinä ihan itse vetäiset sen kauden parhaimman avauksen slaissina parkkipaikalle, toki monet golfseurat ovat ottaneet käytännöksi sen, että saattavat maksaa sen omavastuun sinun puolestasi, mutta auton maalaus tai tuulilasi menee kyllä siitä sinun vastuuvakuutuksestasi, joka liiton vakuutukseen kuuluu.
GolfBot kirjoitti: (3.5.2014 8:19:49)
Ei se seura tai golfyhtiö myöskään ole lain mukaan vastuussa siitä, jos sinä ihan itse vetäiset sen kauden parhaimman avauksen slaissina parkkipaikalle, toki monet golfseurat ovat ottaneet käytännöksi sen, että saattavat maksaa sen omavastuun sinun puolestasi, mutta auton maalaus tai tuulilasi menee kyllä siitä sinun vastuuvakuutuksestasi, joka liiton vakuutukseen kuuluu.Ei ole vastuussa slaissin lyöjäkään. Vahingonkorvausvelvollisuus edellyttää tuottamuksellisuutta (ml. tahallisuutta), eikä golfkentällä lyöty slaissi ole tällaista huolimattomuutta.
Jäsenkortin kyselemisestä ulkomailla minulla on aivan erilainen käsitys. Espanjassa tosin raha ratkaisee ja kukaan ei kysele mitään. Toisin taas pohjoismaissa sitä kysellään. Varasin kahdeksalle eri kentälle Ruotsissa aikoja etukäteen. Kuudesta tuli kysely jäsennumerosta ja kahdessa tapauksessa se kysyttiin paikanpäällä. Syynä tähän on systeemi jossa meidän jäsennumerolla he saavat meidän kaikki tiedot suoraan koneelta. Ei tarvitse möngertää Skånea tai edes yrittää ymmärtää sitä. Hieno parannus.
-
JulkaisijaArtikkelit