-
JulkaisijaArtikkelit
-
A asettaa putterinsa lavan parin tuuman päähän pallonsa taakse. Ennen kuin hän ehtii ottamaan lyöntiasennon, pallo liikkuu sentin verran eteenpäin. A siirtää pallonsa takaisin ja puttaa. ”Se on sitten rankku”, sanoo B. ”Kaksi penttiä”, sanoo C. ”Ette tunne uusia sääntöjä. Ei rankun rankkua, ei pentin penttiä, kunhan vain muistaa laittaa pallonsa takaisin”, sanoo A. Tuomari kutsutaan paikalle. ”Aiheutitko itse pallon liikkumisen?”, tuomari kysyy. ”Varmasti en”, A vastaa. Myös B ja C ovat varmoja, että putterin lavan asettaminen maahan pallon taakse ei aiheuttanut pallon liikkumista. ”Harvinaisen selvä tapaus”, sanoo tuomari ja jatkaa: ”Enää ei pelaajan tarvitse ottaa rangaistuslyöntiä pallon liikuttamisesta, jos ei siihen ole syyllistynyt”. Mikä on tuomarin ratkaisu?
PG kirjoitti: (16.9.2012 10:38:23)
Tuomari kutsutaan paikalle. ”Aiheutitko itse pallon liikkumisen?”, tuomari kysyy. ”Varmasti en”, A vastaa. Myös B ja C ovat varmoja, että putterin lavan asettaminen maahan pallon taakse ei aiheuttanut pallon liikkumista.
Harvinaisen yksimielistä porukkaa ja varsin selvä tapaus. Tosin en ymmärrä A:n kommenttia, muttei se mitään.
KL kirjoitti: (16.9.2012 10:52:34)
PG kirjoitti: (16.9.2012 10:38:23)
Tuomari kutsutaan paikalle. ”Aiheutitko itse pallon liikkumisen?”, tuomari kysyy. ”Varmasti en”, A vastaa. Myös B ja C ovat varmoja, että putterin lavan asettaminen maahan pallon taakse ei aiheuttanut pallon liikkumista.
Harvinaisen yksimielistä porukkaa ja varsin selvä tapaus. Tosin en ymmärrä A:n kommenttia, muttei se mitään.
Itse ymmärsin hyvin A:n kommentin: sääntöä 18-2b koskeva muutos ei ollut mennyt perille. Tapaus sattui muutama päivä sitten Kytäjällä, tosin ilman tuomaria.
PG kirjoitti: (16.9.2012 11:12:26)
KL kirjoitti: (16.9.2012 10:52:34)
PG kirjoitti: (16.9.2012 10:38:23)
Tuomari kutsutaan paikalle. ”Aiheutitko itse pallon liikkumisen?”, tuomari kysyy. ”Varmasti en”, A vastaa. Myös B ja C ovat varmoja, että putterin lavan asettaminen maahan pallon taakse ei aiheuttanut pallon liikkumista.
Harvinaisen yksimielistä porukkaa ja varsin selvä tapaus. Tosin en ymmärrä A:n kommenttia, muttei se mitään.
Itse ymmärsin hyvin A:n kommentin: sääntöä 18-2b koskeva muutos ei ollut mennyt perille. Tapaus sattui muutama päivä sitten Kytäjällä, tosin ilman tuomaria.
Tositapaus siis?
Siitä voidaankin sitten keskustella pitkäänkin tähtäsikö A palloaan vai ei. Pari tuumaa ei välttämättä ole ’immediately behind the ball’. Sillä nimittäin on merkitystä ratkaisun kannalta, ts. tuleeko yksi pena vai kaksi penaa. Rangaistuksetta A ei tuosta pallonsa liikuttelemisesta mitenkään selviä.
KL kirjoitti: (16.9.2012 12:04:42)Rangaistuksetta A ei tuosta pallonsa liikuttelemisesta mitenkään selviä.
Niin siis siitä pallon takaisin laittamisesta?
Q8 kirjoitti: (16.9.2012 15:59:18)
KL kirjoitti: (16.9.2012 12:04:42)Rangaistuksetta A ei tuosta pallonsa liikuttelemisesta mitenkään selviä.
Niin siis siitä pallon takaisin laittamisesta?
Niin. Tilannetta näkemättä minusta näyttää siltä, ettei pelaaja vielä tähdännyt palloaan. Jos hän ei tähdännyt palloaan eikä mitenkään aiheuttanut pallonsa liikkumista, hän syyllistyy pelissä olevan pallonsa liikuttamiseen nostamalla sen paikasta (X), johon se ’itsekseen’ siirtyi (sääntö 18-2a). Jättämällä palauttamatta palloa paikoilleen paikkaan X, hän saa säännön 18 yleisen rangaistuksen, siis yhteensä kaksi rangaistuslyöntiä.
Jos hän tähtäsi palloaan, niin hän saa yhden lyönnin rangaistuksen säännön 18-2b perusteella ja hän palauttaa pallonsa paikoilleen (paikkaan Y). Sillä ei ole mitään merkitystä, että kaikki kolme pelaaja olivat sitä mieltä, ettei A aiheuttanut pallonsa liikkumista. Vasta sitten, kun löytyy jokin konkreettinen asia, joka pallon liikkumisen aiheutti (esim. tuuli), niin pelaaja vapautetaan tuosta säännön 18-2b mukaisesta rangaistuksesta (kts. Dec 18-2/11). Siinä tapauksessa palataankin tämän viestini ensimmäiseen kappaleeseen. A siis saa yhden tai kahden lyönnin rangaistuksen, tilanteeseen liittyvistä faktoista riippuen.
KL kirjoitti: (16.9.2012 12:04:42)
Tositapaus siis?
Tositapaus. A oli ymmärtänyt säännön 18-2b muutoksen tarkoittavan sitä, että mikäli itse ei ole palloa liikuttanut, enää ei saa rangaistusta, ’kunhan vain siirtää pallon takaisin’! B ja C eivät panneet hanttiin. Muuten A tuntui olevan säännöistä varsin hyvin perillä.
Tuomarin ratkaisu perusteluineen:
”Pelaajien A, B ja C lausuntojen perusteella tiedetään ja käytännössä on varmaa, että A ei aiheuttanut pallon liikkumista. Mailan lapa ei ollut pallon välittömässä läheisyydessä, joten se ei voinut saada palloa liikkeelle edes nurmen välityksellä. A saattoi tähtäillä palloaan, mutta golfin määritelmän mukaisesta tähtäämisestä ei ollut kyse. Sääntöä 18-2b ei siis voida soveltaa. On mahdollista, että jokin ulkopuolinen tekijä aiheutti pallon liikkumisen, mutta asiasta ei ole tietoa eikä käytännön varmuutta. Siksi A:n olisi pitänyt pelata pallo uudelta sijaintipaikaltaan, eikä alkuperäiseltä paikaltaan. A:lle yleinen rangaistus (= kaksi rangaistuslyöntiä) säännön 18 rikkomisesta. Jos A olisi ’tunnustanut’ aiheuttaneensa pallon liikkumisen, olisi rangaistus ollut säännön 18-2a mukaisesti vain yksi rangaistuslyönti.”
KL kirjoitti: (16.9.2012 17:19:30)
Sillä ei ole mitään merkitystä, että kaikki kolme pelaaja olivat sitä mieltä, ettei A aiheuttanut pallonsa liikkumista. Vasta sitten, kun löytyy jokin konkreettinen asia, joka pallon liikkumisen aiheutti (esim. tuuli), niin pelaaja vapautetaan tuosta säännön 18-2b mukaisesta rangaistuksesta (kts. Dec 18-2/11).On siis edelleenkin mahdollista, että pelaaja saa rangaistuksen, jos pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan. Tyynellä ilmalla ei tuuli voi olla liikkumisen syy, painovoima ei yksinään syyksi kelpaa. Ja onhan mahdollista, että mailan lapa teki pallon viereen painanteen, johon pallo viipeellä vierähti.
PG kirjoitti: (17.9.2012 12:32:54)
On siis edelleenkin mahdollista, että pelaaja saa rangaistuksen, jos pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan.Siis että mitenkä???
Ei nyt ruveta taas sotkemaan selvää asiaa, PG! Pelaaja SAA rangaistuksen, jos hänen katsotaan liikuttaneen palloaan tähdätessään sitä ja PISTE.
KL kirjoitti: (17.9.2012 14:29:13)
PG kirjoitti: (17.9.2012 12:32:54)
On siis edelleenkin mahdollista, että pelaaja saa rangaistuksen, jos pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan.Siis että mitenkä???
Ei nyt ruveta taas sotkemaan selvää asiaa, PG! Pelaaja SAA rangaistuksen, jos hänen katsotaan liikuttaneen palloaan tähdätessään sitä ja PISTE.
Siis että mitä???
Eipäs nyt taas ruveta sotkemaan selvää asiaa, KL. Pelaaja SAA rangaistuksen, jos hänen katsotaan aiheuttaneen pallonsa liikkumisen tähdätessään sitä, silloinkin vaikka liikkuminen tapahtuisi jälkikäteen pelaajan poistuttua puttereineen pallonsa luota. Näin oli ennen ja näin on nyt.
PG kirjoitti: (17.9.2012 14:52:28)
KL kirjoitti: (17.9.2012 14:29:13)
PG kirjoitti: (17.9.2012 12:32:54)
On siis edelleenkin mahdollista, että pelaaja saa rangaistuksen, jos pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan.Siis että mitenkä???
Ei nyt ruveta taas sotkemaan selvää asiaa, PG! Pelaaja SAA rangaistuksen, jos hänen katsotaan liikuttaneen palloaan tähdätessään sitä ja PISTE.
Siis että mitä???
Eipäs nyt taas ruveta sotkemaan selvää asiaa, KL. Pelaaja SAA rangaistuksen, jos hänen katsotaan aiheuttaneen pallonsa liikkumisen tähdätessään sitä, silloinkin vaikka liikkuminen tapahtuisi jälkikäteen pelaajan poistuttua puttereineen pallonsa luota. Näin oli ennen ja näin on nyt.
No minkä kumman takia sinä sitten ryhdyt sotkemaan asioita tällä:
PG kirjoitti: (17.9.2012 12:32:54)
On siis edelleenkin mahdollista, että pelaaja saa rangaistuksen, jos pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan.Tämä kirjoittamasi kappale ei siis kertakaikkiaan pidä paikkaansa! Pelaajan sijainnilla ei tähtäämisen jälkeen ole mitään merkitystä!
KL kirjoitti: (17.9.2012 15:24:27)
PG kirjoitti: (17.9.2012 14:52:28)
KL kirjoitti: (17.9.2012 14:29:13)
PG kirjoitti: (17.9.2012 12:32:54)
On siis edelleenkin mahdollista, että pelaaja saa rangaistuksen, jos pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan.Siis että mitenkä???
Ei nyt ruveta taas sotkemaan selvää asiaa, PG! Pelaaja SAA rangaistuksen, jos hänen katsotaan liikuttaneen palloaan tähdätessään sitä ja PISTE.
Siis että mitä???
Eipäs nyt taas ruveta sotkemaan selvää asiaa, KL. Pelaaja SAA rangaistuksen, jos hänen katsotaan aiheuttaneen pallonsa liikkumisen tähdätessään sitä, silloinkin vaikka liikkuminen tapahtuisi jälkikäteen pelaajan poistuttua puttereineen pallonsa luota. Näin oli ennen ja näin on nyt.
No minkä kumman takia sinä sitten ryhdyt sotkemaan asioita tällä:
PG kirjoitti: (17.9.2012 12:32:54)
On siis edelleenkin mahdollista, että pelaaja saa rangaistuksen, jos pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan.Tämä kirjoittamasi kappale ei siis kertakaikkiaan pidä paikkaansa! Pelaajan sijainnilla ei tähtäämisen jälkeen ole mitään merkitystä!
OK, epäselvästi sanottu. Ajatuksena oli tämä:
Q: Pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan. Voidaanko pelaajaa rangaista?
A: Kyllä. ”Pelaajan sijainnilla ei tähtäämisen jälkeen ole mitään merkitystä. Vasta sitten, kun löytyy jokin konkreettinen asia, joka pallon liikkumisen aiheutti (esim. tuuli), niin pelaaja vapautetaan tuosta säännön 18-2b mukaisesta rangaistuksesta (kts. Dec 18-2/11).”
Ei tästä teidän vatkaamisesta oikein saa mitään selvää mitä ne säännöt nyt tällä hetkellä sitten kertovat, pelkän viisastelun sijaan jos kommentoisi ihan asiallisesti ja informaatiota tuottaen niin nyt tyhjänpäiväisillä ’vastauksilla’ olisi yleisempääkin informaatioarvoa.
Itseä ainakin noiden kommenttien jälkeen kiinnostaa että onko tullut tehdyksi virheitä kun tyypillisessä tapauksessa pallon merkkaus ollut hieman rinteessä, Sitten laitettu pallo paikalleen ja alettu valmistelemaan puttausta tähtäilyineen, ja pallon onkin juuri ja juuri silmin havaittavasti alkanut painovoiman vaikutuksesta (painovoimahan on siitä mielenkiintoinen voima että se on jatkuvaa ja saattaa aiheuttaa näkyviä seurauksia vasta kun vastavoima, eli vaikkapa ruohonkorret maassa, alkavat menettää vastustuskykyään korsien solujen sisäisten ja välisten voimien vaikuttaessa ajan funktiona) liikkua suuntaan tai toiseen. Muistaen tämän uuden säännön että kansankielellä ’nykyään pallon liikkumisesta ei seuraa rangaistusta mikäli pelaaja ei ole aiheuttanut pallon liikkumista’ olen nostanut mailan ja noussut pystyyn ja todennut että ’..kele pallohan liikkuu…’. Ja vasta kun pallo varmasti jälleen uudelleen paikallaan niin ottanut stanssit ymt. uuksiksi, ja putannut. Yleensä ohi,.
Onko mennyt sääntöjen mukaan?
Aiheen aiempien viestien perusteella alkoi tämä epäilyttämään, jos sääntöjen mukaan painovoima yksistään ei voi liikuttaa palloa ja mitä muita melko erikoisia väitteitä tuolla nyt olikaan.
Jukkax kirjoitti: (18.9.2012 23:23:22)
Ei tästä teidän vatkaamisesta oikein saa mitään selvää mitä ne säännöt nyt tällä hetkellä sitten kertovat, pelkän viisastelun sijaan jos kommentoisi ihan asiallisesti ja informaatiota tuottaen niin nyt tyhjänpäiväisillä ’vastauksilla’ olisi yleisempääkin informaatioarvoa.Itseä ainakin noiden kommenttien jälkeen kiinnostaa että onko tullut tehdyksi virheitä kun tyypillisessä tapauksessa pallon merkkaus ollut hieman rinteessä, Sitten laitettu pallo paikalleen ja alettu valmistelemaan puttausta tähtäilyineen, ja pallon onkin juuri ja juuri silmin havaittavasti alkanut painovoiman vaikutuksesta (painovoimahan on siitä mielenkiintoinen voima että se on jatkuvaa ja saattaa aiheuttaa näkyviä seurauksia vasta kun vastavoima, eli vaikkapa ruohonkorret maassa, alkavat menettää vastustuskykyään korsien solujen sisäisten ja välisten voimien vaikuttaessa ajan funktiona) liikkua suuntaan tai toiseen. Muistaen tämän uuden säännön että kansankielellä ’nykyään pallon liikkumisesta ei seuraa rangaistusta mikäli pelaaja ei ole aiheuttanut pallon liikkumista’ olen nostanut mailan ja noussut pystyyn ja todennut että ’..kele pallohan liikkuu…’. Ja vasta kun pallo varmasti jälleen uudelleen paikallaan niin ottanut stanssit ymt. uuksiksi, ja putannut. Yleensä ohi,.
Onko mennyt sääntöjen mukaan?
Aiheen aiempien viestien perusteella alkoi tämä epäilyttämään, jos sääntöjen mukaan painovoima yksistään ei voi liikuttaa palloa ja mitä muita melko erikoisia väitteitä tuolla nyt olikaan.
Lue ensin tähtäämisen määritelmä ja sen jälkeen tuo Decision 18-2b/11. Niistä pitäisi asioiden selvitä.
Lyhyesti: jos pelaaja on tähdännyt palloaan ja pallo tähtäämisen jälkeen liikkuu ennen lyöntiä, pelaajan katsotaan liikuttaneen palloaan, paitsi jos tiedetään tai on käytännössä varmaa, että pallon liikkumisen aiheutti jokin muu tekijä kuin pelaaja itse. Painovoimaa ei tällaiseksi tekijäksi lasketa.
Jukkax kirjoitti: (18.9.2012 23:23:22)
Onko mennyt sääntöjen mukaan?Aiheen aiempien viestien perusteella alkoi tämä epäilyttämään, jos sääntöjen mukaan painovoima yksistään ei voi liikuttaa palloa ja mitä muita melko erikoisia väitteitä tuolla nyt olikaan.
Viestissä 8 kirjoitin: ’Painovoima ei yksinään syyksi kelpaa’. Väitteeni perustuu deccarissa 18-2b/11 olevaan tietoon: ‘Gravity is not in itself an element that should be considered when applying the Exception to Rule 18-2b’. Se on aivan eri asia, kuin ’Painovoima yksistään ei voi liikuttaa palloa’. Tämä väite on täysin älytön.
Jukkax kirjoitti: (18.9.2012 23:23:22)
ja mitä muita melko erikoisia väitteitä tuolla nyt olikaan.Ehkä itse voisit kertoa? Tämäkö: ’Tyynellä ilmalla ei tuuli voi olla pallon liikkumisen syy’?
Tuo loordien lause on loppujen lopuksi varsin arvoituksellinen. Oli hyvä, että otit asian esille. Kaltevalla pinnalla paikallaan olevaan palloon vaikuttaa painovoiman lisäksi aina myös normaalivoima ja lepokitka. Pallo lähtee liikkeelle, jos lepokitka pienenee riittävästi mainitsemiesi muutosten takia. Painovoima pysyy samana, mutta kitkavoima vähenee. Eikö pallon liikkeellelähdön syy silloin ole kitkavoiman muutos (tai kaikkien voimien yhteisvaikutuksen muutos), eikä painovoima sinänsä?
Ongelmaksi muodostuu nyt se, onko pelaaja toiminnallaan aiheuttanut kitkavoiman muutoksen vai ei. Viestissä 8 kirjoitin: ”Onhan mahdollista, että mailan lapa teki pallon viereen painanteen, johon pallo viiveellä vierähti”. Eli tässä tapauksessa pallon liikkeelle lähdön syy on pelaajan syy? Ovatko loordit ajatelleet jotain tällaista?
Jukkax: ’Onko mennyt sääntöjen mukaan?’
Tuomarille kannattaa sanoa, että tuuli sen teki. Säästyt rangaistukselta ja kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Jos sanot tuomarille painovoiman liikuttaneen palloa, niin todennäköisesti tuomari inttää: “Olihan se sittenkin tuuli, olihan”. Jos edelleen pysyt väitteessäsi, niin eiköhän rankku rapsahda…
Lepokitkan ja normaalivoiman ilmestyessä kuvaan on syytä viheltää peli poikki, jotta vältyttäisiin uusilta kaupunkilegendoilta ja jotta edes joku hiljalleen ymmärtäisi käsillä olevan sääntömuutoksen oikealla tavalla.
Säännön 18-2b muutoksen takana on tour-pelaajien (siis ammattilaisten) kokemat ongelmat huippunopeilla viheriöillä tuulisissa olosuhteissa. Näitä olosuhteita tavallinen klubipelaaja kokee korkeintaan kerran elämässään (vain Suomessa pelaava ei koskaan). Hänen pallonsa sen sijaan liikahtelee tähtäämisen jälkeen pirun paljon useammin, eikä syynä suinkaan ole huippunopea griini (jollaisia Suomessa ei ole eikä tule) yhdistettynä kovaan tuuleen, vaan aivan jokin muu.
Jotta pelaaja välttyisi rangaistukselta hänen pallonsa liikkumisesta tähtäämisen jälkeen on oltava vankka näyttö siitä, että jokin muu kuin pelaaja on liikuttanut palloaan. Tällaisia ’muita’ ovat jo mainitun tuulen lisäksi vaikkapa kova sade, hyönteinen, toinen pallo tai pallon päälle pudonnut esine. Pallon liikkumisen aiheuttajasta pitää siis olla varsin selkeä käsitys ja johonkin tosiseikkaan perustuva näyttö eikä mitään spekulointia tyyliin ’en minä sitä tehnyt, se oli varmaankin ruohon lakastuminen tai normaalivoima’.
Suomessa tuuli ei liikuttele klubipelaajien palloja, vaan pelaaja itse, vaikkakin joskus välillisesti. Siispä pelaajan katsotaan liikuttaneen palloaan tähtäämisen jälkeen käytännöllisesti katsoen aina ja tuosta liikuttamisesta hänelle kuuluu säännön 18-2b mukainen yhden lyönnin rangaistus. Lopettakaa siis kaikenlainen spekulointi siitä mikä pallon liikkumisen aiheutti, jos aiheuttajaa ei selvästi voida osoittaa.
KL kirjoitti: (19.9.2012 13:40:06)
Säännön 18-2b muutoksen takana on tour-pelaajien (siis ammattilaisten) kokemat ongelmat huippunopeilla viheriöillä tuulisissa olosuhteissa.Uskon kyllä, että sääntömuutoksen takana ovat tour-pelaajien kokemat ongelmat huippunopeilla viheriöillä tuulisissa olosuhteissa. Mutta väite, että säännön 18-2b poikkeusta ei Suomessa voida koskaan soveltaa, tuntuu kovin oudolta.
KL kirjoitti: (19.9.2012 13:40:06)
Hänen pallonsa sen sijaan liikahtelee tähtäämisen jälkeen pirun paljon useammin, eikä syynä suinkaan ole huippunopea griini (jollaisia Suomessa ei ole eikä tule) yhdistettynä kovaan tuuleen, vaan aivan jokin muu.
Pitää paikkansa. Hitaat epätasaiset viheriöt (joita on myös muualla kuin Suomessa) aiheuttavat huippunopeisiin ja tasaisiin griineihin verrattuna paljon useammin pallon pyörähtämistä ’pois paikoiltaan’. Syy on selvä: tupsun päälle pysähtyneen pallon asema on labiili.
Onneksi pallon liikkuminen tapahtuu useimmiten jo ennen kuin pelaaja on ehtinyt asettaa mailansa lavan maahan pallon taakse. Ani harvoin sääntöä 18-2b päästään soveltamaan. Itse olen aina (kymmeniä kertoja) päässyt rangaistuksetta, koska vain harvoin laitan mailani lavan maahan ennen puttia. Näinä harvoina kertoina pallo ei ole liikkunut.
P.S. Tuomarille tiedoksi: normaalivoima ei aiheuta koskaan pallon liikkumista, ei koskaan.
PG kirjoitti: (19.9.2012 17:44:33)
Uskon kyllä, että sääntömuutoksen takana ovat tour-pelaajien kokemat ongelmat huippunopeilla viheriöillä tuulisissa olosuhteissa. Mutta väite, että säännön 18-2b poikkeusta ei Suomessa voida koskaan soveltaa, tuntuu kovin oudolta.
Yritäpäs nyt hyvä ihminen ymmärtää lukemasi äläkä hämmennä kaikki muitakin lukijoita kehnolla äidinkielentaidollasi!
En ole koskaan väittänyt, ettei säännön 18-2b poikkeusta voida Suomessa koskaan soveltaa, päinvastoin. Soveltamiseen vain tarvitaan pikkaisen enemmän kuin normaalivoima tai muuta sen kaltaista asiaan tyystin liittymätöntä roskaa. Väitin ja edelleen väitän, ettei moisia olosuhteita Suomessa ole eikä tule, joissa tuuli olisi niin merkittävä tekijä, että pelaajien pallot liikkuisivat sen voimasta (sitä ennen kisa on jo keskeytetty…). On syytä ymmärtää, että moisissa olosuhteissa useamman kuin yhden ainoan pelaajan pallo liikkuisi, ja siten viitteitä asiasta tulisi jo paljon ennen ensimmäistä varsinaista tapahtumaa paikallaan olevan pallon heilumisen muodossa (näyttöä siitä ’muusta’ siis jo olisi olemassa).
Merkattaessa pallo viheriön kallistuneelle osalle on aina olemassa mahdollisuus sille, että pallo aivan yhtäkkiä lähtee liiikkeelle ilman minkään silmin havaittavan tekijän johdosta. Tätä ruohon taipumiseen ym. liittyvää asiaa ei tule sotkea mihinkään säännön 18-2b poikkeuksen mukaiseen tekijään. Pelaaja on vastuussa tekosistaan, ja paikasta ja olosuhteista riippuen hänen kenties kannattaa olla laskematta mailaansa maahan tähdätessään. Sillä keinoin säästyy monelta ongelmalta.
KL kirjoitti: (19.9.2012 18:22:50)
Yritäpäs nyt hyvä ihminen ymmärtää lukemasi äläkä hämmennä kaikki muitakin lukijoita kehnolla äidinkielentaidollasi!
Loistavaa tekstiä KL!
KL kirjoitti: (19.9.2012 18:22:50)
Väitin ja edelleen väitän, ettei moisia olosuhteita Suomessa ole eikä tule, joissa tuuli olisi niin merkittävä tekijä, että pelaajien pallot liikkuisivat sen voimasta (sitä ennen kisa on jo keskeytetty…). On syytä ymmärtää, että moisissa olosuhteissa useamman kuin yhden ainoan pelaajan pallo liikkuisi, ja siten viitteitä asiasta tulisi jo paljon ennen ensimmäistä varsinaista tapahtumaa paikallaan olevan pallon heilumisen muodossa (näyttöä siitä ’muusta’ siis jo olisi olemassa).
Roskaa. Pienikin tuulen henkäys saattaa joskus aiheuttaa kaltevalla pinnalla olevan pallon liikkeelle lähdön viheriön nopeudesta riippumatta.
Muuten, viestissä 12 esitin kysymyksen
Q: Pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan. Voidaanko pelaajaa rangaista?
ja annoin siihen vastauksen
A: Kyllä. ”Pelaajan sijainnilla ei tähtäämisen jälkeen ole mitään merkitystä. Vasta sitten, kun löytyy jokin konkreettinen asia, joka pallon liikkumisen aiheutti (esim. tuuli), niin pelaaja vapautetaan tuosta säännön 18-2b mukaisesta rangaistuksesta (kts. Dec 18-2/11).”
Eikö kelpaa?
PG kirjoitti: (19.9.2012 20:35:23)
KL kirjoitti: (19.9.2012 18:22:50)
Väitin ja edelleen väitän, ettei moisia olosuhteita Suomessa ole eikä tule, joissa tuuli olisi niin merkittävä tekijä, että pelaajien pallot liikkuisivat sen voimasta (sitä ennen kisa on jo keskeytetty…). On syytä ymmärtää, että moisissa olosuhteissa useamman kuin yhden ainoan pelaajan pallo liikkuisi, ja siten viitteitä asiasta tulisi jo paljon ennen ensimmäistä varsinaista tapahtumaa paikallaan olevan pallon heilumisen muodossa (näyttöä siitä ’muusta’ siis jo olisi olemassa).
Roskaa. Pienikin tuulen henkäys saattaa joskus aiheuttaa kaltevalla pinnalla olevan pallon liikkeelle lähdön viheriön nopeudesta riippumatta.
Katin paskat. Et ole tainnut koskaan pelata golfia?
PG kirjoitti: (19.9.2012 20:35:23)
Muuten, viestissä 12 esitin kysymyksenQ: Pallo liikkuu tähtäämisen jälkeen, mutta vasta sitten, kun pelaaja on poistunut pallonsa luota tutkimaan uudelleen puttilinjojaan. Voidaanko pelaajaa rangaista?
ja annoin siihen vastauksen
A: Kyllä. ”Pelaajan sijainnilla ei tähtäämisen jälkeen ole mitään merkitystä. Vasta sitten, kun löytyy jokin konkreettinen asia, joka pallon liikkumisen aiheutti (esim. tuuli), niin pelaaja vapautetaan tuosta säännön 18-2b mukaisesta rangaistuksesta (kts. Dec 18-2/11).”
Eikö kelpaa?
En ole aivan varma miten suhtautua tähän kirjoitukseesi, mutta ensimmäinen reaktioni on, etten aivan noin pelleksi sinua uskonut. Tuo vastaus kun ei ole sinun kirjoittamasi, vaan minun. Siispä
PG kirjoitti: (19.9.2012 20:35:23)
ja annoin siihen vastauksen
on suorastaan surkuhupaisa yritys olla tietävinään.
Tämä keskustelu alkaa mennä väärille raiteille ja lopetan sen osaltani tähän. Mitä tulee sääntöön 18-2b ja tuulen liikuttamiin palloihin, niin kaikki olennainen on jo sanottu aiemmissa viesteissäni.
KL kirjoitti: (19.9.2012 18:22:50)
Merkattaessa pallo viheriön kallistuneelle osalle on aina olemassa mahdollisuus sille, että pallo aivan yhtäkkiä lähtee liiikkeelle ilman minkään silmin havaittavan tekijän johdosta. Tätä ruohon taipumiseen ym. liittyvää asiaa ei tule sotkea mihinkään säännön 18-2b poikkeuksen mukaiseen tekijään. Pelaaja on vastuussa tekosistaan, ja paikasta ja olosuhteista riippuen hänen kenties kannattaa olla laskematta mailaansa maahan tähdätessään. Sillä keinoin säästyy monelta ongelmalta.Kuten aikaisemmin (ehkä jossain toisessa ketjussa kylläkin) mainitsin, niin ainakin Kytäjällä viheriöt ovat sellaisia, että pallo saattaa liikkua vaikka mielestään pelaaja ei sitä aiheuta. Siis mielestään. Eli tässä tullaan mainitsemaasi kohtaan mailan laskemisesta maahan ja tähtäämisestä. Näillä ei oikeasti ole vaikutusta siihen, liikkuuko pallo vai ei. Se liikkuu, vaikka mailaa ei olisi laskenut maahan, ainoastaan rankkua tuosta ei tule. En tiedä mikä tuon aiheuttaa, ehkä aikaisemmin putanneen askeleen painauman nouseminen tms, mutta on aika häiritsevää kun on asettumassa lyöntiasentoon niin pallo päättää kääntyä dimplen tai kaksi. Tuuli harvemmin tuota on tehnyt.
KL kirjoitti: (19.9.2012 21:03:45)
PG kirjoitti: (19.9.2012 20:35:23)
KL kirjoitti: (19.9.2012 18:22:50)
Väitin ja edelleen väitän, ettei moisia olosuhteita Suomessa ole eikä tule, joissa tuuli olisi niin merkittävä tekijä, että pelaajien pallot liikkuisivat sen voimasta (sitä ennen kisa on jo keskeytetty…). On syytä ymmärtää, että moisissa olosuhteissa useamman kuin yhden ainoan pelaajan pallo liikkuisi, ja siten viitteitä asiasta tulisi jo paljon ennen ensimmäistä varsinaista tapahtumaa paikallaan olevan pallon heilumisen muodossa (näyttöä siitä ’muusta’ siis jo olisi olemassa).
Roskaa. Pienikin tuulen henkäys saattaa joskus aiheuttaa kaltevalla pinnalla olevan pallon liikkeelle lähdön viheriön nopeudesta riippumatta.
Katin paskat. Et ole tainnut koskaan pelata golfia?
Yllättävää, että et tunne edes fysiikan alkeita, vaikka muistikuvani mukaan olet sitä joskus jopa opettanut. Ei se mitään. En moiti.
Lyhyesti (yhdensuuntaisia voimia tarkastellen): Ennen tuulen henkäystä kaltevalla pinnalla olevaan palloon kohdistuu viheriön pinnan suuntaisesti kaksi voimaa, pallon painovoiman komponentti ja lepokitka. Koska pallo on paikallaan, nämä voimat ovat itseisarvoltaan yhtä suuret. Tuulen hönkäistessä pallo pysyy edelleen paikallaan, mikäli lepokitkalla on varaa kasvaa riittävästi. Pallo lähtee liikkeelle vain, jos em. painovoimakomponentin ja tuulen voiman summa ylittää lepokitkan. Vähäinenkin tuulen aiheuttama voima voi olla riittävä, mikäli pallo on pysynyt paikallaan vain nipin napin. Samalla tuulen voimakkuudella nopealla viheriöllä, mutta vähemmän kaltevalla paikalla oleva pallo saattaa jäädä paikalleen, kun taas hitaammalla viheriöllä jyrkemmässä paikassa oleva lähtee liikkeelle.
Edellä olevassa tarkastelussa tuulen voimakkuuden lisääntyminen aiheuttaa pallon liikkumisen. Joskus viheriöllä oleva pallo lähtee liikkeelle lepokitkan pienentymisen johdosta (korret antavat periksi yms.). Kummassakaan tapauksessa pelaajalla ei ole tapahtumaan osaa eikä arpaa, pelaaja ei aiheuta pallonsa liikkumista.
18-2b poikkeus: Jos tiedetään tai on käytännössä varmaa, että pelaaja ei aiheuttanut pallonsa liikkumista, sääntöä 18-2b ei voi soveltaa.
Amatöörigolfissa pelaaja itse on pääsääntöisesti oman pelinsä tuomari. Jos pelaaja itse tietää, että ei ole aiheuttanut pallonsa liikkumista, niin mielestäni hänen pitää saada edellä olevaan sääntöön nojautuen jatkaa peliään hyvällä omalla tunnolla siitä mihin pallo pysähtyi ilman rangaistusta. Tuomaria ei kannata koskaan kutsua paikalle moisen asian takia.
Olen lueskellut tätä viestiketjua ja ihmetellyt sitä, ettei muka Suomessa pallo lähde liikkeelle esim tuulen aiheuttamana. Vaikka kotikentälläni on hitaahkot greenit niin usein sen pallon on nähty lähtevän liikkeelle, jos se on pysähtynyt riittävän kaltevalle paikalle. Se pysyy siinä juuri ja juuri, mutta pienikin tuulenvire sen saa likahtamaan tai pyörimään jopa laskevan greenin rinteen alas asti.
Pelikaverin pallo oli tällaisella paikalla ja nojasi koivunlehteen. Tuuli otti siihen lehteen ja se lensi siitä tukiasemasta pois ja pallo lähti vierimään rinteen suunnassa.
Sattui eilen sellainenkin tilanne, missä pallo selvästi liikahti kaltevalla osalla geeniä. Nimittäin näin syksyllä on paljon kastematojen aiheuttamia pieniä kökköjä greeneillä. Pallo nojasi juuri tällaisen multakasaan. Ilmeisesti sen aiheuttaja oli siinä juuri ja nousemassa pinnalle ja sai pallon liikahtamaan. Tutkin aikani sitä kohtaa ja greenihaarukalla hiukan nostin sitä kohtaa ja siellähän se asukki oli aivan ruohojen alla juuri ja juuri näkymättömissä. En antanut itselleni penaltteja :-), pelasin yksin.PG kirjoitti: (19.9.2012 23:54:09)
18-2b poikkeus: Jos tiedetään tai on käytännössä varmaa, että pelaaja ei aiheuttanut pallonsa liikkumista, sääntöä 18-2b ei voi soveltaa.Amatöörigolfissa pelaaja itse on pääsääntöisesti oman pelinsä tuomari. Jos pelaaja itse tietää, että ei ole aiheuttanut pallonsa liikkumista, niin mielestäni hänen pitää saada edellä olevaan sääntöön nojautuen jatkaa peliään hyvällä omalla tunnolla siitä mihin pallo pysähtyi ilman rangaistusta. Tuomaria ei kannata koskaan kutsua paikalle moisen asian takia.
No voi sun sentään, vielä on pakko puuttua tuohon PG:n mesoamiseen…
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että Decisionit on kirjoitettu tarkentamaan sääntöjä. Jos säännön ja Decisionin välillä on jonkinlainen ristiriita, niin kumpi on se, jota noudatetaan?
18-2b/11
Ball Moved by Another Agency After AddressQ.After a player has addressed his ball in play, some other agency (e.g., a ball played by another player) moves the player’s ball. Is the player subject to penalty under Rule 18-2b?
A.No. As it is known or virtually certain that the player did not cause the ball to move, Rule 18-2b does not apply – see Exception under Rule 18-2b. In such a case where an agency directly causes a ball to move, the Rule applicable to that agency (e.g., Rule 18-1, 18-2a, 18-3, 18-4 or 18-5) applies.
The same principle applies if it is known or virtually certain that a ball in play has been moved by wind, water or some other element after the player has addressed it; there is no penalty and the ball must be played from its new location. Gravity is not in itself an element that should be considered when applying the Exception to Rule 18-2b; therefore, unless it is known or virtually certain that some agency other than gravity (e.g., outside agency or wind) caused the ball to move after address, the player is subject to a one stroke penalty under Rule 18-2b and must replace the ball. (Revised)
Siis vielä kerran: jos pallon liikkumiselle ei löydy mitään selvää ulkoista tekijää, kuten tuuli tai jokin ulkopuolinen tekijä, säännön 18-2b poikkeusta ei voi soveltaa.
Äijä55 kirjoitti: (20.9.2012 7:50:58)
Olen lueskellut tätä viestiketjua ja ihmetellyt sitä, ettei muka Suomessa pallo lähde liikkeelle esim tuulen aiheuttamana. Vaikka kotikentälläni on hitaahkot greenit niin usein sen pallon on nähty lähtevän liikkeelle, jos se on pysähtynyt riittävän kaltevalle paikalle. Se pysyy siinä juuri ja juuri, mutta pienikin tuulenvire sen saa likahtamaan tai pyörimään jopa laskevan greenin rinteen alas asti.
Pelikaverin pallo oli tällaisella paikalla ja nojasi koivunlehteen. Tuuli otti siihen lehteen ja se lensi siitä tukiasemasta pois ja pallo lähti vierimään rinteen suunnassa.
Kumpi palloa siis liikutti, tuuli vai lehti..?
Vastaavanlainen tilanne syntyy, kun tuuli puhaltaa vaahteranlehtiä pallon päälle ja pallo liikkuu. Siinäkin tapauksessa palloa liikuttaa ulkopuolinen tekijä (= lehti) eikä tuuli.
Äijä55 kirjoitti: (20.9.2012 7:50:58)
Sattui eilen sellainenkin tilanne, missä pallo selvästi liikahti kaltevalla osalla geeniä. Nimittäin näin syksyllä on paljon kastematojen aiheuttamia pieniä kökköjä greeneillä. Pallo nojasi juuri tällaisen multakasaan. Ilmeisesti sen aiheuttaja oli siinä juuri ja nousemassa pinnalle ja sai pallon liikahtamaan. Tutkin aikani sitä kohtaa ja greenihaarukalla hiukan nostin sitä kohtaa ja siellähän se asukki oli aivan ruohojen alla juuri ja juuri näkymättömissä. En antanut itselleni penaltteja :-), pelasin yksin.Mato on ulkopuolinen tekijä. Jos se liikuttaa palloa, tämä asetetaan takaisin paikoilleen ilman rangaistusta. Ei liity tuuleen mitenkään, mutta on hyvä esimerkki säännön 18-2b poikkeuksen soveltamisesta, jos siis tähtäsit palloasi madon sitä liikuttaessa.
-
JulkaisijaArtikkelit