-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tilanne: Pelaaja on greenin läheisyydessä ja hän lyö pitch-lyöntiä bunkkerin ylitse greenille. Lyönti päätyy bunkkeriin ja pelaaja droppaa uuden pallon raffiin (’terapiapallon’), lyö sen bunkkerin yli greenille ja menee bunkkeriin pelaamaan pelipalloa. Hän pelaa pelipallon bunkkerista greenille, nostaa ’terapiapallon’ taskuun ja puttaa reiän loppuun pelipallolla. Mikä on sääntötulkinta ja rangaistuslyöntien määrä?
NimetönKäsittääkseni diskaus.
ljuti kirjoitti: (7.9.2008 23:11:54)
Tilanne: Pelaaja on greenin läheisyydessä ja hän lyö pitch-lyöntiä bunkkerin ylitse greenille. Lyönti päätyy bunkkeriin ja pelaaja droppaa uuden pallon raffiin (’terapiapallon’), lyö sen bunkkerin yli greenille ja menee bunkkeriin pelaamaan pelipalloa. Hän pelaa pelipallon bunkkerista greenille, nostaa ’terapiapallon’ taskuun ja puttaa reiän loppuun pelipallolla.Mikä on sääntötulkinta ja rangaistuslyöntien määrä?
Kyseessä todellakin on harjoittelu kierroksen aikana ja rangaistuksena on reikäpelissä reiän menetys ja lyöntipelissä kaksi rangaistuslyöntiä (sääntö 7-2).
KL kirjoitti: (8.9.2008 8:45:20)
ljuti kirjoitti: (7.9.2008 23:11:54)
Tilanne: Pelaaja on greenin läheisyydessä ja hän lyö pitch-lyöntiä bunkkerin ylitse greenille. Lyönti päätyy bunkkeriin ja pelaaja droppaa uuden pallon raffiin (’terapiapallon’), lyö sen bunkkerin yli greenille ja menee bunkkeriin pelaamaan pelipalloa. Hän pelaa pelipallon bunkkerista greenille, nostaa ’terapiapallon’ taskuun ja puttaa reiän loppuun pelipallolla.Mikä on sääntötulkinta ja rangaistuslyöntien määrä?
Kyseessä todellakin on harjoittelu kierroksen aikana ja rangaistuksena on reikäpelissä reiän menetys ja lyöntipelissä kaksi rangaistuslyöntiä (sääntö 7-2).
Mä en uskaltanu vastata, kun rupesin pohtimaan ton droppaamisen merkitystä tapahtumaketjussa… pitää ettiä deccaria aiheesta
Kumpi on kysessä, harjoittelu vaiko lyönnin uusinta. ’Terapiapallo’ ja kuvattu käytös viittaa harjoitteluun.
Toinen tuklkinta: koska milloin tahansa voi uusia lyöntinsä, yhdelle rankulla, niin ’terapiapallo’ voidaan tietysti katsoa pelissä olevaksi ja bunkkerista pelattiin väärää palloa. Tästä kaksi rankkua ja pelissä oleva pallo takaisin peliin. Ellei, seurauksena diskaus.
Olettaisin, että tulkinta tilanteesta on ratkaiseva eli deccarista ei saa tähän suoraa vastausta.
Mites jos ’terapiapallon’ sijasta löisikin varapallon? Alkuperäinen löytyy bunusta ja peli jatkuu normaalisti sillä. Ei nyt ole tullut ikinä vastaan, mutta jos nyt löisit esim pitkän draivin ja lentoradan perusteella näyttäisi pallo päättyvän väylälle, mutta alastuloa ei kuitenkaan näy tiiauspaikalle eikä myöskään palloa erota kaukaa, lienee sallittua kuitenkin lyödä varapallo vaikkakin sen voisi tulkita harjoitteluksi.
Voitko yleensä lyödä varapallon, vaikka alkuperäinen olisikin näkyvillä? Uuden pallonhan voi aina lyödä milloin tahansa. Onko niissä sinänsä mitään eroa?
Varapallon saa lyödä kun pallon epäillään olevan kadoksissa tai se saattaa olla kentän ulkopuolella. Jos pallo näkyy niin ei se ainakaan kadoksissa ole, tosin kentällä olosta ei ole täyttä varmuutta. Jos palloa ei näy, mutta se on bunkassa piilossa niin voiko sen epäillä olevan kadoksissa?
k. kirjoitti: (8.9.2008 10:05:47)
Kumpi on kysessä, harjoittelu vaiko lyönnin uusinta. ’Terapiapallo’ ja kuvattu käytös viittaa harjoitteluun.Toinen tuklkinta: koska milloin tahansa voi uusia lyöntinsä, yhdelle rankulla, niin ’terapiapallo’ voidaan tietysti katsoa pelissä olevaksi ja bunkkerista pelattiin väärää palloa. Tästä kaksi rankkua ja pelissä oleva pallo takaisin peliin. Ellei, seurauksena diskaus.
Olettaisin, että tulkinta tilanteesta on ratkaiseva eli deccarista ei saa tähän suoraa vastausta.
Totta turiset. Itse lähdin siitä olettamuksesta, että pelaaja jollain tavalla tekee tiettäväksi, että kyseessä on harjoittelu. Toisaalta, teot ratkaisevat, joten pohdittavaksi jää, onko pelaajan sanomisilla mitään merkitystä, eli kun pelaajan pallo on pelissä ja hän droppaa pallon, tuleeko tuosta dropatusta pallosta automaattisesti uusi pallo vai ei.
Mielenkiintoinen case.
Rauski kirjoitti: (8.9.2008 10:06:16)
Voitko yleensä lyödä varapallon, vaikka alkuperäinen olisikin näkyvillä?Sääntö 27-2 sanoo näin:
If a ball may be lost outside a water hazard or may be out of bounds, to
save time the player may play another ball provisionally in accordance
with Rule 27-1.Toisin sanoen, varapallon saa pelata, jos on mahdollista, että pallo on kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on ulkona. Jos pallo on väylällä näkyvissä, varapalloa ei saa lyödä. Jos varapallon kaikesta huolimatta lyö, voitaneen tuo tulkita harjoitteluksi. Myös hidas peli (sääntö 6-7) tulee kuvaan mukaan. Joka tapauksessa tiedossa olisi kaksi penalttia.
Decision 27-2a/3 sanoo että kun pelataan varapallo ilman todennäköistä syytä epäillä alkuperäisen kadonneen niin varapallo muuttuu automaattisesti pelipalloksi.
Q: In the absence of reasonable possibility that a ball is lost outside a water hazard or is out of bounds, may the player play a provisional ball?
A: No. If a player plays a ball under such circumstances, the ball is not a provisional ball but the ball in play – See Decision 27-2a/2.Siispä tässä tilanteessa reikä olisi pitänyt pelata loppuun terapiapallolla ja alkuperäisen pallon pelaaminen oli väärällä pallolla pelaamista. Jos virhe korjattiin sääntöjen mukaan niin tuloksena oli kaksi rankkua, muuten diskaus.
Ensinnäkin jos pelaa varapallon siitä on ilmoitettava selvästi (Dec 27-2a/1). Tässä ei ilmeisestikään niin tehty, joten kyseessä ei voi olla varapallo.
Vastaavasti jos varapallo pelataan silloin kun ei ole ’reasonable possibility of original ball is lost or out of bounds’ (pätee tässä tapauksessa), pallosta ei tule varapalloa vaan pelissä oleva pallo vaikka sitä varapalloksi kutsuisikin (Dec 27-2a/3). Tämä viittaa Dec 27-2a/2:han, joka mielestäni implikoi myös sitä, että jos pelaa uutta palloa, uusi pallo on pelissä vaikka sitä ei kutsunutkaan varapalloksi. Siis jos uuden pallon pelaamiselle ei ole säännöistä löytyvää syytä, on asia tulkittava uuden pallon pelaamiseksi (pelaamaton paikka tai vesiestesääntö).
Nähdäkseni harjoittelu ei tule tässä kyseeseen. Jos raffista olisi löytynyt toinen pallo, joka ei kuulu kenellekään kentällä olijalle (muiden pallojen tietoisesti lyömisestäkin seuraus on diskaus) jonka olisi lyönyt griinille, olisi selkeästi ollut kyseessä harjoittelu.
Mielenkiintoinen case voisi tulla siitä, jos toisen pallon heittää taskustaan raffiin, ei siis yritä dropata sitä ’sääntöjen mukaan’. Varmaan silloinkin lopputulos määritellään tuon ’uusi pallo pelattu’ perusajatuksen kautta ja lopputulos on sama (mutta jos virheen korjaa, rankkareita tulee enemmän).
Tässä tapauksessa nähdäkseni pelaajan toinen lyönti on pelissä (kuin hän olisi ottanut pelaamattoman paikan ja lyönyt uuden edelliseltä paikalta), ja koska hän ei pelannut palloa reikään, ei reiältä tullut tulosta ja seurauksena on diskaus. Ellei sitten korjaa virhettään ennen seuraavaa tiiausta tai poistumista viimeiseltä griiniltä.
Tähän tapaukseen ei kannata sotkea varapallo/pelissä oleva pallo -ongelmatiikkaa.
Tilanteessa ratkaisevaa on pelaajan tarkoitus, joka tässä tapauksessa oli harjoittelu. Pelaajan tarkoituksena ei missään vaiheessa ollut laittaa uutta palloa peliin tai ’varapalloa’, josta mahdollisesti myöhemmin voisi tulla pelipallo.
Sääntöjen mukaan pelin aikana kaikki harjoituslyönnit on kielletty, aivan riippumatta siitä, onko harjoittelussa käytetty pallo oma vai metsästä sattumalta löytynyt. Samaten on harjoittelukiellon kannalta samantekevää, pudotettiinko pallo raffiin puolihuolimattomasti taskusta vai jollain droppaamista muistuttavalla liikkeellä, vai oliko se jo valmiiksi maassa.
Tilanne on sama kuin hutilyönneissä; jos lyö tahallaan ohi aikomattakaan liikuttaa palloa, lyöntiä ei lasketa.vieraspelaaja kirjoitti: (8.9.2008 15:42:50)
…
Sääntöjen mukaan pelin aikana kaikki harjoituslyönnit on kielletty, aivan riippumatta siitä, onko harjoittelussa käytetty pallo oma vai metsästä sattumalta löytynyt. Samaten on harjoittelukiellon kannalta samantekevää, pudotettiinko pallo raffiin puolihuolimattomasti taskusta vai jollain droppaamista muistuttavalla liikkeellä, vai oliko se jo valmiiksi maassa.
Tilanne on sama kuin hutilyönneissä; jos lyö tahallaan ohi aikomattakaan liikuttaa palloa, lyöntiä ei lasketa.Muistaakseni ei kaikki harjoittelu suinkaan ole kiellettyä. Eikö griinillä tai seuraavalla tiiauspaikalla voi ottaa harjoitteluputteja reiän pelattuaan silloin kun edessä on täyttä ja takana tilaa?
Ja vielä pikaisesti googletettunakin (toivottavasti voimassa olevista säännöistä):
7-2. During Round
A player must not make a practice stroke during play of a hole. Between the play of two holes, a player must not make a practice stroke, except that he may practice putting or chipping on or near:(a) the putting green of the hole last played,
(b) any practice putting green, or
(c) the teeing ground of the next hole to be played in the round,provided a practice stroke is not made from a hazard and does not unduly delay play (Rule 6-7).
Nimetönljuti kirjoitti: (7.9.2008 23:11:54)
Tilanne: Pelaaja on greenin läheisyydessä ja hän lyö pitch-lyöntiä bunkkerin ylitse greenille. Lyönti päätyy bunkkeriin ja pelaaja droppaa uuden pallon raffiin (’terapiapallon’), lyö sen bunkkerin yli greenille ja menee bunkkeriin pelaamaan pelipalloa. Hän pelaa pelipallon bunkkerista greenille, nostaa ’terapiapallon’ taskuun ja puttaa reiän loppuun pelipallolla.Mikä on sääntötulkinta ja rangaistuslyöntien määrä?
Niinkuin aina,niin tässäkään tapauksessa aloitustopiikista ei käy ilmi,miten tämä on todellisuudessa tapahtunut.
Topiikista ei käy ilmi,onko pelaaja SANONUT,että hän lyö terapiapallon.
Jos ei ole mitään puhunut,niin mielestäni on kyseessä uusi pallo ja diskaus.
Pelaamattoman paikan sääntöä sovellettaessahan ei mielestäni tarvitse mitään puhua,kunhan vain toimii sääntöjen mukaisesti ja merkkaa penaltit oikein.
Mikä muuten on terapiapallo,tunteeko säännöt termin?
Onko asia näin.Hyvin yleistä muuten kentillä on ,että rangelta on eksynyt palloja ’väylälle’ ja niitä sitten
kopsautellaan mailalla takaisin rangealueelle kesken pelin.
Sitten on aina kina siitä,onko kyseessä harjoituslyönti vai vain pallojen palauttelu rangealueelle.piispanen kirjoitti: (8.9.2008 16:54:45)
Hyvin yleistä muuten kentillä on ,että rangelta on eksynyt palloja ’väylälle’ ja niitä sitten
kopsautellaan mailalla takaisin rangealueelle kesken pelin.
Sitten on aina kina siitä,onko kyseessä harjoituslyönti vai vain pallojen palauttelu rangealueelle.Noh, Dec 7-2/5 ottaa tähän jossain määrin kantaa. Tämän johdosta kun itse lyön palloja takaisin rangelle, lyön niitä ’puolihuolimattomasti’ ja useimmiten vain yhdellä kädellä. Vielä ei ole rankkareita tarjottu enkä ole niitä itsellenikään kokenut tarpeelliseksi antaa.
pjs kirjoitti: (8.9.2008 18:35:34)
piispanen kirjoitti: (8.9.2008 16:54:45)
Hyvin yleistä muuten kentillä on ,että rangelta on eksynyt palloja ’väylälle’ ja niitä sitten
kopsautellaan mailalla takaisin rangealueelle kesken pelin.
Sitten on aina kina siitä,onko kyseessä harjoituslyönti vai vain pallojen palauttelu rangealueelle.Noh, Dec 7-2/5 ottaa tähän jossain määrin kantaa. Tämän johdosta kun itse lyön palloja takaisin rangelle, lyön niitä ’puolihuolimattomasti’ ja useimmiten vain yhdellä kädellä. Vielä ei ole rankkareita tarjottu enkä ole niitä itsellenikään kokenut tarpeelliseksi antaa.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin kyseessä on aivan selvä harjoittelu ja niinmuodoin diskaus.
Miksi ylipäätään lyö range-palloja kisan aikana kentältä rangelle ja saattaa itsensä diskausuhan alaiseksi? Jos ei jaksa heittää, niin antaa olla.
pjs kirjoitti: (8.9.2008 18:35:34)
piispanen kirjoitti: (8.9.2008 16:54:45)
Hyvin yleistä muuten kentillä on ,että rangelta on eksynyt palloja ’väylälle’ ja niitä sitten
kopsautellaan mailalla takaisin rangealueelle kesken pelin.
Sitten on aina kina siitä,onko kyseessä harjoituslyönti vai vain pallojen palauttelu rangealueelle.Noh, Dec 7-2/5 ottaa tähän jossain määrin kantaa. Tämän johdosta kun itse lyön palloja takaisin rangelle, lyön niitä ’puolihuolimattomasti’ ja useimmiten vain yhdellä kädellä. Vielä ei ole rankkareita tarjottu enkä ole niitä itsellenikään kokenut tarpeelliseksi antaa.
Näinpä olen minäkin tehnyt ja sanut rankut harjoittelusta, ja aivan oikeutetusti. Miksei kilailussa pitäisi noudattaa liiton sääntöjä!
piispanen kirjoitti: (8.9.2008 16:54:45)
Niinkuin aina,niin tässäkään tapauksessa aloitustopiikista ei käy ilmi,miten tämä on todellisuudessa tapahtunut.
Topiikista ei käy ilmi,onko pelaaja SANONUT,että hän lyö terapiapallon.
Jos ei ole mitään puhunut,niin mielestäni on kyseessä uusi pallo ja diskaus.
Pelaamattoman paikan sääntöä sovellettaessahan ei mielestäni tarvitse mitään puhua,kunhan vain toimii sääntöjen mukaisesti ja merkkaa penaltit oikein.
Mikä muuten on terapiapallo,tunteeko säännöt termin?
Onko asia näin..Ei hyvää päivää 😀
hihihihi…
piispanen kirjoitti: (8.9.2008 16:54:45)
… Hyvin yleistä muuten kentillä on ,että rangelta on eksynyt palloja ’väylälle’ ja niitä sitten
kopsautellaan mailalla takaisin rangealueelle kesken pelin. …Rangepallot eivät Hugoa kiertävää enää niin hirveästi säväytä, vaan ainostaan koittaa olla kompastumatta niihin.
Chip Greenside kirjoitti: (8.9.2008 20:46:10)
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin kyseessä on aivan selvä harjoittelu ja niinmuodoin diskaus.
Miksi ylipäätään lyö range-palloja kisan aikana kentältä rangelle ja saattaa itsensä diskausuhan alaiseksi? Jos ei jaksa heittää, niin antaa olla.
Kierroksen aikana tapahtuvasta harjoittelusta ei diskata:
7-2. During Round
A player must not make a practice stroke during play of a hole.
…..
PENALTY FOR BREACH OF RULE 7-2:
Match play – Loss of hole; Stroke play – Two strokes.HCP99 kirjoitti: (8.9.2008 22:19:39)
pjs kirjoitti: (8.9.2008 18:35:34)
piispanen kirjoitti: (8.9.2008 16:54:45)
Hyvin yleistä muuten kentillä on ,että rangelta on eksynyt palloja ’väylälle’ ja niitä sitten
kopsautellaan mailalla takaisin rangealueelle kesken pelin.
Sitten on aina kina siitä,onko kyseessä harjoituslyönti vai vain pallojen palauttelu rangealueelle.Noh, Dec 7-2/5 ottaa tähän jossain määrin kantaa. Tämän johdosta kun itse lyön palloja takaisin rangelle, lyön niitä ’puolihuolimattomasti’ ja useimmiten vain yhdellä kädellä. Vielä ei ole rankkareita tarjottu enkä ole niitä itsellenikään kokenut tarpeelliseksi antaa.
Näinpä olen minäkin tehnyt ja sanut rankut harjoittelusta, ja aivan oikeutetusti. Miksei kilailussa pitäisi noudattaa liiton sääntöjä!
Pitäähän niitä noudattaa toki: suuntaan jos toiseenkin. Ja juuri siksi tuosta ei tule penaltteja.
Mielenkiintoinen keissi!
Nyt 20 viestin jälkeen: Voisiko asian vetää yhteen & yhteen lauseeseen: 2 rankkua ”terapiapallolla” harjoittelusta (7-2), ja diskaus jos tuota ei ole korjattu korttiin (reiän tulos < kuin todellinen lyöntimäärä)?
Joku sääntöjä oikeasti tunteva voi/ saa korjata.
Anton. kirjoitti: (9.9.2008 10:23:57)
Mielenkiintoinen keissi!Nyt 20 viestin jälkeen: Voisiko asian vetää yhteen & yhteen lauseeseen: 2 rankkua ”terapiapallolla” harjoittelusta (7-2), ja diskaus jos tuota ei ole korjattu korttiin (reiän tulos < kuin todellinen lyöntimäärä)?
Joku sääntöjä oikeasti tunteva voi/ saa korjata.
Sinähän sen yhteen vedit.
KL kirjoitti: (9.9.2008 12:47:48)
Anton. kirjoitti: (9.9.2008 10:23:57)
Mielenkiintoinen keissi!Nyt 20 viestin jälkeen: Voisiko asian vetää yhteen & yhteen lauseeseen: 2 rankkua ”terapiapallolla” harjoittelusta (7-2), ja diskaus jos tuota ei ole korjattu korttiin (reiän tulos < kuin todellinen lyöntimäärä)?
Joku sääntöjä oikeasti tunteva voi/ saa korjata.
Sinähän sen yhteen vedit.
Hyvä minä! Kaikkien minät kunniaan…
-
JulkaisijaArtikkelit