Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Harjoittele, harjoittele, harjoittele…
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
fukke diise saisse kirjoitti: (7.10.2006 22:56:08)
Par-tulokseen vaadittavan taktisen osaamisen oppii kuka tahansa noin tunnissa. Siis yhden tunnin taktiikkaharjoittelun jälkeen pelitaktisten taitojen erityisellä harjoittelemisella saavutettava rajahyöty on lähes nolla.Oikea mielentila on tärkeä ihmisen kaikissa elämän toiminnoissa, ja sitä käsittääkseni harjoitellaan me kaikki joka päivä koko ajan. En tiedä, mikä henkisen puolen harjoittamisessa on sellaista, minkä voisi irrottaa muusta tekemisestä ja ottaa vaihtoehtoiseksi harjoitusmuodoksi korvaamaan golfin varsinaista lajiharjoittelua. Jos joku tietää, niin PLIIS kertokaa.
Tämä on kyllä laittamattomasti muotoiltu. Svingi/osuma palloon ovat asioita, joita ilman taktiikan voi rauhassa unohtaa. Toki taktiikalla voi tarkoittaa bogin pelastamista joka väylällä ja mielentilalla sitä, että välttää puuttumasta ranteiden vitaaliin sirkulaatioon ksProseduurin läpikäytyään, mutta se onkin toinen juttu.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.10.2006 22:56:08)
Par-tulokseen vaadittavan taktisen osaamisen oppii kuka tahansa noin tunnissa. Siis yhden tunnin taktiikkaharjoittelun jälkeen pelitaktisten taitojen erityisellä harjoittelemisella saavutettava rajahyöty on lähes nolla.
Suattaapi olla, mutta suattaapi olla olemattannii….
Kentällä näkee harvoin hyvää swingiä, mutta vielä harvemmin näkee taktisesti kypsää peliä.
Minulle tulee mieleen heti kaksi lähipiirin ystävää (yhteenlaskettu händäri on noin kaksi) joiden valinnat panevat joskus epäilyttämään.
Ja lisäksi me loput, jotka tuuppaamme palloa ’toivotaan toivotaan-hengessä’.
Näyttää siltä että suuri osa pelaajista ulosmittaa kaiken kehityksensä pallonlyömisessä yhä vaikeimpiin lyönteihin, sitämukaa suurempiin riskeihin ja onnistumisprosentti pysyy koko ajan yhtä alhaisena.Onko meiltä kaikilta jäänyt se yksi tunti ottamatta? Fukke, voisitko sinä antaa sen meille 😉
Parti kirjoitti: (8.10.2006 0:18:56)
Kentällä näkee harvoin hyvää swingiä, mutta vielä harvemmin näkee taktisesti kypsää peliä.
Onko meiltä kaikilta jäänyt se yksi tunti ottamatta? Fukke, voisitko sinä antaa sen meille 😉Aijaa, minä puolestani näen suurimmalla osalla aikuispelaajista taktisesti kypsää peliä, mutta jostain syystä lyönti ei onnistu suunnitellulla tavalla.
Tuntia en voi antaa, koska sen edellytyksenä olisi, että hallitsen aiheen paremmin kuin oppilas. Valitettavasti näin ei ole.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.10.2006 22:56:08)
Par-tulokseen vaadittavan taktisen osaamisen oppii kuka tahansa noin tunnissa. Siis yhden tunnin taktiikkaharjoittelun jälkeen pelitaktisten taitojen erityisellä harjoittelemisella saavutettava rajahyöty on lähes nolla.Oikea mielentila on tärkeä ihmisen kaikissa elämän toiminnoissa, ja sitä käsittääkseni harjoitellaan me kaikki joka päivä koko ajan. En tiedä, mikä henkisen puolen harjoittamisessa on sellaista, minkä voisi irrottaa muusta tekemisestä ja ottaa vaihtoehtoiseksi harjoitusmuodoksi korvaamaan golfin varsinaista lajiharjoittelua. Jos joku tietää, niin PLIIS kertokaa.
Tosta taktiikkapuolesta olen aivan eri mieltä. Sitä ei opi tunnissa ja suurimmalla osalla klubipelaajista se on enemmän tai vähemmän kuralla. Olet varmaan itsekin kuullut tour pelajien väitteen ’jos minä olisin klubipelaajalle caddiena, valitsisis mailan ja lyönnin, niin kierrostulos putoaisi 10 lyöntiä’. OK – 78 kierroskeskiarvot ei tipu 68:ksi, mutta ajatus lienee selvä.
Mitäs luulet tour pelaajien tekevän näiden Vanstiphoutien ja Rotellojen kanssa? Tuskin ne ainakaan lyöntitekniikkaan keskittyy. Mitäs muuta ne rutiinien opettelemiset ovat kuin oikeaan mielentilaan pääsyä.
jannu kirjoitti: (7.10.2006 23:06:39)
jannu ei ole ’turskan’lähipiiriä eikä tunne turskaa sen paremmin,mut on osakas ja jäsen usean vuoden ja seurannut terassilla,kentällä pelatessa,yhtiökokouksissa ja sivuilla juttuja meidän seuran ja sen’sisäpiirin’toimintaa,sääli että tämän hienon seuran ilmapiiri on mennyt tämmöiseksi.et oli tää ’turska’ sit millanen norsu porsliinikaupassa vaan, niin se ei ole tällänen pelkuri kun jannu joka on nimimerkin takana tai ’nuolija’kuin,,,,se pitää ainakin linjansa,ei käännä takkia.seuraillaan kuinka tässä episodissa käy.ja vp,kyllä mä suakin kunnioitan ja pyydän anteeksi jos olen loukannut näillä kirjotuksillani,sä et ole tällänen paskahousu kun mä nimimerkin takana,hyviä pelejä,ollaan pelattu parikertaa samassa ryhmässä,ehkä ens kerralla ’uskallan’ esittätyäAnteeksipyyntö vastaanotettu ja homma kuitattu. GT ry:tä koskevan keskustelun voisi siirtää seuran keskustelupalstalle – tosin siellä joutuu kirjoittamaan ilman nimimerkin suojaa:-). No jaa – hcp 4.1, GT:n jäsen ja Turskan puolella siinä episodissa, eli eiköhän sun henkilöllisyys ole muutenkin selvä.
Selitätkö mulle mikä hallituksen/TJ:n päätösten tukemisesta tekee nuolentaa, mutta terassin itkupilli parlamentin tukemisesta ei? Varmaan kaikissa seuroissa on porukkaa, joiden mielestä on kentänhoitajan vika, jos Singaporessa sataa. Siihen kuoroon yhtyminen on jokaisen oma valinta. Toisin kuin nää itkupillit luulee, kritiikki ei aikaansaa kehitystä. Kehittymistä tulee vain parannusehdotusten kautta.
Takin kääntäminenkin vaatii joskus luonnetta. Mä olin sen verran usein julkisesti arvostellut PJ:n toimintaa, että halusin puheeni myös julkisesti pyörtää. Ko. henkilö on hoitanut hommansa paljon paremmin, kuin alunperin ennakoin, eli mä olin väärässä. Sen myöntäminen edes itselleen – saatika julkisesti – ei ollut ihan helppoa. Jouduin kuule jonkin aikaa tappelemaan itseni kanssa, ennen kuin sain sen anteeksipyynnön kirjoitettua.
NimetönVasen pakki kirjoitti: (7.10.2006 20:13:37)
On päivän selvää, ettei huipulle pääse harjoittelematta tolkuttomasti. Aivan yhtä selvää on, ettei sinne pääse ilman loistavaa taktista osaamista ja vahvaa mentaalipuolta. Klubipelaajaakaan ei pitäisi kehoittaa keskittymään pelkkään lyöntien harjoitteluun, koska vähintään yhtä tärkeää on taktinen osaaminen ja oikea mielentila palloa lyödessä.
Olen samaa mieltä siinä, että taktisilla valinnoilla ja oikealla mielentilalla on merkitystä myös klubipelaajalle. En kuitenkaan pidä niitä asioita läheskään yhtä tärkeänä kuin hyvää teknistä perusosaamista. Vaikka olisi maailman paras strategi niin siitä saatava hyöty on varsin rajallinen, jos pallo ei ole samaa mieltä pelaajan kanssa siitä mihin pitäisi mennä.
Oikea mielentila taas on huomattavasti helpompi saavuttaa jos lyönnin lopputulos on edes suurinpiirtein sellainen mitä oli aikonut. Jos sen sijaan pallo menee jatkuvasti eri osoitteeseen mihin oli tarkoitus, niin vaikea siinä on pitää mielensä rauhallisena ja pohdiskella pelitaktiikoita.Korostan, että tämä pätee nimenomaan perusklubipelaajaan jonka hännäri lienee jossain siellä 20-30 tienoilla. Jos peli taas luistaa jo sen verran, että aletaan olemaan singelilukemissa niin taktiikan ja korvienvälin hallinta alkaa korostumaan. Ja kun ollaan siinä pisteessä, että elanto on kiinni hyvästä pelistä niin taktiikka ja henkinen puoli ovat varmasti päärooleissa. On kuitenkin hyvä muistaa, että kaikilla hyvin pelaavilla tekninen osaaminen ja nimenomaan siihen liittyvä varmuus on aikanaan hankittu erittäin kovalla harjoittelulla. Tämä tuntuu unohtuneen niiltä, jotka väittävät pelaavansa nykyään alle 80 kierroksia keskittymällä pääosin taktiikkaan ja henkisen puolen asioihin.
En ymmärrä niitä eagle ja birkku -vertauksia, sillä kyllä lähes jokainen vähänkin lajia harrastanut on onnistunut birkun teossa, eikä se eaglenkaan tekeminen mikään mahdoton ole jos lyönneissä vain riittää pituutta. On kuitenkin aivan eri asia tehdä 3-4 birkkua per kierros (ja pitää muutkin lyönnit suurin piirtein kasassa) kuin tehdä birkku kerran kesässä ja vedellä loput lyönnit pitkin metsiä. Olisi lähes sama jos väittäisi kerran keilailussa täyskaadon tehneen olevan valmis koviin koetuksiin kunhan vain hioisi pelitaktiikkaansa ja pitäisi korvienvälinsä aisoissa 😉
fukke diise saisse kirjoitti: (8.10.2006 3:57:01)
Parti kirjoitti: (8.10.2006 0:18:56)
Tuntia en voi antaa, koska sen edellytyksenä olisi, että hallitsen aiheen paremmin kuin oppilas. Valitettavasti näin ei ole.
🙂 LOL
fukke diise saisse kirjoitti: (8.10.2006 3:57:01)
Aijaa, minä puolestani näen suurimmalla osalla aikuispelaajista taktisesti kypsää peliä, mutta jostain syystä lyönti ei onnistu suunnitellulla tavalla.
Tätäkin asiaa voi katsoa (ainakin) kahdella tavalla. Otan esimerkin eiliseltä kierrokselta Hyvinkäällä. Takaysillä on 185m pitkä par-3 väylä. Ylämäki, oikealla edessä syvät bunkat ja koko oikea reuna outtia. Harvalla klubipelaajalla on lyöntiä joka riittää griiniosumaan. Silti porukka lyö pääsääntöisesti siinä jollakin väyläpuulla tai hybridillä griinille yrittäen. Ja jatkavat sitten sieltä minne pallo sattuu päätymään. Vaihtoehto olisi pelata ’hallitusti’ 150m vasemmalle eteen ja yrittää chipata sieltä lipulle. Enpä muista tällaista taktiikkaa koskaan nähneeni.
Asian voi nähdä tietysti niin että taktiikka on kypsä, mutta tekniikka väyläpuulla riittämätön. Tai sitten taktisena mokana.Kysyy, ei vastaa….
Parti
Ps. Kenttä veti eilen TODELLA hitaasti, joten löin ko väylällä kaksi avausta, Toinen pin high oikealla hiukka raffin puolella, toinen griiniosuma pin high, oikealla lipusta. Mailana rautakakkonen. Kyllä golf on kivaa 🙂
Rifle kirjoitti: (8.10.2006 10:34:47)
…Oikea mielentila taas on huomattavasti helpompi saavuttaa jos lyönnin lopputulos on edes suurinpiirtein sellainen mitä oli aikonut. Jos sen sijaan pallo menee jatkuvasti eri osoitteeseen mihin oli tarkoitus, niin vaikea siinä on pitää mielensä rauhallisena ja pohdiskella pelitaktiikoita.Korostan, että tämä pätee nimenomaan perusklubipelaajaan jonka hännäri lienee jossain siellä 20-30 tienoilla….
Juuri näin. Taktisten kuvioiden toteuttaminen vaatii päämääriä. Kun työkalut eivät tue muuta kuin päämäärätöntä roiskintaa niin aika turha on mitään gameplänejä tehä. Kun tuplabogin tahkoominen edustaa parasta peliä niin tuskin kyse on siitä että ei osaa nähdä kenttää oikeassa valossa. Parhaan pelitaktiikan hiominen arvaamattomalle swingille olisi vähintäänkin haastava ellei mahdoton; jokatapauksessa kaikkien osapuolien kantilta täysin hyödytön.
NimetönParti kirjoitti:
’…Hyvinkäällä. Takaysillä on 185m pitkä par-3 väylä. Ylämäki, oikealla edessä syvät bunkat ja koko oikea reuna outtia. Harvalla klubipelaajalla on lyöntiä joka riittää griiniosumaan. Silti porukka lyö pääsääntöisesti siinä jollakin väyläpuulla tai hybridillä griinille yrittäen. Ja jatkavat sitten sieltä minne pallo sattuu päätymään. Vaihtoehto olisi pelata ’hallitusti’ 150m vasemmalle eteen ja yrittää chipata sieltä lipulle. Enpä muista tällaista taktiikkaa koskaan nähneeni…’Hyvä, että tässä sana hallitusti oli lainausmerkeissä. Näissä taktiikkaneuvoissa vaihtoehdot ovat aina nämä kaksi. Ensimmäisessä lyönti on tuhoon tuomittu ja järkivalinnassa sama tuuppari muuttuu hallinnan kuninkaaksi. 😀
kebax kirjoitti: (8.10.2006 13:57:39)
Rifle kirjoitti: (8.10.2006 10:34:47)
…Oikea mielentila taas on huomattavasti helpompi saavuttaa jos lyönnin lopputulos on edes suurinpiirtein sellainen mitä oli aikonut. Jos sen sijaan pallo menee jatkuvasti eri osoitteeseen mihin oli tarkoitus, niin vaikea siinä on pitää mielensä rauhallisena ja pohdiskella pelitaktiikoita.Korostan, että tämä pätee nimenomaan perusklubipelaajaan jonka hännäri lienee jossain siellä 20-30 tienoilla….
Juuri näin. Taktisten kuvioiden toteuttaminen vaatii päämääriä. Kun työkalut eivät tue muuta kuin päämäärätöntä roiskintaa niin aika turha on mitään gameplänejä tehä. Kun tuplabogin tahkoominen edustaa parasta peliä niin tuskin kyse on siitä että ei osaa nähdä kenttää oikeassa valossa. Parhaan pelitaktiikan hiominen arvaamattomalle swingille olisi vähintäänkin haastava ellei mahdoton; jokatapauksessa kaikkien osapuolien kantilta täysin hyödytön.
Kiva huomata, että Hämeenlinnan suunnalla pelataan jalat maassa. No kulttuuria löytyy ja hyviä pelaajia, joten ei ihme.
Pakille sen verran, että Rotellojen ja muiden luona vierailevat yleensä sellaiset, joilla on pallo hukassa. Mitä olen kuullut, niin vierailut jäävät yleensä muutamaan kertan ja tulokset lopulta pettymyksiä. Mutta kaikkea on yritettävä silloin, jos ei tiedä missä mättää. Sitä paitsi henkimaailman gurut ovat yleensä uskomattoman hyviä esiintyjiä ja mainioita markkinamiehiä. Niin pitää ollakin, jos asia ei vakuuta.
fukke diise saisse kirjoitti: (8.10.2006 16:07:32)
Pakille sen verran, että Rotellojen ja muiden luona vierailevat yleensä sellaiset, joilla on pallo hukassa. Mitä olen kuullut, niin vierailut jäävät yleensä muutamaan kertan ja tulokset lopulta pettymyksiä. Mutta kaikkea on yritettävä silloin, jos ei tiedä missä mättää. Sitä paitsi henkimaailman gurut ovat yleensä uskomattoman hyviä esiintyjiä ja mainioita markkinamiehiä. Niin pitää ollakin, jos asia ei vakuuta.
Meillä molemmilla on asiasta mielipiteemme – aika lailla vastakkaiset näköjään. Mä vaan väitän, että 98% tour pelaajista on sitä mieltä, että mentaalipuoli on golfissa kaikki kaikessa. Joku yksittäinen poikkeus löytyy, joiden mielestä huono lyönti on huono lyönti, eikä se johdu väärästä mielentilasta.
kebax kirjoitti: (8.10.2006 13:57:39)
Rifle kirjoitti: (8.10.2006 10:34:47)
…Oikea mielentila taas on huomattavasti helpompi saavuttaa jos lyönnin lopputulos on edes suurinpiirtein sellainen mitä oli aikonut. Jos sen sijaan pallo menee jatkuvasti eri osoitteeseen mihin oli tarkoitus, niin vaikea siinä on pitää mielensä rauhallisena ja pohdiskella pelitaktiikoita.Korostan, että tämä pätee nimenomaan perusklubipelaajaan jonka hännäri lienee jossain siellä 20-30 tienoilla….
Juuri näin. Taktisten kuvioiden toteuttaminen vaatii päämääriä. Kun työkalut eivät tue muuta kuin päämäärätöntä roiskintaa niin aika turha on mitään gameplänejä tehä. Kun tuplabogin tahkoominen edustaa parasta peliä niin tuskin kyse on siitä että ei osaa nähdä kenttää oikeassa valossa. Parhaan pelitaktiikan hiominen arvaamattomalle swingille olisi vähintäänkin haastava ellei mahdoton; jokatapauksessa kaikkien osapuolien kantilta täysin hyödytön.
Mikä on syy ja mikä on seuraus? Jos sulla ei ole maalia tai et ole fokusoitunut siihen, kohteeseen osuminen on sama kuin noppaa heittäisi. Ensin pitää olla realistinen taktiikka, sitten fokusoitua tekemiseensä ja sen jälkeen tekniikasta riippuen on erilaiset tilastolliset todennäköisyydet halutun lopputuloksen saavuttamiseen.
Taitaa olla yksi syy tuon mentaalipuolen aliarvostukseen se, että se nähdään vain mielentilan asiana. Kyllä se on kaiken toiminnan perusta. Ja vasinkin oppimisen.
Vasen pakki kirjoitti: (8.10.2006 18:37:16)
Mikä on syy ja mikä on seuraus? Jos sulla ei ole maalia tai et ole fokusoitunut siihen, kohteeseen osuminen on sama kuin noppaa heittäisi. Ensin pitää olla realistinen taktiikka, sitten fokusoitua tekemiseensä ja sen jälkeen tekniikasta riippuen on erilaiset tilastolliset todennäköisyydet halutun lopputuloksen saavuttamiseen.Kohteen hahmottaminen on meikäläisellä suoraan synkassa swingin epävarmuuden kanssa. Mä vaan en pysty näkeen riittävän tarkasti minne se pallo menee. Kuinka sitä voisikaan näillä ’taidoilla’. Ootkos muuten koskaan kuullut sumeasta logiikasta? Eli mää pistän sen pallon vaan sinnepäin. Fokus on olemassa, tosin asianhaaroista johtuen epätarkka.
Täysin pelisuunnitelmatta en kuitenkaan voi väittää pelaavani. Tai no ainakin kotikentälläni, aulangon vanhalla ysillä, seuraan tiettyjä valintoja. Näiden pohjalla ei ole kuitenkaan mitään sen kummempaa suunnittelua, valinnat ovat käytännön kokemuksen sanelemia.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.10.2006 22:56:08)
Vasen pakki kirjoitti: (7.10.2006 20:13:37)
Klubipelaajaakaan ei pitäisi kehoittaa keskittymään pelkkään lyöntien harjoitteluun, koska vähintään yhtä tärkeää on taktinen osaaminen ja oikea mielentila palloa lyödessä.Par-tulokseen vaadittavan taktisen osaamisen oppii kuka tahansa noin tunnissa. Siis yhden tunnin taktiikkaharjoittelun jälkeen pelitaktisten taitojen erityisellä harjoittelemisella saavutettava rajahyöty on lähes nolla.
Oikea mielentila on tärkeä ihmisen kaikissa elämän toiminnoissa, ja sitä käsittääkseni harjoitellaan me kaikki joka päivä koko ajan. En tiedä, mikä henkisen puolen harjoittamisessa on sellaista, minkä voisi irrottaa muusta tekemisestä ja ottaa vaihtoehtoiseksi harjoitusmuodoksi korvaamaan golfin varsinaista lajiharjoittelua. Jos joku tietää, niin PLIIS kertokaa.
Taktinen suunnittelu on tehtävänä analoginen pörssikursseihin sijoittamisen kanssa sillä reunaehdolla, että saa pitää vain yhdenlaisia osakkeita kerrallaan (eikä siis voi tasapainottaa riskiä). Matemaatikot kutsuvat tätä tehtävää dynaamiseksi stokastiseksi optimoinniksi ja/tai Markov -päätöksentekoketjuksi.
Jos sinulla on siis tämän ongelman ratkaisut käsissä, niin kannattaa siirtyä kirjoittelemaan sijoittajapalstoille – tai oikeastaan tekemään tällä rahaa.
Taktinen suunnitteluhan on sitä, että otetaan huomioon lyönteihin liittyvät epävarmuudet ja niiden seuraukset kokonaistuloksen kannalta. Tavoittelenko dogleg par4:llä avauksella paikkaa, josta n. 120 m griinille. Uskon pääseväni ko paikkaan todennäköisyydellä 0.7, mutta tn 0.1 päädyn kulman pitkään raffiin, tn 0.1 kulmassa olevana bunkkeriin ja tn 0.1 vielä vinompaan. Toisaalta voin pyrkiä n. 160 m:iin lyönnillä, jonka onnistumisen tn 0.95 ja epäonnistuessaankin jään vain vielä vähän kauemmaksi eli n. 180 m:iin. Mitkä ovat tn:t osua griinille 180 m:stä, 160 m:stä, 120 m:stä, raffista 140 m:istä, bunkkerista 140 m:stä? Mihin muualle ja millä tn:llä niistä voi päätyä? Miten kaikkeen tähän vaikuttaa se, jos on voimakas myötätuuli/vastatuuli?
Tuo tarkastelu on tietysti niin vaikeata, ettei sitä kukaan pysty täydellisesti käsittelemään, mutta periaatteesaa tämä on taktista suunnittelua. Kaikella kunnioituksella, fds, minusta tuntuu, että tätä et sinäkään tunnissa opeta; tai sitten se oppi on, että anna mennä fiiliksellä.
Taktisen suunnittelun perustana on se, että pystyy arvioimaan omaa suorituskykyään realistisesti. Tätä voi tukea tilastoinnilla (siis vähän enemmän kuin ne tavalliset DA:t ja GIR:t). Tietysti tilasto on vai tuki, koska suorituskyky on ajn myötä vaihtelva.
Pelattuani yhtä kenttää viimesien runsaan viidentoista vuoden aikana noin 400 kierrosta, uskon, että minulla on sille kentällä optimaalinen jatkostrategia yli 80%:iin tilanteista, joihin olen itseni ko kentällä laittanut. Tämän taktiikan noudattaminen orjallisesti antaa noin 5 lyöntiä paremman kierroskeskiarvon kuin perusluonteeni mukainen fiilistelypelitapa (=optimaalista agressivisempi, onnistuessan näyttävämpi, mutta välttämättä muutamaan merkittävään epäonnistumiseen johtava tapa).
Kun tämän ajatustyön on tehnyt yhden kentän osalta, voi vieraammilla kentillä hakea analogioita oman kentän reikiin ja sitten käyttää näiden perustaktiikkaa. Tämän vuoksi pelaan yleensä melko hyviä tuloksia kentillä, jotka ovat luonteeltaan samanlaisia kuin tämä referenssikenttä, mutta huonoja kentillä, jotka ovat kovin erilaisia.
NimetönPappa Tykki kirjoitti: (8.10.2006 19:48:12)
Taktinen suunnitteluhan on sitä, että otetaan huomioon lyönteihin liittyvät epävarmuudet ja niiden seuraukset kokonaistuloksen kannalta. Tavoittelenko dogleg par4:llä avauksella paikkaa, josta n. 120 m griinille. Uskon pääseväni ko paikkaan todennäköisyydellä 0.7, mutta tn 0.1 päädyn kulman pitkään raffiin, tn 0.1 kulmassa olevana bunkkeriin ja tn 0.1 vielä vinompaan. Toisaalta voin pyrkiä n. 160 m:iin lyönnillä, jonka onnistumisen tn 0.95 ja epäonnistuessaankin jään vain vielä vähän kauemmaksi eli n. 180 m:iin. Mitkä ovat tn:t osua griinille 180 m:stä, 160 m:stä, 120 m:stä, raffista 140 m:istä, bunkkerista 140 m:stä? Mihin muualle ja millä tn:llä niistä voi päätyä? Miten kaikkeen tähän vaikuttaa se, jos on voimakas myötätuuli/vastatuuli?
Ja tähän sinä suosittelisit klubipelaajan käyttävän aikaansa tekniikkaharjoittelun sijaan 😉
Rifle kirjoitti: (8.10.2006 20:07:02)
Pappa Tykki kirjoitti: (8.10.2006 19:48:12)
Taktinen suunnitteluhan on sitä, että otetaan huomioon lyönteihin liittyvät epävarmuudet ja niiden seuraukset kokonaistuloksen kannalta. Tavoittelenko dogleg par4:llä avauksella paikkaa, josta n. 120 m griinille. Uskon pääseväni ko paikkaan todennäköisyydellä 0.7, mutta tn 0.1 päädyn kulman pitkään raffiin, tn 0.1 kulmassa olevana bunkkeriin ja tn 0.1 vielä vinompaan. Toisaalta voin pyrkiä n. 160 m:iin lyönnillä, jonka onnistumisen tn 0.95 ja epäonnistuessaankin jään vain vielä vähän kauemmaksi eli n. 180 m:iin. Mitkä ovat tn:t osua griinille 180 m:stä, 160 m:stä, 120 m:stä, raffista 140 m:istä, bunkkerista 140 m:stä? Mihin muualle ja millä tn:llä niistä voi päätyä? Miten kaikkeen tähän vaikuttaa se, jos on voimakas myötätuuli/vastatuuli?
Ja tähän sinä suosittelisit klubipelaajan käyttävän aikaansa tekniikkaharjoittelun sijaan 😉
Ei sijaan, vaan ohella. Onneksi taktiikkaa ja mentaalipuolta voi pohtia muuallakin kuin rangella tai kentällä.
Rifle kirjoitti: (8.10.2006 20:07:02)
Ja tähän sinä suosittelisit klubipelaajan käyttävän aikaansa tekniikkaharjoittelun sijaan 😉
Eikun vaan halusin tietää, että miten fds tämän opettaa tunnissa 😉
No, itse asiassa ja puoliksi jo vakavissaan: harkkakierroksilla kannattaa ajattelua viedä vähän tähän suuntaan vaihtelun vuoksi ja miettiä taktiikka muutenkin kuin ’minä tässä – lippu tuolla – menoksi’ mentaliteetilla. Voipi olla, että se osoittautuu rangepaukuttelua tehokkaammaksi harjoitteluksi ja ehkä avaa ihan uuden ulottuvuuden peliin. Ja sitten näitähän voi pohtia silloinkin kun ei ehdi ajaa lähimmälle rangelle.
Tässä range versus taktiikka jurpituksessa lienee yhtenä ongelmana ollut se, että ei olla oikein ymmärretty, mitä se taktinen suunnittleu on. Liekö sitten toisena ongelma (esim mulla) se, että ei tiedetä, mitä tehokas ja hyödyllinen rangeharjoittelu on…
NimetönVasen pakki kirjoitti: (8.10.2006 20:31:38)
Rifle kirjoitti: (8.10.2006 20:07:02)
Pappa Tykki kirjoitti: (8.10.2006 19:48:12)
Taktinen suunnitteluhan on sitä, että otetaan huomioon lyönteihin liittyvät epävarmuudet ja niiden seuraukset kokonaistuloksen kannalta. Tavoittelenko dogleg par4:llä avauksella paikkaa, josta n. 120 m griinille. Uskon pääseväni ko paikkaan todennäköisyydellä 0.7, mutta tn 0.1 päädyn kulman pitkään raffiin, tn 0.1 kulmassa olevana bunkkeriin ja tn 0.1 vielä vinompaan. Toisaalta voin pyrkiä n. 160 m:iin lyönnillä, jonka onnistumisen tn 0.95 ja epäonnistuessaankin jään vain vielä vähän kauemmaksi eli n. 180 m:iin. Mitkä ovat tn:t osua griinille 180 m:stä, 160 m:stä, 120 m:stä, raffista 140 m:istä, bunkkerista 140 m:stä? Mihin muualle ja millä tn:llä niistä voi päätyä? Miten kaikkeen tähän vaikuttaa se, jos on voimakas myötätuuli/vastatuuli?
Ja tähän sinä suosittelisit klubipelaajan käyttävän aikaansa tekniikkaharjoittelun sijaan 😉
Ei sijaan, vaan ohella. Onneksi taktiikkaa ja mentaalipuolta voi pohtia muuallakin kuin rangella tai kentällä.[
Vasen Pakki on ollut kokoajan oikeassa kommentoidessaan harjoitteluasiaa.
Kannattaa ottaa oppia edellisistä kirjoituksista, mikäli haluatte jatkossa saada jonkinlaista menestystä harjoittelunne/peliinne..
Nimetönts kirjoitti: (6.10.2006 23:35:00)
KL kirjoitti: (6.10.2006 23:32:18)
jannu kirjoitti: (6.10.2006 20:28:33)
’kyllähän tää threadi karkasi heti kättelyssä ihan eri asioihin kuin siihen,mistä MINÄ avasin keskustelun’,uskokaa nyt ja pysykää asiassa.mä taas oon nimimerkin takana koska oon pelkuri ja pelkään et mut erotetaan kans meidän seurasta jos arvostelen ’tärkeetä'(omasta mielestään) jengiä,ja toinen asia missä sä oot varmasti parempi,arvaa mikä?mee eteisen peilin eteen ja pistä kieli ulos….Fukke,tuu meidän seuraan,sua tarvittais täällä,Sinullapa tuntuu olevan ihan aitoa antia tälle palstalle, jatka samaa rataa.
Btw, eikö peruskoulussa enää opeteta isoja alkukirjaimia, sanavälejä tai välimerkkien käyttöä?
Opetetaan niitä. Mutta se alotetaan vasta kuudennella luokalla.
Vaikken oo peruskoulua koskaan käynytkään, vaan kansakoulua neljä luokkaa ja sen jälkeen ’oppikoulun’, niin muistelen kaikille olleen jo siellä kansakoulussa selvää, että kielessämme ei ole verbiä alottaa.
NimetönPappa Tykki kirjoitti: (8.10.2006 19:48:12)
Taktinen suunnitteluhan on sitä, että otetaan huomioon lyönteihin liittyvät epävarmuudet ja niiden seuraukset kokonaistuloksen kannalta. Tavoittelenko dogleg par4:llä avauksella paikkaa, josta n. 120 m griinille. Uskon pääseväni ko paikkaan todennäköisyydellä 0.7, mutta tn 0.1 päädyn kulman pitkään raffiin, tn 0.1 kulmassa olevana bunkkeriin ja tn 0.1 vielä vinompaan. Toisaalta voin pyrkiä n. 160 m:iin lyönnillä, jonka onnistumisen tn 0.95 ja epäonnistuessaankin jään vain vielä vähän kauemmaksi eli n. 180 m:iin. Mitkä ovat tn:t osua griinille 180 m:stä, 160 m:stä, 120 m:stä, raffista 140 m:istä, bunkkerista 140 m:stä? Mihin muualle ja millä tn:llä niistä voi päätyä? Miten kaikkeen tähän vaikuttaa se, jos on voimakas myötätuuli/vastatuuli?
Tuo tarkastelu on tietysti niin vaikeata, ettei sitä kukaan pysty täydellisesti käsittelemään, mutta periaatteesaa tämä on taktista suunnittelua. Kaikella kunnioituksella, fds, minusta tuntuu, että tätä et sinäkään tunnissa opeta; tai sitten se oppi on, että anna mennä fiiliksellä.
Taktisen suunnittelun perustana on se, että pystyy arvioimaan omaa suorituskykyään realistisesti. Tätä voi tukea tilastoinnilla (siis vähän enemmän kuin ne tavalliset DA:t ja GIR:t). Tietysti tilasto on vai tuki, koska suorituskyky on ajn myötä vaihtelva.
Pelattuani yhtä kenttää viimesien runsaan viidentoista vuoden aikana noin 400 kierrosta, uskon, että minulla on sille kentällä optimaalinen jatkostrategia yli 80%:iin tilanteista, joihin olen itseni ko kentällä laittanut. Tämän taktiikan noudattaminen orjallisesti antaa noin 5 lyöntiä paremman kierroskeskiarvon kuin perusluonteeni mukainen fiilistelypelitapa (=optimaalista agressivisempi, onnistuessan näyttävämpi, mutta välttämättä muutamaan merkittävään epäonnistumiseen johtava tapa).
Kun tämän ajatustyön on tehnyt yhden kentän osalta, voi vieraammilla kentillä hakea analogioita oman kentän reikiin ja sitten käyttää näiden perustaktiikkaa. Tämän vuoksi pelaan yleensä melko hyviä tuloksia kentillä, jotka ovat luonteeltaan samanlaisia kuin tämä referenssikenttä, mutta huonoja kentillä, jotka ovat kovin erilaisia.
Pappa Tykki taitaa olla Golfin Mr Monk :-D. Mentaaliharjoittelua tarvitaan lähinnä tuon tyyppisen ’taktiikka-ajattelumallin’ häivyttämiseen.
Bosco kirjoitti: (9.10.2006 0:43:27)
Pappa Tykki taitaa olla Golfin Mr Monk :-D. Mentaaliharjoittelua tarvitaan lähinnä tuon tyyppisen ’taktiikka-ajattelumallin’ häivyttämiseen.Juuei, ehkä. Jos pitää Rotellaa jonkinlaisena menttaalikoutsina niin ei pidä häivyttää. Sen mukaan mitä olen Rotellaa ymmärtänyt niin väylien analysointi ja oman senpäiväisen svingin sovittaminen ko väylään ja tilanteeseen on oleellinen osa menttaalipuolen kasassapitämistä. Oleellista on se että se tehdään ennen kuin mailan ottaa käteen. Ei sen jälkeen.
Rotella osaa mielestäni sanoa hyvin miksi ’funtsausgolf’ ei pelkästään paranna tuloksia, vaan myös parantaa svingin laatua kentällä. Vapaa lainaus:’Lyönneissä on parempi valita varovainen taktiikka ja lyödä sitten palloa röyhkeän itsevarmasti. Röyhkeän, itsevarman taktiikan valitseminen johtaa helposti varovaiseen tai pelokkaaseen svingaamiseen.’
Parti kirjoitti: (9.10.2006 10:15:48)
’Lyönneissä on parempi valita varovainen taktiikka ja lyödä sitten palloa röyhkeän itsevarmasti. Röyhkeän, itsevarman taktiikan valitseminen johtaa helposti varovaiseen tai pelokkaaseen svingaamiseen.’Koittaa siinä ny huitoa röyhkeän itsevarmasti kun on tiiauspaikalla kaivanu päkistä putterin.
Parti kirjoitti: (9.10.2006 10:15:48)
Rotella osaa mielestäni sanoa hyvin miksi ’funtsausgolf’ ei pelkästään paranna tuloksia, vaan myös parantaa svingin laatua kentällä. Vapaa lainaus:’Lyönneissä on parempi valita varovainen taktiikka ja lyödä sitten palloa röyhkeän itsevarmasti. Röyhkeän, itsevarman taktiikan valitseminen johtaa helposti varovaiseen tai pelokkaaseen svingaamiseen.’En ole Rotellan kirjoja lukenut, mutta ilmeisesti pitäisi. Äijähän puhuu asiaa. Joskus telkkarista golf lähetyksissä kuulee pelaajan ja caddien puheet ennen lyöntiä. Siis nehän ei valitse pelkkää mailaa, vaan mailan+lyönnin. Siinä käydään läpi eri optioita ja sitten kun valinta on tehty, siihen sitoudutaan. Oon kuullut caddieiltä esim termejä ’yep, I like that shot’ tai ’commit to it’. Siis siinä vaiheessa kun vasta on valittu maila ja lyönti. Kun taktiikka on valittu, siihen sitoudutaan ja sitä kautta saadaan aikaan paljon suuremmalla todennäköisyydellä hyvä swingi. Mulla toi sama pätee myös päinvastoin. Jos en ole varma onko mulla oikea maila kädessä, lyön myös suurella todennäköisyydellä huonon swingin. Ehkä mä en vaan oo lyönyt tarpeeksi monta palloa rangella;-).
Vasen pakki kirjoitti: (9.10.2006 11:18:05)
Siis nehän ei valitse pelkkää mailaa, vaan mailan+lyönnin. Siinä käydään läpi eri optioita ja sitten kun valinta on tehty, siihen sitoudutaan. Oon kuullut caddieiltä esim termejä ’yep, I like that shot’ tai ’commit to it’. Siis siinä vaiheessa kun vasta on valittu maila ja lyönti. Kun taktiikka on valittu, siihen sitoudutaan ja sitä kautta saadaan aikaan paljon suuremmalla todennäköisyydellä hyvä swingi.Eipähän tämä pöllöltä kuullosta ollenkaan ja toimaa varmaan advanced pelaajilla. Harrastelijasutijoilla ei paljoa vaihtoehtoja ole; hyvä kun se yksi lyönti löytyy käsillä olevaan tilanteeseen. Sillä on pärjättävä tuntui se hyvältä eli siis ei. Todennäköisyyksiä vastaan moni tulee pelaamaan koko elämänsä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Harjoittele, harjoittele, harjoittele…