-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Halpapelaaminen Kun aikoinaan golfkenttiä perustettiin oli lähtökohtana se, että kenttä rakennetaan omalle porukalla omaa pelaamista varten ja silloin ei tarvinnut riidellä halpapelaamisesta tms. Kulut jakautuivat tasaisesti ja pääosin asiat olivat kunnossa. Nykyiset ongelmat ovat suurelta osin syntyneet siitä, että nyt kentän ulkopuoliset tahot haluavat hyödyntää kentän peliaikoja muiden kustannuksella. Ulkopuoliset liikeihmiset ovat etsineet ”porsaanreikiä” ja sellaisia keinoja, millä he voivat taloudellisesti hyödyntää muiden omaisuutta. Nämä ulkopuoliset ihmiset vastustavat kaikkia niitä rajoituksia, joita kentälle halutaan kehitettää enemmistö omistajien parhaaksi, koska kaikilla rajoituksilla olisi suora vaikutus heidän omaan liiketoimintaansa ja rahaa ei virtaisi heidän taskuunsa enää samalla tavalla. Tuskin Paloheinän omistajatkaan haluaisivat tai suostuisivat siihen, että ulkopuoliset tahot alkaisivat myymään omaan lukuunsa peliaikoja heidän kentältään tai ulkopuoliset golfopettajat alkaisivat pitämään ominpäin golfkursseja Paloheinässä? Paloheinässä pidetään kiinni siitä, että heidän kentää tai puitteita ei muut hyödynnä taloudellisesti. On aivan oikein, että useinpien kenttien omistaenemmistö haluaa tehdä niitä toimenpiteitä, joilla lokit ja vapaamatkustajat pidetään kurissa ja kenttä palvelee omistajaenemmistön etuja. Osakkeenomistajan pitää olla oman kenttänsä kunkku eikä alistua siihen, että ulkopuoliset määräävät sen kuka kentällä pelaa ja millä hinnalla. Enemmistö ei vastusta vieraspelaamista, mutta se ei ole sama asia kuin muiden kenttien hyväksikäyttö! Nimeämättömissä yrityspelioikeuksista ei ole merkittävää haittaa, kun niitä ostetaan jonkun tavallisen suomalaisen yrityksen henkilökunnan normipelaamista varten, mutta silloin kun niitä ostaa kilpaileva golfyhtiö suuret määrät ja systemaattisesti vain sitä varten, että niitä on tarkoitus tehokäyttää aamusta iltaan ja tehdä pisenestä muiden kentillä/kukkarolla, niin ollaan jo pahasti metsässä ja silloin tehdään asioita, jonka valtaosa pelaajista tuomitsee. Tehokäytetyt pelijalosteet syövät gf-tuloja jne.. Toivottavasti Supergolf, Paloheinä ja nämä muutamat suuretäseurat rakentavat keskenään uuden golfkentän ja golfkonseptin, jossa ei ole mitään rajoituksia mihinkään suuntaan ja siellä saa pelata kuka tahansa ja halvalla. Veikkaan, että näin ei tule käymään.
Tervetuloa Outi porukkaan. Juttusi oli ’ehtaa’ tavaraa.
Tuossa viestissäsi nähtävästi ajatellaan kapeasti vieraspelaajia, supergolffareita tai muita golf-opettajia jonkinlaisina varkaina jotka pelkästään hyötyvät ’muiden omaisuudesta’.
Ilmeisesti et ole ajatellut kentän saavan tuloja vieraspelaajien maksamista greenfee-maksuista ja heidän käyttämistä kentän ravintola/yms. palveluista. Samoin Supergolf-niminen yritys ymmärtääkseni maksaa kentille pelioikeuksistaan, ja voisin kuvitella myös ’vieraiden golfopettajien’ maksavan kentälle jonkun siivun kurssien tuotosta.
Kenttiä pyöritetään rahalla, ja jos Supergolfin, vieraspelaajien ja vieraiden opettajien kurssien pitäminen kentällä on taloudellisesti tuottoisaa/kannattavaa, niin sitten asia vain on sillä tavalla. Rahalla tehdään hankinnat ja kuitataan menot.
Kysy kenttäsi toiminnanjohtajalta, paljonko arviolta putoaa pois kentän vuosituloista jos kaikki vieraspelaajat, Supergolf ja muut ’ulkopuolisen terrorin’ aiheuttamat taloudelliset hyödyt katkaistaan. Tämän jälkeen kannattaa kysyä, onko kentän toiminnan kannalta kannattavaa tehdä niin.
anssik kirjoitti: (19.9.2010 15:49:32)
Kysy kenttäsi toiminnanjohtajalta, paljonko arviolta putoaa pois kentän vuosituloista jos kaikki vieraspelaajat, Supergolf ja muut ’ulkopuolisen terrorin’ aiheuttamat taloudelliset hyödyt katkaistaan. Tämän jälkeen kannattaa kysyä, onko kentän toiminnan kannalta kannattavaa tehdä niin.
Voit anssik olla varma, että aika monella osakekentällä tullaan juurikin näin lähivuosina tekemään, yhä kiihtyvää tahtia. Kenttien toimarit ja hallitukset tulevat yhtiökokouksissa ja niiden ulkopuolellakin olemaan nykytilanteen irvokkuuteen heränneiden osakkaiden alati kasvavan paineen alla. Ja vääjäämättä tämä tulee johtamaan monilla kentillä mm. vieraspelaamisen kiristymiseen kohonneina hintoina, kasvavina tasoitusrajavaatimuksina ja vähenevinä tiiaikamahdollisuuksina. Monilla kentillä tullaan myös näkemään erilaisia kiristyksiä pelilippupelaamisen ja monikäyttöpelaamisen osalta, mm. erilaisina lisämaksuina. Kunkut alkavat puolustaa kuningaskuntaansa!
Jos kentän pyörittämiseen tarvittavia tuloja karsitaan jostain pois, niin se tyhjiö on täytettävä jollain. Sitten kun tämä ’ulkopuolisten’ ongelma on ratkaistu niin ne rahat otetaan silloin korotetuista jäsenmaksuista, ja osakkeeseen omistamiseen liittyvistä maksuista, tai muilla tavoin rokottamalla ’omia porukoita.’
Jos X määrä rahaa häviää pois niin se X pitää saada jostain muualta. Sitten ollaan toiminnanjohtajalta taas kysymässä, että miksi jäsenmaksu on tänävuonna noussut ja miksi osakkeen vuosittaiset maksut on noussut, miksi rangepoletti maksaa enemmän ja niin edelleen. Mahtuupahan ainakin pelaamaan.
Toinen vaihtoehto voi olla palveluiden karsiminen, kentän hoitoon liittyvien toimien karsiminen, kentän henkilökunnan vähentämiset yms. Sillonkin kyllä mahtuu pelaamaan.
anssik kirjoitti: (19.9.2010 15:49:32)
Kysy kenttäsi toiminnanjohtajalta, paljonko arviolta putoaa pois kentän vuosituloista jos kaikki vieraspelaajat, Supergolf ja muut ’ulkopuolisen terrorin’ aiheuttamat taloudelliset hyödyt katkaistaan. Tämän jälkeen kannattaa kysyä, onko kentän toiminnan kannalta kannattavaa tehdä niin.
oisko tarjota jonkinmoista kaavaa siitä miten S-golf, Paloheinä, Pelilippujen irtomyynti laitetaan omiin karsinoihin ja miten ’normaalit’ Gf pelaajat ja jäseneten vieraat lasketaan pois tuosta laskelmasta. Muutenhan moista harjoitusta ei kannata tehdä.
Kas kun noita jäsenten vieraita ei kai ole tarves lopettaa. Kai täällä on kaivertanut vaan se jsenmaksujen epätasainen jako (IOS Business jolleen) ja nuo nimeämöttämät superoikeudet.
Kenttä varmaan tietää paljonko Supergolf heille maksaa vuodessa siitä, että sillä on käytössään joku X määrä päiväpelioikeuksia per päivä. Lukenee sopimuksissa Supergolfin ja kentän välillä. Kenttä on todennäköisesti tehnyt jonkinlaisen arvion/kannattavuuslaskelman siitä, että kannattaako Supergolfia ottaa sinne ja montako päiväpelioikeutta heille on kannattavaa antaa käyttöön, jotta kenttä saa siitä voittoa ottaen huomioon siihen käytetyt tiiausajat.
Paloheinän/Helsinki City Golf ry:n osalta voisin kuvitella osallistuvien kenttien saavan jonkin siivun sopimuksen mukaisesti vuosittain, tai esimerkiksi per ostettu pelioikeus(?). Tässä tapauksessa kenttä saisi rahaa, vaikka yhtäkään pelaajaa ei tulisi edes pelaamaan.
Kassa/tietokone oletettavasti tilastoi kaikki myyntitapahtumat, kuten myydyt greenfeet ja samoin alennuksella(jäsenen seurassa yms.)myydyt greenfeet joiden perusteella pystytään katsomaan niiden osuudet.
Pitäisin sitä erittäin epätodennäköisenä/huonona taloudenpitona jos tämmösiä asioita ei ole mitenkään eritelty kentän/osakeyhtiön talouslaskelmissa, vaan tulot olisi merkitty jonain yksittäisenä klönttinä, eikä tiedetä mikä asia tuottaa minkäkin verran ja mikä ei.
Outi kirjoitti: (19.9.2010 15:20:29)
HalpapelaaminenToivottavasti Supergolf, Paloheinä ja nämä muutamat suuretäseurat rakentavat keskenään uuden golfkentän ja golfkonseptin, jossa ei ole mitään rajoituksia mihinkään suuntaan ja siellä saa pelata kuka tahansa ja halvalla. Veikkaan, että näin ei tule käymään.
Näissä kommenteissa jää huomaamatta usein se, että Supergolf, Paloheinä ja Golfliiton Seniorit, jotka kaikki niputetaan halpapelaamiseen, ovat kaikki osakeomistajia. He ovat maksaneet osakkeistaan muita osakkeita korkeamman hinnan, koska näihin osakkeisiin sisältyy monikäyttömahdollisuus. Esimerkiksi sopii Vierumäki, jossa on erittäin joustavat monikäyttömahdollisuudet – ja sillä perusteella golfosakkeita on myyty ja markkinoitu.
Olisi aika kohtuutonta, jos golfkenttä myisi ensin näitä monikäyttöosakkeita kovempaan hintaan verrattuna yhden pelaajan osakkeisiin. Tämän jälkeen yhden pelaajan osakkeiden omistajat yrittävät riistää monikäyttöosakkeilta niiden osakeoikeuksia. Onneksi meillä on OYL, joka estää tällaiset toimet ilman 100 % yksimielisyyttä (ja suostumusta).
Nykyiset osakkaat ovat rakentaneet ja rahoittaneet nykyiset osakegolfkentät, joiden yhtiöjärjestykset säätelevät ehdot millä elellän – mukaanlukien monikäyttöosakkeet (eli Supergolfit, Paloheinät ja SGL:n seniorit). Ne, joille tähän sopeutuminen tuottaa liian suurta tuskaa voivat valita sellaisia golfkenttiä, joissa näitä monikäyttöosakkeita ei ole. Valinnanvaraa kyllä riittää. Onko tämä jotenkin ongelmallista, kun täytyy oikein liiton voimin yrittää tätä järjestelmää muuksi muuttaa.
Jokatapauksessa nämä halpapelaamiseen/vieraspelaamiseen liittyvät ’ilmiöt’ kentillä perustuu siihen, että niistä on arvioitu tulevan taloudellista hyötyä. Toisinsanoen se on varmaan kannattavaa.
Jos haluaa olla rauhassa ilman näitä edellämainittuja ilmiöitä ja järjestelmiä, niin sillon täytynee mennä kentälle jossa osakkeet, greenfeet ja kaikki maksaa riittävän paljon, jotta se toiminta pyörii niillä rahoilla ilman ällöttäviä ’ulkopuolisia’
NimetönVoiko nimeämättömiä yrityspelioikeuksia käyttää muut kuin nimeämättömän yrityspelioikeuden omistava yritys ja sen henkilökunta?
Jos esimerkiksi Paloheinä ostaa nimeämättömän yrityspeliosakkeen, niin eikö lähtökohta ole se, että sitä voi käyttää vain Paloheinän oma henkilökunta. Sen sijaan, jos Paloheinä omistaa nämä osakkeet ja niiden käyttö on kuitenkin luovutettu maksua vastaan kolmannen osapuolen käyttöön, eli vaikkapa City golfin jäsenille, niin kysymyshän ei ole enää yrityspelioikeudesta vaan jostain ihan muusta? City golfin useat sadat jäsenet eivät ole Paloheinässä töissä eivätkä he osakkeita omista, mutta kuitenkin käyttävät niitä.
Ps. Mielestäni muiden golfkenttien enemmistön kannalta kohtuullisin ja paras ratkaisu olisi se, että kentät missä näitä ns. nimeämättömiä yrityspelioikeuksia on, niin kentät itse lunastaisivat/ostaisivat kaikki yrityspeliosakkeet takaisin summalla mikä niistä on maksettu ja sen jälkeen näiden turhien jalosteiden käyttö lopetettaisiin kokonaan, koska toiminta on riistäytynyt käsistä ja ei vastaa enää sitä tarkoitusta mihin ne on luotu.
Jos joku taho ei suostu niistä luopumaan ja vetoaa osakeyhtiölakiin tms. niin ainahan voidaan laittaa sopivan kokoinen lätkämaksu tai muita sellaisia rajoitteita, jotka eivät ole millään tavoin ristiriidassa osakeyhtiölain kanssa.Kannattaa varmaan tarkistaa yhtiöjärjestyksestä, onko käyttö rajattu työntekijöihin tai mihin tahansa ryhmään. Yhtiöjärjestys tässä on se ratkaiseva kohta, jonka perusteella erilaisilajisia osakesarjoja on arvotetaan.
Degeree kirjoitti: (19.9.2010 18:43:06)
Voiko nimeämättömiä yrityspelioikeuksia käyttää muut kuin nimeämättömän yrityspelioikeuden omistava yritys ja sen henkilökunta?Ps. Mielestäni muiden golfkenttien enemmistön kannalta kohtuullisin ja paras ratkaisu olisi se, että kentät missä näitä ns. nimeämättömiä yrityspelioikeuksia on, niin kentät itse lunastaisivat/ostaisivat kaikki yrityspeliosakkeet takaisin summalla mikä niistä on maksettu ….
Eikös tuo pakkolunastaminen ole pahimmanlaatuista sosialismia, jota onneksi laillisin keinoin ei pystytä tekemään. Tämä palsta on täynnä näitä ’voisiko jollekin osakeryhmälle panna rangaistuksia ja lisämaksuja, jotta minulle riittäsi enemmän’ – jotka onneksi kaikki ovat OYL:n vastaisia.
Eikäs Degereelle ja muille tyytymättömille olisi paljon parempi ratkaisu myydä tuollainen osake, jossa pelaaminen tuottaa kärsimystä ja ostaa tilalle (tai vuokrata) sellainen golfosake, jossa näitä ilmiöitä ei esinny. Ainakin pk-seudulla on jokaiselle jotain ja golfkentät nimenomaan pyrkivät erilaistumaan. Se on markkinataloutta.
NimetönPutti-Possu!
Kysymys on hyvin pitkälle ahneudesta ja hyväksikäytöstä.
Pitäisikö 99.9 % rehellisistä osakkeenomistajista myydä omistamansa osake pois, jos ja kun he ovat tyytymättömiä koko ajan kasvavaan kentän hyväksikäyttöön ja ulkopuolisiin pelureihin, joita kiinnostaa vain raha? Olisiko oikea ratkaisu se, että kentästä yhden promillen omistavat liikemiesryhmittyvät saisivat tehdä kentällä mitä tahtovat ja muut myisivät osakkeensa pois?
Kysymys ei ole markkinataloudesta ja erilaistumisesta, koska nämä liikemiehet eivät kentästä omista kuin alle promillen. Päin vastoin heidän tarkoitus on mielestäni käyttää hyväksi muita. Tälle on saatava loppu tavalla tai toisella ja varmasti se tullaan tekemään halusivat nämä businessveijarit sitä tai eivät..Wirtanen kirjoitti: (19.9.2010 19:50:55)
… koska nämä liikemiehet eivät kentästä omista kuin alle promillen. Päin vastoin heidän tarkoitus on mielestäni käyttää hyväksi muita. ..
Kuulostaa tosi erikoiselta että promille …
missäköhän tällainen kummallinen golfyhtiö mahtaa majailla, kun ei ole koskaan tullut minua vastaan
Hauskaa, että keskusteluun tulee mukaan ’uusia kasvoja’. Uusia ajatuksia ei tosin ole juuri tullut, vaan sama jankkaaminen jatkuu.
Golfyhtiöt voivat itse päättää kentällä pelaamisesta, maksuista jne. Jos kerran jollain kentällä/yhtiöllä on hölmo yhtiöjärjestys, niin minkä helvetin takia pitää tällainen haloo herättää parin kentän takia.
Pankaa kenttäyhtiö konkurssiin ja tehkää uusi yhtiöjärjestys, niin pääsette ’siipeilijöistä’ eroon, jos niistä oikeasti vaivaa on. Mun kotikentällä saa onneksi kaikki pelata ja vieraatkin ovat tervetulleita.
Outi puhui asiaa..
NimetönEhkä golfyhtiöt ovat olleet hölmöjä, kun ovat itse mahdollistaneet hyväksikäytön?
Kenties heidän on syytä katsoa nyt peiliin ja miettiä mikä meni pieleen ja tehdä ratkaisut sen mukaisesti.Suomessa on kuitenkin vielä upeita golfyhtiöitä kuten Sarfvik, jotka ovat hoitaneet
asiansa hyvin ja golf-foorumin keskustelun perusteella siellä on asiat mallillaan ja kukaan ei valita. Eläköön valinnanvapaus!Tässä esitetään yleistyksiä ja pelkistyksiä ja ei huomioida kenttien poikkeavia yhtiöjärjestyksiä.
Kaiken avain on oikea tariffirakenne. Eri osakesarjoilla on erilaiset maksutariffit ja osassa niiden suhde on kirjoitettu yhtiöjärjestykseen. Osassa siirrettävän pelioikeuden saa maksamalla lisähinnan ja sehän on hallituksen määrättävissä ja vuosikokouksen talousarviossa vahvistettava lisämaksu. Tariffit pitää vain asettaa kuormituksen mukaisiksi.Esimerkki: Useimmilla kentillä GF on 40… 70 euron välillä, jos Superista kierroksen saa osakkaan kierroksen hinnalla (20… 35 eeroa) niin kuka ostaa gf:n kentältä. Monet gf pelaajat ovat siirtyneet superien asiakkaiksi ja kenttäyhtiöiden gf -tulot ovat siltä osin puolittuneet.
Toiselta puolelta jos superien avulla pelaminen on edullisempaa/yhtä edullista kuin osakkaalle niin kuka ostaa osaketta – eipä juuri kukaan. Tässä on ahdingon eräs syy – ei osakkaat halua pysyvästi maksaa enemmän kuin muut pelaajat. Tilanne muuttuu vähitellen ja kestää useita vuosia ennen kuin kenttäyhtiöiden osakaskunnat tajuavat, että mitä pitää tehdä. Tällä hetkellä keinovalikoima on kyllä tiedossa, mutta kestää aikansa ennen kuin nämä ’hevosen lääkkeet’ suostutaan hyväksymään.finnwinner kirjoitti: (19.9.2010 20:33:57)
Ehkä golfyhtiöt ovat olleet hölmöjä, kun ovat itse mahdollistaneet hyväksikäytön?
Kenties heidän on syytä katsoa nyt peiliin ja miettiä mikä meni pieleen ja tehdä ratkaisut sen mukaisesti.Näin varmasti on ja tällä hetkellä saattavat ajatukset yhtiöissä olla kovin sekavia ja ehkäpä työryhmän ehdotuksista haetaan jonkinlaista selkänojaa tuleville päätöksille.
Itse näen todennäköisenä ratkaisuna monilla kentillä sen, että jäsenyyttä avataan ja kehitetään uusia tuotteita, kuten rajoitettuihin peliaikoihin perustuva pelioikeus normaalia alempaan hintaan. Tämäkään ei ole nykyisten yhtiöjärjestysten puitteissa ihan ongelmaton asia, mutta ehkäpä järjestettävissä hyvällä tiedottamisella ja avoimella keskustelulla.
Noiden aikarajojen ja muiden säätäminen kohdalleen ei varmasti tule olemaan sekään kovin helppo prosessi ja mielipiteitä tulee olemaan suuntaan jos toiseenkin. Kaikkein älyttömin tilanne on kuitenkin se, että pelaaja joutuu olemaan naapurikaupungissa tai kauempana jäsen ja vie silti samat lähtöajat kotikaupungin kentältä kuin veisi jäsenenä ollessaan.
Toinen vaihtoehto on pelaajamäärän edelleen kasvaessa se, että osakkaat nousevat täysin takajaloilleen ja rajoittavat yhä useammilla kentillä vierapelaamista todella rajusti esim kahteen tuntiin päivässä ja viikonloput vain osakkaille ja pelioikeuden haltijoille. Tämä olisi mielestäni pahin vaihtoehto lajin kannalta, mutta tällaisiin järjestelyihin olen esim mannereuroopassa jo runsaasti törmännyt. Ajatus siitä, että tietyjen kenttien osakkaat (ja ehkä myös vuokralaiset) saisivat poikkeusoikeuden noista, on myös kuultujen listalla.
Olisiko tässä myös tilaisuus ja tarve katsoa kentillä toiminnan suuntaan? Mitä voisivat olla ne asiat, joilla pelaajia saataisiin tiiviimmin kotikentän/seuran toimintaan osallistumaan ja sitä kautta viihtymään ja kokemaan maksamansa raha sen arvoiseksi.? Onko toiminnalla enää arvoa vai onko kyseessä ’tuote nimeltä pelikierros’, jota myydään kuin makkaraa marketissa ja jota pelaajat haluavat ostaa? Suuret jäsenmäärät halpaseuroissa valitettavasti viittaavat tähän suuntaan.
Ongelma on pitkälti se, että molemmilla osapuolilla on tähän asiaan erittäin hyviä perusteluja omalta kannaltaan, mutta ne ovat kovin eri äärilaidoilla. Päätösvalta luonnollisesti lopulta on kenttien omistajilla, mutta toivon kovasti, että äärimmäisiin toimenpiteisiin ei missään mennä, vaan tuon työryhmän ajatusten pohjalta lähdetään rakentamaan mahdollisuuksia järkeviin ratkaisuihin.
Ymmärsinkö oikein että on kenttiä jotka eivät halua olla osallisia supergolffin tai paloheinän tii aikojen edelleenmyynti järjestelmien kanssa, ja jotka eivät nyt pääse eroon tästä yhteistyöstä johtuen huonosti tehdyistä yhtiöjärjestys säännöistä? Olen samaa mieltä Outin kanssa että tämä on ongelma jos todella näin on päässyt käymään. TS:stä tosin sai sellaisen käsityksen että nämä liiton uudet suositukset olisi jonkinlainen vastareaktio tälle. Siinä tapauksessa kyllä käytetään todella isoa moukaria aika pienen piirin hyttysongelmaan. Epäilen kuitenkin ettei tästä ollut kyse vaan ts:llä jäi vaihde päälle toisesta aiheesta.
ps. on muuten ikävää että näin on päässyt käymään joillain kentillä mutta tätä ongelmaa ei voi juuri muidenkaan päälle vierittää. Se on niiden kenttien itsensä ratkaistava jollain tavalla.
Toivottavasti jokainen kentällä pelattu pelikierros tuottaa pelatulle golfkentälle tarvittavat eurot ilman välikäsiä. Siitähän tästä on pohjimmiltaan kysymys?
Hyväksikäyttäjiä, nurkanvaltaajia tai ahneita ei kaivata jakamaan muiden omaisuutta?Tämä on provo ja ’suunnilleen’. Jos Suomessa on n. 130’000 rekisteröityä pelaajaa. Kenttiä on arviolta n. 120. Lasketaan että ihan jokaisella kentällä olisi 750 myytyä osaketta/pelioikeutta. Meillä olisi n. 90’000 osakkeenomistajaa ja/tai pelioikeudenhaltijaa. On kenttiä, joissa vain osa osakkeista on aktivoitu ja maksaa käyttökuluja. Hiertääkö kuinka monella aidosti osake ja sen tuomat oikeudet, vai monellako sen aiheuttamat menot = hoitovastike + vuotuinen pelioikeusmaksu sekä samalla laskeva osakkeen hinta. Kulut ovat nousussa pian kaikilla vanhemmilla kentillä, sillä niille tulee pakosta suuriakin uusimistöitä vrt. Nordcenter Fream ja kohta vissiin myös Benz jne. jne. jne. Jos täällä esitetyt skenaariot lähtisivät käyntiin, uskotteko, että kaikki ne 40’000 rekisteröityä pelaajaa, joilla ei nyt ole osaketta tai pelioikeutta, hankkisivat sellaisen? Jos samalla laitettaisiin pakko tällaiselle, tulisiko sitten rahaa kentille, entä pelajia? Tuskin, sillä osakkeet ovat jo olemassa jossain muodossa ja lisää rahaa tulee vain kassavirran kautta. Kivi hiertää aivan jossain muualla kuin siinä mistä täällä puhutaan. Onko kysymys kateudesta, harmi oman osakkeen hinnan menetyksestä vai mistä. Aivan varmasti kyse ei ole peliajoista tai -tilasta tai siitä että joku käyttää Minun maksamaa kenttää! Mikä on aitaa ja mikä aidan seivästä? Paljon tekstiä kahdella eri aloituksella, mutta kaikki tyhjästä. . . Ongelma on naamioitu ratkaisu – missä on se ongelma?
Outi kirjoitti: (19.9.2010 15:20:29)
HalpapelaaminenKun aikoinaan golfkenttiä perustettiin oli lähtökohtana se, että kenttä rakennetaan omalle porukalla omaa pelaamista varten ja silloin ei tarvinnut riidellä halpapelaamisesta tms. Kulut jakautuivat tasaisesti ja pääosin asiat olivat kunnossa.
Nykyiset ongelmat ovat suurelta osin syntyneet siitä, että nyt kentän ulkopuoliset tahot haluavat hyödyntää kentän peliaikoja muiden kustannuksella. Ulkopuoliset liikeihmiset ovat etsineet ”porsaanreikiä” ja sellaisia keinoja, millä he voivat taloudellisesti hyödyntää muiden omaisuutta. Nämä ulkopuoliset ihmiset vastustavat kaikkia niitä rajoituksia, joita kentälle halutaan kehitettää enemmistö omistajien parhaaksi, koska kaikilla rajoituksilla olisi suora vaikutus heidän omaan liiketoimintaansa ja rahaa ei virtaisi heidän taskuunsa enää samalla tavalla.
Tuskin Paloheinän omistajatkaan haluaisivat tai suostuisivat siihen, että ulkopuoliset tahot alkaisivat myymään omaan lukuunsa peliaikoja heidän kentältään tai ulkopuoliset golfopettajat alkaisivat pitämään ominpäin golfkursseja Paloheinässä? Paloheinässä pidetään kiinni siitä, että heidän kentää tai puitteita ei muut hyödynnä taloudellisesti.
On aivan oikein, että useinpien kenttien omistaenemmistö haluaa tehdä niitä toimenpiteitä, joilla lokit ja vapaamatkustajat pidetään kurissa ja kenttä palvelee omistajaenemmistön etuja. Osakkeenomistajan pitää olla oman kenttänsä kunkku eikä alistua siihen, että ulkopuoliset määräävät sen kuka kentällä pelaa ja millä hinnalla.
Enemmistö ei vastusta vieraspelaamista, mutta se ei ole sama asia kuin muiden kenttien hyväksikäyttö!
Nimeämättömissä yrityspelioikeuksista ei ole merkittävää haittaa, kun niitä ostetaan jonkun tavallisen suomalaisen yrityksen henkilökunnan normipelaamista varten, mutta silloin kun niitä ostaa kilpaileva golfyhtiö suuret määrät ja systemaattisesti vain sitä varten, että niitä on tarkoitus tehokäyttää aamusta iltaan ja tehdä pisenestä muiden kentillä/kukkarolla, niin ollaan jo pahasti metsässä ja silloin tehdään asioita, jonka valtaosa pelaajista tuomitsee. Tehokäytetyt pelijalosteet syövät gf-tuloja jne..
Toivottavasti Supergolf, Paloheinä ja nämä muutamat suuretäseurat rakentavat keskenään uuden golfkentän ja golfkonseptin, jossa ei ole mitään rajoituksia mihinkään suuntaan ja siellä saa pelata kuka tahansa ja halvalla. Veikkaan, että näin ei tule käymään.
kiitos näistä viisaista sanoista. toivottavasti mahdollisimman moni ymmärtää tämän tärkeän viestin, jotta järki ja järjestys palaavat suomalaisille golfkentille.
Olio hyvä.
Ei ketään olla painostamassa osakkeen hankkimiseen. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Se mitä halutaan parantaa, on osakkeeseen sidotun pelaamisen arvostamista ja etuja, jotta edes joillakin olisi syitä sellainen hankkia. Ovat ne edut sitten helppo vuokrattavuus tai oman pelaamisen edut, yhtä kaikki, etuja pitää löytää lisää, koska taloudellista syytä ei tällä hetkellä tuohon ole.
Mä en vieläkään ymmärrä ajatusta yhtiön ja sen omistajien riistämisestä.
Käsittääkseni budjetti on hallituksen esitys siitä, miten kustannukset katetaan. Voittoa ei voida paljon tuottaa, jos halutaan, että kentän varainhankinta jää osakkaiden hyödynnettäväksi, eikä verottajan taskuun.
Kun noista pelioikeuksista maksetaan yhtiökokouksen vahvistaman budjetin mukaiset maksut on velvollisuus hoidettu, eikä mitään lokkeilua ole syntynyt. Se, että nimeämättömänä tällainen oikeus mahdollistaa useamman pelaajan pelaamisen samana päivänä vastaa lähes täysin sitä, että minä pelaan oman osakkeeni nimetyllä pelioikeudella auringonnoususta laskuun korkeasesonkina. Väsähtäneenä saatan jopa tuottaa enemmän harmia kanssapelaajilleni, kuin nimeämätön innokas ja pirteä pelaaja #2 tai #3.
Ts:n näkemyksen äärivaihtoehtojen sulkemisesta pois mahdollisista kehitysehdotuksista näen lajin kannalta parhaana minäkin. Toivottavasti hallituksille on jätetty pääosassa yhtiöjärjestyksistä mahdollisuus päättää, miten pelioikeudet saadaan käyttöön. Silloin viisaille lajia edistäville mahdollisuuksille ja päätöksille on jätetty ovi raolleen.
Sitä en tiedä, miten ’kaikki saadaan tyytyväisiksi’. Toisaalle kumartaen parempaa puotaan näyttää,
ts kirjoitti: (20.9.2010 0:04:23)
Olio hyvä.Ei ketään olla painostamassa osakkeen hankkimiseen. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Se mitä halutaan parantaa, on osakkeeseen sidotun pelaamisen arvostamista ja etuja, jotta edes joillakin olisi syitä sellainen hankkia. Ovat ne edut sitten helppo vuokrattavuus tai oman pelaamisen edut, yhtä kaikki, etuja pitää löytää lisää, koska taloudellista syytä ei tällä hetkellä tuohon ole.
Komppaan TS:a, Jos puuttuu taloudelliset (tai muut arvossa pidettävät) syyt hankkia peliosake niin se touhu ajautuu ’äärilaitaan’, eli osakkeista tulee ’roskapapereita’. Ei osakkeenomistaja halua olla pelaamisen suhteen huonommassa asemassa kuin muut. Eli maksaa enemmän ja saa vähemmän – jokin oikeus puheenvuoroon yhtiökokouksesssa ei ole osakkeen hankinnan peruste.
Kenttien on yhdistettävä voimiaan ja tuotava soveltuvia pelioikeusjalosteita erilaisessa elämäntilanteessa oleville pelaajille. Kentän tulisi olla markkinointiyhtiö, miksi vieraskierrokset pitää ostaa superista miksi ei omalta kotikentältä. Miksi pitää ostaa golfpisteen kortti jotta saisi ’etuja’, pitäisihan samat edut saada osakkaalle oman kentäln toimistosta jne. Kenttien toiminta on pelkistymässä ’huoltoyhtiöksi’ ja asiakasrajapinta kaikkoaa yhä etäämmälle – ulkoistuu nykyisen liiketalousmuodin mukaisesti. Muutoksen hetki on käsillä – saa nähdä miten muutos toteutuu. Tuleeko pelioikeusjalostajista asiakasrajapinnan haltija jos näin käy niin miten käy golfliiton
-
JulkaisijaArtikkelit