-
JulkaisijaArtikkelit
-
En ole koskaan ymmärtänyt miksi kentän osa-omistajuus tai sitoutuminen olisi jollain tapaa oleellista pelaamisen kannalta. Pallo tottelee mailaa samalla tavalla riippumatta siitä onko gripissä kiinni osakas vai Dublinin taksikuski. Mielestäni on rankasti väärin sanoa että golfin lajikulttuuriin kuuluu sitoutuminen ja osakkuus. Esimerkkiä ei tarvitse hakea kauempaa kuin lajin kehdosta St. Andrewsista. Sen ymmärrän että suomalaisen 80-90 lukujen golfin lajikulttuuriin se kuuluu. Se nyt kuitenkin on aika pieni siivu golfista kokonaisuudessaan.
Tarkoitin sitä että Suomeen on adaptoitunut yksi pieni siivu golfia jota kutsutaan maailmalla semi-private clubeiksi. Tässä mallissa me semi-persaukiset tavikset leikimme privaatti kentän osakasta ja kuitenkin syömme clubin parkkipaikalla autossa kotona tehtyä sämpylää ja päälle hörpätään saludoa termospullosta.
Onhan tämäkin yksi tapa pelata, mutta ei se mitenkään määrittele golfia pelinä.Parti kirjoitti: (26.11.2011 10:45:02)
En ole koskaan ymmärtänyt miksi kentän osa-omistajuus tai sitoutuminen olisi jollain tapaa oleellista pelaamisen kannalta. Pallo tottelee mailaa samalla tavalla riippumatta siitä onko gripissä kiinni osakas vai Dublinin taksikuski. Mielestäni on rankasti väärin sanoa että golfin lajikulttuuriin kuuluu sitoutuminen ja osakkuus. Esimerkkiä ei tarvitse hakea kauempaa kuin lajin kehdosta St. Andrewsista. Sen ymmärrän että suomalaisen 80-90 lukujen golfin lajikulttuuriin se kuuluu. Se nyt kuitenkin on aika pieni siivu golfista kokonaisuudessaan.Esimerkiksi siten, että nuo osa-omistajat ovat rakentaneet kentät joilla Sinäkin pelaat. Seurakentät ovat sitoutuneiden pelaajien kustantamia.
monttukone kirjoitti: (26.11.2011 15:28:08)
Esimerkiksi siten, että nuo osa-omistajat ovat rakentaneet kentät joilla Sinäkin pelaat. Seurakentät ovat sitoutuneiden pelaajien kustantamia.Samat osa-omistajat (ml. Parti ja allekirjoittanut) vaikuttavat omilla kentillään osaltaan, millaista hinnoittelupolitiikkaa niillä harjoitetaan. Minä haluan, että oman kenttäni käyttöaste on mahdollisimman hyvä ja samalla osakkaita terveellä tavalla suositaan.
Terve tapa tarkoittaa minun mielestäni sitä, että greenfee pelaaja (jollainen itsekin jokunen vuosi sitten olin) tuntee olonsa tervetulleeksi ja maksaa hänelle määrätyn hinnan (normi, tarjous tai GP-kortti) tai pelaa pelilipulla. Ihan yksi lysti miten.
Minä kutsun kavereita kylään alennettuun hintaan En luokittele heitä osakkeen omistuksen mukaan hyviksi tai huonoiksi kavereiksi.
Yhtiön hallitukseen luotan, että se tekee järkeviä ja fiksuja päätöksiä. Riittävästi osakkaita suosien, jotta osakkuus houkuttaa, koska myymättömiä osakkeita on jäljellä. Jos ja kun kaikki osakkeet on myyty, niin siinä tapauksessa minä olen valmis tarjoamaan käyttämättömän kapasiteetin siitä maksavien käyttöön. Erottelematta, onko joku muualla osakkaana vai pelaako ’lokkina’.
Jotkut ilmeisesti saavat kiksejä siitä, että omistavat golfosakkeen. Minä saan kiksejä, että pääsen pelaamaan riittävästi hyvässä seurassa. Hyvä kierrostulos on kiva piristys.
nim. merki. ex-lokki
Henkka kirjoitti: (26.11.2011 10:35:56)
get in the hole! kirjoitti: (26.11.2011 10:26:37)
ts kirjoitti: (26.11.2011 9:49:29)
PG kirjoitti: (26.11.2011 9:41:27)
. Sallittakoon siis gf-pelaaminen niin kauan kuin vieraspelaajat muistavat olevansa kentällämme vieraina. ”Asiakkaita”, jotka luulevat roposillaan pelastavansa kenttämme konkurssilta ja käyttäytyvät sen mukaisesti, emme halua kentällämme nähdä.PG, monesta asiasta ollaan oltu eri mieltä, mutta nyt osut kyllä niin täysillä ytimeen kuin olla ja voi. Juuri näin. Vieraat olkoon aina tervetulleita.
Olisi kyllä hyvä tietää mitä se korrekti vieraskäyttäytyminen pitää sisällään?Maksettuani täyden greenfeen ja ollessani sitoutunut omaan kotikenttääni en tunne kovinkaan suurta kiitollisuutta ’päästessäni’pelaamaan jonnekin vieraskentälle.Yhtään kenttää ei varmaankaan minun pennosillani pelasteta,mutta vastavuoroisesti odotan kohteliaisuutta ja huomioonottamista,sekä henkilökunnalta,että kanssapelaajilta.
Jos jotkut tahot haluavat sulkea kenttänsä täysin muilta,heillä on toki siihen oikeus,mutta jos vielailut sallitaan siihen tulee mukanaan myös jotain velvollisuuksia.Hyvä kommentti. Useasti kun aletaan vaatimaan muilta joitakin, unohtuu se oma osa yhteistyössä.
Kentällä riittää normaali golfetiketin mukainen käyttäytyminen. Tiskillä riittää, jos ottaa asiat niin kuin ne ovat, eikä esim. vaadi cm:ää ylittämään hänelle annettuja valtuuksia.
Kentän kunnosta huolehtiminen on myös vieraspelaajan velvollisuus, olkoonpa hän maksanut täyden greenfeen tai päässyt ilmaiseksi pelaamaan. Kanssapelaajien kohteliaisuuden ja huomioonottamisen taso ei saa siihen vaikuttaa. Vastavuoroisuutta golfetiketin laiminlyömisessä ei ole.
Kotikenttäni henkilökunta on kohteliasta ja koulutettua väkeä, kuten Suomen kentillä yleensä. Mahdolliset ongelmatilanteet ratkeavat normaalisti sujuvasti ja sulassa sovussa. Vieraspelaajan diskaaminen tiskillä on harvinainen poikkeustapaus, jossa diskaamisen syy tuskin on henkilökunnan.
Kuten sanottu, gf-tuloilla ei ole taloudellista merkitystä meidän Oy:lle eikä juuri sen osakkaillekaan. Siitä huolimatta vieraat ovat tervetulleita pelaamaan kentällemme vierainamme. Asiakkaat älkööt vaivautuko…;)
PG kirjoitti: (26.11.2011 19:44:58)
Henkka kirjoitti: (26.11.2011 10:35:56)
get in the hole! kirjoitti: (26.11.2011 10:26:37)
ts kirjoitti: (26.11.2011 9:49:29)
PG kirjoitti: (26.11.2011 9:41:27)
. Sallittakoon siis gf-pelaaminen niin kauan kuin vieraspelaajat muistavat olevansa kentällämme vieraina. ”Asiakkaita”, jotka luulevat roposillaan pelastavansa kenttämme konkurssilta ja käyttäytyvät sen mukaisesti, emme halua kentällämme nähdä.PG, monesta asiasta ollaan oltu eri mieltä, mutta nyt osut kyllä niin täysillä ytimeen kuin olla ja voi. Juuri näin. Vieraat olkoon aina tervetulleita.
Olisi kyllä hyvä tietää mitä se korrekti vieraskäyttäytyminen pitää sisällään?Maksettuani täyden greenfeen ja ollessani sitoutunut omaan kotikenttääni en tunne kovinkaan suurta kiitollisuutta ’päästessäni’pelaamaan jonnekin vieraskentälle.Yhtään kenttää ei varmaankaan minun pennosillani pelasteta,mutta vastavuoroisesti odotan kohteliaisuutta ja huomioonottamista,sekä henkilökunnalta,että kanssapelaajilta.
Jos jotkut tahot haluavat sulkea kenttänsä täysin muilta,heillä on toki siihen oikeus,mutta jos vielailut sallitaan siihen tulee mukanaan myös jotain velvollisuuksia.Hyvä kommentti. Useasti kun aletaan vaatimaan muilta joitakin, unohtuu se oma osa yhteistyössä.
Kentällä riittää normaali golfetiketin mukainen käyttäytyminen. Tiskillä riittää, jos ottaa asiat niin kuin ne ovat, eikä esim. vaadi cm:ää ylittämään hänelle annettuja valtuuksia.
Kentän kunnosta huolehtiminen on myös vieraspelaajan velvollisuus, olkoonpa hän maksanut täyden greenfeen tai päässyt ilmaiseksi pelaamaan. Kanssapelaajien kohteliaisuuden ja huomioonottamisen taso ei saa siihen vaikuttaa. Vastavuoroisuutta golfetiketin laiminlyömisessä ei ole.
Kotikenttäni henkilökunta on kohteliasta ja koulutettua väkeä, kuten Suomen kentillä yleensä. Mahdolliset ongelmatilanteet ratkeavat normaalisti sujuvasti ja sulassa sovussa. Vieraspelaajan diskaaminen tiskillä on harvinainen poikkeustapaus, jossa diskaamisen syy tuskin on henkilökunnan.
Kuten sanottu, gf-tuloilla ei ole taloudellista merkitystä meidän Oy:lle eikä juuri sen osakkaillekaan. Siitä huolimatta vieraat ovat tervetulleita pelaamaan kentällemme vierainamme. Asiakkaat älkööt vaivautuko…;)
Tuon tulkitsisin niin,että jätän lyöntijälkeni korjaamatta koska peliseura on mu…a.EI se nyt kyllä ihan niinkään mene,kenttä ja sen henkilökunta ovat viimeisiä joille pahaa mieltäni näytttäisin.
Muistappas se että olet itse seurasi ja kenttäsi näyteikkuna,ihan isoa kirjaa lainaten:tee se muille,mitä toivoisit itsellesi tehtävän.Joo tuossa pohdiskelin mihin nykyinen suuntaus johtaa…hyvä arvaus vaihtoehdoista 5 vuoden päästä, 10 kohtaa:
1. Suuri osa kenttiä on päättänyt, että ainoat vieraspelaajat ovat osakkaiden vieraat joilla on oelioikeus jollain kentällä. Tästä ollaan valmiita maksamaan 50-100€/vuosi2. Kaikki erilaiset edut supergolf ja muut alennukset gf-pelaamista ei toteudu kuin noin 10 kentällä jotka profiloituu gf-peli kentiksi, joista vakiomaksajat katoavat
3. Ainoa mahdollisuus on pelata osakkeella tai vuokrapelioikeudella.
4. Suurista asutuskeskuksista kaukana olevat kentät ovat lakkauttaneet toimintansa tai tehneet konkurssin, ellei niillä ole tarjota jotain paljon parempaa kuin lähikentillä ja siitä ollaan valmiita maksamaan korkeampi hinta. Edellyttää kentän lähialueella esim. suurta lomasuntokantaa.
5. Kilpailutilanne kenttien välillä johtaa konkursseihin/lakkauttamisiin, jonka seurauksena pelaamisen hinta nousee.
6. Edellisestä vapautuneet aktiivipelaajat etsivät uusia kenttiä ja osakkeiden hinnat alkavat nousta.
7. Nykyisistä etäjäsen seuroista monet menevät konkurssiin vieraspelaaja kenttien määrän vähetessä ja vieraspelaaja rajoitusten takia, rahoituspohja katoaa kentän toiminnoille.
8. Golfharrastajien määrä alkaa vähenemään (etenkin vähän pelaavat) seurauksena joko golfliiton rahoituspohjan vähentyminen tai seurojen entistä suuremmat jäsenmaksuosuudet golfliitolle.
9. Jokin kunta saattaa pelastaa jonkun konkurssikentän, jossa pystyy jotkut pelaamaan vielä melko edullisesti, kyseessä lähinnä senori-ikäisten hyvinvointi ja heille profiloitunut kenttä.
10. Toivon hartaasti olevani väärässä ettei yksikään em vaihtoehdoista toteudu, niin hieno laji on kyseessä, sitä ei golfille mitenkään toivo.
get in the hole! kirjoitti: (26.11.2011 20:14:19)
PG kirjoitti: (26.11.2011 19:44:58)
Henkka kirjoitti: (26.11.2011 10:35:56)
get in the hole! kirjoitti: (26.11.2011 10:26:37)
ts kirjoitti: (26.11.2011 9:49:29)
PG kirjoitti: (26.11.2011 9:41:27)
. Sallittakoon siis gf-pelaaminen niin kauan kuin vieraspelaajat muistavat olevansa kentällämme vieraina. ”Asiakkaita”, jotka luulevat roposillaan pelastavansa kenttämme konkurssilta ja käyttäytyvät sen mukaisesti, emme halua kentällämme nähdä.PG, monesta asiasta ollaan oltu eri mieltä, mutta nyt osut kyllä niin täysillä ytimeen kuin olla ja voi. Juuri näin. Vieraat olkoon aina tervetulleita.
Olisi kyllä hyvä tietää mitä se korrekti vieraskäyttäytyminen pitää sisällään?Maksettuani täyden greenfeen ja ollessani sitoutunut omaan kotikenttääni en tunne kovinkaan suurta kiitollisuutta ’päästessäni’pelaamaan jonnekin vieraskentälle.Yhtään kenttää ei varmaankaan minun pennosillani pelasteta,mutta vastavuoroisesti odotan kohteliaisuutta ja huomioonottamista,sekä henkilökunnalta,että kanssapelaajilta.
Jos jotkut tahot haluavat sulkea kenttänsä täysin muilta,heillä on toki siihen oikeus,mutta jos vielailut sallitaan siihen tulee mukanaan myös jotain velvollisuuksia.Hyvä kommentti. Useasti kun aletaan vaatimaan muilta joitakin, unohtuu se oma osa yhteistyössä.
Kentällä riittää normaali golfetiketin mukainen käyttäytyminen. Tiskillä riittää, jos ottaa asiat niin kuin ne ovat, eikä esim. vaadi cm:ää ylittämään hänelle annettuja valtuuksia.
Kentän kunnosta huolehtiminen on myös vieraspelaajan velvollisuus, olkoonpa hän maksanut täyden greenfeen tai päässyt ilmaiseksi pelaamaan. Kanssapelaajien kohteliaisuuden ja huomioonottamisen taso ei saa siihen vaikuttaa. Vastavuoroisuutta golfetiketin laiminlyömisessä ei ole.
Kotikenttäni henkilökunta on kohteliasta ja koulutettua väkeä, kuten Suomen kentillä yleensä. Mahdolliset ongelmatilanteet ratkeavat normaalisti sujuvasti ja sulassa sovussa. Vieraspelaajan diskaaminen tiskillä on harvinainen poikkeustapaus, jossa diskaamisen syy tuskin on henkilökunnan.
Kuten sanottu, gf-tuloilla ei ole taloudellista merkitystä meidän Oy:lle eikä juuri sen osakkaillekaan. Siitä huolimatta vieraat ovat tervetulleita pelaamaan kentällemme vierainamme. Asiakkaat älkööt vaivautuko…;)
Tuon tulkitsisin niin,että jätän lyöntijälkeni korjaamatta koska peliseura on mu…a.EI se nyt kyllä ihan niinkään mene,kenttä ja sen henkilökunta ovat viimeisiä joille pahaa mieltäni näytttäisin.
Muistappas se että olet itse seurasi ja kenttäsi näyteikkuna,ihan isoa kirjaa lainaten:tee se muille,mitä toivoisit itsellesi tehtävän.En ihan tuotakaan tarkoittanut, mutta taisin silti ymmärtää ajatuksesi väärin. Otetaanpa uusiksi.
”Maksettuani täyden greenfeen [……] vastavuoroisesti odotan kohteliaisuutta ja huomioonottamista,sekä henkilökunnalta,että kanssapelaajilta. [ ……] jos vielailut sallitaan siihen tulee mukanaan myös jotain velvollisuuksia”.
Nämä ajatuksesi ymmärrän niin, että täyden greenfeen maksamisella pitää henkilökunnalta ja kanssakilpailijoilta voida vaatia kohteliaisuutta ja huomioonottamista. Nämä molemmathan sisältyvät jo henkilökunnan työn kuvaan sekä pelaajien golfetikettiin riippumatta siitä, mitä vieras on pelistään maksanut. Täyden greenfeen maksamisella ei voi odottaa saavansa sen kummempaa kohtelua, mitä yleensä saa. Et ehkä tarkoittanut tätäkään?get in the hole! kirjoitti: (26.11.2011 20:14:19)
…olet itse seurasi ja kenttäsi näyteikkuna,ihan isoa kirjaa lainaten:tee se muille,mitä toivoisit itsellesi tehtävän.Nyt olet selvästi asian ytimessä. Olet tervetullut vieras kentällemme… no jaa …yhdeksän reikää…
P..S. Jossain määrin tätä aihetta sivuava kertomus sisältyi Baarimestarin viimeiseen juttuun Valomerkin aika, Suomen Golflehti nro 8, s.117 Varakas englantilainen lakimies… Luepas, jos on jäänyt väliin.
Meillä GF tuotto 11,5% kaikista tuotoista. Tarkoittaisi noin 100 eur per maksava jäsen lisää. Mun mielestä on hyvä, että tulee vieraita kentällä. Ja on kiva itsekin vierailla.
Rauski kirjoitti: (26.11.2011 22:38:05)
Joo tuossa pohdiskelin mihin nykyinen suuntaus johtaa…hyvä arvaus vaihtoehdoista 5 vuoden päästä, 10 kohtaa:
1. Suuri osa kenttiä on päättänyt, että ainoat vieraspelaajat ovat osakkaiden vieraat joilla on oelioikeus jollain kentällä. Tästä ollaan valmiita maksamaan 50-100€/vuosi2. Kaikki erilaiset edut supergolf ja muut alennukset gf-pelaamista ei toteudu kuin noin 10 kentällä jotka profiloituu gf-peli kentiksi, joista vakiomaksajat katoavat
3. Ainoa mahdollisuus on pelata osakkeella tai vuokrapelioikeudella.
4. Suurista asutuskeskuksista kaukana olevat kentät ovat lakkauttaneet toimintansa tai tehneet konkurssin, ellei niillä ole tarjota jotain paljon parempaa kuin lähikentillä ja siitä ollaan valmiita maksamaan korkeampi hinta. Edellyttää kentän lähialueella esim. suurta lomasuntokantaa.
5. Kilpailutilanne kenttien välillä johtaa konkursseihin/lakkauttamisiin, jonka seurauksena pelaamisen hinta nousee.
6. Edellisestä vapautuneet aktiivipelaajat etsivät uusia kenttiä ja osakkeiden hinnat alkavat nousta.
7. Nykyisistä etäjäsen seuroista monet menevät konkurssiin vieraspelaaja kenttien määrän vähetessä ja vieraspelaaja rajoitusten takia, rahoituspohja katoaa kentän toiminnoille.
8. Golfharrastajien määrä alkaa vähenemään (etenkin vähän pelaavat) seurauksena joko golfliiton rahoituspohjan vähentyminen tai seurojen entistä suuremmat jäsenmaksuosuudet golfliitolle.
9. Jokin kunta saattaa pelastaa jonkun konkurssikentän, jossa pystyy jotkut pelaamaan vielä melko edullisesti, kyseessä lähinnä senori-ikäisten hyvinvointi ja heille profiloitunut kenttä.
10. Toivon hartaasti olevani väärässä ettei yksikään em vaihtoehdoista toteudu, niin hieno laji on kyseessä, sitä ei golfille mitenkään toivo.
Kohta 11.Kaikki helsingin itäpuolella sijaitsevat kentät siirtyvät venäläisten oligarkkien hallintaan ja niillä pelaminen sallitaan vain pienelle joukolle heidän liikekumppaneitaan.
Rauski kirjoitti: (26.11.2011 22:38:05)
Joo tuossa pohdiskelin mihin nykyinen suuntaus johtaa…hyvä arvaus vaihtoehdoista 5 vuoden päästä, 10 kohtaa:Kyllä Rauskin ennustus on mahdollinen, mutta ennusteet eivät useinkaan toteudu, koska golfkentät ja niiden omistajat (lue: markkina) toimii vastavoimana.
1. Vieraspelaamista ehkä rajoitetaan, mutta todennäköisempää on, että nykytilanne säilyy ja vieraspelaamisen ehdot ja hinnat elävät sen mukaan, miten kentällä on tilaa
2. Pelijalostajat ovat lopulta kaikkiien eduksi ja täydentävät golfkenttien omaa tarjontaa. Esimerkiksi Suomen ykköskentällä Kytäjällä ollaan sitä mieltä, että Golfpiste.com’n korttia on hyödyllistä jatkaa, vaikka sillä saa 50% alennuksen gf:stä.
3. Osake- ja vuokrapeaminen tuskin ovat ainoita vaihtoehtoja. Näin ei ole missään maailmassa, siis miksi kehitys menisi tähän suuntaan Suomessa.
4. Kauempana olevien kenttien kuluja on pakko sopeuttaa tuottojen mukaan. Jos on niin vähän pelaajia, ettei kentänhoidolle ole perusteita – kenen vuoksi sellaista kenttää pitäisi ylläpitää ??
5. Tällä hetkellä moni passiivinen golfari (tai usean osakkeen omistaja) rahoittaa aktiivigolfien pelaamista maksamalla saman hoitovastikkeen. Tämän on pakko tasoittua pitkällä tähtäimellä, jolloin aktiivien pelaaminen kallistuu ja passiivien halpenee (ellei sitten aktiivien määrä kasva)
6. Hyvien osakkeiden hinnat varmaan nousevat, mutta heikompilaatuisten hinnat tuskin
7. Etäjäsenseurojen kustannustaso on niin edullinen, että tuskin niitä konkurssi kohtaa, mutta kiplailutilanne painaa hintoja alas ja pitää kustannukset kurissa
8. Golfharrastajien määrä todennäköisesti jatkaa kasvua, missä tärkein tekijä on seniorien merkittävä kasvu. Erityisesti vähän pelaavien määrä kasvaa, koska ihmiset haluavat tehdä muutakin kuin pelata golfia. Rakenne tulee pitkällä juoksulla samanlaiseksi kuin USAssa tai UKssa, jossa on paljon vähän pelaavia.
9. Ihan kuten kaikissa konkursseissa, ottajia on jos liiketoiminnalle on edellytyksiä. Lue: jos on riittävästi potentiaalia saada pelaajia kentälle, jotta kulut tulevat katetuiksi, niin kentälle löytyy ostaja. Uudistumista ja profiloitumista varmasti tapahtuu, mikä on pelkästään positiivista
11. Venäläiset tuskin ostavat privaattikenttiä Suomesta ja jos sijoittaisivat johonkin itä-Suomen kenttään, niin sehän olisi vain positiivista. Uusia osakkeenomistajiahan laji kaipaa.
10. Päinvastoin kuin Rauski, minusta tämä kehitys sisältää paljon positiivistakin enkä näe tulevaisuutta yhtä synkkänäPutti-Possu kirjoitti: (27.11.2011 11:52:47)
[
4. Kauempana olevien kenttien kuluja on pakko sopeuttaa tuottojen mukaan. Jos on niin vähän pelaajia, ettei kentänhoidolle ole perusteita – kenen vuoksi sellaista kenttää pitäisi ylläpitää ??Niiden esim 500 harrastajan vuoksi, jotka tuolla kentällä haluavat golfia harrastaa.
Putti-Possu kirjoitti: (27.11.2011 11:52:47)
Rauski kirjoitti: (26.11.2011 22:38:05)
Joo tuossa pohdiskelin mihin nykyinen suuntaus johtaa…hyvä arvaus vaihtoehdoista 5 vuoden päästä, 10 kohtaa:Kyllä Rauskin ennustus on mahdollinen, mutta ennusteet eivät useinkaan toteudu, koska golfkentät ja niiden omistajat (lue: markkina) toimii vastavoimana.
1. Vieraspelaamista ehkä rajoitetaan, mutta todennäköisempää on, että nykytilanne säilyy ja vieraspelaamisen ehdot ja hinnat elävät sen mukaan, miten kentällä on tilaa
2. Pelijalostajat ovat lopulta kaikkiien eduksi ja täydentävät golfkenttien omaa tarjontaa. Esimerkiksi Suomen ykköskentällä Kytäjällä ollaan sitä mieltä, että Golfpiste.com’n korttia on hyödyllistä jatkaa, vaikka sillä saa 50% alennuksen gf:stä.
3. Osake- ja vuokrapeaminen tuskin ovat ainoita vaihtoehtoja. Näin ei ole missään maailmassa, siis miksi kehitys menisi tähän suuntaan Suomessa.
4. Kauempana olevien kenttien kuluja on pakko sopeuttaa tuottojen mukaan. Jos on niin vähän pelaajia, ettei kentänhoidolle ole perusteita – kenen vuoksi sellaista kenttää pitäisi ylläpitää ??
5. Tällä hetkellä moni passiivinen golfari (tai usean osakkeen omistaja) rahoittaa aktiivigolfien pelaamista maksamalla saman hoitovastikkeen. Tämän on pakko tasoittua pitkällä tähtäimellä, jolloin aktiivien pelaaminen kallistuu ja passiivien halpenee (ellei sitten aktiivien määrä kasva)
6. Hyvien osakkeiden hinnat varmaan nousevat, mutta heikompilaatuisten hinnat tuskin
7. Etäjäsenseurojen kustannustaso on niin edullinen, että tuskin niitä konkurssi kohtaa, mutta kiplailutilanne painaa hintoja alas ja pitää kustannukset kurissa
8. Golfharrastajien määrä todennäköisesti jatkaa kasvua, missä tärkein tekijä on seniorien merkittävä kasvu. Erityisesti vähän pelaavien määrä kasvaa, koska ihmiset haluavat tehdä muutakin kuin pelata golfia. Rakenne tulee pitkällä juoksulla samanlaiseksi kuin USAssa tai UKssa, jossa on paljon vähän pelaavia.
9. Ihan kuten kaikissa konkursseissa, ottajia on jos liiketoiminnalle on edellytyksiä. Lue: jos on riittävästi potentiaalia saada pelaajia kentälle, jotta kulut tulevat katetuiksi, niin kentälle löytyy ostaja. Uudistumista ja profiloitumista varmasti tapahtuu, mikä on pelkästään positiivista
11. Venäläiset tuskin ostavat privaattikenttiä Suomesta ja jos sijoittaisivat johonkin itä-Suomen kenttään, niin sehän olisi vain positiivista. Uusia osakkeenomistajiahan laji kaipaa.
10. Päinvastoin kuin Rauski, minusta tämä kehitys sisältää paljon positiivistakin enkä näe tulevaisuutta yhtä synkkänäOttamatta kantaa koko litaniaan, niin yksi asia on melko varma, kulupuolta on lähes kaikilla kentillä vedetty kokoajan alas lyhytnäköisesti kilpailutilanteesta johtuen. Suuri osa kentistä tekee jatkuvasti ns kunnossapitovelkaa, kun tämä realisoituu jossain vaiheessa on hyvinkin mahdollista että maksajia ei välttämättä enää löydy. Suomessa on edelleen ilmastollisista syistä erilainen tilanne kuin esim USA:ssa ja UK:ssa jossa pelikaudet ovat paljon pidempiä. Suomessa kustannukset juoksevat käytänössä ympärivuoden, mutta tulokertymä gf-pelaamisen osalta on vain käytänössä kolmelta kuukaudelta. Jos gf-hintoihin laitettaisiin kentän perustamiskustannukset, modernisointi- ja korjauskustannukset samassa suhteessa kuin osakkeenomistajille niin kukaan ei siellä kentällä kävisi pelaamassa sillä hinnalla. Eli tässä suhteessa kentät ovat gf-hinnoittelun osalta jopa aivan liian vieraanvaraisia. Pelaalmismuoto, jossa ei ole maksettu jollekin kentälle pelioikeudesta, on Suomen olóissa kenttien kannalta täysin kestämätöän tilanne, joista ei ilman vaurioita selvitä. On aivan toinen kysymys onko se positiivista vai negatiivista ja kenen kannalta. Nyt se on vielä posittivista vain niiden osalta jotka maksavat jäsenmaksun hornan tuuttiin ja pelaavat muutaman kierroksen gf:llä ja senkin roimasti alennettuun hintaan. Kenttien kannalta tilanne on äärimmäisen negatiivinen. Koska tätä peliä kuitenkin halutaan pelata hyvillä kentillä niin jos tuon linjan halutaan tulevaisuudessa jatkuvan on tapahduttava jotain markkinavoimien vaikutuksesta jossa nykyinen vieraspelikäytäntö ei ole enää mahdollista tai jos on niin hinta on ihan jotain muuta kuin nykyään.
Syksystä meinasimme yhden pikku kaveritapahtuman järjestää HyG kentällä. Peruste nähtävästi oli ok sijainti ja eräällä pelaajalla oli Supergolfin pelioikeuksia käyttämättä.
Homma meni muulle kentällä, gf taisi olla 50 e, siis niille, joilla ei olisi ollut Supergolfin oikeutta tai viitsinyt hankkia pelilippuja. Eli tuskin gf-tulot kovin merkittävät ovat, jos hinnoittelulla ohjaat käyttämään pelilippuja, Supergolfia tai muita kiertoteitä.
Ei taida löytyä uutta viisautta. Kentälle on oleellista saada aikaan vakiintunut tulonmuodostus laadun ja jatkuvuuden varmistamiseksi. Muotoja voi olla useita, mutta erilaisilla ajatusleikeillä lienee todistettu, että puhtaasti greenfee pohjalta tuo Suomessa on vaikeaa.
Tuskin se kenenkään erityinen etu on, jos joku kenttä kaatuu, mutta se lienee väistämätöntä, jos maksajia ei löydy. ’Eurobondeilla’ ei taida olla kannattajia täälläkään.
Kenttien talouden kannalta järkevintä olisi mitoittaa vastikkeet siten, että ne kattavat vuotuiset ylläpito kulut (mukaan lukien siis perusparannus poistojen muodossa). Tällöin Greenfeet voisi olla riittävän korkealla tasolla, koska taloutta ei tarvitse niiden varaan laskea. Jos näihin erilaisilla etukorteilla sitten voi saada alennusta, sekin käy. Perusajatus on kuitenkin turvata jatkuvuus niille kentille ,joilla oikeasti on siihen mahdollisuus. Ne jotka ei selviä, ei sitten selviä. Mutta niin se vaan markkinataloudessa menee.
ts kirjoitti: (27.11.2011 11:56:38)
Putti-Possu kirjoitti: (27.11.2011 11:52:47)
[
4. Kauempana olevien kenttien kuluja on pakko sopeuttaa tuottojen mukaan. Jos on niin vähän pelaajia, ettei kentänhoidolle ole perusteita – kenen vuoksi sellaista kenttää pitäisi ylläpitää ??Niiden esim 500 harrastajan vuoksi, jotka tuolla kentällä haluavat golfia harrastaa.
Yhden 18-reikäisen kentän hoito maksaa pyöreät 500.000 euroa vuodessa eli noin tonni per mainitut 500 pelaajaa. Jos nämä kyseiset pelaajat eivät ole tuota summaa panostamaan, niin näiden 500 pelaajan on välttämätöntä etsiä muita vaihtoehtoja:
– yrittää myydä ylimääräistä aikaa esim. gf-pelaajille
– pienentää kenttää 9-reikäiseksi ja saada kulut pienennettyä
– jos ei muu auta, siirtyä pelaamaan seuraavaksi lähimmälle kentälle. Tämän pitäisi olla monesti järkevin vaihtoehto, jolloin kaksi kituvaa kenttää saisi riittävän pelaajapohjan, jotta kenttää pystytään laadukkaasti ylläpitämäänPutti-Possu kirjoitti: (27.11.2011 17:54:51)
ts kirjoitti: (27.11.2011 11:56:38)
Putti-Possu kirjoitti: (27.11.2011 11:52:47)
[
4. Kauempana olevien kenttien kuluja on pakko sopeuttaa tuottojen mukaan. Jos on niin vähän pelaajia, ettei kentänhoidolle ole perusteita – kenen vuoksi sellaista kenttää pitäisi ylläpitää ??Niiden esim 500 harrastajan vuoksi, jotka tuolla kentällä haluavat golfia harrastaa.
Yhden 18-reikäisen kentän hoito maksaa pyöreät 500.000 euroa vuodessa eli noin tonni per mainitut 500 pelaajaa. Jos nämä kyseiset pelaajat eivät ole tuota summaa panostamaan, niin näiden 500 pelaajan on välttämätöntä etsiä muita vaihtoehtoja:
–tuossa muuten paljastuu Suomaisen GF pelaamisen naurettavuus, kentä myy 10-20 % teeajoista yriystapahtumina ja GF kierroksina.. saaden aikaiseksi marginaalisen vaikutuksen vastikkeeseen ja samalla massiivisen panostuksen (omistajien)pelaamisen epämukavuuteen 😀
siis, noin kärjistetysti sanottuna.
no sen takia itse pelailenkin kentällä jonka hinnoittelun periaate on ”jos olet todellakin niin tyhmä että maksat GF:mme niin tule nyt sitten…. tämän kerran… kunhan et ota sitä tavaksi”
Rauskin ennusteen 10. kohdan toive toteutuu, sillä
1. Osakekenttien yhteistyön tuloksena keksitään keino, jonka ansiosta paljon pelaavien vuokragolffarien kannattaa hankkia oma osake.
2. Keinon keksimisen jälkeen kaikkien kenttäyhtiöiden myymättömät osakkeet menevät kaupaksi muutaman vuoden kuluessa. Kenttäyhtiöiden tulorahoitus on kunnossa maailman tappiin asti. Konkurssiuhka poistuu lopullisesti.
3. Tarjonnan vähentyessä osakkeiden hinnat alkavat kasvaa hoitovastikkeen verran/vuosi.
4. Hintojen nousun takia kotikentällä pelaamisesta tulee lähes ilmainen harrastus.
5. Myös monet vähän pelaavat pelioikeudettomat hankkivat oman osakkeen, koska se on heillekin edullisin ratkaisu. Osakkeesta pääsee helposti eroon, jos harrastaminen loppuu.
6. Osakesijoittajat myyvät kaikki ylimääräiset osakkeensa pois viimeistään silloin, kun saavat omansa takaisin. Golfosakekauppa bisneksenä on nähty ja huonoksi todettu. Riskiä osakkeiden hintojen uudelleen romahtamisesta ei oteta.
7. On vain osakaspelaajia ja gf-pelaajia.
8. Osakkeenomistajien vieraspelaaminen halutaan pitää halpana, muiden pelaajien gf-hinnat määräytyvät markkinatilanteen mukaisesti. Gf maksetaan markkoina.
9. Osakkeiden hintojen kasvu kiihtyy.
10. Aletaan rakentaa vimmatusti uusia kenttiä…
Putti-Possu kirjoitti: (27.11.2011 17:54:51)
[
– jos ei muu auta, siirtyä pelaamaan seuraavaksi lähimmälle kentälle. Tämän pitäisi olla monesti järkevin vaihtoehto, jolloin kaksi kituvaa kenttää saisi riittävän pelaajapohjan, jotta kenttää pystytään laadukkaasti ylläpitämäänToi on hyvä vaihtoehto juu. Ajella vaikka sinne reilun sadan kilsan päähän päivittäin pelaamaan.
Mites jos kuitenkin koitettais hankkia tuonne olemassaolevalle kentälle muutama sata maksajaa lisää?
Kumma, että silloin tällöin nostetaan konkurssikortti esiin. Kentillä vähintään suurin osa osakkeista on ulkona. Kyse on vain siitä, että
a) on yhtiöitä, missä osakkaat eivät ole tasa-arvoisia
b) tasa-arvoisessa yhtiössä osakkaita ei kohdella tasa-arvoisesti
c) yhtiötä johdetaan huonosti
ja näiden lisäksi pakkaa sekoittaa yhtiöden omistus – sekä yhtiöjärjestyksetEi kaikki yhtiöt voi menestyä samalla periaatteella. Gf -pelaamisen hinta ja mahdollisuus pitää pohtia kenttäkohtaisesti. Gf – hinnan nosto voi nostaa pelilippu, supergolf yms. pelaamista, mikä yksittäisen osakkaan kannalta voi olla suotavaa, muttei välttämättä kentän kannalta. Epäilen, että kirtoteiden käyttö on lisäöntynyt HyG:ssa, eiköhän myös sen tilaston saisi kaivettua esille?
Jos kenttä haluaa, niin voihan se pistää ovet kiinni ulkopuolisille. Samalla voi karsia palveluja, lähtien hallinnosta sekä osin gf -pelaajille varatuista resursseista. Isojen kisojen hankinta kentälle ei välttämättä hyödytä klubipelaajaa: kenttä on pois pelikäytöstä kisojen aikana ja kisojen järjestäminen voi myös lisätä vastiketta, esim. Johtuen ylimääräisestä panostamisesta kenttään.
Taidan kalistua siihen, että kentät tarvitsevat enemmän golffareita kuin golfarit kenttään tai tarkennetaanko että kentät ja 1/3 golfareista ovat riippuvaisia 2/3 vähemmän pelaavien golffareiden rahoista. Riippuvuus on sitä suurempi, mitä enemmän pelaa/mitä enemmä leipä riippuu golfbisneksestä. Pelioikeuksien/osakkeiden/muita rahoittajia ostajia ei kaikille kentille riitä.
Gf pelaamisen hinnan nostaminen/vaikeuttaminen voi olla vähän kuin huosuun kusemista. Voi lämmittää vähän aikaa, mutta vähän ajan päästä on entistä kylmempi. Ongelmat ovat usein syvällisemmät kuin gf-pelaaminen.
Uskon/toivon, että kenttäyhtiöissä on osakkaille viisautta ja jokainen yhtiö tekee sellaisen ratkaisun mikä sopii kullekkin kenttäyhtiölle.
Omistamattoman luokan tikarinheitto ankkalammikkoon.
Joskus jossain joku on väittänyt, etteivät aivan kaikki osakkeen omistavat ja vastikkeen maksavat ole täysin onnellisia vastikkeen maksuun ja sen suuruuteen.
Onko mahdollista, että sille osakkaalle, joka ei käytännössä pelaa juuri lainkaan, mutta joutuu vastikkeen maksamaan (kun muutakaan ei voi), tällä 50-100 € vastikkeen pienennyksellä on edes pientä hyvän mielen merkitystä?
Fantti kirjoitti: (28.11.2011 8:41:31)
Gf pelaamisen hinnan nostaminen/vaikeuttaminen voi olla vähän kuin huosuun kusemista. Voi lämmittää vähän aikaa, mutta vähän ajan päästä on entistä kylmempi. Ongelmat ovat usein syvällisemmät kuin gf-pelaaminen.
.ongelma ydin on se että osakkeisiin sidottuja pelioikeuksia on pääsääntöisesti kentillä tuplasti se määrä kuin olisi kohtuullista.. toki se laskee vastiketta ja toimi hyvin kun niitä pelioikeuksia ei käytetty tai niillä pelataan se 10 kierrosta kaudessa 😉
Mutta nyt kun omistajat alkavat eläköitymään ja aikaa riittää pelaamiselle ja sen päälle monet ovat ymmärtänrrt ettei sijoitusmielessä hankitussa osakkeessa ole mitään järkeä kuin poikkeustapauksissa -> pelioikeuksien käytö tehostuu -> kentälle tulee ahdasta kun jokaisella pelioikeudella haluttaisiin pelata se 40 -100 kierrosta kaudessa = 40 000 – 100 000 kierrosta / kausi / 18 reikää + gf pelaajat + yritystapahtumat.
näin ollen se kentän teeaikojen määrä tuppaa tulemaan perse edellä vastaan, eikä siihen ole kuin yksi lääke.. kaivaa kukkaron pohjaa
tämä tilanne on siis loppujen lopuksi seurausta siitä että jokainen (myös osakkaat) haluaisivat että joku toinen maksaisi heidän pelinsä 😀 sen sijaan että laitettaisiin se käsi ihan omaan taskuun / lompakkoon 😉
Jooseppi kirjoitti: (28.11.2011 11:33:40)
ongelma ydin on se että osakkeisiin sidottuja pelioikeuksia on pääsääntöisesti kentillä tuplasti se määrä kuin olisi kohtuullista.. toki se laskee vastiketta ja toimi hyvin kun niitä pelioikeuksia ei käytetty tai niillä pelataan se 10 kierrosta kaudessa 😉
Mutta nyt kun omistajat alkavat eläköitymään ja aikaa riittää pelaamiselle ja sen päälle monet ovat ymmärtänrrt ettei sijoitusmielessä hankitussa osakkeessa ole mitään järkeä kuin poikkeustapauksissa -> pelioikeuksien käytö tehostuu -> kentälle tulee ahdasta kun jokaisella pelioikeudella haluttaisiin pelata se 40 -100 kierrosta kaudessa = 40 000 – 100 000 kierrosta / kausi / 18 reikää + gf pelaajat + yritystapahtumat.
On mielestäni kerrassaan epätodennäköistä, että jokaisesta osakkeenomistajasta yhtäkkiä sukeutuisi himopelaaja eläkkeelle päästyään. Moni toki ryhtyy pelaamaan selvästikin enemmän, mutta monelle riittää se 25-30 kierrosta vallan hyvin, jopa vähemmän. Osakkeen omistaminen noilla pelimäärillä on toki taloudelliselta kannalta kyseenalaista, mutta monet ajattelevat asiaa hivenen pidemmälle tai ainakin eri kriteerein kuin hetkellisen taloudellisen herätyksen huuman tuomalla innostuksella.
Oletetaan kuitenkin, että pelioikeuksien käyttö tehostuisi merkittävästi. Ensimmäiseksi yhtiöt voisivat rajoittaa vapaata pelioikeutta. Tästähän on taannoin keskusteltu täälläkin aika intensiivisestikin. Keskustelussa tuotiin esille mm. kierroskohtainen maksu, jolla hevijuusereita rokotettaisiin. Lisämaksu voisi myös tulla kuvaan vasta tietyn kierrosmäärän tultua täyteen. Yhtiöiden olisi kuitenkin varsin vaikeaa budjetoida näitä lisämaksuja, joten kyseessä olisi epävakaa tulonlähde. Se toimisi siis lähinnä kentän kapasiteettia lisäävänä ja osakkaita muille kentille karkoittavana tekijänä.
Toiseksi yhtiöt voisivat muuttaa kaikki pelioikeudet pelilipuiksi. Enemmän pelaavat voisivat ostaa lisälippuja vähemmän pelaavilta. Lisäksi osakkaat saisivat ostaa yhtiöltä lisälippuja gf-maksua selvästi edullisemmin. Tämän vaikutus olisi käytännössä kutakuinkin sama kuin edellisenkin toimenpiteen.
Kolmanneksi voitaisiin ottaa käyttöön aikavarausrajoitukset malliin Katinkulta. Yhdellä henkilöllä voi olla enimmillään kolme varausta samaan aikaan voimassa ja uuden varauksen saa tehdä vasta sen jälkeen, kun yksi noista kolmesta kierroksesta on pelattu. Tämä ei maksaisi kenellekään mitään, mutta helpottaisi vähemmän pelaavien ajanvarausta toivottuun aikaan.
Kaikki nämä toimenpiteet johtaisivat kovenevaan kilpailuun kenttien välillä ja kentät osakkaineen joutuisivat todella pohtimaan mikä on tärkeää ja kuinka paljon siitä tulisi maksaa.
Sitä minä vain tässä kummastelen, että miksi meillä Suomessa tämä golfbuumi räjähtäisi käsiin, kun Ruotsissa harrastajamäärät ovat merkittävästi vähentyneet ja siellä pelaamisen kynnys on huomattavasti alhaisempi kuin meillä ja nk. kunnallisia kenttiäkin on pelaajien käytössä ilman mitään pelioikeus- tai osakkuuspakkoja.
P.S. Pitäisiköhän tämä viestini heti moderoida pois, koska siinä ei käsitellä lainkaan otsikon aihetta…?
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (28.11.2011 11:30:04)
Joskus jossain joku on väittänyt, etteivät aivan kaikki osakkeen omistavat ja vastikkeen maksavat ole täysin onnellisia vastikkeen maksuun ja sen suuruuteen.Onko mahdollista, että sille osakkaalle, joka ei käytännössä pelaa juuri lainkaan, mutta joutuu vastikkeen maksamaan (kun muutakaan ei voi), tällä 50-100 € vastikkeen pienennyksellä on edes pientä hyvän mielen merkitystä?
Tuskinpa vain. Tällainen henkilö omistaa osakkeensa siksi, että haluaa omistaa osakkeen juuri tuolta kentältä ja hänellä on siihen varaa. Hänen kierroksensa maksavat kuitenkin suunnilleen satasen kappaleelta, joten on aivan yhdentekevää onko vastike 600 vai 650 euroa.
KL kirjoitti: (28.11.2011 12:29:48)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (28.11.2011 11:30:04)
Joskus jossain joku on väittänyt, etteivät aivan kaikki osakkeen omistavat ja vastikkeen maksavat ole täysin onnellisia vastikkeen maksuun ja sen suuruuteen.Onko mahdollista, että sille osakkaalle, joka ei käytännössä pelaa juuri lainkaan, mutta joutuu vastikkeen maksamaan (kun muutakaan ei voi), tällä 50-100 € vastikkeen pienennyksellä on edes pientä hyvän mielen merkitystä?
Tuskinpa vain. Tällainen henkilö omistaa osakkeensa siksi, että haluaa omistaa osakkeen juuri tuolta kentältä ja hänellä on siihen varaa. Hänen kierroksensa maksavat kuitenkin suunnilleen satasen kappaleelta, joten on aivan yhdentekevää onko vastike 600 vai 650 euroa.
Kyllä nämä vuosittaiset maksut kentälle ovat Suomessa ihan ’peanuts’ tasoa. On aivan sama maksaako vuodessa muutaman kympin tai satasen enemmän. Olen kuitenkin varma, että erilaisiin kierroskohtaisiin maksuihin siirtyminen näivettäisi koko busineksen. Kierrosmäärät laskisivat oleellisesti, jonka vaikutuksesta golfravintolat menisivät konkkaan, välinekauppiaat kituisivat ja osa menisi nurin, opettavat prot siirtyisivät leipäjonoihin jne. Ruuhkien pitää kyllä olla massiiviset, mikäli siihen mentäisiin.
Osakkeen omistaminen ja vastikkeet ovat helposti budjetoitavia kiinteitä tuottoja ja kuluja, niin kentille kuin omistajillekin ja jokainen leikkiin ryhtynyt selviää kyllä näistä kulueristä ilman hengenahdistusta.
-
JulkaisijaArtikkelit