-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuuma putteri kirjoitti: (10.7.2014 12:15:43)
Minun näkökulmastani siis
– jos saa pelilippuja, se NOSTAA osakkeen arvoa minulle, ja voisin maksaa siitä enemmän
– jos ei saa pelilippuja, se LASKEE osakkeen arvoa minulle, enkä maksa siitä paljon (mitään)Mitäs jos koittaisit hetken miettiä asiaa yhtiön näkökulmasta. Sen johdon tehtävänä on osakkeen arvon ylläpitäminen ja mahdollinen nostaminen. Alhainen GF sotii noita vastaan rajusti.
Yhtiön kannalta siis on kaksi tapaa vaikuttaa osakkaan asemaan tuossa mielessä:
a) saada tuloja kassaan ja tuolla keinoin keventää vastikkeen tuomaa maksutaakkaa
b) saada maksetulle vastikkeelle parmpi tuotto tai ainakin poistaa sen negatiivinen tuotto.Tämä on valintatilanne jonka parissa varmasti jokainen hallitus ja TJ tällä hetkellä pyörii, huomioiden vielä sen, että on runsaasti muita asioita, jotka vaikuttavat tyytyväisyyteen, kuten lähtöaikojen saatavuus.
Kohta a on erittäin haasteellinen, koska kenttäkeskittymien luona on tarjontaa runsaasti ja hintajoustosta ei varmaan ole kenelläkään ihan varmaa käsitystä. Mutta johtaisiko tuon sitoutumattoman pelaajan GF:n nosto esim 100 euroon kassatulon pienenemiseen lainkaan? Verrattuna 40 euron hintaan, liki 2 saisi jäädä tulematta jos yksi maksaisi tuon kovemman hinnan.
No entäpä jos ei kukaan maksaisikaan? Mitä tapahtuisi pelilippujen kysynnälle? Ne varmaan entistä enemmän korvaisivat tiskillä myydyn GF:n ja tuottaisivat etua tuolle niitä myyvälle osakkaalle. Nostaisiko se osakkeiden haluttavuutta? Todennäköisesti jollain aikavälillä kyllä, varsinkin jos tuotto kääntyisi positiiviseksi. Olisiko se silloin kaikken etu? Ei välttämättä ainakaan lyhyellä tähtäimellä, pitkästä en tiedä.
Tariansi herra B on erittäin itsekäs tyyppi ja ajattelee vain omaa etuaan. Esim kentän myynnin maksimoinnilla hän ajaa asiaa, josta on suurimalle osalle osakkaista haittaa, koska suurin osa edelleen on sen osakkeen hankkinut päästäkseen pelaamaan. Hänen osakkeensa on väärän piirongin laatikossa ja siksi hän ajaa mainitsemiasi asioita. Kun hän pääsisi siitä eroon, hän voisi ne 5 kierrostaan pelata tuolla 100e GF:llä ja maksaa kaudestaan sen 500e. Saadessaan tuosta osakkeesta vaikka 5000e, hän voisi pelkällä sillä rahalla pelata 10 vuotta ja toiset kymmenen säästyneillä vastikkeilla.
Ja taas kerran iso kysymys: Miksi niitä osakkeita on niin paljon väärien piironkien laatikoissa?
Nips kirjoitti: (10.7.2014 12:29:39)
Hyvinkään alennettu gf pelioikeutetuille on vielä hivenen korkea ja sen alentamista helpottaa, jos muutkin alkavat antaa vastaavaa alennusta. Ehkä lisäalennusta kannattaisi kohdentaa niiden kenttien pelioikeutetuille, jotka toimivat vastaavasti (vrt. kultakortit tai ilmankin korttia, rekistereiden avulla?).
Mä en ole edes katsonut nyt noita hintoja, mutta sanoisin kultakortilla alennuksen olevan vähintään kohdallaan 🙂
Onkohan tässä lopulta kyse siitä, että ne jotka oikeesti harrastavat lajia, eivät juuri ongelmia näe, koska pelaaminen on heille varsin edullista. Suurin meteli nousee vähän pelaavien keskuudesta, joiden mielestään pitäisi saada myös pelata yhtä edullisesti tai vielä edullisemmin.
Siis pari tonnia kiinni osakkeeseen, maksuja 800e / kausi ja kultakortti taskussa. Vapaasti käytössä kotikenttä ja kasa muita kenttiä lähistöllä. Ei kai oikeesti lajia harrastava voi juuri parempaa tilannetta toivoa. Niin ja perskules.. vielä parin junnun pelaamiset kotikentällä sisältyy tuohon hintaan.
ts kirjoitti: (10.7.2014 12:42:05)
Tariansi herra B on erittäin itsekäs tyyppi ja ajattelee vain omaa etuaan.
Koko länsimainen taloustiede perustuu olettamukseen, että suurin osa ihmisistä on itsekkäitä tyyppejä, ja ajattelevat vain omaa etuaan. Tätä he sitten markkinataloudessa yrittävät toteuttaa.
ts kirjoitti: (10.7.2014 12:42:05)
Esim kentän myynnin maksimoinnilla hän ajaa asiaa, josta on suurimalle osalle osakkaista haittaa, koska suurin osa edelleen on sen osakkeen hankkinut päästäkseen pelaamaan.
Yhtiökokouksessa pitäisi saada selville, mitä ’suurin osa’ osakkaista haluaa. Sen mukaan päätökset sitten tehdään.
ts kirjoitti: (10.7.2014 12:42:05)
Hänen osakkeensa on väärän piirongin laatikossa ja siksi hän ajaa mainitsemiasi asioita.
…
Ja taas kerran iso kysymys: Miksi niitä osakkeita on niin paljon väärien piironkien laatikoissa?
Valitettavasti voi olla niin, että niitä oikeita piironginlaatikoita ei ole riittävän paljon olemassa.
Silloin on kaksi vaihtoehtoa:
1) ’oikeita piironginlaatikoita’ pitäisi saada lisää
TAI
2) osakkeiden määrää pitää vähentääVielä lisäisin edelliseen, että esimerkiksi minä käyn joskus (harvoin) golfkentällä, mutta mulla ei ole ts:n määritelmän mukaista ’oikeaa piironginlaatikkoa’ olemassa. Eikä varmaan tulevaisuudessakaan ole.
Olen siis herra E, tai voisin ehkä olla herra B, mutta herra A:ta minusta ei tule.
Jos kaikki osakkeet pitäisi olla A-tyyppien piironkien laatikoissa, onko niitä A-tyyppejä riittävästi?
Kuuma putteri kirjoitti: (10.7.2014 13:25:04)
Jos kaikki osakkeet pitäisi olla A-tyyppien piironkien laatikoissa, onko niitä A-tyyppejä riittävästi?
Sitähän tässä maailmassa pohditaan kovin ja monet päätökset vaikuttavat noiden määrään.
Nille, jotka haluavat jatkossakin pelata, merkityksellistä on, mikä pelaamisen muoto on edullisin vaihtoehto. Jos osan nykyisistä malleista hinta nousee, muut muuttuvat kiinnostavammiksi.
ts kirjoitti: (10.7.2014 10:41:10)
Fakta on, että osakkeen omistamisessa ei ole mitään järkeä taloudellisesti, paitsi muutamalla kentällä, jossa osakkaan edut on oikeesti hoidettu kuntoon, kuten Hyvinkäällä.
Mitähän ne sellaiset osakkaan edut mahtavat olla, jotka motivoivat ostamaan osakkeen vuokraamisen sijasta?
Tyypillisiä etuja ovat:
1. Kultakortti (150 €). Tuskin kiinnostaa laajoja joukkoja, muutamia kyllä. Eräillä kentillä kaikki pelioikeutetut saavat ilmaiseksi platinakortin kuudelle kentälle, myös vuokrapelaajat.
2. Halvemmat gf:t vieraskentillä. Sama kuin edellä, ei juuri merkitystä, jos vierailee pari-kolme kertaa kauden aikana.
3. Tiiaikojen varausoikeus 2 viikkoa etukäteen. Aika pieni porkkana, kun vuokralaisella on samat oikeudet 7 vrk etukäteen.
4. Golfauto halvempi kuin muille. Pieni porkkana tämäkin, ehkä 10 €.
5. Osakkaan kutsuvieraan gf vähän edullisempi kuin vuokralaisen vieraan. Tämä ei juurikaan osakasta lämmitä.Muuta ei nyt tule mieleen, onhan niitä kai muitakin ja tietysti ennen kaikkea oikeus osallistua kenttäyhtiön päätöksentekoon. Mikään näistä ei kuitenkaan voita vuokralaisen vapautta siirtyä milloin tahansa paikkakunnalta muuton tms. takia jonkun toisen kentän pelioikeuden haltijaksi.
Listastasi puuttui tuo yksi mainitsemani, eli osakkaan lapset ja lapsenlapset pelaavat ilmaiseksi 18 ikävuoteen asti.
Lisäksi se on taas täynnä sinun omia mieltymyksiäsi. Kultakortin ’tuotto’ on monelle useita satoja euroja vuodessa. Jos se sinulle on merkityksetön, älä yleistä.
Toisekseen keskustelu on GF-hintojen ja muun pelaamisen suhteesta, ei vuokraamisen ja omistamisen. Tosin sekin vaikuttaa niin, että mitä kalliimpaa GF-pelaaminen on, sen enemmän vuokraamiseen kohdistuu kysyntää ja sen hinnat saattavat hiljalleen nousta lähemmäs oikeaa tasoa, jonka jälkeen taas omistaminen tulee kiinnostavammaksi.
Hassua tässä on se, että moni tuntuu pitävän oikeana ja luonnollisena tilaa, jossa osakkaat tukevat jatkuvasti muiden pelaajien pelaamista. Minusta se vaan ei voi olla luonollinen tilanne.
ts kirjoitti: (10.7.2014 12:42:05)
Tariansi herra B on erittäin itsekäs tyyppi ja ajattelee vain omaa etuaan.
……
Hänen osakkeensa on väärän piirongin laatikossa ja siksi hän ajaa mainitsemiasi asioita. Kun hän pääsisi siitä eroon,…
Vielä eräs hankala juttu:
Voi olla, että (vähän pelaava) herra B haluaa omistaa sen osakkeen, eikä ole myymässä. Silloin ei ole väliä, mikä sen hinta on.
B ottaa pelioikeuden lippuina, pelaa osan itse ja vaikkapa tarjoaa osan kavereilleen. B:n mielestä on mukavaa, että vastike on matala, eikä kentän ruuhkaisuus (gf-myynnin, supergolfin jne takia) ei haittaa, kun joskus kuitenkin pääsee, ja silloin harvoin voi varata riittävästi aikaa.
Jos yhtiössä on enemmistö B-pelaajia, sen mukaan sitten mennään.
B:t haluaa paljon lisätuloja kentälle, jottei vastike olisi kovin korkea. Siis green fee asetetaan sille tasolle, että green fee -kokonaistulot vuodessa ovat mahdollisimman suuret. Kyllä toimarilla pitäisi olla näppituntuma siihen, mikä sen pitää olla? Ja jos alkaa mennä pieleen, ja gf-tulot alkaa tippua, korjataan hintaa vaikka kesken kauden, ainakin alaspäin pystyy sen tekemään helposti.
Moni B-kenttä lienee myös tehnyt vapaaehtoisen sopimuksen Supergolfin kanssa?
Kuuma putteri kirjoitti: (10.7.2014 14:10:56)
.Jos yhtiössä on enemmistö B-pelaajia, sen mukaan sitten mennään.
?
Ja jos tädillä olis…
ts kirjoitti: (10.7.2014 13:50:11)
Hassua tässä on se, että moni tuntuu pitävän oikeana ja luonnollisena tilaa, jossa osakkaat tukevat jatkuvasti muiden pelaajien pelaamista. Minusta se vaan ei voi olla luonollinen tilanne.Mitään syytähän siihen ei ole, että osakkaiden pitäisi tukea muiden pelaamista. Osakkaathan ne määräävät gf-pelaamisen hinnat, kuten monesti on todettu. Hinnoittelu on täysin heidän omissa käsissään. Ehkäpä kuitenkin vieraspelaajia halutaan kentille helpottamaan osakkaiden maksutaakkaa, koska hintoja pidetään kohtuullisella tasolla.
Helpoiten voisi varmistaa sen, että osakkaat eivät joudu tukemaan muita pelaajia sulkemalla kenttä ulkopuolislta. Kaikesta marmatuksesta huolimatta yhtäkään kenttää ei ole suljettu vieraspelaajilta. Miksköhän?
ts kirjoitti: (10.7.2014 14:24:21)
Kuuma putteri kirjoitti: (10.7.2014 14:10:56)
Jos yhtiössä on enemmistö B-pelaajia, sen mukaan sitten mennään.
?Ja jos tädillä olis…
Miksi arvelet, että monet kentät pitävät aika edullista green feetä?
Ja/tai ovat tehneet vapaaehtoisen sopimuksen Supergolfin kanssa?
Ja/tai pelilippuja saa paljon?Voisiko olla B-pelaajilla valtaa yhtiökokouksissa? … ;-D
Jos enemmistö kentällä on A-pelaajia, eihän tuollaisia päätöksiä tehdä?
Miksi tehtäisiin?Aika moni golfari haluaisi tyyppiä A mutta eri elämäntilanteista johtuen tyyppi vaihtelee olloin tulee tärkeäksi pelilippujen määrä.
Mielestäni on todellakin kumma että pelilippuja ei omistajat halua riittävää määrää.
Sen voisi laskea pellattujen kierrosten kautta.GF vaan korkealle.
Pelillippujen hinnat sitten määräytyisivät kenttä kohtaisesti kuten kuuluu.Yhtiötä ei kannata ottaa sinällään lukuun koska sen vahvuuden ja tavoitteet päättää omistajat.
Tosin pitääkseen työpaikkansa pitää pystyä osoittaa että yhtiössä on ylipäätään järkeä, esim. Yrityspatahtumien myynnistä vastaava myy vähemmän kun maksaa jne.
Tosin omistaja joka pelaa vähän maksaa noistakin liksoista extraa.Itse näen että kenttä hyvään kondikseen, jokin All Inclusive Delux yritystapahtuma konsepti joka myy jos myy mutta kunnon tuotolla, tämä on ihan suvu juttu pelaamisen ohella.
Yhtiön perustavoite siis olisi hoitaa peruspalvelut osakkaille.Ballmarker kirjoitti: (10.7.2014 14:27:31)
Helpoiten voisi varmistaa sen, että osakkaat eivät joudu tukemaan muita pelaajia sulkemalla kenttä ulkopuolislta. Kaikesta marmatuksesta huolimatta yhtäkään kenttää ei ole suljettu vieraspelaajilta. Miksköhän?
Mulla on varmaan taas ymmärryksessä vikaa, kun en lainkaan ymmärrä tätä heittoasi. Onhan paljon muitakin konsteja ja osa niistä on käytössäkin. Porrastettu GF esimerkkinä, joka varmasti tulee yleistymään. Kun sen hinta on oikea, ei osakas tue sitoutumattoman pelaamista, vaan tuo vierailija maksaa oikean hinnan.
Siitä oli tuossa Lassin kirjoituksessakin kyse, eli SGKY:ssä asiaa ajetaan tuohon suuntaan. Osakkaat varmasti sen ilolla ottavat vastaan, kun se heille esitetään ja perustellaan. En ainakaan meillä ole kuullut yhtään moitetta asiasta.
Ja edelleen Lassin sanoin, kaikki ovat tervetulleita pelaamaan, mutta oikeaan hintaan.
ts kirjoitti: (10.7.2014 14:52:18)
Osakkaat varmasti sen ilolla ottavat vastaan, kun se heille esitetään ja perustellaan. En ainakaan meillä ole kuullut yhtään moitetta asiasta.
Kentän päätöksistähän sen näkee, onko ollut enemmistönä tädit vai sedät, A:t, B:t, C:t vai kenties F:t.
Demokratiaan kuuluu tietysti myös lobbaus, ja tuo että ’esitetään ja perustellaan’.
Joskus on niinkin, että vähemmistö ei meinaa millään uskoa, että olivat vähemmistö.Kuuma putteri kirjoitti: (10.7.2014 15:03:50)
ts kirjoitti: (10.7.2014 14:52:18)
Osakkaat varmasti sen ilolla ottavat vastaan, kun se heille esitetään ja perustellaan. En ainakaan meillä ole kuullut yhtään moitetta asiasta.
Kentän päätöksistähän sen näkee, onko ollut enemmistönä tädit vai sedät, A:t, B:t, C:t vai kenties F:t.
Demokratiaan kuuluu tietysti myös lobbaus, ja tuo että ’esitetään ja perustellaan’.
Joskus on niinkin, että vähemmistö ei meinaa millään uskoa, että olivat vähemmistö.Ja myös totuuden kertominen on hyvästä. Paljonko uskot vaikka HYG:n GF tulojen putoavan, jos yhtään sitoutumatonta pelaajaa ei kävisikään meillä ja paljonko lasket sen vaikuttavan vastikkeeseen?
Jatkokysymyksenä edelliseen, mitä tapahtuisi siinä tilanteessa, että kaikki seudun kentät perisivät 100e GF:n tuolta pelaajaryhmältä?
ts kirjoitti: (10.7.2014 15:08:03)
Ja myös totuuden kertominen on hyvästä. Paljonko uskot vaikka HYG:n GF tulojen putoavan, jos yhtään sitoutumatonta pelaajaa ei kävisikään meillä ja paljonko lasket sen vaikuttavan vastikkeeseen?Jatkokysymyksenä edelliseen, mitä tapahtuisi siinä tilanteessa, että kaikki seudun kentät perisivät 100e GF:n tuolta pelaajaryhmältä?
En rupea arvailemaan Hyvinkään asioita, kun en ole koskaan käynyt. Enkä asu Uudellamaalla, enkä tiedä mitä on ’seudun kentät’.
Enkä osaa muutenkaan arvailla, mitä tapahtuisi, jos lehmällä olisi siivet, tai tädillä olisi ne. Kai se lehmä lentäisi, ja ehkä green feet olisi joka paikassa 100 euroa?
Lähikenttäni liittyi täksi kesäksi Supergolfiin. Kun varaa klo 17 jälkeen samalle illalle, maksaa 25 euroa. Tilaa yleensä on. Loppukesästä voi ruveta tekemään tiukkaa, kun illat lyhenee. Puolikas normi gf on 24 e.
Kuuma putteri kirjoitti: (10.7.2014 16:02:15)
ts kirjoitti: (10.7.2014 15:08:03)
Ja myös totuuden kertominen on hyvästä. Paljonko uskot vaikka HYG:n GF tulojen putoavan, jos yhtään sitoutumatonta pelaajaa ei kävisikään meillä ja paljonko lasket sen vaikuttavan vastikkeeseen?Jatkokysymyksenä edelliseen, mitä tapahtuisi siinä tilanteessa, että kaikki seudun kentät perisivät 100e GF:n tuolta pelaajaryhmältä?
En rupea arvailemaan Hyvinkään asioita, kun en ole koskaan käynyt. Enkä asu Uudellamaalla, enkä tiedä mitä on ’seudun kentät’.
Enkä osaa muutenkaan arvailla, mitä tapahtuisi, jos lehmällä olisi siivet, tai tädillä olisi ne. Kai se lehmä lentäisi, ja ehkä green feet olisi joka paikassa 100 euroa?
.
Niinpä niin. Siis vahvoja mielipiteitä on, mutta tietoa niiden taustalta puuttuu. Näinhän se usein eri foorumeilla menee.
Näytti olevan aika paljon tällä viikolla meillä vieraspelaajia, joka ei ole ihme kun kenttä varsin mainiossa kunnossa. Oliskohan noista prosentti tai kaksi ollut sitten sitoutumattomia. Niin se hinnoittelu ohjaa valintoja.
ts kirjoitti: (10.7.2014 14:52:18)
Siitä oli tuossa Lassin kirjoituksessakin kyse, eli SGKY:ssä asiaa ajetaan tuohon suuntaan.
SGKY:hyn taitaa kuulua noin puolet Suomen kentistä?
Tarkoittaa, että noin puolet EI kuulu.
ts kirjoitti: (10.7.2014 16:12:48)
Niin se hinnoittelu ohjaa valintoja.
Totta kai se ohjaa.
Esimerkiksi minä en luultavasti ikinä pelaa Hyvinkäällä.Vanajanlinnassa olisi ehkä tarkoitus käydä, ja Hattulassa, jos kerkiän ja viitsin.
Kun Hattula golfin (etä)jäsenyyteen kuuluu ilmaiset kiekat niissä. Mutta voi olla, että nekin tältä kesältä jää. Vaikka hinnoittelun kannalta, olisi siis OK.Kuuma Putterin lista on hyvä ja kertoo päätöksenteon ja suunnan ottamisen vaikeudesta kun erilaisia intressejä on paljon. Lukuisien kenttien mainontaa seuraamalla voisi päätellä, että varsin paljon on päätöksiä ollut tekemässä herrat B ja F. Oletettavasi etenkin F.
Nämä osakkeet ovat sitten varmaankin niissä väärissä piirongeissa. .Mitä tarkoittaa ’iso kuva’ ja ’yleinen etu’? Lassin kirjoituksen mukaiset muutokset parantavat ensisijaisesti herra A:n asemaa. Onko herra A enemmistö? Jossain viestiketjussa joku oli arvioinut tämän ryhmän kooksi 30.000 henkilöä.
Onko ’Isossa kuvassa’ mukana myös välinekauppiaat, opettavat prot, kenttien henkilökunta ja muut golfista elantonsa saavat? Mitä tapahtuu, jos esitetyt toimet toteutuessaan saavat vaikkapa puolet vähän pelaavista lopettamaan kokonaan? Välinekauppiaillakin on omia tarjouskorttejaan ym ’sotkemassa’ gf-kauppaa.
Olisiko ’isossa kuvassa yleinen etu’ kuitenkin se, että erilaisia pelimahdollisuuksia on, kenttiä on sekä välineitä ja palvelua on. Yleisesti ottaen tilanne on lienee varsin hyvä.
Omistajat hoitavat omistamiaan yhtiöitä kuten parhaaksi katsovat.ts:n mainitsema hintatasosta sopiminen on mainio ajatus. Sitähän voisi soveltaa muillekin aloille. Hmm, omistan siivun yhdestä asfalttifirmasta, pitäisiköhän ottaa yhteyttä muihin asfalttifirmoihin ja sovitaan, ettei kukaan tee asfalttia alle sovitun hintatason..
Ei hemmetti, mehän koitettiin tuota jo…Brockwell kirjoitti: (10.7.2014 16:29:11)
Kuuma Putterin lista on hyvä ja kertoo päätöksenteon ja suunnan ottamisen vaikeudesta kun erilaisia intressejä on paljon. Lukuisien kenttien mainontaa seuraamalla voisi päätellä, että varsin paljon on päätöksiä ollut tekemässä herrat B ja F. Oletettavasi etenkin F.
Nämä osakkeet ovat sitten varmaankin niissä väärissä piirongeissa. .Mitä tarkoittaa ’iso kuva’ ja ’yleinen etu’? Lassin kirjoituksen mukaiset muutokset parantavat ensisijaisesti herra A:n asemaa. Onko herra A enemmistö? Jossain viestiketjussa joku oli arvioinut tämän ryhmän kooksi 30.000 henkilöä.
Onko ’Isossa kuvassa’ mukana myös välinekauppiaat, opettavat prot, kenttien henkilökunta ja muut golfista elantonsa saavat? Mitä tapahtuu, jos esitetyt toimet toteutuessaan saavat vaikkapa puolet vähän pelaavista lopettamaan kokonaan? Välinekauppiaillakin on omia tarjouskorttejaan ym ’sotkemassa’ gf-kauppaa.
Olisiko ’isossa kuvassa yleinen etu’ kuitenkin se, että erilaisia pelimahdollisuuksia on, kenttiä on sekä välineitä ja palvelua on. Yleisesti ottaen tilanne on lienee varsin hyvä.
Omistajat hoitavat omistamiaan yhtiöitä kuten parhaaksi katsovat.ts:n mainitsema hintatasosta sopiminen on mainio ajatus. Sitähän voisi soveltaa muillekin aloille. Hmm, omistan siivun yhdestä asfalttifirmasta, pitäisiköhän ottaa yhteyttä muihin asfalttifirmoihin ja sovitaan, ettei kukaan tee asfalttia alle sovitun hintatason..
Ei hemmetti, mehän koitettiin tuota jo…Provoilu varmaan on mukavaa, mutta niihin toivoisi vähän nokkeluutta mukaan. Tässä kun ei kukaan ole sopimassa yhtään mistään yhteisistä hinnoista. Ajatusten esittäminen toimintamallista toki on myös kiellettyä…. pohjois-koreassa.
Ja se sitoutneiden pelaajien määrä on sentään noin 120.000, ei 30. Mielenkiintoinen kysymys on edelleen, moniko nykyisistä sitoutumattomista sitten oikeesti tuon hinnankorotuksen vuoksi lopettais. Veikkaan että ei monikaaan, vaan etsisi uuden tavan jatkaa harrastusta
Ja kiitos toki siitä että kannat huolta opettavien puolesta. Joudun toki toteamaan, että 5 kierrosta kesässä pelaavat eivät ole ainakaan minulle painopistealuetta eivätkä kirjaani täytä
Brockwell kirjoitti: (10.7.2014 16:29:11)
Kuuma Putterin lista on hyvä ja kertoo päätöksenteon ja suunnan ottamisen vaikeudesta kun erilaisia intressejä on paljon. Lukuisien kenttien mainontaa seuraamalla voisi päätellä, että varsin paljon on päätöksiä ollut tekemässä herrat B ja F. Oletettavasi etenkin F.
Nämä osakkeet ovat sitten varmaankin niissä väärissä piirongeissa. .Mitä tarkoittaa ’iso kuva’ ja ’yleinen etu’? Lassin kirjoituksen mukaiset muutokset parantavat ensisijaisesti herra A:n asemaa. Onko herra A enemmistö? Jossain viestiketjussa joku oli arvioinut tämän ryhmän kooksi 30.000 henkilöä.
Onko ’Isossa kuvassa’ mukana myös välinekauppiaat, opettavat prot, kenttien henkilökunta ja muut golfista elantonsa saavat? Mitä tapahtuu, jos esitetyt toimet toteutuessaan saavat vaikkapa puolet vähän pelaavista lopettamaan kokonaan? Välinekauppiaillakin on omia tarjouskorttejaan ym ’sotkemassa’ gf-kauppaa.
Olisiko ’isossa kuvassa yleinen etu’ kuitenkin se, että erilaisia pelimahdollisuuksia on, kenttiä on sekä välineitä ja palvelua on. Yleisesti ottaen tilanne on lienee varsin hyvä.
Omistajat hoitavat omistamiaan yhtiöitä kuten parhaaksi katsovat.ts:n mainitsema hintatasosta sopiminen on mainio ajatus. Sitähän voisi soveltaa muillekin aloille. Hmm, omistan siivun yhdestä asfalttifirmasta, pitäisiköhän ottaa yhteyttä muihin asfalttifirmoihin ja sovitaan, ettei kukaan tee asfalttia alle sovitun hintatason..
Ei hemmetti, mehän koitettiin tuota jo…Provoilu varmaan on mukavaa, mutta niihin toivoisi vähän nokkeluutta mukaan. Tässä kun ei kukaan ole sopimassa yhtään mistään yhteisistä hinnoista. Ajatusten esittäminen toimintamallista toki on myös kiellettyä…. pohjois-koreassa.
Ja se sitoutneiden pelaajien määrä on sentään noin 120.000, ei 30. Mielenkiintoinen kysymys on edelleen, moniko nykyisistä sitoutumattomista sitten oikeesti tuon hinnankorotuksen vuoksi lopettais. Veikkaan että ei monikaaan, vaan etsisi uuden tavan jatkaa harrastusta
Ja kiitos toki siitä että kannat huolta opettavien puolesta. Joudun toki toteamaan, että 5 kierrosta kesässä pelaavat eivät ole ainakaan minulle painopistealuetta eivätkä kirjaani täytä
Tarkoittaako ’ts’ sitoutuneella pelaajalla osakkeen omistajaa kuten olen joistain teksteistä ymmärtänyt.
Mistä tuo luku 120000 on saatu ja kuinka virallinen se on? Se tarkottaisi että 140 kentällä on jokaisella n. 850 osakasta?
killinki kirjoitti: (10.7.2014 18:30:12)
Tarkoittaako ’ts’ sitoutuneella pelaajalla osakkeen omistajaa kuten olen joistain teksteistä ymmärtänyt.Mistä tuo luku 120000 on saatu ja kuinka virallinen se on? Se tarkottaisi että 140 kentällä on jokaisella n. 850 osakasta?
Ei tarkoita, kuten ei varmasi kukaan muukaan aiheesta keskusteleva.
killinki kirjoitti: (10.7.2014 18:30:12)
Tarkoittaako ’ts’ sitoutuneella pelaajalla osakkeen omistajaa kuten olen joistain teksteistä ymmärtänyt.Mistä tuo luku 120000 on saatu ja kuinka virallinen se on? Se tarkottaisi että 140 kentällä on jokaisella n. 850 osakasta?
Aikaisemmin tässä ketjussa arvailin, että tuo 120.000 (joka lienee voi olla oikea luku, tai sitten ei, mutta ei sillä oikeastaan ole väliä) jakaantuu
A-osakkaat: pelaavat paljon kotikentällään
B-osakkaat: pelaavat vähän
C-osakkaat: eivät pelaa enää ollenkaan
F-osakkaat grynderit ja ’perustajaosakkaat’A-pelaajia on noista joku määrä, voi olla että joillakin kentillä on enemmistö, toisilla kentillä voi olla että on vähemmistö.
Noilla A-B-C-F ryhmillä voi olla joistakin asioista täysin vastakkaiset intressit.
Jos on eri intressit, silloin asiat hoidetaan tietysti sen mukaan, mikä ryhmä kyseisellä kentällä on enemmistönä (osakkeista tai äänistä), koska enemmistö vie, ja vähemmistö vikisee. Pätee niin green feen hintaan, pelilippujen määrään, Supergolf-sopimuksiin, kuunteleeko kenttä SGKY:n mielipiteitä, kunnostetaanko kenttää kalliilla vai halvalla, jne….
-
JulkaisijaArtikkelit