-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 10:34:46)
ts kirjoitti: (20.7.2014 9:58:47)
Ballmarker kirjoitti: (19.7.2014 22:13:01)
ts kirjoitti: (19.7.2014 8:48:59)
Naurettavat heitot kartellista, kun ei edes ymmärretä mikä kartelli on, …Tämän väitteen heittäminen edellyttäisi, että sen takana olisi edes hitunen tietoa. Tietenkään sitä ei edes voi olla, mutta sehän ei ole ts:lle koskaan ollut ongelma.
On tietoa ja tueksi vielä ymmärystäkin. Jälkimmäisen puutteesta kirjoituksessasi tuo kommenttini lähtikin. Siksi se oli ja pysyy naurettavana
Kommenttini koski epäilyäsi, etten ymmärtäisi mikä kartelli on.
Ja pohjasi puhtaasti kirjoituksiisi joissa sen todistat. Keskustelulla hinnoittelumalleista ja periaatteista ei ole pätkän vertaa tekemistä kartellin kanssa. Todistit siis heitollasi omaavasi lapsenomaisen käsityksen siitä
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 11:42:21)
kävin läpi lähtöaikojen varasjärjestelmän ja havainto oli yksiselitteinen
väitteille ”lomakaudella pk-seudun kentät ovat tyhjiä” ja ”arkipäivisin keskipäivän molemmin puolin on lähes tyhjää” ei löytynyt mitään pohjaa ainakaan tuon kentän osalta.
hiljaista / tyhjiä lähtöjä meidän kentällä on vain sateella.
sadepäivien starttien määrä liikkui haarukassa 100 – 180 / päivä
päivinä jolloin sadetta ei ollut tai se oli kuuroluonteista toteuma oli alhaisimmillaankin +200
mukaan lukien myös lomakauden keskeisin ajanjakso juhannuksestaTämähän tässä on ollut jatkuva ongelma. Osalla jostain syystä tarve levittää ihan huuhaa- tietoa pelaajamäärän vähenemisestä, liiallisesta kenttäkapasiteetista ym shittiä, joka ei hetken vertaa kestä tarkastelua päivänvalossa. Hienoimpana toki laskea kapasiteettia sellaisilta ajankohdilta jolloin kukaan ei halua peliä pelata ja jättää huomioimatta että usein 3 hengen, jopa kahden varaama lähtö vie pelimahdollisuuden.
Mutta ehkä tässä vielä 10v sisään ensin tunnustetaan faktat ja päästään asiasta keskustelemaan
ts kirjoitti: (20.7.2014 11:59:06)
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 11:42:21)
kävin läpi lähtöaikojen varasjärjestelmän ja havainto oli yksiselitteinen
väitteille ”lomakaudella pk-seudun kentät ovat tyhjiä” ja ”arkipäivisin keskipäivän molemmin puolin on lähes tyhjää” ei löytynyt mitään pohjaa ainakaan tuon kentän osalta.
hiljaista / tyhjiä lähtöjä meidän kentällä on vain sateella.
sadepäivien starttien määrä liikkui haarukassa 100 – 180 / päivä
päivinä jolloin sadetta ei ollut tai se oli kuuroluonteista toteuma oli alhaisimmillaankin +200
mukaan lukien myös lomakauden keskeisin ajanjakso juhannuksestaTämähän tässä on ollut jatkuva ongelma. Osalla jostain syystä tarve levittää ihan huuhaa- tietoa pelaajamäärän vähenemisestä, liiallisesta kenttäkapasiteetista ym shittiä, joka ei hetken vertaa kestä tarkastelua päivänvalossa. Hienoimpana toki laskea kapasiteettia sellaisilta ajankohdilta jolloin kukaan ei halua peliä pelata ja jättää huomioimatta että usein 3 hengen, jopa kahden varaama lähtö vie pelimahdollisuuden.
Mutta ehkä tässä vielä 10v sisään ensin tunnustetaan faktat ja päästään asiasta keskustelemaan
pakko myöntää että tuossa minun esimerkissäni ei ollut huomioituna millään tasolla esim. seuraavia seikkoja,
1) kuinka moni kahden tai kolmen hengen ryhmä olisi lähtenyt kentälle jos tarjolla olisi ollut sellainen lähtö johon he olisivat mahtuneet mukaan henkilömääränsä puolesta
2) kuinka moni kahden tai kolmen hengen ryhmä täytti kokonaisen lähdön ryhmän tasoitusten puolesta, eli todellisuudessa nuo kaksi tai kolme henkilöä varasivat neljän pelaajan ”tilan”eli monesti nuo vähäiset ”osittain tyhjät lähdöt” olisivat olleet täytettävissä vain yksinäisellä alhaisen tasoituksen omaavalla henkilöllä.
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 11:42:21)
tämä argumentti nousee esiin yhtenään, tosin jaksan hämmästellä suuresti sitä mihin se perustuu, omalla kotikentälläni tilanne on noiden hiljaisten aikojen suteen aika karu.Jos olisit lainannut myös seuraavan lauseeni niin siitä olisi selvinnyt kysymykseni motiiveja. Tai siis se etten oikeasti edes kysellyt. Enempi esimerkkinä siitä että tuo pohdinta on lillukanvarsia kentän taloudessa ja täysin alamittainen ohjausväline golfareiden suhteen yleensäkin.
ts kirjoitti: (20.7.2014 11:52:07)
Keskustelulla hinnoittelumalleista ja periaatteista ei ole pätkän vertaa tekemistä kartellin kanssa. Todistit siis heitollasi omaavasi lapsenomaisen käsityksen siitäKoska et näytä tietävän mitä kartellisopimuksella tarkoitetaan niin tässä määritelmä:
Kartellin jäsenet pyrkivät jäädyttämään hintatason, rajoittamaan hyödykkeen tarjontaa ja tukahduttamaan kilpailua sopimalla keskenään hyödykkeiden toimittamisesta ja hintatasosta.
Kartellisopimus on siis sellainen sopimus, jolla osapuolet pyrkivät sopimaan hintatasosta. Mutta hyvä, että SKGY:n piirissä tällaista ei ole suunnitteilla.
ts kirjoitti: (20.7.2014 11:59:06)
Tämähän tässä on ollut jatkuva ongelma. Osalla jostain syystä tarve levittää ihan huuhaa- tietoa pelaajamäärän vähenemisestä, liiallisesta kenttäkapasiteetista ym shittiä, joka ei hetken vertaa kestä tarkastelua päivänvalossa.
Tämähän riippuu täysin golfyhtiöstä ja siitäkin, montako kenttää yhtiöllä on. On yhtiöitä, joilla ei ole myytävää kapasiteettia ja on yhtiöitä joilla on – runsaastikin.
Parti kirjoitti: (20.7.2014 13:19:42)
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 11:42:21)
tämä argumentti nousee esiin yhtenään, tosin jaksan hämmästellä suuresti sitä mihin se perustuu, omalla kotikentälläni tilanne on noiden hiljaisten aikojen suteen aika karu.Jos olisit lainannut myös seuraavan lauseeni niin siitä olisi selvinnyt kysymykseni motiiveja. Tai siis se etten oikeasti edes kysellyt. Enempi esimerkkinä siitä että tuo pohdinta on lillukanvarsia kentän taloudessa ja täysin alamittainen ohjausväline golfareiden suhteen yleensäkin.
no kunhan ajattelin torpata heti alkuunsa tuon huhun noista käyttämättömistä ajoista, ennen kuin tuo virheellinen informaatio ottaa taas tuulta siipiensä alle 😉
itse en usko siihen että kovinkaan monen golfyhtiön hallituksilla on mahdollista vaikutta tuloihin GF-hinnoittelulla.
jos tarkastellaan tuota esimerkin kenttää ja sen ajanvarauksen tuottamaa raakaa faktaa, sen valossa gf-hinnoittelu on jotain millä ei ole merkitystä muuta kuin täysin turhana triviana yhtiön kotisivuilla 😀kyseisen kentän kierroksista n. 50% on pelattu joko nimetyllä pelioikeudella taikka pelilipuilla joita osakkeenomistaja itse on käyttänyt.
ulkopuoliset ovat pelanneet pelilipuilla 35% kierroksista ja GF-maksuilla n- 4-5% (kostuu lähinnä aasialaisista turisteista ja osakkaiden vieraista)
lisäksi n. 10% muodostuu erilaisista kissanristijäisistä (yritystapahtumat, avoimet kisat jne..)
jotta GF hinnoittelulla olisi mitään vaikutusta yhtiön tuloihin pitäisi GF-maksun olla kilpailukykyinen pelilippujen kanssa ja houkutella pelilippukansaa gf-pelaajiksi, jonka johdosta pelilippuihin keskittyneet osakkaat nostaisivat maitonsa / vetäisivät herneen nenään ja pian meininki olisi kuin Keimolassa konsanaan 😉
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 13:33:08)
ts kirjoitti: (20.7.2014 11:59:06)
Tämähän tässä on ollut jatkuva ongelma. Osalla jostain syystä tarve levittää ihan huuhaa- tietoa pelaajamäärän vähenemisestä, liiallisesta kenttäkapasiteetista ym shittiä, joka ei hetken vertaa kestä tarkastelua päivänvalossa.
Tämähän riippuu täysin golfyhtiöstä ja siitäkin, montako kenttää yhtiöllä on. On yhtiöitä, joilla ei ole myytävää kapasiteettia ja on yhtiöitä joilla on – runsaastikin.
jos markkinoilla on runsaasti kenttiä joilla kysyntä ylittää kapasiteetin ja samaan aikaan kenttiä joilla vapaita aikoja riittää vaikka lampaille syötettäväksi, niin mielestäni niiden kenttien joilla on liikakapasiteettia pitäisi pysähtyä miettimään kysymystä ” miksi kenttämme on yleisön silmissä epäkuranttia tavaraa”
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 13:50:10)
itse en usko siihen että kovinkaan monen golfyhtiön hallituksilla on mahdollista vaikutta tuloihin GF-hinnoittelulla.
jos tarkastellaan tuota esimerkin kenttää ja sen ajanvarauksen tuottamaa raakaa faktaa, sen valossa gf-hinnoittelu on jotain millä ei ole merkitystä muuta kuin täysin turhana triviana yhtiön kotisivuilla 😀
No niinhän mä just sanoin 😊
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 13:54:57)
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 13:33:08)
ts kirjoitti: (20.7.2014 11:59:06)
Tämähän tässä on ollut jatkuva ongelma. Osalla jostain syystä tarve levittää ihan huuhaa- tietoa pelaajamäärän vähenemisestä, liiallisesta kenttäkapasiteetista ym shittiä, joka ei hetken vertaa kestä tarkastelua päivänvalossa.
Tämähän riippuu täysin golfyhtiöstä ja siitäkin, montako kenttää yhtiöllä on. On yhtiöitä, joilla ei ole myytävää kapasiteettia ja on yhtiöitä joilla on – runsaastikin.
jos markkinoilla on runsaasti kenttiä joilla kysyntä ylittää kapasiteetin ja samaan aikaan kenttiä joilla vapaita aikoja riittää vaikka lampaille syötettäväksi, niin mielestäni niiden kenttien joilla on liikakapasiteettia pitäisi pysähtyä miettimään kysymystä ” miksi kenttämme on yleisön silmissä epäkuranttia tavaraa”
Esimerkkejä golfyhtiöistä, joilla riittää vapaita tiiaikoja, ovat esim. Länsi-Uudeltamaalta Peuramaa, Kurk, Pickala, Lohja…. En sanoisi mitään näistä ’epäkurantiksi’.
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 13:54:57)
jos markkinoilla on runsaasti kenttiä joilla kysyntä ylittää kapasiteetin ja samaan aikaan kenttiä joilla vapaita aikoja riittää vaikka lampaille syötettäväksi, niin mielestäni niiden kenttien joilla on liikakapasiteettia pitäisi pysähtyä miettimään kysymystä ” miksi kenttämme on yleisön silmissä epäkuranttia tavaraa”Parempi syöttää nuo vapaat ajat lampaille (ruoho pysyy lyhyenä ja lannotuskin toimii luonnonmukaisesti) , kun niille jotka jostain syystä kuvittelevat että GF-pelaajat on kaikille kentille ’asiakkaita’. Joillekin kentille nämä villit ja vapaat saattaa muodostaa jonkinmoisen tulolähteen, mutta suuri osa kiinnostavista kentistä siltikin on tehty/rahoitettu aikoinaan osakkaiden ja heidän vieraiden pelaamiseen. Osakaskenttien työntekijoöidenkin luulisi jo hiljalleen oppivan että ’asiakas’ on se joka maksaa heidän toimeentulon, eli hoitomaksun maksaja.
Se että liiton ahneus saada jäseniä kusi koko ’toimialan’ aikanaan tulee korjattua ajan kanssa.
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 13:24:16)
ts kirjoitti: (20.7.2014 11:52:07)
Keskustelulla hinnoittelumalleista ja periaatteista ei ole pätkän vertaa tekemistä kartellin kanssa. Todistit siis heitollasi omaavasi lapsenomaisen käsityksen siitäKoska et näytä tietävän mitä kartellisopimuksella tarkoitetaan niin tässä määritelmä:
Kartellin jäsenet pyrkivät jäädyttämään hintatason, rajoittamaan hyödykkeen tarjontaa ja tukahduttamaan kilpailua sopimalla keskenään hyödykkeiden toimittamisesta ja hintatasosta.
Kartellisopimus on siis sellainen sopimus, jolla osapuolet pyrkivät sopimaan hintatasosta. Mutta hyvä, että SKGY:n piirissä tällaista ei ole suunnitteilla.
Niin katsos kun juurkiin nuo lauseet olivat tiedossani. Siksi heittosi kartellin suunnittelusta niin typerä olikin, koska siinä yhteydessä ei MISTÄÄN noihin liittyvästä ollut kyse.
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 14:21:03)
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 13:54:57)
jos markkinoilla on runsaasti kenttiä joilla kysyntä ylittää kapasiteetin ja samaan aikaan kenttiä joilla vapaita aikoja riittää vaikka lampaille syötettäväksi, niin mielestäni niiden kenttien joilla on liikakapasiteettia pitäisi pysähtyä miettimään kysymystä ” miksi kenttämme on yleisön silmissä epäkuranttia tavaraa”Esimerkkejä golfyhtiöistä, joilla riittää vapaita tiiaikoja, ovat esim. Länsi-Uudeltamaalta Peuramaa, Kurk, Pickala, Lohja…. En sanoisi mitään näistä ’epäkurantiksi’.
Miksi näillä kentillä sitten riittää vapaita tiiaikoja?
a) osakkaat ovat halunneet pitää kenttänsä väljinä, tai
b) ko. kentät ovat joidenkin potentiaalisten asiakkaiden mielestä nk. epäkurantteja, toisin sanoen, eivät ole niin kiinnostavia, että niille viitsisi lähteä pelaamaan noina vapaina tiiaikoina.Jos jollakin kentällä on sellaisia vapaita tiiaikoja, jotka kenttä haluaisi myydä, niin joko nuo ajat eivät pelaajille sovi, tai kenttä ei kykene tarjoamaan mahdollisille halukkaille pelaajille sitä mitä he haluavat. Niinpä nuo kentät ovat ’yleisön silmissä epäkuranttia tavaraa’.
Aika yksinkertaista, eikös?
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 14:21:03)
Esimerkkejä golfyhtiöistä, joilla riittää vapaita tiiaikoja, ovat esim. Länsi-Uudeltamaalta Peuramaa, Kurk, Pickala, Lohja…. En sanoisi mitään näistä ’epäkurantiksi’.
*leveä virnistys*
hyvä ballmarker, sillä mitä sinä tai minä ajattelemme noista kentistä, sillä ei ole merkitystä,jos noilla kentillä on aito halu saada kenttänsä tehokkaampaan käyttöön / parantaa käyttöastettaan, eikä suuri yleisö yrityksistä huolimatta ole halukas niillä pelaamaan on tuote vain yksinkertaisesti epäkurantti jollain tavoin, varsinkin kun samaan aikaan osa kentistä aidosti toivoisi että heihin kohdistuva kysyntä suuntautuisi esim. juuri noille kentille 😉
sori – kentät ovat varmasti monin tavoin laadukkaita ja hyvin hoidettuja, mutta jos tee-ajat eivät käy kaupaksi liittyy niihin jokin ei toivottu ominaisuus joka saa lompakot omistajineen kiertämään ne.
villi arvaukseni on että useimmat omaa tahtotilaansa väljemmät kentät ovat yksinkertaisesti matka-ajallisesti liian kaukana golfia pelaavista massoista.
Tällä palstalla kommentit eivät rajoitu vain kenttiin, jotka ovat kivenheiton päähän ruuhkasuomen keskustasta. Ehdotuksissa green feen nostamisesta vastaamaan ja/tai kattamaan kentänhoitokustannukset ei ole kertaakaan mainittu että ne sopivat vain Talmaan, Mastersiin jne. Monilla kentillä on jopa kauniina kesäpäivänä vaikea löytää kaveri kiertämään kenttää. Jos päätöksenteko Nokialla ja muualla ruuhka-Suomen ulkopuolella olevien kenttien toimintamalleista perustuu onnistuneiden kenttäyhtiöiden kokemuksiin, tulos ei hyödytä golfia.
tervolalainen kirjoitti: (20.7.2014 17:58:17)
Ehdotuksissa green feen nostamisesta vastaamaan ja/tai kattamaan kentänhoitokustannukset ei ole kertaakaan mainittu että ne sopivat vain Talmaan, Mastersiin jne.Nyt jäi hieman epäselväksi, että mitä tarkoitat tuolla nostamisella ja vastaamisella eli paljon kustannus/kierros on näillä esimerkkikentillä? Sitten vasta voi tehdä vertailua greenfeehintoihin.
Oli se hienoa katsoa kun Rory kiittii klubin jäseniä ja klubia siitä että antoivat viikoksi kenttänsä heidän käyttöönsä. Osoittaa tietynlaista suuruutta osata tuossa tilanteessa ajatella noin.
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 17:20:39)
jos noilla kentillä on aito halu saada kenttänsä tehokkaampaan käyttöön / parantaa käyttöastettaan, eikä suuri yleisö yrityksistä huolimatta ole halukas niillä pelaamaan on tuote vain yksinkertaisesti epäkurantti jollain tavoin, varsinkin kun samaan aikaan osa kentistä aidosti toivoisi että heihin kohdistuva kysyntä suuntautuisi esim. juuri noille kentille 😉Mikähän antoi aiheen moiseen johtopäätökseen? Kyllä ne myyntiin tulevat ylimääräiset tiiajat menevät hyvin kaupaksi, mm. viime kaudella Pickalan gf- ja yritystapahtumatulot olivat yli 300.000 euroa. Ei siis ihan ’marginaalinen summa’.
tervolalainen kirjoitti: (20.7.2014 17:58:17)
Monilla kentillä on jopa kauniina kesäpäivänä vaikea löytää kaveri kiertämään kenttää. Jos päätöksenteko Nokialla ja muualla ruuhka-Suomen ulkopuolella olevien kenttien toimintamalleista perustuu onnistuneiden kenttäyhtiöiden kokemuksiin, tulos ei hyödytä golfia.Nyt jäi hieman epäselväksi, tarkoitatko, että Nokialla on kauniina kesäpäivänä tyhjiä flaitteja niin, ettet löydä pelikaveria, ja tästä syystä homma ei toimi?
mzungu kirjoitti: (18.7.2014 17:30:11)
petsari kirjoitti: (18.7.2014 16:57:23)
…Meillä on kaikenlaisia moniarvoisia yhtiöitä, osakkaita ja sitten johtajia. Kaikilta löytyy omia tavoitteita ja näkemyksiä siitä mikä on tarpeellista tai hyvää itselle, yhtiölle ja muille osakkaille..Hieman vierastan täällä useinkin esille tulevaa näkemystä, että golfyhtiön johtaja tai hallitus toteuttaisivat omaa, yli ja ohi osakkaiden tahtotilan menevää, toimintatapaa. Toki erilaisia ajatuksia ja ideoita pitääkin olla; tärkeintä kuitenkin on, että yhteinen näkemys yhteisön visiosta ja toimintastrategioista löytyyy ja ne hitsautuvat yhteisiksi toiminnan linjauksiksi, joita jokainen yhteisön jäsen roolinsa tahi toimenkuvansa mukaisesti toteuttavat. Sekin on useimmiten helppoa, kunhan luottamustoimiin ja operatiivisiin johtotehtäviin osataa valita henkilöt erään arvostamani yritysjohtajan periaattein: ’I always and only hire people with brains’.
Btw. ’hypergolf’ -kauppa oli minulle uusi termi.
Eräissä yhtiöissä on etuoikeutettuja (joko sellaisia joissa on moninkertainen äänimäärä/osake tai ovat vapautettuja vastikkeiden maksuista vaikka niillä on äänivaltaa yhtiökokouksissa jne. jne.) osakesarjoja joiden omistajat/haltijat käyttävät niiden antamaa määräysvaltaa yhtiön asioissa. Ja käytännössä näiden osakesarjojen omistajat päättävät myös yhtiön hallituksen jäsenistä ja henkilöstön rekrytoinneista, heidän palkkioistaan yms. Eikä läheskään aina pelaaville osakkaille mieluisalla tavalla. Harvemmin yksittäiset osakkeenomistajat viitsivät käydä yhtiökokouksissa (tai edes keräillä valtakirjoja), varsinkin kun jo etukäteen tiedetään kuinka asiat tullaan yhtiökokouksessa junailemaan.
Joskus näiden osakkeiden äänillä päätetään ratkaisuista joita suuri (jopa suurin) osa pelaavista osakkaista vastustaa. Onpa joissain yhtiöissä tehty päätöksiä investoinneista joista aiheutuu huomattavan suuria rahoitusvastuita pelaajaosakkaille. Ja, vieläpä niin ettei ko. etuoikeutetut osakkeet (niiden omistajat) joudu osallistumaan lainojen takaisin maksuun. Siis maksamaan ns. rahoitusvastikkeita. Kaiken lisäksi ko. investoinnit saattavat olla varsin kyseenalaisia/kiistanalaisia tapauksia.
En viitsi kirjoitella esimerkkejä yksityiskohtaisesti (kenttäyhtiöden nimiä jne.) koska niitä ei ole soveliasta julkistaa..ainakaan näillä sivuilla. Toki onhan niitä nähty täälläkin, enemmän tai vähemmän avoimesti, vuosien varrella.
Toki suurimmassa osassa golfosakeyhtiöitä asiat ovat kaikin puolin asiallisesti hoidettuja, muttei todellaakaan kaikissa.
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 20:59:35)
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 17:20:39)
jos noilla kentillä on aito halu saada kenttänsä tehokkaampaan käyttöön / parantaa käyttöastettaan, eikä suuri yleisö yrityksistä huolimatta ole halukas niillä pelaamaan on tuote vain yksinkertaisesti epäkurantti jollain tavoin, varsinkin kun samaan aikaan osa kentistä aidosti toivoisi että heihin kohdistuva kysyntä suuntautuisi esim. juuri noille kentille 😉Mikähän antoi aiheen moiseen johtopäätökseen? Kyllä ne myyntiin tulevat ylimääräiset tiiajat menevät hyvin kaupaksi, mm. viime kaudella Pickalan gf- ja yritystapahtumatulot olivat yli 300.000 euroa. Ei siis ihan ’marginaalinen summa’.
Mutta Pickala on erittäin suren ylikapasiteettinsa vuoksi täysin poikkeuksellisessa asemassa. Siellä pitäisi olla 2400 jäsentä 18r kenttään verraten tai 3000. Silloin tuo tulo vastaisi 100e vastikkeen korotusta.
Paljonkos noista oli muuta kuin yritystapahtumien tuloa? 30%?
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 20:59:35)
raffikulkija kirjoitti: (20.7.2014 17:20:39)
jos noilla kentillä on aito halu saada kenttänsä tehokkaampaan käyttöön / parantaa käyttöastettaan, eikä suuri yleisö yrityksistä huolimatta ole halukas niillä pelaamaan on tuote vain yksinkertaisesti epäkurantti jollain tavoin, varsinkin kun samaan aikaan osa kentistä aidosti toivoisi että heihin kohdistuva kysyntä suuntautuisi esim. juuri noille kentille 😉Mikähän antoi aiheen moiseen johtopäätökseen? Kyllä ne myyntiin tulevat ylimääräiset tiiajat menevät hyvin kaupaksi, mm. viime kaudella Pickalan gf- ja yritystapahtumatulot olivat yli 300.000 euroa. Ei siis ihan ’marginaalinen summa’.
Ballmarker, nyt olen ymmälläni.
Ensin väität, että mm. Pickalassa on vapaita tiiaikoja. Seuraavaksi väität, että vapaat tiiajat onkin myyty.
Yritä jo päättää…
ts, kerrotko mitä iloa on tukea mm. suomalaista kilpagolfia (kun ton Rory lauseen toit esiin) antamalla sille useampi viikko kesässä joka on jäseniltä pois? Vaikkapa Tali joka on tätä harrastanut kymmeniä vuosia? Paljonko se on tuonut kentälle rahaa, kunniaa tai jotain muuta joka on mitattavissa ja paljonko se on suututtanut kentän vakiopelaajia? Senkin kentän jäsen ja pelimaksujen maksajana voin sanoa että hyöty on ollut tasan nolla. Tai ei, kisaa varten sitä koitetaan trimmata ja hoitotoimet on pelaajien riesana useamman viikon kisoja edeltävänä aikana ja sitten alkaa seuraavaan kisaan virittäminen. Puhumattakaan niistä kentän typeristä ’parannustomimsta’ joiden johdosta tänäkään kesänä kenttä ei vielä ole ollut edes välttävässä kunnossa.
Suomalainen kilpagolf on kansainvälisesti surkeaa, eikä tule tasoaan nostamaan vaikka joka klubi pyhitettäisiin näille ’ammattilais – tai suffelikosoille. Niihen järjestämisestä jäsenet ja osakkaat vaan ’ rahoittavat ’ näitä kisalokkeja, saamatta mitään vastinetta panostukselleen.
Aprillipila kirjoitti: (20.7.2014 21:22:30)
ts, kerrotko mitä iloa on tukea mm. suomalaista kilpagolfia (kun ton Rory lauseen toit esiin) antamalla sille useampi viikko kesässä joka on jäseniltä pois? Vaikkapa Tali joka on tätä harrastanut kymmeniä vuosia? Paljonko se on tuonut kentälle rahaa, kunniaa tai jotain muuta joka on mitattavissa ja paljonko se on suututtanut kentän vakiopelaajia? Senkin kentän jäsen ja pelimaksujen maksajana voin sanoa että hyöty on ollut tasan nolla. Tai ei, kisaa varten sitä koitetaan trimmata ja hoitotoimet on pelaajien riesana useamman viikon kisoja edeltävänä aikana ja sitten alkaa seuraavaan kisaan virittäminen. Puhumattakaan niistä kentän typeristä ’parannustomimsta’ joiden johdosta tänäkään kesänä kenttä ei vielä ole ollut edes välttävässä kunnossa.Suomalainen kilpagolf on kansainvälisesti surkeaa, eikä tule tasoaan nostamaan vaikka joka klubi pyhitettäisiin näille ’ammattilais – tai suffelikosoille. Niihen järjestämisestä jäsenet ja osakkaat vaan ’ rahoittavat ’ näitä kisalokkeja, saamatta mitään vastinetta panostukselleen.
Sun yksinkertaisuutes jaksaa yllättää päivittäin. Siksihän Rorykin tuolla kiitteli, kun jäsenistö oli antanut kentän heidän käyttöönsä. Vai luuletko etä Royal Liverpool tarvitsee välttämättä tuon rahan minkä kisasta saavat?
Niin, kissa kiitoksella elää. Eli jäsenet(omistajat) tuonkin lystin maksavat, Perustele vielä miksi mikään suomalainen seura tai kenttäyhtiö antaisi kentän ’kisalokeille’, on kysymyksessä sitten junnu, sennu, ammattilais tai vaikka sm kisa?
-
JulkaisijaArtikkelit