-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ballmarker kirjoitti: (18.7.2014 22:11:43)
ts kirjoitti: (18.7.2014 9:52:04)
Hinta on 75€ rundi, eli alle 8kierrosta pelaavan kannattaa noin toimia. Jos hinta tuosta vielä nousee, laskee tuo raja sen myötä
Kunhan kenttien välinen kilpailu asiakkaista alkaa Suomessakin niin hinta tuosta pikemminkin laskee kuin nousee.
Miksiköhän se yksi bussiyhtiö (Onnibus) sai sen alan markkinat ihan uuteen asentoon? Tekemällä mitä?
No mutta hyvänen aika Bm, nythän sulla on loistava paikka rakentaa bisnes noiden uskomusten varaan kun idioottipäättäjät Sgky:ssä tyhmyyttän vetävät tilannetta toiseen suuntaan.
Ei muuta kun kenttää pystyyn ja GF pelaajilta hillot kotiin ja huikeaa tiliä tekemään
ts kirjoitti: (18.7.2014 16:00:43)
toveri kirjoitti: (18.7.2014 15:52:37)
ts kirjoitti: (18.7.2014 13:15:30)
Parti kirjoitti: (18.7.2014 12:47:16)
Nips kirjoitti: (18.7.2014 11:49:02)
ongelmana saattavat vielä olla yhtiöjärjestykseen leivottu ’osakkaiden vieraat puoleen hintaan’Mä luulen: tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä määritelty asia.
Mä tiedän: kukaan osakas ei näe tätä järjestelyä ongelmana. Vielä parempi olisi osakkaan vieraat ilmaiseksi.Tästä aika liki samaa mieltä, tai sitten nimellisellä toimistomaksulla, mutta vain jos pystyvät tarjoamaan saman vastapalveluksen. Jaa mutta meillähän on jo kultakortti 😉
Tässä muuten pieni heitto niille joille sitoutumisen este on kiinnittyminen yhteen kenttään. Kovin ohuenn tietoon perustuu tuo ja osakkuus olisi teille kaikille edullisin ratkaisu. Parikymmentä kenttää pelattavissa periaatteessa vastikkeen hinnalla. Että se siitä yhden kentän tahkoamisesta
Tästä on mielestäni keskusteltu jo aiemmin palveleeko kultakortti muita kuin hevijuusereita?
No käy ostamassa vaikka halpa laskin ja naputtele sitä vähän aikaa. Edistyneempi osa ihmiskuntaa voi vaikka laatia taulukon aiheesta. Mutta älä toki kuvittele GF hintojen pysyvän nykytasolla kun tuota laskelmaa teet.
Toki myös sivistyneempi kansanosa osasi tuon tekstin lukea lähinnä vastineeksi heittoihin yhdellä kentällä pelaamissta. Kaikiltahan ei toki saa tuollaista ymmärrystä odottaa
Enhän minä tarvitse laskinta näin yksinkertaiseen toimenpiteiseen. Kiitoksena voin sanoa että olen saanut pelata aivan älyttömän halvalla jonkun muun kustannuksella ja mahdollisuudet sen kuin lisääntyy.
toveri kirjoitti: (18.7.2014 22:58:37)
Enhän minä tarvitse laskinta näin yksinkertaiseen toimenpiteiseen. Kiitoksena voin sanoa että olen saanut pelata aivan älyttömän halvalla jonkun muun kustannuksella ja mahdollisuudet sen kuin lisääntyy.
Vain haaveissasi ja itku ja poru jo ennakkoon hirveä kun ne valmiiksikatetut pitopöydät ollaankin viemässä pois. Ja oisit vaan rohkassu mielesi, ei se laskukoneen köytön opettelu niin hirvee projekti ole
ts kirjoitti: (18.7.2014 23:24:26)
toveri kirjoitti: (18.7.2014 22:58:37)
Enhän minä tarvitse laskinta näin yksinkertaiseen toimenpiteiseen. Kiitoksena voin sanoa että olen saanut pelata aivan älyttömän halvalla jonkun muun kustannuksella ja mahdollisuudet sen kuin lisääntyy.
Vain haaveissasi ja itku ja poru jo ennakkoon hirveä kun ne valmiiksikatetut pitopöydät ollaankin viemässä pois. Ja oisit vaan rohkassu mielesi, ei se laskukoneen köytön opettelu niin hirvee projekti ole
Tää on kyllä ihan huippua niin kauan kuin olen foorumia seurannut niin samaa mantraa on kerrottu. Ei ole, ei tule hinnannousua usko jo. Ihan laskinta käyttämättä niin mutuna voin sanoa että sama tilanne jatkuu……
ts kirjoitti: (18.7.2014 22:30:30)
Ballmarker kirjoitti: (18.7.2014 22:11:43)
ts kirjoitti: (18.7.2014 9:52:04)
Hinta on 75€ rundi, eli alle 8kierrosta pelaavan kannattaa noin toimia. Jos hinta tuosta vielä nousee, laskee tuo raja sen myötä
Kunhan kenttien välinen kilpailu asiakkaista alkaa Suomessakin niin hinta tuosta pikemminkin laskee kuin nousee.
Miksiköhän se yksi bussiyhtiö (Onnibus) sai sen alan markkinat ihan uuteen asentoon? Tekemällä mitä?
No mutta hyvänen aika Bm, nythän sulla on loistava paikka rakentaa bisnes noiden uskomusten varaan kun idioottipäättäjät Sgky:ssä tyhmyyttän vetävät tilannetta toiseen suuntaan.
Siis yhdessäkö vetävät? Millä keinoilla? Eivät kai vaan suunnittele kartellisopimuksia….?
Kun vapaa (ja terve) kilpailu pitää huolen hintatasosta eri elämänalueilla kaikkialla markkinatalousympäristöissä, niin miksei se pätisi myös golfkenttien väliseen kilpailuun asiakkaista? Suomen ulkopuolisessa golfmaailmassahan sellainen on arkipäivää.
P.S. Jos joku golfyhtiö ei halua osallistua vapaaseen kilpailuun, se voi sulkea kenttänsä ulkopuolisilta (ja kilpailulta). Muut (paitsi ehkä ainoat alueellaan) tulevat kohtaamaan samanlaisen uuden kilpailutilanteen kuin aikaisemmin mainitut bussiyhtiöt.
Kenttäyhtiöiden tuloista tiskiltä ostettavan gf:n osuus on hyvin marginaalinen. GF:llä voidaan, niin halutessa (kun otetaan myös mukaan pelilipuilla pelaavat vieraspelaajat) säädellä kenttien ruuhkaisuutta.
SKGY on parasta, mitä golfosakkeenomistajille on tapahtunut.
Kulta- yms. osakkeen omistajien etuja lisäävät järjestelmät ovat erittäin tervetulleita.Suomen golfliitto ahneuksissaan, vapauttaessa jäsenyyden pelioikeudesta, samalla myös aiheutti golfosakkeiden arvonalennuksen. Mahdollisti supergolf- ilmiön, minkä kautta yhtiövastikkeen maksajat (osakkeen omistajat) sponsoroivat ei sitoutuneita pelaajia.
Tosi kiva juttu… vai onko?mcilroi kirjoitti: (19.7.2014 7:38:46)
Kenttäyhtiöiden tuloista tiskiltä ostettavan gf:n osuus on hyvin marginaalinen.
Kenttäyhtiöt ovat erilaisia mm. sijaintinsa johdosta, joten niiden ansaintalogiikkaa ei voi määritellä noin kaiken kattavana. Joillekin gf-tulot ovat marginaalisia, toisille tärkeitä. Kehityssuunta on kuitenkin selkeästi se, että osakaspelaaminen on vähenemässä ja muilla tavoin pelaaminen kasvamassa. Keinotekoisin tempuin tätä suuntaa ei voi kääntää.
Toveri ja BM jauhavat samaa epätodellista mantraansa, joka oikeesti kumpuaa huolesta oman pellamisen jatkumisesta. Naurettavat heitot kartellista, kun ei edes ymmärretä mikä kartelli on, usko siihen että hinnat eivät lähde nousuun, vaikka kaikki näkevät sen jo alkaneen.
Herroilta kovin tuntuu olevan todellisuus hukassa..
Noon ja kyllä BM on oikeassa, joillekin kentkile GF tulot ovat merkittäviä. Niitä on vaan kovin vähän ja eivät niin hirveen haluttavia ole pelattavaksi.
’Vipsu’ kysyi:
Kuinka monta osakketta näillä kentillä on olemassa? Tärkein
Missä suhteessa ne on (pelaajat-sijoittajat-golfkenttä) ?Eikö todella ole olemassa tietoa osakkeista ja osakkaitten jakautumisesta kun siitä ei kukaan ole tänne laittanut tietoa?
——————————————————————–Raha on ratkaisu moniin asioihin, mutta summien suuruus vain vaihtelee. Rahalla ei saa erotella pelaajia eri kasteihin. Jos harrastaa ja pelaa 15 kiekkaa tai jos haluaa harjoitella ja pelaa 150 kiekkaa, entä sitten. Se on jokaisen oma valinta.
Golfia pelaavien kategoriointi maksuilla johtaa eripuraan, kateuteen ja tuhon tielle. Saturaisten palkkiot kenttäyhtiön osakkaille jonain kortteina tms. merkitsevät tuskin mitään, jos ihminen on valmis parin vuoden välein pistämään tonnin tai toisenkin pelkkiin pelihelyihin.
Ihminen on monasti aika pikkusieluinen.
Bravo Rio,
Peliliput lienevät kaikki peräisin osakkeen omistajien oikeudesta pelata. Niiden myyjät ovat vain valinneet erilaisen myyntitavan kuin pelioikeuden vuokralle antajat. Taitaa osakkeen arvo aleta, jos rajoitat omistajan vaihtoehtoja, kun hän ei itse halua tai voi pelata.ts kirjoitti: (19.7.2014 8:48:59)
Toveri ja BM jauhavat samaa epätodellista mantraansa, joka oikeesti kumpuaa huolesta oman pellamisen jatkumisesta.No tuo arvaus meni totaalisesti metsään! Mitään huolta oman pelaamisen jatkumisesta ei todellakaan ole. Eikä tule.
ts kirjoitti: (19.7.2014 8:48:59)
Toveri ja BM jauhavat samaa epätodellista mantraansa, …Väärin meni tämäkin. Lähinnä Parti ja tervolalainen ovat esittäneet samaa kuin minä, toveri ei kuulu joukkoon. Eikä visiomme ole suinkaan epätodellinen.
ts kirjoitti: (19.7.2014 8:48:59)
Naurettavat heitot kartellista, kun ei edes ymmärretä mikä kartelli on, …Tämän väitteen heittäminen edellyttäisi, että sen takana olisi edes hitunen tietoa. Tietenkään sitä ei edes voi olla, mutta sehän ei ole ts:lle koskaan ollut ongelma.
Ballmarker kirjoitti: (18.7.2014 22:11:43)
Kunhan kenttien välinen kilpailu asiakkaista alkaa Suomessakin niin hinta tuosta pikemminkin laskee kuin nousee.
Useimpien suomalaisten kenttien todelliset ’asiakkaat’ ovat osakkaat; sikäli kuin asiakas-termiä voi voittoon pyrkimättömien osakekenttien ja ry-kenttien yhteydessä oikeastaan käyttää. Kunhan kentillä enenevissä määrin tajutaan ketkä oikeastaan ovat ’asiakkaita’, muut hinnat kuin vastikkeet varmaankin nousevat. Lisäksi myyminen alle tuotantokustannusten ei vaan voi toimia.
Jollain kentillä on käytetty siis osittain harhaanjohtavasti avainasiakas-termiä tarkoituksena kuitenkin kertoa mikä ryhmä on näille kentille ylivoimaisesti tärkein – senkin jälkeen jos porrastetut gf-hinnat yleistyvät.
Miksiköhän se yksi bussiyhtiö (Onnibus) sai sen alan markkinat ihan uuteen asentoon? Tekemällä mitä?
Tällä teemalla löytyy toisenlainenkin tapaus: kilpailuvirasto haastoi ja oikeus tuomitsi Valion ’saalistushinnoittelusta’, kun Valio laski maidonhintojaan alle tuotantokustannusten. Kentän voi joku muukin haastaa oikeuteen dumppaamisesta eli gf-myynnistä alle tuotantokustannusten.Pickalasta vielä, esimerkinä: pääosakkaanahan on ei-pelaava taho, jonka etu saattaa poiketa ’normaaliosakkaiden’ eduista, mikä siis varmaankin on taustalla gf-hinnoittelukokeilussa. Kokeilu voi olla merkki paniikistakin, koska tuon pääosakkaan taloudellinen tulevaisuus näyttää ainakin osin heikolta sen vuokratessa osakkeitaan maksamiaan vastikkeita halvemmalla. Kyseisen tahon Pickalaan liittyvien säännöllisten tulojen olisi oltava vuokratappioita ja muita kuluja suurempi, jotta tämä liiketoiminta kantaisi.
Onkohan peräti sääntö että tietoisen normaaliosakkaiden etujen vastaisen hinnoittelun taustalla näyttäisi olevan iso osakas, jolla ei välttämättä ole edes vastikevelvollisuutta normaaliosakkaista poiketen. Jos normaaliosakkaiden vastikkeet ovat vähänkin merkittäviä näiden kenttäyhtiöiden toiminnalle, yhtiöiden tulevaisuus näyttää huonolta, kun normaaliosakkaat saavat tarpeekseen ja kierrosmaksupelaajat ovat tottuneet tuotantokustannuksia alempiin hintoihin.
Nips kirjoitti: (19.7.2014 23:14:37)
Tällä teemalla löytyy toisenlainenkin tapaus: kilpailuvirasto haastoi ja oikeus tuomitsi Valion ’saalistushinnoittelusta’, kun Valio laski maidonhintojaan alle tuotantokustannusten. Kentän voi joku muukin haastaa oikeuteen dumppaamisesta eli gf-myynnistä alle tuotantokustannusten.
[/QUOTE)
😉Nips kirjoitti: (19.7.2014 23:14:37)
….Lisäksi myyminen alle tuotantokustannusten ei vaan voi toimia.
…
Tällä teemalla löytyy toisenlainenkin tapaus: kilpailuvirasto haastoi ja oikeus tuomitsi Valion ’saalistushinnoittelusta’, kun Valio laski maidonhintojaan alle tuotantokustannusten. Kentän voi joku muukin haastaa oikeuteen dumppaamisesta eli gf-myynnistä alle tuotantokustannusten.
….
…. ja kierrosmaksupelaajat ovat tottuneet tuotantokustannuksia alempiin hintoihin.
Miten green fee -kierroksen tuotantokustannukset lasketaan? Enkä nyt tarkoita mitään osakkaan kierroksen keskihintaa tms., vaan nimenomaan yksittäisen gf-pelaajan pelaaman kierroksen tuotantokustannuksia.
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn tätä, muistaen vuosien takaisen Suomen kenttien toimitusjohtajien suuret erimielisyydet ko. laskentatavasta. Joidenkin mielestä gf oli silkkaa tuottoa, joidenkin mielestä taas gf ei riittänyt kattamaan pelaajasta aiheutuneita kuluja.
Siis: miten tuotantokustannukset lasketaan?
KL kirjoitti: (19.7.2014 23:34:27)
Nips kirjoitti: (19.7.2014 23:14:37)
….Lisäksi myyminen alle tuotantokustannusten ei vaan voi toimia.
…
Tällä teemalla löytyy toisenlainenkin tapaus: kilpailuvirasto haastoi ja oikeus tuomitsi Valion ’saalistushinnoittelusta’, kun Valio laski maidonhintojaan alle tuotantokustannusten. Kentän voi joku muukin haastaa oikeuteen dumppaamisesta eli gf-myynnistä alle tuotantokustannusten.
….
…. ja kierrosmaksupelaajat ovat tottuneet tuotantokustannuksia alempiin hintoihin.
Miten green fee -kierroksen tuotantokustannukset lasketaan? Enkä nyt tarkoita mitään osakkaan kierroksen keskihintaa tms., vaan nimenomaan yksittäisen gf-pelaajan pelaaman kierroksen tuotantokustannuksia.
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn tätä, muistaen vuosien takaisen Suomen kenttien toimitusjohtajien suuret erimielisyydet ko. laskentatavasta. Joidenkin mielestä gf oli silkkaa tuottoa, joidenkin mielestä taas gf ei riittänyt kattamaan pelaajasta aiheutuneita kuluja.
Siis: miten tuotantokustannukset lasketaan?
Pirun hyvä kysymys. Omakustannushintoja ei näytä kukaan julkaisevan mutta jakaisin kylmän viileästi likevaihdon pelatuilla kierroksilla. Tässä tappio lisätään liikevaihtoon ja voitto vähennetään siitä. Kustannus pyörii peruskentillä varmaan siinä 20-25 Eur/kierros.
Nips kirjoitti:
’Useimpien suomalaisten kenttien todelliset ’asiakkaat’ ovat osakkaat; sikäli kuin asiakas-termiä voi voittoon pyrkimättömien osakekenttien ja ry-kenttien yhteydessä oikeastaan käyttää. Kunhan kentillä enenevissä määrin tajutaan ketkä oikeastaan ovat ’asiakkaita’, muut hinnat kuin vastikkeet varmaankin nousevat. Lisäksi myyminen alle tuotantokustannusten ei vaan voi toimia’Kysymys tässä lienee kuuluukin, millä ryhmällä on osake-enemmistö. Eli kuinka monella kentällä on osake-enemmistä pelaajilla jotka vuokraavat pelioikeutta tai pelaavat alle 11 kierrosta vuodessa.
KL kirjoitti: (19.7.2014 23:34:27)
Siis: miten tuotantokustannukset lasketaan?Aivan. Ja tähän jatkokysymys: Minkäsuuruinen kulu kenttäyhtiölle aiheutuu siitä, että muuten tyhjäksi jäävän starttiajan käyttää joku maksava asiakas, joka tuo yhtiön kassaan 40-50 euroa? Jos tällaisia asiakkaita on päivittäin 10-20 kpl, kassaan tulee 500-1000 euroa/päivä. Mitkä ovat näiden 10-20 lisäasiakkaan aiheuttamat lisämenot/päivä? Vai onko heistä ylipäätään mitään mainittavia lisämenoja?
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 5:15:24)
Aivan. Ja tähän jatkokysymys: Minkäsuuruinen kulu kenttäyhtiölle aiheutuu siitä, että muuten tyhjäksi jäävän starttiajan käyttää joku maksava asiakas, joka tuo yhtiön kassaan 40-50 euroa?
Ja näin nuukana osakkaana heitän vielä yhden jatkokysymyksen. Minkäsuuruinen kulu kenttäyhtiölle (ja sitäkautta minulle) aiheutuu siitä että jäykällä gf-hinnoittelulla luodaan noita tyhjiä lähtöjä hiljaisina aikoina?
Nojoo, myönnän ettei kysymys ole aito ja etten oikeasti anna asialle kovin suurta painoarvoa, Teoreettista pohdintaa ja mielestäni kokonaan turhaa, jos taustalla on ajatus gf-hinnoittelun käyttämisestä osakemarkkinoiden elvyttämiseen. Noin marginaalisella rahavirralla golf-yhtiöiden ja golfareiden kannalta ei voi mitenkään vaikuttaa (saati korjata) suoraan suuriin rakenteellisiin liittyviin asioihin.
Ajan ja henkisten resurssien väärinkäyttöä. Pitäisi keskittyä oleeellisimpiin asioihin (lue sinne missä liikkuu isommat rahat).
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 5:15:24)
KL kirjoitti: (19.7.2014 23:34:27)
Siis: miten tuotantokustannukset lasketaan?Aivan. Ja tähän jatkokysymys: Minkäsuuruinen kulu kenttäyhtiölle aiheutuu siitä, että muuten tyhjäksi jäävän starttiajan käyttää joku maksava asiakas, joka tuo yhtiön kassaan 40-50 euroa? Jos tällaisia asiakkaita on päivittäin 10-20 kpl, kassaan tulee 500-1000 euroa/päivä. Mitkä ovat näiden 10-20 lisäasiakkaan aiheuttamat lisämenot/päivä? Vai onko heistä ylipäätään mitään mainittavia lisämenoja?
Jokainen yritys varmasti pyrkii mitoittamaan henkilökuntansa ym. resurssit tarpeen mukaan eikä ylimääräistä kapasiteettia pidetä työpaikalla notkumassa. Niinpä suurempi kierrosmäärä merkitsee kasvanutta resurssien tarvetta. Yksi ’ylimääräinen’ gf-pelaaja päivässä tuskin merkitsee sitä taikka tätä missään suhteessa, mutta pelaajamäärän kasvaessa nämä kentän käyttäjät on jollain tavalla otettava huomioon niin caddiemasterin toimistossa kuin kentän hoidossakin. Tässä noiden mainitsemieni toimareitten näkemykset menivätkin pahasti ristiin ’omakustannushinnan’ suhteen.
Green fee -kierroksen omakustannushinnan (nk. tuotantokustannuksen) laskeminen ei mielestäni ole lainkaan yksioikoista, mutta se on varmaa, että jokainen pelaaja aiheuttaa kentälle kustannuksia, niin kiinteitä kuin muuttuviakin. Kyse on vain niiden suuruuden määrittämisestä, mikä kuten jo todettu, on perin hankalaa.
P.S. Pitääkö tennispelaajalta velottaa täysi maksu, jos hän haluaa jatkaa jo maksamaansa tunnin vuoroaan seuraavalle tunnille, joka muuten jäisi käyttämättä? Eihän yhtiölle siitä mitään ylimääräisiä kuluja koidu…
Ballmarker kirjoitti: (20.7.2014 5:15:24)
KL kirjoitti: (19.7.2014 23:34:27)
Siis: miten tuotantokustannukset lasketaan?Aivan. Ja tähän jatkokysymys: Minkäsuuruinen kulu kenttäyhtiölle aiheutuu siitä, että muuten tyhjäksi jäävän starttiajan käyttää joku maksava asiakas, joka tuo yhtiön kassaan 40-50 euroa? Jos tällaisia asiakkaita on päivittäin 10-20 kpl, kassaan tulee 500-1000 euroa/päivä. Mitkä ovat näiden 10-20 lisäasiakkaan aiheuttamat lisämenot/päivä? Vai onko heistä ylipäätään mitään mainittavia lisämenoja?
Taisivat muinoin KKKn proffat puhua kiinteistä ja muuttuvista kuluista. Ei taida paljon lisäkuluja aiheutua siitä, että gf kilahtaa kassaan ja asiakas pelaa kierroksen tyhjällä kentällä. Onhan se tietysti keljua osakkaille tuntea tehneensä huonon sijoituksen ja/tai maksavansa enemmän pelatusta kierroksesta kuin tämä vieras.
Pahasti pelkään, että aika, jolloin osakkeita ostivat ihmiset, jotka eivät olleet paljoakaan pelanneet, on ohi. Mitä useampi kokeilee golfin pelaamista, sitä useampi jää pelin koukkuun ja hänestä tulee potentiaalinen osakkeen ostaja.Ballmarker kirjoitti: (19.7.2014 22:13:01)
ts kirjoitti: (19.7.2014 8:48:59)
Naurettavat heitot kartellista, kun ei edes ymmärretä mikä kartelli on, …Tämän väitteen heittäminen edellyttäisi, että sen takana olisi edes hitunen tietoa. Tietenkään sitä ei edes voi olla, mutta sehän ei ole ts:lle koskaan ollut ongelma.
On tietoa ja tueksi vielä ymmärystäkin. Jälkimmäisen puutteesta kirjoituksessasi tuo kommenttini lähtikin. Siksi se oli ja pysyy naurettavana
ts kirjoitti: (20.7.2014 9:58:47)
Ballmarker kirjoitti: (19.7.2014 22:13:01)
ts kirjoitti: (19.7.2014 8:48:59)
Naurettavat heitot kartellista, kun ei edes ymmärretä mikä kartelli on, …Tämän väitteen heittäminen edellyttäisi, että sen takana olisi edes hitunen tietoa. Tietenkään sitä ei edes voi olla, mutta sehän ei ole ts:lle koskaan ollut ongelma.
On tietoa ja tueksi vielä ymmärystäkin. Jälkimmäisen puutteesta kirjoituksessasi tuo kommenttini lähtikin. Siksi se oli ja pysyy naurettavana
Kommenttini koski epäilyäsi, etten ymmärtäisi mikä kartelli on.
Parti kirjoitti: (20.7.2014 8:03:52)
Ja näin nuukana osakkaana heitän vielä yhden jatkokysymyksen. Minkäsuuruinen kulu kenttäyhtiölle (ja sitäkautta minulle) aiheutuu siitä että jäykällä gf-hinnoittelulla luodaan noita tyhjiä lähtöjä hiljaisina aikoina?.tämä argumentti nousee esiin yhtenään, tosin jaksan hämmästellä suuresti sitä mihin se perustuu, omalla kotikentälläni tilanne on noiden hiljaisten aikojen suteen aika karu.
kävin läpi lähtöaikojen varasjärjestelmän ja havainto oli yksiselitteinen
väitteille ”lomakaudella pk-seudun kentät ovat tyhjiä” ja ”arkipäivisin keskipäivän molemmin puolin on lähes tyhjää” ei löytynyt mitään pohjaa ainakaan tuon kentän osalta.
hiljaista / tyhjiä lähtöjä meidän kentällä on vain sateella.
sadepäivien starttien määrä liikkui haarukassa 100 – 180 / päivä
päivinä jolloin sadetta ei ollut tai se oli kuuroluonteista toteuma oli alhaisimmillaankin +200
mukaan lukien myös lomakauden keskeisin ajanjakso juhannuksesta tähän hetkeen.lisäksi huomioitavaa oli että GF-Pelaajien osuus oli hyvin alhainen hieman alle 2%
(toisin tuo luku ei sisällä jäsenen vieraita eikä kultakorttilaisia, koska meillä heitä ei kirjata GF-pelaajiksi, joten todellinen luku lienee n. 4-5%) -
JulkaisijaArtikkelit