-
JulkaisijaArtikkelit
-
kebax kirjoitti: (17.7.2014 23:56:56)
Lähdeviitteet kehiin. Muuten menee kategoriohin ’lehmät lentää’ ja ’aurinko sammuu’.
Veikkaan että aiemmin tässä ketjussa linkattua SGKY:n Kiviniemi on lähteenä.
”Golfosakkeen omistajien keski-ikä on 61 vuotta. Se tarkoittaa väistämättä sitä, että kun ikää tulee niin kierrosmäärät vähenevät. Kiviniemi patistaakin kenttiä pohtimaan pikaisesti miten ikääntyvien pelaajien golfosakkeet saataisiin siirrettyä sujuvasti uusille pelaajille.
– Tässä asiassa kentillä on viisi vuotta aikaa tehdä suuria muutoksia, Kiviniemi korostaa.”
Vuoden ero selittyy varmaan sillä että tarpeeksi moni golfari on ehtinyt juhlia synttäreitä tässä välissä.
Parti kirjoitti: (18.7.2014 0:14:21)
…
Vuoden ero selittyy varmaan sillä että tarpeeksi moni golfari on ehtinyt juhlia synttäreitä tässä välissä.Mielenkiintoista matematiikkaa. Kuullostaa mun mielestä enämpi mystiikalta.
kebax kirjoitti: (18.7.2014 1:06:29)
Mielenkiintoista matematiikkaa. Kuullostaa mun mielestä enämpi mystiikalta.Mulla mittarissa on noin vuosikymmen vähemmän. Kuitenkin joudun laskemaan ikäni jokaisilla synttäreillä syntymävuodesta.
Pari vuotta siine tai tänne menee mittavirheeseen näissä ikäryhmissä.killinki kirjoitti: (17.7.2014 22:19:44)
Kenttäyhtiöitten tulee pikaisesti pohtia ansaintamallinsa uudestaan. Se ei yksinkertaisesti voi perustua osakeomistukseen ja vastikkeitten maksuun.Olisi perin outoa, jos Suomessa ei mentäisi samaan suuntaan mihin muualla on jo laajalti menty.
Yleisin malli muualla on se, että golfkenttä on semi-private. Tällaisella kentällä on osakkaita ja/tai jäseniä erikoisetuineen, mutta halutut asiakkaat (joita houkutellaan aktiivisesti erilaisin markkinointikeinoin) ovat gf-pelaajia. Suomalaisetkin kentät ovat lähinnä näitä jo nyt muuten, mutta paria poikkeusta lukuunottamatta ne eivät vielä harjoita aktiivista asiakasmarkkinointia. Sen aika kyllä tulee.
Semi-private -kenttien lisäksi on täysin suljettuja private-kenttiä, joita ylläpitävät osakkaat ja joilla pelaavat vain osakkaat ja heidän kutsumansa vieraat.
Kolmanteen kategoriaan kuuluvat täysin avoimet pay&play-kentät, jotka elävät gf-pelaajilla ja ovat joko julkisyhteisöjen tai bisneksentekijöiden omistamia.
Mikä tekisi Suomesta johonkin muuhun suuntaan menevän maan?
Ballmarker kirjoitti: (18.7.2014 5:44:15)
killinki kirjoitti: (17.7.2014 22:19:44)
Kenttäyhtiöitten tulee pikaisesti pohtia ansaintamallinsa uudestaan. Se ei yksinkertaisesti voi perustua osakeomistukseen ja vastikkeitten maksuun.Olisi perin outoa, jos Suomessa ei mentäisi samaan suuntaan mihin muualla on jo laajalti menty.
Minua myös ihmetyttää se vimma jolla kaikennäköisille golfareille yritetään sovittaa yhdenkoon sukkahousuja.
Markkinat ovat HUUTANEET jo pitkään sitä että osakaspelaamis-monopoli on menneen talven lumia ja ihmiset haluavat vaihtoehtoja. Tarkoittaako tämä osakaspelaamisen loppua? Ei suinkaan, Me porskutamme vahvasti jatkossakin.SGKY:n Kiviniemi peräänkuuluttaa suurta muutosta seuraavan viiden vuoden aikana. Olen sanonut jo monta vuotta että se muutos on tämä killinkin mainitsema ansaintamallin remontti.
Toisille klubeille rahaa tulee hakea ”uusista lähteistä” 0%. Toisille 50%. Kyseessä ei ole revoluutio vaan evoluutio, mutta sen pitää tapahtua Oy-golfin tervehdyttämiseksi Suomessa.Omalla osakkeellaan pelaavien osuus ja määrä on ollut laskussa jo usean vuoden ajan. Se trendi ei tule muuttumaan ennenkuin tasapaino on saavutettu. Tasapainolla tarkoitan tilannetta jossa pelaajaosakkaita ovat ne joille:
-pelaaminen on tärkeä juttu
-ovat halukkaita myös olemaan mukana kotiklubin päätöksenteoissa ja panostamaan tarvittaessa rahallisesti.Kaikki loput golfarit ovat omistajapelaajille asiakkaita joille myydään oman klubin kapasiteettia siinä määrin kuin tarpeelliseksi katsotaan. Tasapainotilanne vallitsee kun klubilla on 300-500 pelaajaosakasta.
Oman käsitykseni mukaan tämä määrä on todellisuutta jo nyt monella klubilla. Kyseessä ei ole siis oikeasti muusta kuin kuka nuo ylijäämä-pelioikeudet omistaa ja kuinka hallittua ja suunnitelmallista on niiden myynti.
Nyt vallalla on tältäosin villi länsi ja kaaos, joka ei hyödytä ainakaan osakasta millään tapaa.Luottamus hyvä, kontrolli parempi sanoisin. Ainakin oman kotikenttäni osalla omien osakkeiden osto ja vuokraaminen/myynti hallitusti ja keskitetysti eteenpäin on toiminut hyvin. Miksei muuallakin?
(En sano että tuo olisi ainoa keino, ainoastaan osoitus siitä että ajatusmalleja voi oikeasti muuttaa ja poteroon jäämiselle on vaihtoehtoja)killinki kirjoitti: (17.7.2014 22:19:44)
Kenttäyhtiöitten tulee pikaisesti pohtia ansaintamallinsa uudestaan. Se ei yksinkertaisesti voi perustua osakeomistukseen ja vastikkeitten maksuun.
Näinkin vahva ehdottomuus ja kaikenkattava yleistys edellyttäisi kyllä jo perusteluja, mielestäni:)
Ballmarker kirjoitti: (18.7.2014 5:44:15)
…Yleisin malli muualla on se, että golfkenttä on semi-private. Tällaisella kentällä on osakkaita ja/tai jäseniä erikoisetuineen, mutta halutut asiakkaat (joita houkutellaan aktiivisesti erilaisin markkinointikeinoin) ovat gf-pelaajia. Suomalaisetkin kentät ovat lähinnä näitä jo nyt muuten, mutta paria poikkeusta lukuunottamatta ne eivät vielä harjoita aktiivista asiakasmarkkinointia. Sen aika kyllä tulee.Semi-private -kenttien lisäksi on täysin suljettuja private-kenttiä, joita ylläpitävät osakkaat ja joilla pelaavat vain osakkaat ja heidän kutsumansa vieraat.
Oma lähikenttäni taitaa olla toinen noista poikkeuksista. Siellä tuntuu selkeästi vallitsevan kanta, joka viime yhtiökokouksessakin testattiin ja vahvistettiin, olevan, että mennään kirjattujen vision ja toimintastrategioiden mukaan. Ja maksetaan, mitä siitä maksaa pitää:)
Parti kirjoitti: (18.7.2014 9:28:09)
[
Omalla osakkeellaan pelaavien osuus ja määrä on ollut laskussa jo usean vuoden ajan. Se trendi ei tule muuttumaan ennenkuin tasapaino on saavutettu. )Mutta tuo tilannehan on pitkälti luotu juuri väärällä ja vääristyneellä hinnoittelulla. Osakkeen ostolle ei ole perustetta kun harrastaminen muilla tavoin on halvempaa.
Jos tuo muuttuu, kääntyy suuntakin ja se tasapaino löytyy sen kautta. Meilläkin voi oma jäsen nykyään pelata GF:llä. Hinta on 75€ rundi, eli alle 8kierrosta pelaavan kannattaa noin toimia. Jos hinta tuosta vielä nousee, laskee tuo raja sen myötä
ts kirjoitti: (18.7.2014 9:52:04)
Mutta tuo tilannehan on pitkälti luotu juuri väärällä ja vääristyneellä hinnoittelulla. Osakkeen ostolle ei ole perustetta kun harrastaminen muilla tavoin on halvempaa.
Pidän tätätulkintaa liiaksi yksinkertaistettuna. Hinnoittelu eri pelimuotojen kesken on vain yksi tekijä yhtälössä.
En osaa itekään nimetä kaikkia tekijöitä, mutta yksi iso asia on ihmisten muuttuneet kulutustottumukset. Olen tästä jauhanut aiemminkin, mutta tuollainen perinteinen sitoutuminen yhteen asiaan on tosi myrkkyä monelle ihmiselle tämän päivän maailmassa. Kuten olemme nähneet, edes ilmainen osake ei kaikkia kiinnosta.
Samoin voi sanoa että vääristynyt hinnoittelu ei ole luonut tilannetta vaan vääristynyt tarjonta on pakottanut nykyiseen hinnoitteluun. Muna vai kana ensin?
Summasummarum: GF-hinnoittelulla ei luoda kysyntää osakkaiden ostamiseksi. Ihmiset katsovat raha-asioita pidemmällä tähtäimellä ja nykyisen muotoinen ikuinen maksuvelvoite on sellainen peikko että kaikki muut kortit katsotaan ennen sitä. Ja tarjontaa näistä muista on reilusti eikä se minnekään katoa.
Kun pitää mielessä tuon 61v keski-iän niin on selvää että vuokramarkkinoilla säilyy tarjontaa jatkossakin. Ja tässä kohtaa palaan avaukseeni Pelaamisen kriisistä; missä kohtaa vaaka heilahtaa sille puolelle että (pakon edessä) vuokraavia osakkaita on enemmän kuin pelaavia?Parti kirjoitti: (18.7.2014 9:28:09)
Minua myös ihmetyttää se vimma jolla kaikennäköisille golfareille yritetään sovittaa yhdenkoon sukkahousuja.
No ainakin minä olen käsitellyt pikemminkin eri kokojen tai mallien hinnoittelueroja ja hinnoittelujen ’terveyttä’. Enpä juuri muidenkaan ole nähnyt täällä yhdenkokoa esittävän paitsi etten kannata vaikkapa sen sukkahousumallin vetämistä markkinoilta että kenttä suljettaisiin gf-pelaajilta.
Ainakin oman kotikenttäni osalla omien osakkeiden osto ja vuokraaminen/myynti hallitusti ja keskitetysti eteenpäin on toiminut hyvin. Miksei muuallakin?
Osakkeiden ja vuokrapelioikeuksien kysyntähän riippuu paljon pelimaksutyyppien hinnoitteluista. Nyt jotkut hinnoittelut ovat joillain kentillä epäterveen alihintaisia verrattuna tuotantokustannuksiin ja vastikkeisiin.Kyseessä lienee Ringside: vaikka siellä tietääkseni on osakkuutta tukevana asiana lepäämäänjättämismahdollisuus, ongelmana saattavat vielä olla yhtiöjärjestykseen leivottu ’osakkaiden vieraat puoleen hintaan’ sekä vastikkeisiin verrattuna alihintaiset gf-paketit. Tämä on epätervettä hinnoittelua ja samalla ohjaa kysyntää näihin pelimaksutyyppeihin. Tältä osin kyseessä ei ole hyvä osakkaiden palvelu. Nämä ovat korjattavissa tietysti gf:n ja pakettien hintaa nostamalla.
Jos hinnoittelut olisivat keskenään tasapainossa, kysyntä ohjautuisi enemmän kysyjien todellisten tarpeidein mukaisesti. Tosin kenttäyhtiöt voivat aina hinnoittelulla ohjata kysyntää haluamaansa suuntaan – jos ymmärtävät mitä tekevät.
Nips kirjoitti: (18.7.2014 11:49:02)
No ainakin minä olen käsitellyt pikemminkin eri kokojen tai mallien hinnoittelueroja ja hinnoittelujen ’terveyttä’. Enpä juuri muidenkaan ole nähnyt täällä yhdenkokoa esittävän paitsi etten kannata vaikkapa sen sukkahousumallin vetämistä markkinoilta että kenttä suljettaisiin gf-pelaajilta.Todennäköisesti viittaamme eri asioihin. Yhdenkoon sukkahousujen sopimattomuudesta kaikille tarkoitan sitä että tavoite osakkuuspelaamisen skaalautumisesta sellaisenaan 10-140 kierrosta pelaaville ja että se olisi sen lisäksi taloudellisesti kannattavaa kok skaalalle on yksinkertaisesti mahdoton yhtälö.
Nips kirjoitti: (18.7.2014 11:49:02)
ongelmana saattavat vielä olla yhtiöjärjestykseen leivottu ’osakkaiden vieraat puoleen hintaan’Mä luulen: tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä määritelty asia.
Mä tiedän: kukaan osakas ei näe tätä järjestelyä ongelmana. Vielä parempi olisi osakkaan vieraat ilmaiseksi.Parti kirjoitti: (18.7.2014 12:47:16)
Nips kirjoitti: (18.7.2014 11:49:02)
ongelmana saattavat vielä olla yhtiöjärjestykseen leivottu ’osakkaiden vieraat puoleen hintaan’Mä luulen: tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä määritelty asia.
Mä tiedän: kukaan osakas ei näe tätä järjestelyä ongelmana. Vielä parempi olisi osakkaan vieraat ilmaiseksi.Tästä aika liki samaa mieltä, tai sitten nimellisellä toimistomaksulla, mutta vain jos pystyvät tarjoamaan saman vastapalveluksen. Jaa mutta meillähän on jo kultakortti 😉
Tässä muuten pieni heitto niille joille sitoutumisen este on kiinnittyminen yhteen kenttään. Kovin ohuenn tietoon perustuu tuo ja osakkuus olisi teille kaikille edullisin ratkaisu. Parikymmentä kenttää pelattavissa periaatteessa vastikkeen hinnalla. Että se siitä yhden kentän tahkoamisesta
,,
ts kirjoitti: (18.7.2014 13:15:30)
Tästä aika liki samaa mieltä, tai sitten nimellisellä toimistomaksulla, mutta vain jos pystyvät tarjoamaan saman vastapalveluksen.
Argh. Musta olisi tosi noloa alkaa lajitteleman mun vieraita eri kategoriohin toimiston tiskillä.
Menisi maku isännyydestä. Vähän sama kun tilaisi seurueelle taksin ja menisi ekana istumaan takapenkille.TS kirjoitti:
’Tästä aika liki samaa mieltä, tai sitten nimellisellä toimistomaksulla, mutta vain jos pystyvät tarjoamaan saman vastapalveluksen. Jaa mutta meillähän on jo kultakortti ;)’Tämä jää monesti näissä keskusteluissa huomiotta, ainakin henkilökohtaisesti näen tämän yhtenä merkittävimmistä lisäarvoista. Juuri lisäarvoa tuottavilla ominaisuuksilla osakkuuskentät tulisi mielestäni kilpailla.
Parti kirjoitti:
’Yhdenkoon sukkahousujen sopimattomuudesta kaikille tarkoitan sitä että tavoite osakkuuspelaamisen skaalautumisesta sellaisenaan 10-140 kierrosta pelaaville ja että se olisi sen lisäksi taloudellisesti kannattavaa kok skaalalle on yksinkertaisesti mahdoton yhtälö. ’Tämä on myös hyvä huomio. Jos halutaan ohjata jo 10 kierrosta pelaavat osakkeenomistajiksi on vaikea nähdä miten molemmille pystytään tarjoamaan kilpailukykyinen paketti. Tietenkin jos tehdään vaihtoehdot mahdottomiksi… mutta vaikea uskoa enää nykyään sen olevan mahdollista. Tällöin vähän pelaaville tulee myös lähialueen kentät potentiaalisiksi vaihtoehdoiksi (esim. Eesti).
Olisiko jokin hoitovastike-paletti mahdollinen? esim. voit hoitaa velvoitteet joko kpl-määräisellä paketilla (joka olisi halvempi) tai rajattomalla.
Toinen mahdollisuus voisi olla, kuten joku aikaisemmin ehdotti, että osakkeiden määrä olisi 300-400 (aktiivipelaajat) ja loput kentän kustannuksista hoidettaisiin GF tai pelioikeuksia myymällä. Tämä luonnollisesti onnistuu vain kentillä joilla on riittävästi kilpailukykyä (sijainnin tai muiden vastaavien kilpailuedun kautta).ts kirjoitti: (18.7.2014 13:15:30)
Parti kirjoitti: (18.7.2014 12:47:16)
Nips kirjoitti: (18.7.2014 11:49:02)
ongelmana saattavat vielä olla yhtiöjärjestykseen leivottu ’osakkaiden vieraat puoleen hintaan’Mä luulen: tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä määritelty asia.
Mä tiedän: kukaan osakas ei näe tätä järjestelyä ongelmana. Vielä parempi olisi osakkaan vieraat ilmaiseksi.Tästä aika liki samaa mieltä, tai sitten nimellisellä toimistomaksulla, mutta vain jos pystyvät tarjoamaan saman vastapalveluksen. Jaa mutta meillähän on jo kultakortti 😉
Tässä muuten pieni heitto niille joille sitoutumisen este on kiinnittyminen yhteen kenttään. Kovin ohuenn tietoon perustuu tuo ja osakkuus olisi teille kaikille edullisin ratkaisu. Parikymmentä kenttää pelattavissa periaatteessa vastikkeen hinnalla. Että se siitä yhden kentän tahkoamisesta
Juuri näin. Kultakortti tarjoaa erinomaisen edun kenttäyhtiöiden osakkeenomistajille. Mutta vain niissä yhtiöissä jotka ovat poolissa mukana – joissakin yhtiöissä osakkaiden eduista ei kuitenkaan piitata ja ollaan jääty pois..ikävä kyllä. Nimittäin Kultakortin tuomasta taloudellisista potista hyötyy myös itse kenttäyhtiö. Siis välillisesti nekin osakkaat jotka eivät itse käytä kultakortin etua.
Kultakorttijärjestelmän yhä laajentuessa on mahdollista ottaa mukaan muitakin *vain osakkaille* tarkoitettuja etuja. Se on käytännössä helppoa sillä edut ovat vastavuoroisia, pääset hyödyntämään pooliin kuuluvalla naapurikentällä samat edut kuin kotikentälläsi. Mikä sen parempaa..edut voisivat olla vaikka harjoitusalueiden käyttöä, auto ym. laitevuokrauksia jne..
Jotta Kultakorttijärjestelmä leviäisi laajemmalle tarvittaisiin ehkä houkutukseksi jonkinlaisia uudistuksia mm. syystä että kenttäyhtiöt ovat kovin erilaisia. Olisiko esimerkiksi mahdollista tehdä jonkinlaista ranking’ia kenttien suhteen jotta saataisiin tasapuolisuutta eri tasoisten kenttien välille. Otetaan (hypoteettisena) esimerkkinä vaikkapa Gumböle ja Sarfvik. Mitä tulisi tehdä jotta voitaisiin ajatella että vastavuoroinen pelaaminen toteutuisi kaikin puolin tasavertaisesti em. kenttäyhtiöiden osakkaiden kesken? Olisiko tasapuolisuutta se että Gumbölen osakas saisi pelata kausittain 3 kertaa master’issa ja Sarfvik’ilainen 7 kertaa Gumbölen kentällä? Tässä huomioiden myös eri suuruinen kenttäkohtainen jyvitys maksuista?
Varmasti kenttäkohtaisessa ranking’issa tulisi huomioida niin kentän normaali ruuhkaisuus/kapasiteetti, normaalin gf:n hinta, osakaspelaamisen kullakin jäsenkentällä, kentän vieraspelaamisen määrä/tuotot jne. jne..Mutta periaatteessa ajatellen, miksei sarfvik’ilainen voisi pelata joskus Gumbölessä jos sieltä saisi esim. varattua peliajan paremmin kuin kotikentältä? ja toisin päin gumböleläinen voisi varsin mielellään kiertää joskus Sarfvik’in upealla kentällä, missä em. kentän gf-hinnan vuoksi ei ole suvainnut aiemmin juurikaan vierailla.
Ehkä näitä on jo mietitty kultakorttikenttäläisten kesken?
No, nykyinenkin systeemi on hyvä mutta aina kannattaa funtsailla josko löytyisi vielä uusia parannuksia. Nämä olisivat kuitenkin eri kenttäyhtiöiden osakkaiden keskinäisiä asioita. Muille pelaajille näillä ei ole tietenkään mitään merkitystä.
Parti kirjoitti: (18.7.2014 12:47:16)
Nips kirjoitti: (18.7.2014 11:49:02)
ongelmana saattavat vielä olla yhtiöjärjestykseen leivottu ’osakkaiden vieraat puoleen hintaan’Mä luulen: tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä määritelty asia.
Mä tiedän: kukaan osakas ei näe tätä järjestelyä ongelmana. Vielä parempi olisi osakkaan vieraat ilmaiseksi.
Osakasvierasale:
– Kohdistuu pikemminkin vieraaseen kuin osakkaaseen.
– On nimeämättömän pelioikeuden kaltainen: ryhmä ihmisiä tehokäyttää osaketta yhden toimiessa isäntänä ja muiden vieraina sen sijaan että jokainen hankkisi joko pelioikeuden tai maksaisi muun normaalin pelimaksun.
– Muutkin osakkaat kustantavat vieraita tuovan osakkaan vieraiden vierailua sekä vastikkeellaan että peliväljyydellään.
– Minusta on parempi ettei osakkaan vierailun hinta toisella kentällä riipu siitä, löytyykö isäntää.petsari kirjoitti: (18.7.2014 14:49:38)
Jotta Kultakorttijärjestelmä leviäisi laajemmalle tarvittaisiin ehkä houkutukseksi jonkinlaisia uudistuksia mm. syystä että kenttäyhtiöt ovat kovin erilaisia. Olisiko esimerkiksi mahdollista tehdä jonkinlaista ranking’ia kenttien suhteen jotta saataisiin tasapuolisuutta eri tasoisten kenttien välille. Otetaan (hypoteettisena) esimerkkinä vaikkapa Gumböle ja Sarfvik. Mitä tulisi tehdä jotta voitaisiin ajatella että vastavuoroinen pelaaminen toteutuisi kaikin puolin tasavertaisesti em. kenttäyhtiöiden osakkaiden kesken?Olen ehdottanut että prosentuaalinen alennushan ottaisi sujuvasti huomioon eri tasoiset green feet. Eri asia on sitten vastaavatko eri kenttien green feet oikeastikin kentän tasoa ja kysyntää. (Alennettua) vierailumaksua voidaan myös sitoa vastikkeeseen.
petsari kirjoitti: (18.7.2014 14:49:38)
.. Kultakortti tarjoaa erinomaisen edun kenttäyhtiöiden osakkeenomistajille. Mutta vain niissä yhtiöissä jotka ovat poolissa mukana – joissakin yhtiöissä osakkaiden eduista ei kuitenkaan piitata ja ollaan jääty pois..ikävä kyllä. Nimittäin Kultakortin tuomasta taloudellisista potista hyötyy myös itse kenttäyhtiö…
Tuota yleistävää lähestymistä en sisäistä. Esim. eräässä tuntemassani golfyhteisössä, joka ei ko. pooliin kuulu, ulkopuolelle jättäytyminen johtuu nimenomaan osakkaiden eduista ja tahtotilasta.
Osakkaathan tällaiset päätökset tekevät; kukapa muukaan – fiksussa yhteisössä? Lisäksi olen satavarma, että ko. yhteisön osakkailla on paras kompetenssi itse arvottaa omat etunsa.
Pooliin kuuluminen ei istu yhteisön visioon ja toimintastrategioihin. Ja jos joku yhteisön jäsen haluaa pelata muillakin kuin omilla kentillä, niin eihän mikään häntä siitäkään estä – kuten myös vierailijat ovat tämän yhteisön kentille tervetulleita – ilman mitään korttejakin:)ts kirjoitti: (18.7.2014 13:15:30)
Parti kirjoitti: (18.7.2014 12:47:16)
Nips kirjoitti: (18.7.2014 11:49:02)
ongelmana saattavat vielä olla yhtiöjärjestykseen leivottu ’osakkaiden vieraat puoleen hintaan’Mä luulen: tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä määritelty asia.
Mä tiedän: kukaan osakas ei näe tätä järjestelyä ongelmana. Vielä parempi olisi osakkaan vieraat ilmaiseksi.Tästä aika liki samaa mieltä, tai sitten nimellisellä toimistomaksulla, mutta vain jos pystyvät tarjoamaan saman vastapalveluksen. Jaa mutta meillähän on jo kultakortti 😉
Tässä muuten pieni heitto niille joille sitoutumisen este on kiinnittyminen yhteen kenttään. Kovin ohuenn tietoon perustuu tuo ja osakkuus olisi teille kaikille edullisin ratkaisu. Parikymmentä kenttää pelattavissa periaatteessa vastikkeen hinnalla. Että se siitä yhden kentän tahkoamisesta
Tästä on mielestäni keskusteltu jo aiemmin palveleeko kultakortti muita kuin hevijuusereita?
toveri kirjoitti: (18.7.2014 15:52:37)
ts kirjoitti: (18.7.2014 13:15:30)
Parti kirjoitti: (18.7.2014 12:47:16)
Nips kirjoitti: (18.7.2014 11:49:02)
ongelmana saattavat vielä olla yhtiöjärjestykseen leivottu ’osakkaiden vieraat puoleen hintaan’Mä luulen: tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä määritelty asia.
Mä tiedän: kukaan osakas ei näe tätä järjestelyä ongelmana. Vielä parempi olisi osakkaan vieraat ilmaiseksi.Tästä aika liki samaa mieltä, tai sitten nimellisellä toimistomaksulla, mutta vain jos pystyvät tarjoamaan saman vastapalveluksen. Jaa mutta meillähän on jo kultakortti 😉
Tässä muuten pieni heitto niille joille sitoutumisen este on kiinnittyminen yhteen kenttään. Kovin ohuenn tietoon perustuu tuo ja osakkuus olisi teille kaikille edullisin ratkaisu. Parikymmentä kenttää pelattavissa periaatteessa vastikkeen hinnalla. Että se siitä yhden kentän tahkoamisesta
Tästä on mielestäni keskusteltu jo aiemmin palveleeko kultakortti muita kuin hevijuusereita?
No käy ostamassa vaikka halpa laskin ja naputtele sitä vähän aikaa. Edistyneempi osa ihmiskuntaa voi vaikka laatia taulukon aiheesta. Mutta älä toki kuvittele GF hintojen pysyvän nykytasolla kun tuota laskelmaa teet.
Toki myös sivistyneempi kansanosa osasi tuon tekstin lukea lähinnä vastineeksi heittoihin yhdellä kentällä pelaamissta. Kaikiltahan ei toki saa tuollaista ymmärrystä odottaa
mzungu kirjoitti: (18.7.2014 15:52:32)
petsari kirjoitti: (18.7.2014 14:49:38)
.. Kultakortti tarjoaa erinomaisen edun kenttäyhtiöiden osakkeenomistajille. Mutta vain niissä yhtiöissä jotka ovat poolissa mukana – joissakin yhtiöissä osakkaiden eduista ei kuitenkaan piitata ja ollaan jääty pois..ikävä kyllä. Nimittäin Kultakortin tuomasta taloudellisista potista hyötyy myös itse kenttäyhtiö…
Tuota yleistävää lähestymistä en sisäistä. Esim. eräässä tuntemassani golfyhteisössä, joka ei ko. pooliin kuulu, ulkopuolelle jättäytyminen johtuu nimenomaan osakkaiden eduista ja tahtotilasta.
Osakkaathan tällaiset päätökset tekevät; kukapa muukaan – fiksussa yhteisössä? Lisäksi olen satavarma, että ko. yhteisön osakkailla on paras kompetenssi itse arvottaa omat etunsa.
Pooliin kuuluminen ei istu yhteisön visioon ja toimintastrategioihin. Ja jos joku yhteisön jäsen haluaa pelata muillakin kuin omilla kentillä, niin eihän mikään häntä siitäkään estä – kuten myös vierailijat ovat tämän yhteisön kentille tervetulleita – ilman mitään korttejakin:)Tiedän itsekin näitä keskusteluita. Erään yhtiön osakas kertoi että hän vastustaa kultakorttia siksi ettei siitä ole hänelle mitään hyötyä koska hän ei juurikaan pelaa muualla kuin kotikentällään. Keskustelumme jatkuessa hän toki myösi ettei kultakorttisysteemistä olisi hänelle mitään haittaakaan, mutta vastustaa silti. Siihen ajatukseen että eräille muille saman yhtiön osakkaille siitä olisi hyötyä, hän kieltäytyi antamasta erityisempää kommenttia..ehkä häntä hieman harmitti että joku toinen pääsisi nauttimaan ’ylimääräisistä’ eduista. Tiedä sitten kuinka yleistä tällainen näkemys on?
Tottahan se lienee että kultakorttia haluavat ovat pienenä vähemmistönä. Todennäköisesti heitä löytyisi enintään muutamia kymmeniä, näin ainakin kenttäyhtiön johtajien mielestä. Ja, kuulemma se saattaisi myös häiritä ’hypergolf’-kauppaa. Osakkailla (ilmeisesti niin omilla kuin vierailla) on lisäksi varaa maksaa greenfee siinä kuin muillakin.
Lieköhän kyse juuri samasta yhtiöstä?
Meillä on kaikenlaisia moniarvoisia yhtiöitä, osakkaita ja sitten johtajia. Kaikilta löytyy omia tavoitteita ja näkemyksiä siitä mikä on tarpeellista tai hyvää itselle, yhtiölle ja muille osakkaille. Niiden mukaan mennään tai sitten voi mennä muualle. Yhtiöstä on jäänyt sellainen mielikuva että painetta pois lähtemiseen löytyy enemmän kuin tulijoita.
ts kirjoitti: (18.7.2014 16:00:43)
No käy ostamassa vaikka halpa laskin ja naputtele sitä vähän aikaa. Edistyneempi osa ihmiskuntaa voi vaikka laatia taulukon aiheesta. Mutta älä toki kuvittele GF hintojen pysyvän nykytasolla kun tuota laskelmaa teet.Toki myös sivistyneempi kansanosa osasi tuon tekstin lukea lähinnä vastineeksi heittoihin yhdellä kentällä pelaamissta. Kaikiltahan ei toki saa tuollaista ymmärrystä odottaa
Nyt meni yli mun rajan. Ei voi olla puuttumatta.
Muutaman tuhannen viestin veteraanilta voi ja pitää odottaa enemmän. Nämä reliikit luovat tämän palstan hengen koska moderointia ei käytännössä ole olemassa.Esimerkkin mahdista pyörii kampanja telkkarissakin. Onko tämä viesti mielestäsi se esimerkki jonka haluat tälle palstalle antaa?
petsari kirjoitti: (18.7.2014 16:57:23)
…Meillä on kaikenlaisia moniarvoisia yhtiöitä, osakkaita ja sitten johtajia. Kaikilta löytyy omia tavoitteita ja näkemyksiä siitä mikä on tarpeellista tai hyvää itselle, yhtiölle ja muille osakkaille..Hieman vierastan täällä useinkin esille tulevaa näkemystä, että golfyhtiön johtaja tai hallitus toteuttaisivat omaa, yli ja ohi osakkaiden tahtotilan menevää, toimintatapaa. Toki erilaisia ajatuksia ja ideoita pitääkin olla; tärkeintä kuitenkin on, että yhteinen näkemys yhteisön visiosta ja toimintastrategioista löytyyy ja ne hitsautuvat yhteisiksi toiminnan linjauksiksi, joita jokainen yhteisön jäsen roolinsa tahi toimenkuvansa mukaisesti toteuttavat. Sekin on useimmiten helppoa, kunhan luottamustoimiin ja operatiivisiin johtotehtäviin osataa valita henkilöt erään arvostamani yritysjohtajan periaattein: ’I always and only hire people with brains’.
Btw. ’hypergolf’ -kauppa oli minulle uusi termi.Parti kirjoitti: (18.7.2014 17:04:51)
ts kirjoitti: (18.7.2014 16:00:43)
No käy ostamassa vaikka halpa laskin ja naputtele sitä vähän aikaa. Edistyneempi osa ihmiskuntaa voi vaikka laatia taulukon aiheesta. Mutta älä toki kuvittele GF hintojen pysyvän nykytasolla kun tuota laskelmaa teet.Toki myös sivistyneempi kansanosa osasi tuon tekstin lukea lähinnä vastineeksi heittoihin yhdellä kentällä pelaamissta. Kaikiltahan ei toki saa tuollaista ymmärrystä odottaa
Nyt meni yli mun rajan. Ei voi olla puuttumatta.
Muutaman tuhannen viestin veteraanilta voi ja pitää odottaa enemmän. Nämä reliikit luovat tämän palstan hengen koska moderointia ei käytännössä ole olemassa.Esimerkkin mahdista pyörii kampanja telkkarissakin. Onko tämä viesti mielestäsi se esimerkki jonka haluat tälle palstalle antaa?
Eiköhän tässä ole tullut vuosien varrella annettua asiallislle tyypeille ansionsa mukaan, tooloille samoin. Toveri kun on kymmenien asiattomuuksien kautta lunastanut top10 ehdottoman helposti tollojen sarjassa, on hän myös ansaitsemansa vastauksen siten saanut.
Eikä tuo hänen viestinsä minun kommenttini kyllä lainkaan ainakaan heikentänyt hänen sijoitustaan listalla. Valitettavasti kyseisen toverin kiistattomiin ’ansioihin’ voidaan liittää joidenkin toisen listan kärkipään kirjoittajien poistuminen koko foorumilta.
Ja lupaan vakaasti jatkaa esittämälläni linjalla jatkossakin
ts kirjoitti: (18.7.2014 9:52:04)
Hinta on 75€ rundi, eli alle 8kierrosta pelaavan kannattaa noin toimia. Jos hinta tuosta vielä nousee, laskee tuo raja sen myötä
Kunhan kenttien välinen kilpailu asiakkaista alkaa Suomessakin niin hinta tuosta pikemminkin laskee kuin nousee.
Miksiköhän se yksi bussiyhtiö (Onnibus) sai sen alan markkinat ihan uuteen asentoon? Tekemällä mitä?
-
JulkaisijaArtikkelit