-
JulkaisijaArtikkelit
-
mzungu kirjoitti: (14.7.2014 11:27:34)
ts kirjoitti: (14.7.2014 9:24:12)
Näin juuri ja kommentointiin ryhtyä vain niiden jotka pystyvät edes pienoiseen ajatustyöhön.Mä voin tuohon edellisen viestini listaan lisätä vielä yhden kysymyksen: minkä takia tässä yhteydessä pitäisi ajatella pörssiosakkeita?
Miksi ei voisi ajatella? Kyllähän pörssi aika hyvinkin indikoi yleisestikin taloutta, sekä psykologisia tekijöitä että myös fundamentti-informaatiota; jopa golfiinkin liittyviä taloudellisia tekijöitä. Mielestäni.
Jos tuo lainauksen ensimmäinen heitto oli minulle suunnattu, niin uskonpa, että kompetenssini ainakin keskimäärin yltää tämän saitin ajatustyön tasolle – semminkin taloudesta ja sijoittamisesta keskusteltaessa :).
Muilla alueilla en ole asiantuntijana edes pyrkinyt esiintymään, saatika mestaroimaan. Näyttäähän täällä näitä, jopa egomaanisen narsistisilta vaikuttavia oppimestareita, elämän lähes joka osa-alueelle riittävän.Koska se on ääretömän rajoittunut tapa tarkastella mahdollisuuksia sijoitetun pääoman tuotolle.
Heitto ei ollut sinulle, mutta toisaalta tämän jälkeen voisi ollakin. Erittäin kapea näkemys, vaikkakin juuri viimeisen viiden vuoden aikana sieltä on kaikki isot tilit tehty, kunhan on uskaltanut uida vastavirtaan ja katsoa verhojen taakse. Nythän siellä on meno tasaantunut ja pitää taas alkaa odottamaan seuraavaa isoa rytinää päästäkseen ostoksille.
Mutta kerrohan kaikille näkemyksesi tuosta heittämästäni 8% tuotosta, joka sai toiset nauramaan koko ajatukselle. Näetkö sen sijoittajan näkökulmasta erittäin korkeana, matalana vai kohtalaisen oikeana?
ts kirjoitti: (14.7.2014 11:44:32)
Heitto ei ollut sinulle, mutta toisaalta tämän jälkeen voisi ollakin.
Mutta kerrohan kaikille näkemyksesi tuosta heittämästäni 8% tuotosta, joka sai toiset nauramaan koko ajatukselle. Näetkö sen sijoittajan näkökulmasta erittäin korkeana, matalana vai kohtalaisen oikeana?Aika virtuoosi olet – ainakin heittelemään kepeästi, mzungun kielellä, boleaa (saks. scheissea) sinne sun tänne; lähes joka puolelle:)
Eiköhän, ainakin alan miehille, näkemykseni kysymykseesi selvinnyt riittävällä tarkkuudella jo aiemmasta kommentistani.
Täältä yritän jatkossa seuloa vain golfiin liittyviä kultajyviä, jos niitä vain kaiken arrogantin loanheiton seasta jaksaisi huuhtoa. Sijoittamisen expertiisi taitaa löytyä aivan muilta foorumeilta; niissä merkeissä voinemme jatkaa siellä:).mzungu kirjoitti: (14.7.2014 13:08:17)
ts kirjoitti: (14.7.2014 11:44:32)
Heitto ei ollut sinulle, mutta toisaalta tämän jälkeen voisi ollakin.
Mutta kerrohan kaikille näkemyksesi tuosta heittämästäni 8% tuotosta, joka sai toiset nauramaan koko ajatukselle. Näetkö sen sijoittajan näkökulmasta erittäin korkeana, matalana vai kohtalaisen oikeana?Aika virtuoosi olet – ainakin heittelemään kepeästi, mzungun kielellä, boleaa (saks. scheissea) sinne sun tänne; lähes joka puolelle:)
Eiköhän, ainakin alan miehille, näkemykseni kysymykseesi selvinnyt riittävällä tarkkuudella jo aiemmasta kommentistani.
Täältä yritän jatkossa seuloa vain golfiin liittyviä kultajyviä, jos niitä vain kaiken arrogantin loanheiton seasta jaksaisi huuhtoa. Sijoittamisen expertiisi taitaa löytyä aivan muilta foorumeilta; niissä merkeissä voinemme jatkaa siellä:).Niin.. tämä palsta on kyllä täynnä erilaisia väistelemisen mestareita. Onhan se ikävää jos joutuisi suoralla vastauksella toteamaan toisen olleen oikeassa.
Ja mitäs tämä oma vastauksesi oli jos ei täyttä scheissea?
ts kirjoitti: (14.7.2014 13:20:25)
mzungu kirjoitti: (14.7.2014 13:08:17)
ts kirjoitti: (14.7.2014 11:44:32)
Heitto ei ollut sinulle, mutta toisaalta tämän jälkeen voisi ollakin.
Mutta kerrohan kaikille näkemyksesi tuosta heittämästäni 8% tuotosta, joka sai toiset nauramaan koko ajatukselle. Näetkö sen sijoittajan näkökulmasta erittäin korkeana, matalana vai kohtalaisen oikeana?Aika virtuoosi olet – ainakin heittelemään kepeästi, mzungun kielellä, boleaa (saks. scheissea) sinne sun tänne; lähes joka puolelle:)
Eiköhän, ainakin alan miehille, näkemykseni kysymykseesi selvinnyt riittävällä tarkkuudella jo aiemmasta kommentistani.
Täältä yritän jatkossa seuloa vain golfiin liittyviä kultajyviä, jos niitä vain kaiken arrogantin loanheiton seasta jaksaisi huuhtoa. Sijoittamisen expertiisi taitaa löytyä aivan muilta foorumeilta; niissä merkeissä voinemme jatkaa siellä:).Niin.. tämä palsta on kyllä täynnä erilaisia väistelemisen mestareita. Onhan se ikävää jos joutuisi suoralla vastauksella toteamaan toisen olleen oikeassa.
Ja mitäs tämä oma vastauksesi oli jos ei täyttä scheissea?
Tähän tapaukseen mitään sanomatta niin muistan joskus sääntö sekä harjoittelu osiossa joltakin jäärältä menneen satoja postauksia ennen kuin pystyi myöntämään että oli väärässä.
toveri kirjoitti: (14.7.2014 19:41:19)
[
Tähän tapaukseen mitään sanomatta .Niin ja mihinkään muuhunkaan tapaukseen. Eipä ole toverilta vielä asiapitoista viestiä nähty mihinkään aiheeseen, joka toisaalta ei yllätä lainkaan.
Huippuna se, että vielä pystyy kaikessa olemaan väärässä, vaikka ei oikeen mitään sanokaan 🙂
ts kirjoitti: (15.7.2014 9:13:36)
toveri kirjoitti: (14.7.2014 19:41:19)
[
Tähän tapaukseen mitään sanomatta .Niin ja mihinkään muuhunkaan tapaukseen. Eipä ole toverilta vielä asiapitoista viestiä nähty mihinkään aiheeseen, joka toisaalta ei yllätä lainkaan.
Huippuna se, että vielä pystyy kaikessa olemaan väärässä, vaikka ei oikeen mitään sanokaan 🙂
Kumma juttu, että kaikki muut ovat aina väärässä. C’mon älä väheksy muita, sun teksteistä saa aika narsistisen vaikutelman.
joo-o kirjoitti: (15.7.2014 10:14:40)
ts kirjoitti: (15.7.2014 9:13:36)
toveri kirjoitti: (14.7.2014 19:41:19)
[
Tähän tapaukseen mitään sanomatta .Niin ja mihinkään muuhunkaan tapaukseen. Eipä ole toverilta vielä asiapitoista viestiä nähty mihinkään aiheeseen, joka toisaalta ei yllätä lainkaan.
Huippuna se, että vielä pystyy kaikessa olemaan väärässä, vaikka ei oikeen mitään sanokaan 🙂
Kumma juttu, että kaikki muut ovat aina väärässä. C’mon älä väheksy muita, sun teksteistä saa aika narsistisen vaikutelman.
Ei kaikki ollenkaan, muutama tollo vaan kovin usein. Kuten tässäkin ketjussa.
Jos ihmiset ei ymmärrä niin perustavanlaatuista talousoppia kuin pääomakulu, niin ehkä niille jonkun on hyvä sitä edes vähän yrittää selittää.
ts kirjoitti: (15.7.2014 10:24:08)
joo-o kirjoitti: (15.7.2014 10:14:40)
ts kirjoitti: (15.7.2014 9:13:36)
toveri kirjoitti: (14.7.2014 19:41:19)
[
Tähän tapaukseen mitään sanomatta .Niin ja mihinkään muuhunkaan tapaukseen. Eipä ole toverilta vielä asiapitoista viestiä nähty mihinkään aiheeseen, joka toisaalta ei yllätä lainkaan.
Huippuna se, että vielä pystyy kaikessa olemaan väärässä, vaikka ei oikeen mitään sanokaan 🙂
Kumma juttu, että kaikki muut ovat aina väärässä. C’mon älä väheksy muita, sun teksteistä saa aika narsistisen vaikutelman.
Ei kaikki ollenkaan, muutama tollo vaan kovin usein. Kuten tässäkin ketjussa.
Jos ihmiset ei ymmärrä niin perustavanlaatuista talousoppia kuin pääomakulu, niin ehkä niille jonkun on hyvä sitä edes vähän yrittää selittää.
Totta tuokin.
Nyt harkitsisin itselleni ostoa, jos sellaisia aikeita sattuisi olemaan. Mutta henk.koht. vain yhdestä nimenomaisesta golfyhteisöstä, koska sen menestystekijät, visiot ja toimintastrategiat tunnen perin pohjin.
Sanoopa täällä joku kaikkien alojen guruna esiintyvä mitä tahansa, niin pörssiä talousoppineiden piirissä pidetään hyvänä talouden ’yleiskuumemittarina’ ja indikaattorina. Tällä perusteella, jos uskoo, että trendi jatkuu vaikkapa Dax indeksin mukaisena, helppo olisi henk.koht. ottaa näkemystä ja ennustaa, ainakin hyvin tuntemani suomalaisen golfyhteisön osakkeellekin, noususuuntaa.mzungu kirjoitti: (16.7.2014 9:41:15)
Nyt harkitsisin itselleni ostoa, jos sellaisia aikeita sattuisi olemaan. Mutta henk.koht. vain yhdestä nimenomaisesta golfyhteisöstä, koska sen menestystekijät, visiot ja toimintastrategiat tunnen perin pohjin.
Sanoopa täällä joku kaikkien alojen guruna esiintyvä mitä tahansa, niin pörssiä talousoppineiden piirissä pidetään hyvänä talouden ’yleiskuumemittarina’ ja indikaattorina. Tällä perusteella, jos uskoo, että trendi jatkuu vaikkapa Dax indeksin mukaisena, helppo olisi henk.koht. ottaa näkemystä ja ennustaa, ainakin hyvin tuntemani suomalaisen golfyhteisön osakkeellekin, noususuuntaa.Jaksat näköjään kyllä kirjoittaa, mutta yksinkertaiseen kysymykseen vastaaminen on vaikeaa. Vai onko vaikeaa todeta pilkkaamansa henkilön olleen asiassa täysin oikeassa.
Talousoppineilla on myös hauskoja klisheitä jaeltavana, kuten talouden kuumemittari. Niillä sitten on hienoa ohjata pöhlöjä harhateille ja kertoa mitä pitää tehdä ja mitä ei. Kääntää katseet pois yksittäisen firman tuloskunnosta ja tilasta ’yleiseen’ tilaan ja jaella neuvoja sen mukaan. Nytkin paukkuu ostosuosituksia monelle paperille joidne oikea ostoajankohta oli aikaa sitten.. sillon kun asiantuntijat kehottivat myymään… no kuinkas se oikeestaan muuten vois ollakaan.
Mutta mites se 8% tuotto? Onkos se nyt ylä- vai alakanttiin, vaiko ihan kohdallaan noin sijoitusgurun mielestä?
ts kirjoitti: (16.7.2014 9:48:47)
Jaksat näköjään kyllä kirjoittaa, mutta yksinkertaiseen kysymykseen vastaaminen on vaikeaa. Vai onko vaikeaa todeta pilkkaamansa henkilön olleen asiassa täysin oikeassa.
ts, luetko ylipäätään lainkaan toisten vastauksia?
Jos, niin vika ymmärrettävyyskynnyksen ylityksestä oheistetussa aiemmassa kommentissani tuottotasoista viimeisten 5 vuoden aikana varmaankin lankeaa minun kontolleni. Tuskin lukijalle, ainakaan tässä tapauksessa; ilmeisestikään ei koskaan:) Sinänsä harmi, sillä sinullehan supportia olin antamassa. Mutta minkäs` teet, jos tuki ei kelpaa.
Siispä kerrataan, vaikken tästä papukaijan roolista pidäkään.Taivuttaakseni rautalangasta: pidin kysymyksesi tuottotason saavuttamista tuona tarkastelujaksona jopa helppona. Yksinkertaistaen ja karkeasti, unohtaen korkoa korolle tekijän; 40 jaettuna viidellä oli Ojalan laskuopin aikaan 8.
quote, mzungu:”…jopa tavan sijoittajalle tehtävä on ollut helppo; onhan esim. Omx Helsinki indeksi viimeisten 5 vuoden aikana noussut karvan alle 40 %. Vaimon salkunhoitaja näyttää saaneen samana aikana hänen ’turvasatama’ -sijoitussalkulleen 103 %:n tuoton. Omien sijoitusteni perusteella tuota en osaa pitää kummoisenakaan suorituksena – mainittuna tarkastelujaksona. ”quote
Btw. Mitä pilkkaamiseen tulee, niin… taas lainauksia: ’Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan’ tai ’Sitä saa, mitä tilaa’.
mzungu kirjoitti: (16.7.2014 10:29:44)
ts kirjoitti: (16.7.2014 9:48:47)
Jaksat näköjään kyllä kirjoittaa, mutta yksinkertaiseen kysymykseen vastaaminen on vaikeaa. Vai onko vaikeaa todeta pilkkaamansa henkilön olleen asiassa täysin oikeassa.
ts, luetko ylipäätään lainkaan toisten vastauksia?
Luen ja olettaisin muidnekin lukevan. Mun kysymys kun ei vaan mitenkään rajoittunut pörssiin ja sen tuottoihin, vaan yleisesti sijoitetun pääoman tuottoprosenttiin. Tämänkin jo aiemmin kirjoitin, tosin kysymyksen muotoon.
Ts. mitäs jos pysyisit noissa Golf-asioissa, kun ehkä osaat ne paremmin.
Jo tuo ylläoleva kertonee paljon. Se on vähän kuin perustuuppari neuvomassa vaimoaan rangella 🙂
Ei millään pahalla.
mzungu ei oletettavasti halunnut lähteä tuohon sinun kysymykseesi vastaamaan suoraan jo perusasioiden määrittelyn takia. Jos puhutaan yleisesti sijoittamisen tuottovaatimuksesta, tulisi määritellä joitain muutakin kuten sijoituksen/sijoittajan riskiprofiili, sijoitusaika, portfolio.
Mutta kuten mzungu totesi täältä ei sijoitustietoutta/ideoita hakea. Täällä parhaimmillaan on ajatuksia golfista.Bansko kirjoitti: (16.7.2014 11:51:24)
Ts. mitäs jos pysyisit noissa Golf-asioissa, kun ehkä osaat ne paremmin.
Jo tuo ylläoleva kertonee paljon. Se on vähän kuin perustuuppari neuvomassa vaimoaan rangella 🙂
Ei millään pahalla.
mzungu ei oletettavasti halunnut lähteä tuohon sinun kysymykseesi vastaamaan suoraan jo perusasioiden määrittelyn takia. Jos puhutaan yleisesti sijoittamisen tuottovaatimuksesta, tulisi määritellä joitain muutakin kuten sijoituksen/sijoittajan riskiprofiili, sijoitusaika, portfolio.
Mutta kuten mzungu totesi täältä ei sijoitustietoutta/ideoita hakea. Täällä parhaimmillaan on ajatuksia golfista.Tämä on varsin vahvasti golfasia ja alkuperäinen väitteeni lienee kaikille ymmärtäville selvinnyt jo aikaa sitten. Jos osakas antaa pelioikeuden ulos vastikkeen hinnalla, hän tukee vuokralaista pääomakulun verran.
On siis väärin laskea osakkaan kierroshinta pelkän vastikkeen kautta, vaan summaan pitää lisätä pääomakulu, jossa esim 8% on nykypäivänä varsin hyvä lähtökohta. SIlloin osakkaan vuosikustannus esim 10.000e osake taskussaan ja 800e vastikkeella on 1600e
Jos haluat kehottaa minua pysymään pois moisesta laskelmasta, kertonet missä kohti tuota olen väärässä väitteeni kanssa.
Niin ja yrittäjyyttä mulla takana 27 vuotta ja sijoitustoimintaa noin 20.
ts kirjoitti: (16.7.2014 11:19:22)
mzungu kirjoitti: (16.7.2014 10:29:44)
ts, luetko ylipäätään lainkaan toisten vastauksia?Luen ja olettaisin muidnekin lukevan. Mun kysymys kun ei vaan mitenkään rajoittunut pörssiin ja sen tuottoihin, vaan yleisesti sijoitetun pääoman tuottoprosenttiin. Tämänkin jo aiemmin kirjoitin, tosin kysymyksen muotoon.
Mistäpä päättelet vaimon salkunhoitajan tehneen turvasatama -sijoitukset, tai minun ottaneen näkemystä, pelkästään pörssissä? Tiedoksesi: hajauttamisestakin alalla puhutaan.
Silti pidän pörssiä hyvänä talouden yleisindikaattorina, vaikkakin toki tiedän minäkin, että jotkut yksittäiset sijoituskohteet pörssin yleistä suuntaa jopa kontraavat. Vaihtoehtoja löytyy:)
Mutta; ota nyt, hyvä mies, supportikin vastaan, sen kerran kun sitä täällä saat. Turhahan siitäkin on yrittää venkoilla irti kuin mato koukusta :).quote, mzungu:”…jopa tavan sijoittajalle tehtävä on ollut helppo; onhan esim. Omx Helsinki indeksi viimeisten 5 vuoden aikana noussut karvan alle 40 %. Vaimon salkunhoitaja näyttää saaneen samana aikana hänen ’turvasatama’ -sijoitussalkulleen 103 %:n tuoton. Omien sijoitusteni perusteella tuota en osaa pitää kummoisenakaan suorituksena – mainittuna tarkastelujaksona. ”quote
Alkuperäinen väitteesi, että golf-osakkeelle voidaan esittää pääoman tuottovaatimus on täysin oikein. Esitetty 8% voi sinun tapauksessa olla oikea, mutta minun tapauksessa katsoisin sen olevan väärä. Se sekoilu mitä sinä myöhemmin provosoituna esitit on mihin kiinnitin huomiota.
Olisi varmasti hyvä tälle keskustelupalstalle jos et ihan kaikkiin provoihin lähtisi mukaan. Ne ei edistä tämän keskustelupalstan hyvää, ja tuskin on sinun uskottavuudellekaan eduksi.
Rakentavin terveisin.Mua jäi askarruttamaan mikä on supporti?
tepi62 kirjoitti: (16.7.2014 8:07:05)
Osakkeita kaupan!
Ja lisää juttuja kehittyvistä osakemarkkinoista
Ollaan menossa juurikin ennakoimaani suuntaan. Kepin ja porkkanan yhteisvaikutuksin alkaa osakkuuden uusi nousukausi ja suuri toistaiseksi sitoutumattomien pelaajien joukko alkaa turvaamaan tulevaisuuden pelaamistaan.
GF-hinnat kääntyvät nousuun porrastettuina ja kiinnostus siirtyy vuokrapelioikeuksien kautta osakkuuteen, jossa sen myötä vastikkeet saattavat jopa laskea realliarvoltaan ja vuokrahinnat nousta.
Tämä pääomakustannus-juttu on kaikenkaikkiaan melko turha sivujuonne tässä kuviossa. Sen merkitys nykyisillä osakkeenhinnoilla on marginaalinen siinä kohtaa kun golfari miettii ostaako osakkeen, vuokraako vai pelaako GF:llä.
Tässä mietinnässä on prioriteettilistassa niin monta asiaa ennen pääomakustannusta ettei jaksa alkaa edes luettelemaan.Toisekseen:
ts kirjoitti: (16.7.2014 11:58:59)
On siis väärin laskea osakkaan kierroshinta pelkän vastikkeen kautta, vaan summaan pitää lisätä pääomakulu, jossa esim 8% on nykypäivänä varsin hyvä lähtökohta. SIlloin osakkaan vuosikustannus esim 10.000e osake taskussaan ja 800e vastikkeella on 1600eJos haluat kehottaa minua pysymään pois moisesta laskelmasta, kertonet missä kohti tuota olen väärässä väitteeni kanssa.
Minusta tämä tapa laskea paisuttelee pääomakustannusta isosti. En takoita niinkään tuota 10.000€ osakehintaa, koska Suiomessa on yksi kenttä josta joutuu tuon pulittamaan eikä edes riitä.
Se kyseenalainen osuus on ottaa vastikeen osuus laskelmaan pääomakuluksi. Perustelen tätä sillä että se on vuosittain maksettava ”muuttuva kustannus” joka menee kentän pyörittämiseen. Investointikustannukset laskisin mukaan, mutta en ”käyttömaksuja”.
Jos tuolle linjalle lähtee niin sitten voi alkaa laskemaan matkabensoja ja hukattuja palloja mukaan kustannuksiin.Ei edes se että osakas maksaa vastikkeen etukäteen riitä perusteeksi. Vastike maksetaan vain 0-6kk ennen hyödykkeen käyttämistä, GF viimeistään oston yhteydessä. Jos välttämättä haluaa vastikkeen osuuden laskea, ajaksi ei pidä käyttää 12kk/v.
Jos osakkaalle lasketaan pääomakustannukseksi vastike, niin yhdenmukaisuuden vuoksi myös gf-maksut pitäisi laskea pääomakuluksi samalla tavalla.
Minä en laskisi kumpaakaan.Ja niinkuin aloitin. kokolaskentateorian pohtiminen on minusta lillukanvarsia. Osake irtoaa 1.000-4.000€, Tuon summan pääomakulut ovat samaa luokkaa parin tusinan ProV1:n kanssa.
Ei kukaan ole ollut laskemassa vastiketta pääomakustannukseksi. Laskelmassa oli esitetty vain yhteenlaskettuna vastike ja laskennallisen pääomakulun osuus. Pääomakulun osuuden voi sitten jokainen laskea omilla arvoillaan, mutta olennaista on ymmärtää sen osuuden tulevan vastikkeen päälle, oli se sitten omaa rahaa tai lainattua.
Luvuilla 5000 ja 5% saadaan siis pääomakulun osuudeksi 250e ja silloin se on se määrä, jolla osakas tukee vuokralaisen pelaamista, jos pelioikeuden antaa vuokralle vastikkeen hinnalla.
ts kirjoitti: (16.7.2014 16:47:56)
Ei kukaan ole ollut laskemassa vastiketta pääomakustannukseksi.Ok. Menin hieman harhaan.
ts kirjoitti: (16.7.2014 16:47:56)
Ei kukaan ole ollut laskemassa vastiketta pääomakustannukseksi. Laskelmassa oli esitetty vain yhteenlaskettuna vastike ja laskennallisen pääomakulun osuus. Pääomakulun osuuden voi sitten jokainen laskea omilla arvoillaan, mutta olennaista on ymmärtää sen osuuden tulevan vastikkeen päälle, oli se sitten omaa rahaa tai lainattua.Luvuilla 5000 ja 5% saadaan siis pääomakulun osuudeksi 250e ja silloin se on se määrä, jolla osakas tukee vuokralaisen pelaamista, jos pelioikeuden antaa vuokralle vastikkeen hinnalla.
Näin ne ajat muuttuvat. Joskus vuosia sitten oli ketju jossa vertailtiin omistamisen ja vuokraamisen kustannuksia silloin tämä esittämäsi laskutapa ei kelvannut oikeastaan kenellekään. Siitä ajasta luultavasti osakkeiden hinnat ovat pudonneet, mitä ei sen aikana kuin foorumia olen seurannut olisi pitänyt edes teoriassa päästä tapahtumaan.
Ei ihan riitä tuo ’5000 ja 5%’ -ajatus: enemmän, koska sen olisi voinut sijoittaa tuottavamminkin. Tuottovaatimus hyvien luottoluokituksen maihin pauttiarallaa 3% näinä päivinä, himpun verran alle sen.
-
JulkaisijaArtikkelit