-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
En ole valitettavasti rikas. Minulle Green-Fee maksut ovat ehkä suurin syy olla menemättä tietyille kentille. Pelailen kotimaassa kausimaksulla hinkaamalla ’kotikenttää’ ristiin rastiin, joskus suoraankin. Välillä houkuttaisi käydä jossain kivalla kentällä pelailemassa. Toisaalta vähäpätöisen pelikokemúkseni perusteella kotimaan kentät ovat usein kohtuullisen vajaakäyttöisiä erityisesti huhtikuussa ja lokakuussa, mutta myös jostain syystä toukokuussa ja ennen juhannusta. (Miksi näin on, on ihan oman keskustelun aihe). Juhannuksen jälkeen kentät ovat kovalla koetuksella ehkäpä syyskuun loppuun ja hinnoittelu on varmaankin melko kohdallaan. Kenttien green fee hinnoittelussa voisi mielestäni huomioida tämän ’vajaakäytön’, jolloin minäkin voisin käydä bongaamassa uusia kenttiä ainakin keväällä ja myöhään syksyllä. Uskon myös, että tämänkin keskustelupalstan lukijoista kaikki eivät ole rikkaita, joskin selvästi jotkut ovat. Yritän vielä selventää jos jollekulle ei auennut. 50 ecua kallis, 40: aika kallis, 30: OK, 20: halpa, 10: ei tässä nyt mitään yhteiskunnan avustusta vaadita. PS. On lähes rikollista toimintaa myydä kierros täydellä hinnalla, jos esim: greenit on ilmastoitu ja puttauksesta ei tule käytännössä yhtään mitään. nimim: En ole koskaan maksanut gree fee maksua 50 euroa tahi suurempaa Suomessa tahi ulkomailla.
Kyllä hyvästä kannattaa maksaa. Esim. Kytäjä.
Kuule Herbus, se nyt vaan on niin, että golf on niitä viimeisiä asioita Suomessa, jotka eivät ole sosiaalidemokraattisia, onneksi. Meille kaikille – niin kroisoksille kuin persaukisillekin – löytyy sopivan hintaisia kenttiä. Ja hyvä niin. Älä ole demari!
NimetönEn nyt ihan täsmällisesti tunne sos dem linjauksia golfista, paitsi mitä olen puhunut erään nuoren neidon (olikos se P. Viitanen tai jotain) ja erään puolueen puheenjohtajan kanssa. Molemmat olivat kiinnostuneempia muista yhteiskunnallisista tekijöistä, eivätkä niinkään golfista. Olen siis pelannut golfia myös USA:ssa, missä eräällä kentällä kenttäennätys oli jollain Sergio Garcialla ja Tiger Woodskin oli siellä pelannut.
Myös Thaimaassa olen pelannut aika kivoja kenttiä, joiden suunnittelijat ovat aika hyviä: Pete & Perry Dye, Jack Nicklaus, Ronald Fream jne.
Siis tuo vuodatukseni perustui empiirisiin havaintoihin kotimaan kentiltä, jotka ovat vajaamiehityksellä tiettyinä aikoina. Tällöin markkinatalouden hengessä voisi hintadifferentoinnilla saada kentille lisää euroja.
PS. Olikos se herra Rockefeller, joka tokaisi eräällä väylällä, jossa oli vesieste, jotta: kaverin täytyy olla tosi rikas jos käyttää tällä väylällä uusia palloja. Taisi kyllä itse olla siinä vaiheessa maailman rikkain.
No mutta sepä kiva että olet oikein demareiden puheejohtajatasolla jutellut asioista, wow!
Epäilenpä että vuodatuksesi ei todellakaan perustunut empiirisiin havaintoihin kotimaan kentiltä, vaan perisuomaliseen, sosiaalidemokraattiseen kateuteen.
PS. Who the fuck is Alice – eiku P. Viitanen????NimetönOsa lukijoista varmasti tunnistikin kansanedustaja Viitasen, joka ehdotti TG:n golfkentän muuttamista asuinalueeksi. Toisaalta, en minä ole kateellinen rikkaammille. Vaihdoin itse työpaikkaa vapaaehtoisesti 800 ecua (netto) pienemmälle kuukausipalkalle, jotta ehtis joskus rahoja tuhlaamaankin eikä vain pohtia markkinointia, budjetointia ja uusia ideoita kun vanhojakaan ei ole ehtinyt toteuttaa. Ai niin, toi puheenjohtaja on siis paikallinen, ei Suomen.
Osittain tuo vuodatus koski myös Espanjan, Portugalin ja Kanarian gf-hinnoittelua. Olen kuullut, että oikeastaan kukaan ei maksa pyydettyä green feetä, vaan pelaajat pelaavat jollain alennuksella, paketilla tai sopimuksella.
Mitenkäs tämä meidän kaikkien suuresti vaalima golfetiketti saataisiin siirrettyä kentältä myös tänne foorumille. Toivottavasti herra Levantella ei ole tapana kommentoida tähän malliin myös pelikavereille kentällä!? Toivottavasti hän ei suhtaudut etikettiin muiltakin osin näin!? Toivottavasti hän ei jätä paikkaamatta jälkiään griinillä!?
Ei kai tää Levante oo niitä taistolaisia? Tututustuttais vaikka sen Laakson ja vanhan urheilumiehen Tennilän golfin saloihin. Taistolaisillahan on aina jotain demareita vastaan. Demareissahan on monta hyvää peluria mm. eräs M. Ahde.
Aivan turha verrata gf-hinnoittelua sosialismiin. Haluttu summa maksetaan tai sitten ei. Oikeastaan nämä meidän kentät on sosialismia parhaimmillaan. Kaikki maksaa suunnilleen saman verran, mutta toiset pelaa enemmän kuin toiset.
Kunnon kapitalistinen kenttä toimisi kuin Augusta, jonne ei meinannut päästä edes Gates jäseneksi ja tiettävästi vain viisi suomalaista on kentällä pelannut. Useita Suomen kalliita kenttiä pääsee pelamaan, kunhan jättää uuden ajurin ostamatta. Eri asia on, kannattaako maksaa gf:stä yli 40 e?
Eräs kenttä teki viisaan päätöksen hinnottelussaan pääsiäisen tienoilla. Kenttä ei ollut aivan priima kunnossa ja gf:n hintaa tiputettiin. Hyvä näin, sillä muutoin olisi ostanut ko. kentälle pelilipun esim. pörssistä. Mielummin maksan kohtuullisen summan tiskille, kuin lähden muutamien eurojen tähden metsästämään pelilippuja. Gf-pelaajan kannalta pelilippukauppa on ok, koska se pitää gf-hinnat yleensä alhaisena. Toki gf-hintaa voidaan yrittää nostaa ylöspäin, jotta pelilipuista voitaisiin pyytää enemmän.
Kenttäoppaan mukaan eräälle kalliille kentälle pääsee pelamaan järkevään hintaan hiljaisina aikoina. Pitänee käydä kenttä testaamassa. Aiemmin liian kova hinta on minut pitänyt ko. kentältä pois, enkä ole viitsinyt pelilippuja metsästää.
Yleensä gf-tulot ja -pelaajat hyödyttävät kentän oheistoimintoja sekä kentän osakkaita, kunhan hinnoittelulla ohjataan gf-pelaajat hiljaiseen ajankohtaan.
Olen täyin samaa mieltä golf-kenttien gf-hinnoittelusta. Meillä täällä Suomessa ei ole yhtään kenttä, joiden gf-hinta on yli € 40:-. Asiahan selviä lukemalla mm. tätä portaalia, missä valtaosa kirjoittajista miettii keinoja olla maksamasta pelikausimaksuja tai ostamasta osakkeita, mutta kuitenkin pelaamaan pitäsisi päästä… Etelän lomakohteissa kentät ovat taas rahantekovälineitä kenttiin sijoittaneille.
Tämän laatuiset keskustelut ovat sikäli avartavia, että näistä näkee minkälaisten kavereiden kanssa saattaa joutua pelaamaan.
eewee kirjoitti: (24.4.2006 8:21:17)
..Asiahan selviä lukemalla mm. tätä portaalia, missä valtaosa kirjoittajista miettii keinoja olla maksamasta pelikausimaksuja tai ostamasta osakkeita, mutta kuitenkin pelaamaan pitäsisi päästä… Etelän lomakohteissa kentät ovat taas rahantekovälineitä kenttiin sijoittaneille.Tämän laatuiset keskustelut ovat sikäli avartavia, että näistä näkee minkälaisten kavereiden kanssa saattaa joutua pelaamaan.
Varmaan huumoriksi tarkoitettua? Valtaosa kirjoittajista taitaa pohtia muita asioita kuin välttää maksuja golfkierroksestaan.
Arvaan, että monia kenttiä kiinnostaa n. 20.000.n kaukojäsenen (vajaa viidennes kaikista golffasreista) tuomat gf-roposet. Myymättömiä osakkeita on erään lehtitiedon mukaan reilu viisinumeroinen luku.
Golfpalvelun ostaminen ei ole sen monimutkaisempaa kuin minkään muun, osapuolten on vain päästävä yksimielisyyteen palvleun hinnasta.
Mitä tulee osakkaan ja kaukon oikeuksiin sekä velvollisuuksiin kierroksilla, ne taitavat olla täsmälleen yhtä suuret.Tästä aiheestahan on useen täällä palstalla puhuttu. Esitänpä muutaman teesin asiaan liittyen niin voitte sitten ampua alas.
1) Golfkentien pyörittäminen on liiketoimintaa.
2) Kaikessa liiketoiminnassa omistaja päättää miten ja mitä bisnestä pyöritetään.
3) Ylikapasiteetti laskee hintoja (vrt. esim UPM Voikkana sinänsä kannatavan tehtaan sulkeminen; uskoisin että tehdas ei ole millään rahalla ostettavissa)
4) Halvat green feet kentille, joilla on paljon myymättömiä osakkeita, ovat huono liiketoimintaratkaisu, koska ne vähentävät ko osakkeiden kiinnostavuutta (ja arvoakin), koska ’kentälle pääsee muutenkin halvalla pelaamaan’. Sen sijaan hyvin rajoitetut halvennukset voivat olla hyvääkin markkinointia.
5) Halvat green feet pääkaupunkiseudun kultahammaskentillä ovat huono vaihtoehto, koska jäsenistö pitää mieluummin yllä lievää eksklusiivisuutta ja maksaa vaikka vähän korotettua pelikausimaksua kuin haalii gf-pelaajia.
6) Yritystapahtumien kehittäminen on tuottoisampaa ja paremmin kontrollotua bisnestä ainakin monen kentän yhtiöille, koska a) tuotto pelaajaa kohti on suurempi; b) kentän käyttöaste on ennakoitavissa paljon paremmin. yhden kentän yhtiössä kentän blokkaaminen yritystapahtumalla sen sijaan on omistajakunnan intressien kannalta vähintään ristiriitaista ja siksi gf-pelaamisen kehittäminen voisi olla parempi vaihtoehto.
—
Asiaan hieman liittyen. Katselin viikonloppuna Tanskan kenttien webbisivuja. huomiota kiinnitti, että jokaisella käymälläni sivulla (n 20 kenttää) oli seurava teksti:
’Desvaerre modtager vi ikke Green pass -spillere’
Eli tämä Suomessakin päätään nostanut ja sittemmin giljotoitu GP idea on pystytetty Tanskassa ja sitten käytännössä tapettu. tietääkö joku tästä jotain?
Toinen merkillepantava jutt oli, että oli muodostettu ainakin joitain kenttien välisiä ryhmittymiä niin, että ristiin vieraillen gf:t olisivat halvempia.
—
7) Kenttäyhtiöt voisvat kehittää gf-toimintaa omistajiensa eduksi parhaiten muodostamalla saman tasoisten kenttien yteenliittymiä, joissa yhden kentän pelioikeuden haltija voisi vierailla toisella kentällä vaikkapa puoleen hintaan. Kenttien on oltava samantasoisia siksi, että vierailut pysyisivät tasapainossa. Todennäköisesti tasapainoa olisi myöskin seurattava ja kun havaitaan suuria heittoja, olisi jokin rahallinen tasausjärjestelmä.
8) Paras tapa vaikuttaa haluamaansa gf-kehitykseen on vaikuttaa oman yhtiönsä kautta. Etäjäsenet ovat tällaisessa keskustelussa mukana golfiin sijoittamansa pääoman painoarvolla (on n. 0).
9) Olisi kivaa, kun mikään maailmassa ei maksaisi mitään (tai vaihtoehtoisesti kulut katettaisiin verovaroin, mutta kenenkään ei tarvitsisi maksaa veroja). Tätä odotellessa täytyy ymmärrykseni mukaan tyytyä siihen, että bisnes on bisnes ja omistaja on omistaja, ja että omistaja saa tehdä omaisuudellaan mitä tahansa lain sallimaa eikä siinä ole muilla mitään sanomista.
Ja sitten vielä muistutan, että en omista yhtään golfosaketta, vaan olen kiitollinen ja tyytyväinen vuokrapelioikeuspelaaj jo kahdeksattatoista kesää.
Ei varmaan tarvitse ampua ala, mutta kommentoida sopii
Pappa Tykki kirjoitti: (24.4.2006 13:06:44)
Tästä aiheestahan on useen täällä palstalla puhuttu. Esitänpä muutaman teesin asiaan liittyen niin voitte sitten ampua alas.1) Golfkentien pyörittäminen on liiketoimintaa.
– samaa mieltä
2) Kaikessa liiketoiminnassa omistaja päättää miten ja mitä bisnestä pyöritetään.
-samaa mieltä
3) Ylikapasiteetti laskee hintoja (vrt. esim UPM Voikkana sinänsä kannatavan tehtaan sulkeminen; uskoisin että tehdas ei ole millään rahalla ostettavissa)
– laajasti ottaen ok, kilpailu pitää toimijat vireinä, todella laadukkaat toimijat voivat pyytää mitä huvittaa. (Golfissa Suomessa ei minusta tälläisia ’todella laadukkaita’ toimijoita ei ole.)
4) Halvat green feet kentille, joilla on paljon myymättömiä osakkeita, ovat huono liiketoimintaratkaisu, koska ne vähentävät ko osakkeiden kiinnostavuutta (ja arvoakin), koska ’kentälle pääsee muutenkin halvalla pelaamaan’. Sen sijaan hyvin rajoitetut halvennukset voivat olla hyvääkin markkinointia.
– varmaan pitää paikkansa, mutta entäpäs ne henkilöt jotka eivät halua sitoutua osakkeeseen. Toisaalta kentät joutuisivat vielä ahtaammalle jos edes ’halpojen’ kierrosten gf-tuloja ei saataisi.
5) Halvat green feet pääkaupunkiseudun kultahammaskentillä ovat huono vaihtoehto, koska jäsenistö pitää mieluummin yllä lievää eksklusiivisuutta ja maksaa vaikka vähän korotettua pelikausimaksua kuin haalii gf-pelaajia.
– omistajat valitsevat linjansa eikä siihen ole muilla nokan koputtamista
6) Yritystapahtumien kehittäminen on tuottoisampaa ja paremmin kontrollotua bisnestä ainakin monen kentän yhtiöille, koska a) tuotto pelaajaa kohti on suurempi; b) kentän käyttöaste on ennakoitavissa paljon paremmin. yhden kentän yhtiössä kentän blokkaaminen yritystapahtumalla sen sijaan on omistajakunnan intressien kannalta vähintään ristiriitaista ja siksi gf-pelaamisen kehittäminen voisi olla parempi vaihtoehto.
—
Asiaan hieman liittyen. Katselin viikonloppuna Tanskan kenttien webbisivuja. huomiota kiinnitti, että jokaisella käymälläni sivulla (n 20 kenttää) oli seurava teksti:
’Desvaerre modtager vi ikke Green pass -spillere’
Eli tämä Suomessakin päätään nostanut ja sittemmin giljotoitu GP idea on pystytetty Tanskassa ja sitten käytännössä tapettu. tietääkö joku tästä jotain?
Toinen merkillepantava jutt oli, että oli muodostettu ainakin joitain kenttien välisiä ryhmittymiä niin, että ristiin vieraillen gf:t olisivat halvempia.
—
7) Kenttäyhtiöt voisvat kehittää gf-toimintaa omistajiensa eduksi parhaiten muodostamalla saman tasoisten kenttien yteenliittymiä, joissa yhden kentän pelioikeuden haltija voisi vierailla toisella kentällä vaikkapa puoleen hintaan. Kenttien on oltava samantasoisia siksi, että vierailut pysyisivät tasapainossa. Todennäköisesti tasapainoa olisi myöskin seurattava ja kun havaitaan suuria heittoja, olisi jokin rahallinen tasausjärjestelmä.
– Tämä varmaan on hyvä idea, mutta taitaisi toimia etelässä vain eläkepelaajien kesken. Tuskin täysiä viikonloppuja halutaan myydä puoleen hintaan naapurille.8) Paras tapa vaikuttaa haluamaansa gf-kehitykseen on vaikuttaa oman yhtiönsä kautta. Etäjäsenet ovat tällaisessa keskustelussa mukana golfiin sijoittamansa pääoman painoarvolla (on n. 0).
– Ei minulla ainakaan ole mitään erityistä kiinnostusta yrittää vaikuttaa gf-hinnan kehitykseen, koska markkinat hoitavat asian. Gf:n hinnan asetanta on enemmän tai vähemmän lottoamista, kun ajatellaan gf-maksuista saatua lopullista rahakertymää kauden lopussa.
9) Olisi kivaa, kun mikään maailmassa ei maksaisi mitään (tai vaihtoehtoisesti kulut katettaisiin verovaroin, mutta kenenkään ei tarvitsisi maksaa veroja). Tätä odotellessa täytyy ymmärrykseni mukaan tyytyä siihen, että bisnes on bisnes ja omistaja on omistaja, ja että omistaja saa tehdä omaisuudellaan mitä tahansa lain sallimaa eikä siinä ole muilla mitään sanomista.
– Eikös sovellettaisi sitä vanhaa periaatetta, että verot valtion maksettavaksi.
Ja sitten vielä muistutan, että en omista yhtään golfosaketta, vaan olen kiitollinen ja tyytyväinen vuokrapelioikeuspelaaj jo kahdeksattatoista kesää.
Omana kommenttina haluaisin vielä sanoa, että minusta gf-pelaaminen=käyttämättömän kapasiteetin myymistä. Verrattavissa puolen litran maitotölkin ostoon Alepasta.
Muutama kommentti teeseistä.
1) Golfkentien pyörittäminen on liiketoimintaa.
&
2) Kaikessa liiketoiminnassa omistaja päättää miten ja mitä bisnestä pyöritetään.– liiketoimintaa on tosiaan monenlaista.
3) Ylikapasiteetti laskee hintoja (vrt. esim UPM Voikkana sinänsä kannatavan tehtaan sulkeminen; uskoisin että tehdas ei ole millään rahalla ostettavissa)
– Ylikapasiteetin omaiset lainalaisuudet eivät toimi golfkenttien osalta.. ainakaan erityisen hyvin. Tässä tulee vastakkainasetelma omistajien intressien ja talouden kanssa. Omistajien intresseissä ei ole toimia ylikapasiteettitilanteessa (pääkaupunkiseudulla ?) talouden lainalaisuuksien mukaan. Omistajan sana on laki, kuten edellä kävi teeseissä ilmi. Rajoitetusti kilpailua on toki olemassa ja joillakin kentillä taloudellinen liikkumavara on niin niukka (vähän omistajia- hoitovastike ei riitä kentän pyörittämiseen) että joudutaan oikeasti kilpailemaan markkinoilla.
4) Halvat green feet kentille, joilla on paljon myymättömiä osakkeita, ovat huono liiketoimintaratkaisu, koska ne vähentävät ko osakkeiden kiinnostavuutta (ja arvoakin), koska ’kentälle pääsee muutenkin halvalla pelaamaan’. Sen sijaan hyvin rajoitetut halvennukset voivat olla hyvääkin markkinointia.
&
5) Halvat green feet pääkaupunkiseudun kultahammaskentillä ovat huono vaihtoehto, koska jäsenistö pitää mieluummin yllä lievää eksklusiivisuutta ja maksaa vaikka vähän korotettua pelikausimaksua kuin haalii gf-pelaajia.
&
6) Yritystapahtumien kehittäminen on tuottoisampaa ja paremmin kontrollotua bisnestä ainakin monen kentän yhtiöille, koska a) tuotto pelaajaa kohti on suurempi; b) kentän käyttöaste on ennakoitavissa paljon paremmin. yhden kentän yhtiössä kentän blokkaaminen yritystapahtumalla sen sijaan on omistajakunnan intressien kannalta vähintään ristiriitaista ja siksi gf-pelaamisen kehittäminen voisi olla parempi vaihtoehto.– kenttiä viedään varmaan jotenkin tuohon malliin. Näistäkin käy hyvin ilmi että ei ole kovinkaan kilpaillut markkinat. Kilpailua voi olla enemmän osakkaista ja esim. yritystapahtumista <- näihin vaikuttaa kenttä kokonaisena tuotteena (esim. imago, sijainti, pelikentät, harjoittelu, seuratoiminta, jne)
7) Kenttäyhtiöt voisvat kehittää gf-toimintaa omistajiensa eduksi parhaiten muodostamalla saman tasoisten kenttien yteenliittymiä, joissa yhden kentän pelioikeuden haltija voisi vierailla toisella kentällä vaikkapa puoleen hintaan. Kenttien on oltava samantasoisia siksi, että vierailut pysyisivät tasapainossa. Todennäköisesti tasapainoa olisi myöskin seurattava ja kun havaitaan suuria heittoja, olisi jokin rahallinen tasausjärjestelmä.
– jotain tämäntyyppistä tehdään jo. Sinänsä hyvä porkkana pitämään nykyiset osakkaat ja mahdollisesti houkuttelemaan uusia – ainakin uusi argumentti.
8) Paras tapa vaikuttaa haluamaansa gf-kehitykseen on vaikuttaa oman yhtiönsä kautta. Etäjäsenet ovat tällaisessa keskustelussa mukana golfiin sijoittamansa pääoman painoarvolla (on n. 0).
– omistajalla on massia 🙂
Minusta kaikkein mukavin tapa harrastaa golfia on pelata usealla kentällä. Toki haluaisin pelata usealla kentällä kustannustehokkaasti ja mielellään osakkaan varaamisoikeuksin. Tämäntyyppisiä palveluita tarjoavat supergolf ja teeoffgolf. Jos noilla ko palveluntarjoajilla olisi vielä hieman paremmin itselleni sopivat kentät listallaan, niin varmasti käyttäisin niitä.
Pitäisikö perustaa uusi vastaava, jonne kaikki halukkaat voisivat tuodan oman osakkeensa ja josta kukin osakkeenomistaja, voisi käydä poimimassa haluamansa kentän jossa pelata (kuin osakas). Kenttiä olisi siis niin laajasti tarjolla, kuin osakkaita olisi niitä tuonut.
– yksityishenkilön osakkeita ei saa muut käyttää, mutta jos olisi muutama halukas per kenttä, niin sillä saisi yritysosakkeen jne.
– tulisitko mukaan, jos olisi tällainen tarjolla?Pappa tykillä on hyviä ajatuksia. Korkealla Gf-hinnoittelulla ei vain kaikilla kentillä pystytä takaamaan väljyyttä. Mitä enemmän maksetaan vastiketta ja mitä korkeampi on gf, sitä enemmän pelilippuja/yrityspelioikeusien käyttöoikeuksia on kaupan. Toki poikkeuksiakin on esim. Sarfvik.
Kenttäyhtiöiden oma asia on päättää halutaanko vieraspelaajat pelaamaan pelilipuilla/yrityspelioikeudlla vai maksaen kassalle gf:n. Kellään ei ole kivaa, jos kentän kaikki pelioikeudet käytetään täysimääräisinä. Täten on parempi pitää peliliput poissa markkinoilta alhaisilla vastikkeilla ja gf:llä. Ja pelilippuja riittää, ainakin joillakin kentillä.
Naapuriseurojen ale-gf:t ja osakkaiden vieraiden alennukset ovat ok.
Kaippa tanskassa riittää sen verran saksalaisia gf-pelaajia, ettei oman maan green pass-pelaajia tarvita.
Suomalaisesta golfkulttuurista puuttuvat mm. luovuus markkinoinnissa ja työkalut hallinnon tehokkuudessa ja green feen hinnoittelu on vain yksi osoitus, miten se näkyy ulospäin.
Klubitoimintaa pyörittävät seurat, mutta miksi jokaisella kenttäyhtiöllä on oltava oma erillinen hallintonsa, jonka voisi ulkoistaa osaavan management-groupin alle.
Mainitsen ihan esimerkkinä Etelä-Floridassa muutamia kenttiä, kuten Inverrary, Palm Aire, Carolina Club ja Deer Creek, joissa on 9 loistavaa kenttää saman hallintoyhtiön pyörityksessä.
Greenfee-hinnoittelu porrastetaan vuodenajan mukaan, viikonpäivän mukaan ja kellon-ajan mukaan ja lisäksi vielä pakettitarjouksia esim. greenien ilmastoinnin jälkeisinä päivinä.
Esimerkkinä, pelaat tammikuussa sunnuntaina klo 9.00 ja maksat liki 100 taalaa kierros.
Vastaavasti tarjous toukokuulle : All golf you can play, All balls you can hit, All you can eat eli rajattomasti rangepalloja, niin monta kierrosta kun ehdit, buffet-lounas sisältäen auton ja maksat vain $ 29.90.Kaikkea ei voi suoraan kopioida, mutta paljon olisi opittavaa!!!!!!!!!!!!!!!!!
Valitettavasti meillä kylmässä sohjolassa joutuu hyväksymään hieman yksinkertaisempia järjestelyitä kuin Florida’ssa. Tänne ei kukaan, moneen kertaan setvityistä syistä johtuen, ole rakentanut kaupallisia pay&play kenttiä. Käytännössä suurin osa kentistä on osakkaiden itsensä rahoittamia ja ylläpitämiä. Omistajilla ei ole muuta intressiä päästää ulkopuolisia kentälleen, kuin vastavuoroisuus. Tottahan moni haluaa joskus kiertää muutakin kuin omaa kotikenttää.
Henkilökohtaisesti näen suomalaisen systeemin erittäin hyvänä. Pelaamisen kustannukset meillä ovat erittäin kohtuullista verrattuna moniin muihin maihin ja hintasuhde vaan paranee jos verrataan sitä kansalaisten elintasoon keskimäärin. Sama tilanne on Ruotsissa, Tanskassa ja osin Norjassakin. Muualla alkaa sitten olla enemmän hajontaa kustannuksissa.
Monissa maissa, jopa USA:ssa vuosijäsenyys maksaa paljon enemmän tai jopa moninkertaisesti meikäläisen hoitovastikkeen hinnan. Viime viikonloppuna kerrottiin TV:ssä kuinka Kiinassa, Shanghai’n kisakentällä vuosimaksu on 5000 taalaa, minkä lisäksi jokainen kierros vielä erikseen 20-30 taalaa. Voisin kuvitella että tällainen maksu on melkoinen investointi jonkun kiinalaisen opiskelijan opintotukeen tai pikkuvirkamiehen palkkaan suhteutettuna.
Ei silti, varmasti meiltäkin löytyisi parannettavaa. Sen lisäksi että kentän kapasiteetti mitoitetaan omistajien määrän ja tarpeiden mukaan, voisi paremmin ottaa huomioon ulkopuoliset pelaajat. Ehkä meilläkin olisi mahdollista porrastaa vieraspelaamista. Huippuaikoina greenfee voisi hyvinkin olla kaksinkertainen nykyiseen verrattuna ja vastaavasti luppoaikoina (kun omistajat eivät viitsi kiertää) vieraspelaaminen saisi olla nykyistä halvempaa.
Tämä olisi ikäänkuin sitä ameriikan meininkiä.
Pappa Tykki kirjoitti: (24.4.2006 13:06:44)
Asiaan hieman liittyen. Katselin viikonloppuna Tanskan kenttien webbisivuja. huomiota kiinnitti, että jokaisella käymälläni sivulla (n 20 kenttää) oli seurava teksti:
’Desvaerre modtager vi ikke Green pass -spillere’
Eli tämä Suomessakin päätään nostanut ja sittemmin giljotoitu GP idea on pystytetty Tanskassa ja sitten käytännössä tapettu. tietääkö joku tästä jotain?
No varsinaisesti en tiedä tästäkään asiasta mitään mutta epäilen, että Green pass-spilleret ovat jonkun seuran jäseniä mutta eivät ole vielä saavuttaneet 36 tasoitusta. Heillä on nk. Green Pass, jolla saa yleensä pelata vain kotikentällään. Kun tasoitus tipahtaa alle 36, saavat he ’valkoisen kortin’, jolla pääsee yleensä vieraskentille.
Tämä on siis norjalainen tapa mutta epäilen, että Tanskassa on kyse samasta. Tai mistä mä tiedän.
Kuten sanoin, kaikkea ei voi kopioida mutta paljon voi oppia.
Yksi tällainen on greenfee-hintojen porrastaminen, jolla voi tasata kentän kuormitusta. Suomessa ongelma on (kesälomakautta lukuunottamatta) se, että kaikki haluaisi lähetä pelaamaan samaan aikaan. Jotkut eivät yksinkertaisesti pysty muuttelemaan aikataulujaan, mutta aika moni voisi, jos olisi riittävästi porkkanaa.
Asun kesät golfillisesti ruuhkaisimmassa Suomessa ja esim. Espoossa, Mastersissa, Rinkussa, Pickalassa jne. on uskomattoman paljon sellaisia tilanteita kesällä, ettei kentällä näy ketään.
Myös osakkaiden keskuudessa on paljon keskinäistä eriarvoisuutta pelimaksuissa. Kaikki maksavat saman yhtiövastikkeen mutta jotkut ehtivät pelaamaan vain pari kertaa ja jotkut (siis samalla rahalla) sata kertaa. En tiedä, onko eri kenttäyhtiöiden yhtiöjärjestysten mukaan mahdollista, että yhtiövastikkeella kerättäisiin vain osa pelimaksuista ja sitten aina tiiattaessa pieni siivu lisää myös osakkaalta. Näin saataisiin yhtiövastike alemmas ja vain herra tietää, miten se vaikuttaisiin muuten käyttäytymiseen tai tulokertymään. Mutta sietäisi sitäkin miettiä.
JD: Kyllä tuo Green Pass on arvelemani systeemi. Kävin Tanskan golfliiton sivuilta ja haulla ’Green Pass’ löytyi mm alla olevaa keskustelua, jonka kaikki tanksankielen taitoisina tietysti ymmärrämme ;-). Siinähän kaveri manailee, kun systeemi ei toimi. Tanskassa siis tämän jutun mukaan ollaan tilanteessa, että koska kentät ovat (pääosin? osin?) seurakenttiä niin pelaamaan ei pääse edes rahalla! Pitää vaan odotella listoilla.
FDS: Minusta hinnoittelu pelimaksuissa niin, että paljon pelaava pääsee halvemmalla (siis kausimaksu- eikä kertahinnoittelu) on OIKEIN MUKAVA. Toisekseen: kun kerran on kausimaksunsa maksanut ei tarvitse ikinä miettiä raaskiiko mennä pelaamaan.
’Green Pas – Hjælper det overhovedet??? – Ikke hvor det var meningen!!!!
af Christian T. Munch – 30. marts 2004 kl. 09:43 – 16 indlægSvar på indlæg
Det er rart at man nu også i Danmark har valgt at indføre Green Pas, som man også har i mange andre europæiske lande. Grunden til at man indføre dette er at give muligheden for alle dem som står på venteliste i en klub til at kunne komme til at spille på green fee.
Nødvendigheden for dette er specielt stor i Nordsjælland hvor der ofte er 3-5 års ventetid på et medlemsskab.
Nu er der lagt en liste ud på DGU’s hjemmeside hvor man kan se de klubber der tilmelder sig ordningen, og DESVÆRRE ser man allerede nu, at der tegner sig et mønster i Nordsjælland da flere klubber ikke vil tillade golfspillere med Green Pas, og ej heller at give dem en golfuddannelse og tilhørsforhold til en klub. [jatkuu]’
Olet oikeassa ja minä väärässä. Ellet sitten, vanha kyöttä, ole hämäämistarkoituksessa kirjoittanut flytende danskia partaasi tirskuen?
NimetönNo, niin lähtihän se keskustelu liikkeelle vaikka alkuun oli pientä harjoittelua. Väitän, että Suomessa voisi löytää ainakin seuraavia porrastuksia.
Ensimmäiset kentät aukeavat: Alennukset kentän kunnon mukaan
Huhtikuun loppu: Väkeä on jonkin verran, koska esim: pitämättömät talvilomat: Hinnoittelu sään ja halutun pelaajamäärän mukaan
Toukokuu arki ennen klo xx Low Season
Toukokuu viikonloput ja illat: Mid Season
Kesäkuu ennen juhannusta: Mid Season
Juhannus – hmm no sanotaan vaikka 15.8 High Season
15.8 – 20.9 Viikoloput High Season
15.8 – 20.9 Arki ennen klo zz Mid Season
20.9 – Arki Low Season
Viikonloput säiden ja kentän kunnon mukaanHeitin nuo päiväykset ihan hatusta ja omasta kokemuksesta. Toinen asia on tietysti yritysosakkeet ja peliliput. Tilanne on jossain määrin ryöstäytynyt käsistä. Alkuperäinen tarkoitus ei varmaankaan ollut, että yritysosakkeella pelataan 200 kierrosta tai enemmän. Kyllä tässä varmaan tarvittaisiin jonkinlaista kierrosluvun rajoitinta, onhan autossakin sellainen (vaikka ennen ei ollut). Voihan autoakin virittää ja nostaa kierroslukua, mutta se vaatii tietysti rahaa.
Kehuskelin vielä, että olen köyhä, mutta jos oikein tutkisin taskunpohjiani, saattaisin saada kasaan osakkeen hinnan. Mutta miksi maksaisin golfin peluusta enemmän kuin nyt ? Tätä sietäisi miettiä ja tässä olisi myös oiva tilaisuus tehdä tuotekehitystä.
Joitain ajatuksia:
Useamman kentän yhdistetty osake yhden osakkeen hinnalla: nimetty pelioikeus
Useamman kentän yhdistetty green fee paketti
5 kerran arki green fee/5 kerran vapaa green fee (kauden mukaan)
kuukauden arki green fee/vapaa (kauden mukaan)erikoistarjouksia
esim: green fee + lounas 55 euroa (jos kenttä on hyvä ja suunnittelija esim: Fream)
tai halpa hinta esim: Vihti
Vielä kauden 2005 tilastoa: pelasin 22 eri kenttää, kotikentällä kausikortti n. 70 kierrosta, vieraskentällä kausikortti n. 40 kierrosta, muut kotimaan kierrokset täysi green fee, peliliput ja yritysosakkeella.
Tulevalla kaudella vieraskentän kausipelioikeus jää nyt lunastamatta, koska ko. kenttä on nostanut hintaa yli 10 % kahdessa vuodessa. Tilalle enemmän Supergolfia ?
Ihan hyviä nuo ajatuksesi ovat – siis sellaisille kentille, joiden bisnesideana on kerätä (omistajilleen) rahaa gf-tuloina. Minun teesieni pointtina oli, että EMME VOI EDELLYTTÄÄ, että millään kenttäyhtiöllä olisi tällainen bisnesidea.
Hieman seuravaan suuntaisesta esimerkistä sain jossain aikaisemmassa keskustelussa tällä palstalla turpiini, mutta siitäkin huolimatta:
Minulla on työasioitteni vuoksi käytössä perheen pääasunnon lisäksi toinen kämppä – pieni yksiö. Nukun tuossa kämpässä sellaiset 60-80 yötä vuodessa. Minulla olisi siis tarjota majoituskapasiteettia 280-300 yötä vuodessa. Olen kuitenkin päättänyt mukavuussyistä olla tarjoamatta tätä vapaata kapasiteettia markkinoille eikä kukaan voi sitä minulta vaatia, vaikka ’menetänkin’ näin ehkä 5000€ vuodessa. Jos päättäisin tehdä asunnolla bisnestä (oman käytön siitä kärsimättä), saisin luonnollisesti päättää, mitä pyytäisin yöpymisestä ja sitten markkinat näyttäisivät, löytyykö ottajia. Jos ei löydy, niin sitten saisin jälleen itse päättää – potentiaalisten asiakkaiden palautetta kuultuani – laskenko hintaa vai poistunko bisneksestä ja palaan puhtaaseen yksityiskäyttöön. Voisin myös sopia jonkun tuntemani ja luotettavaksi havaitsemani kaverin kanssa erityisvuokrauksesta tai asuntojen käytöstä ristiin, jos hänellä olisi tarjota minulle soveltuva kämppä (esim jostain kolmannelta paikkakunnalta, johon työni veisviät minut tilapäisesti mutta pitemmäksi aikaa). Tällainen swappi olisi tietysti paljon helpompi sopia kuin ryhtyä vapaaseen tarjontaan.
Minusta golfkenttäyhtiö on hyvin samanlaisessa päätöksentekotilanteessa.
Pappa Tykki kirjoitti: (25.4.2006 10:37:00)
Ihan hyviä nuo ajatuksesi ovat – siis sellaisille kentille, joiden bisnesideana on kerätä (omistajilleen) rahaa gf-tuloina. Minun teesieni pointtina oli, että EMME VOI EDELLYTTÄÄ, että millään kenttäyhtiöllä olisi tällainen bisnesidea.Tässäkin asiassa pitäisi muistaa se, että kenttäyhtiöt omistavat onneksemme yleensä pelaavat golfarit ja pelaavat golfarit haluavat myös viereilla muillakin kentillä. Mikäli tällaisia porrastusmalleja ja yhteenliittymiä olisi se olisi myös näiden omistavien vierailijoiden hyödyksi.
SGKY tarjoaa yhden mallin, mutta sekään ei asiassa kyllä täysin onnistu, sillä sen tarjoamat alennukset ovat selkeästi pienemmät kuin että olisi pelioikeutetun vieraana tai ostaisi pörssistä pelilipun. Mutta oikeaan suuntaan ollaan kuitenkin menossa tuon tyyppisillä ratkaisuilla.
Pappa Tykki kirjoitti: (25.4.2006 10:37:00)
Ihan hyviä nuo ajatuksesi ovat – siis sellaisille kentille, joiden bisnesideana on kerätä (omistajilleen) rahaa gf-tuloina. Minun teesieni pointtina oli, että EMME VOI EDELLYTTÄÄ, että millään kenttäyhtiöllä olisi tällainen bisnesidea.
Golfyhtiöllä on aina jokin bisnesidea. Yhtiön omistajien pitää edellyttää, että yhtiöllä on liiketoiminta-ajatus. Huonoa omistamista, jos näin ei olisi. Käsittääkseni se voisi olla joku seuraavista tai niiden yhdistelmä:
Perusidea:
1. tuottaa pelimahdollisuuksia pelioikeuden haltijoille
2. tuottaa mahdollisimman suuret pääomatuotot sijoitusmielessä liikkeellä oleville (suuromistajille/perustajalle)Sivuideat:
1. tuottaa pelimahdollisuudet mahdollisimman edullisesti pelioikeuden haltijoille (eli runsaasti gf-tuloja ja yritystapahtumia ym. tuloja vastikkeiden pitämiseksi alhaisina). Hinnoitellaan siis gf-kysynnän mukaan ja pyritään pitämään kysyntä korkealla.2. tuottaa mahdollisimman runsaat pelimahdollisuudet ym. hlöille eli pidetään GF:t korkealla ja yritetään pitää status korkealla.
Sitten lienee erinäinen määrä mahdollisuuksia toteuttaa näitä ideoita. Yleensä homma menee siten, että toimitusjohtaja ja hallitus näitä vähän miettii ja tekee päätöksensä. Jos päästös liian kova tehtäväksi näille, niin sitten haetaan yhtiökokoukselta mandaattia ja epävirallisesti sitten voidaan vähän urkkia esim. suuromistajien mielipidettä.
-
JulkaisijaArtikkelit