-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tuoppi kirjoitti: (11.3.2009 13:06:59)
Driving Force kirjoitti: (11.3.2009 12:38:48)
Kun tuo kuoppa sitten realisoituu, niin en usko, että nämä osakkaat lähtisivät hoitovastiketta alentamaan. Pikemminkin he korottaisivat hoitovastiketta hieman, jotta kenttä ja yhtiö muutenkin pysyisi tuotteena hyvässä kunnossa. Kun osakkeen arvo sitten on riittävän alhaalla ja samanaikaisesti tuote eli kenttä on priimakunnossa, niin varmasti alkaa löytyä sellaisia ostajia, jotka haluavat osakkeen hankkimalla sitoutua ja tulla pelaamaan nimenomaan osakasystävällistä kenttää.
Näyttää siltä että oletat koko ajan kaikkien omalla osakkeellaan pelaavien osakkaiden käyttävän itse pelioikeuttaan 30-60 kierrosta vuodessa, ts. paljon. Ota huomioon että on osakkeenomistajia jotka pelaavat selvästi vähemmän, luokkaa 10-20 kierrosta vuodessa. Oletan että itse kuulut tuohon yli 30 kierroksen porukkaan.
Anyway, jos hoitovastike on 400 EUR v, niin 10 rundia vuodessa on juuri ja juuri siinä kipurajalla (vs. tyypillinen GF, 40 EUR per kierros). Jos vastike nosee 600-800 EURoon vuodessa niin 10-15 kierrosta pelaavat tulevat laittamaan pelioikeutensa vuokralle tai myymään osakkeensa. Tällöin molempien arvo edelleen laskee. Monethan ajattelevat että kun vastike nousee, niin vuokrapelioikeuden hinnankin tulee nousta, mutta kysynnän sanellessa hinnan käykin päinvastoin: yhä useammat osakkaat pakenevat kallista vastiketta työntämällä osakkeensa vuokralle jolloin markkinoilla joudutaan kilpailemaan vuokralaisista laskemalla vuokrahintaa.
Ja ei, nämä ihmiset eivät välttämättä myy osakettaan, koska pelaamisen vähyys saattaa olla vain tilapäistä ’kyllä minä ens vuonna / 3 vuoden päästä pelaan taas enemmän ja kun se on niin kiva kenttäkin ja hyvällä paikalla’…
En ole ’upset’, yritän vain tuoda tähän keskusteluun mukaan lisää realistisia argumentteja jotka ilmiselvästi on unohdettu. Jos nyt aletaan miettiä millaisia etuja itse pelaaville osakkaille voisi tarjota, niin en oikein ymmärrä millaisia ne voisivat olla ilman että:
a) ne ovat pois vuokralaisilta (kierrosmäärärajoitus, ajanvarausrajoitus, vieraspelaajien tuominen kentälle alennuksella)
b) ne ovat lisäkustannus ja täten pois kaikilta korkeampana vastikkeena (alennukset jostain tuotteista, subventoidut pro tunnit, jopa pelioikeudet vierailla kentillä).Haet nyt ilmaista lounasta. Muistatko mitä vanha sanonta niistä toteaa?
Joo pikkuisen liikaa noissa osakkaiden etujen lisäämisideoissa on tuollaista täydellistä staattista maailmaa.
Tyypillisesti golfarit ajattelevat kausi kerrallaan maksimissaan ja suuntaus on enemmänkin kuukausi kerrallaan tapahtuvaan pelioikeuden vuokraamiseen. Siinä on mielestäni järkeä osakkeenomistajankin kannalta. Vielä kun tuo hinta saadaan porrastettua niin että se heinäkuu maksaa suhteessa vielä enemmän ja ne reunakuukaudet on edullisempia niin saadaan nähdäkseni suuria etuja. Esim: luonnostaan rauhallisen pelityylin (lue: hidas) omaavat henkilöt varmaan mielellään pelaa enemmän off-season ja päivällä. Toinen taas ei voi esimerkiksi pelata kovin paljoa tuollaisina ajankohtina työkiireen vuoksi. Hänelle on olennaista että kierrokset sujuvat ripeästi ja hänellä on maksukykyä ja halua. Joku haluaa pelata aina paljon. Tämä voisi olla osakkeenomistajalle merkittävä etu: aikaikkunoihin pilkottu pelioikeus joka on myytävissä paloina. Omistat siis osakkeen ja saat vastikkeella nipun erilaisia pelioikeuksia joita voit osina diilata eteenpäin. Kun nyt on esim 600e koko kausi jonka saat myytyä 650e eteenpäin niin voisi olla 700e kausi josta osakkeenomistaja myykin heinäkuun erikseen eteenpäin 250e kun pitääkin lomansa ulkomailla ja päiväpelioikeudet kaikkina muina kuina esim touko, kesä elokuu 50e/kpl ja syys lokakuu 30e tai jotain. Maksettavaa jää 700-250-150-60=240e ja pelata saa vielä arki-iltoina ja viikonloppuna paitsi heinäkuussa. Vaikeampi hallinnoida tuo tietysti olisi… tulisiko se sitten kalliiksi ja vaikeaksi valvoa. Mutta tuo golfin aloituskynnys ja kynnys lähteä pelioikeudesta maksamaan ainakin madaltuisi paljon. Nythän monet eivät hommaa pelioikeutta vaan hommaavat greencardin ja etäjäsenyyden ja lokkeilevat ’kaverin firman’ pelioikeuksilla. Jos saisi esim. 70e hintaan päiväpelioikeuden vaikka elokuuksi niin sehän olisi ihan älyttömän hyvä ja riskitön diili aloittelevalle pelaajalle päästä ihan omalla pelioikeudella kentälle itse valitsemanaan aikana. Tuollainen kiireisen kaverin perävaununa lokkeileminen johtaa selkeästi alipelaamiseen ja se kunnon kärpäsenpurema jää saamatta.Driving Force kirjoitti: (11.3.2009 12:38:48)
Voi olla, että skenarioni on käytännön maailmaan liian idealistinen. Tai sitten ei. Nimittäin jos jokin kenttä oikeasti rohkenisi ottaa selkeästi osakkaita suosivan linjan, niin sellainen linjapäätös varmasti tehtäisiin yhtiökokouksessa (todennäköisesti kyllä melkoisen riitelyn jälkeen). Tämä siis tarkoittaisi, että osakkaiden enemmistö ITSE haluaa edistää osakasystävällisyyttä….Tällainen mallihan on käytössä jo maailmalla. Se on Private Golf Course, joka hyväksyy kentälleen vain osakkaat ja heidän vieraansa. Epäilen, että Suomessa ei ole sellaista väestöpohjaa, että tuollaiselle kentälle löytyisi riittävästi maksuhaluisia osakkaita. Täytyy siis tyytyä Suomessa toimiviin ratkaisuihin.
En tarkoita, enkä halua Private Golf Coursea eli yksityiskenttää. Kyllä tuohon minun skenariooni kuuluu, että osakasystävälliselle kentälle voi päästä myös satunnaiset vieraat ilman osakas-isäntääkin green fee maksua vastaan – mutta ei tietenkään parhaisiin prime time -peliaikoihin, vaan ne täytyy aina varata osakkeenomistajille. Samoin kentälle pääsee ilman muuta myös kaikki vuokrapelaajat, koska osakkeenomistajahan on tällaisen henkilön nimennyt oman osakkeensa tuoman pelioikeuden käyttäjäksi. Mutta ei osakasluettelon ulkopuolisella nimetyllä pelaajalla tarvitse olla kaikkia samoja oikeuksia kuin on osakkeenomistajilla. Osakasluetteloon merkittyjen osakkaiden palvelut ja edut voivat ja niiden pitäisi olla parempia kuin ulkopuolisten – ovathan he kentän perustajia/rahoittajia ja omistajia. Eli se, mitä minä peräänkuulutan, on nykyistä huomattavasti myönteisempi asenne golfkentän omia osakkeenomistajia (ja heidän perheenjäseniään ja vieraitaan) kohtaan – en peräänkuuluta yksityiskenttiä.
Driving Force kirjoitti: (11.3.2009 15:57:12)
Eli se, mitä minä peräänkuulutan, on nykyistä huomattavasti myönteisempi asenne golfkentän omia osakkeenomistajia (ja heidän perheenjäseniään ja vieraitaan) kohtaan
Miksi sitten haluat hankaloittaa golfkentän oman vuokraavan osakkeenomistajan elämää? Ei vaikuta kovin myönteiseltä asenteelta sinun puoleltasi 🙂
Keskustelu avaamastani aiheesta näyttää hiipuvan, joten taidanpa tähän lopuksi tehdä yhteenvedon.
Jotta tilanne muuttuisi golfosakkeen omistamisen kannalta nykyistä mielekkäämmäksi, niin osakkeen omistamisella pitäisi saada selkeitä ja merkittäviä lisäetuja pelioikeuden vuokraamiseen verrattuna. Tämä on mahdollista, jos golfyhtiöt ja niiden hallitukset sekä ennenkaikkea osakkaat itse rohkenevat muuttaa omaa omistamaansa kenttää nykyistä huomattavasti myönteisemmäksi primääriselle kohderyhmälleen eli omille osakkeenomistajilleen, heidän perheenjäsenilleen ja vierailleen.
Tämä osakkeenomistajan aseman parantaminen on myös täysin laillista, sillä osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaate koskee vain osakkeenomistajia, eikä ulotu osakasluettelon ulkopuolisiin vuokrapelaajiin tai vastaaviin tahoihin. Riittää kun kaikilla osakkailla on mahdollisuus käyttää kaikkia yhtiön etuja/palveluja. Jos joku osakas omalla valinnallaan luopuu osakaseduista vuokraamalla pelioikeutensa ulos, se ei riko OYL:n tasavertaisuusperiaatetta.
Keskustelussa on tullut esille ainakin seuraavia mahdollisia osakasetuja ja -palveluja:
– prime time peliajat vain osakkeenomistajien varattavissa
– ei-osakkeenomistajien peliaikojen varaus samoilla ehdoilla kuin normaali greenfeepelaaja
– vieraiden tuonti kentälle sallittu vain osakkeenomistajalle (ainakin prime time aikaan)
– alennetut green feet vain osakkeenomistajien vieraille
– nettiajanvaraus sallittu vain osakkeenomistajille
– golfauton ja/tai jonkin muun palvelun (esim. pro) hinta osakkeenomistajille huomattavasti edullisempi kuin muilla
– ns. kultakortti, jonka voi hankkia ainoastaan osakkeenomistaja
– golfkenttien yhdistyksen jäsenkortti, jolla osakkeenomistaja saa alennuksia muille yhdistyksen kentille
– vain osakkeenomistajia koskevat erilaiset vaihto-/vierailupelaamiset toisilla kentillä
– osakkeenomistajilla vapaa kierrosmäärä/pelikausi, vuokrapelaajilla pelimääriin rajoitus (vrt. pelilippujen määrä)
– klubiravintolasta suurin osa tiloista avoinna vain osakkeenomistajilleMinun motiivini tässä keskustelussa oli siis vähän provokatiivisestikin kyseenalaistaa tätä nykyisin vallitsevaa meininkiä, jossa Suomen golfkenttien perustajat ja rahoittajat eli siis golfkenttäyhtiöiden osakkeenomistajat, on yhtiöissä lähes kokonaan unohdettu. Ymmärrän, että moni taho näistä väitteistäni myös ärsyyntyy. Se heille myös suotakoon.
Suomessa ei kuitenkaan ole perustettu yhtään osakepohjaista golfkenttää ’edistämään Suomen golfin yleistä hyvää’ tai ’parantamaan vuokrapelaajien pelimahdollisuuksia’ tai ’madaltamaan aloittelijoiden starttikynnystä’. Kaikki osakepohjaiset golfkentät on perustettu sitä varten, että nimenomaan kyseisen kentän osakkeenomistajat (+ heidän perheenjäsenensä ja vieraansa) pääsisivät mukavasti pelaamaan omistamallaan golfkentällä. Tämä perusasia tuntuu monilta kovin usein unohtuvan.
Minusta osakepohjaisten golfkenttien tulisi nykyistä paremmin muistaa niiden primäärinen kohdejoukko – omat osakkeenomistajat!
Mikä kenttä rohkenee ottaa ensiaskeleet?
Driving Force kirjoitti: (13.3.2009 12:19:41)Mikä kenttä rohkenee ottaa ensiaskeleet?
Siitä vaan rohkeasti alat kasata seuraajia ajatuksen taakse ja viet asian oman kentän yhtiökokoukseen. Kerrothan sitten miten kävi!
Hyvä ystävä DF. Lukaiseppa Golfdigestin artikkeli sivulta 30 (Martti Merra, kolmen kentän loukussa).
Mielestäni tässä on kummallista, että samoilla argumenteilla puolustetaan ja vastustetaan ehdotuksia (niinhän poliitkot tekivät eu -keskustelussa, mutta heillä useinkin totuudet lähtevät periaatteista ja vakaumuksesta, ei niinkään usein järjen käytöstä. Lisäksi vielä monella syy ja seuraus olivat vaihtaneet paikkaa).
Eräs toistuva virhe on, se että et erota käsitteitä: ’osakkeen oikeudet’ eli ’osakkeen tuottamat oikeudet’ sekä ’osakkeenomistajan oikeudet’. Yhtiöjärjestys määrittelee näistä joko toisen tai molemmat. Yhtiöjärjestyksen muuttaminen edellyttää melko hyvää yhteisymmärrysta, mutta se onkin jo toinen juttu. Hyvät muutokset, joissa voidaan saavuttaa yksimielisyys on hyvä asia.En usko että Suomessa on sattumalta nykyisenkaltaiset yhtiöjärjestykset, joissa pelaava osakas ja vuokraava osakas ovat samanarvoisia.
Veikkaan että olisi aika vaikeaa saada kasaan kenttähanke, jossa vuokraavilla osakkailla olisi heikompi asema.Parti kirjoitti: (13.3.2009 14:11:32)
En usko että Suomessa on sattumalta nykyisenkaltaiset yhtiöjärjestykset, joissa pelaava osakas ja vuokraava osakas ovat samanarvoisia.
eikka kirjoitti: (13.3.2009 13:10:13)
Eräs toistuva virhe on, se että et erota käsitteitä: ’osakkeen oikeudet’ eli ’osakkeen tuottamat oikeudet’ sekä ’osakkeenomistajan oikeudet’.En tietenkään tunne kaikkien suomalaisten osakekenttien yhtiöjärjestyksiä ja niissä aivan varmasti on eroavaisuuksia. Mutta uskoisin, että useimmissa yhtiöjärjestyksissä ei ole tehty mitään eroa ’pelaavan’ tai ’vuokraavan’ osakkaan välille. Useimmissa yhtiöjärjestyksissä lienee vain maininta, että osake tuottaa X kpl pelioikeuksia. Ja useimmissa yhtiöjärjestyksissä on lisäksi jätetty hallituksen päätettäväksi nk. peliohjesääntö eli käytännössä hallitus antaa golfkentän käyttöön liittyviä sääntöjä ja määräyksiä.
Silläkään, ymmärränkö minä oikein vai väärin ’osakkeen tuottamat oikeudet’ ja ’osakkeenomistajan oikeudet’ ei juuri ole merkitystä. Nimittäin jos golfyhtiön hallitus tai yhtiökokous päättää, että tietyt edut/palvelut koskevat vain sellaisia pelioikeuksia, joiden käyttäjä on itse osakkeenomistaja tai osakkeenomistajan perheenjäsen, niin tuo päätös koskettaa täysin tasapuolisesti kaikkien osakkeiden tuottamia kaikkia pelioikeuksia.
Jokaisen pelioikeuden myötä on nimittäin ihan yhtäläiset mahdollisuudet käyttää näitä yhtiön päättämiä osakasetuja eli kaikki pelioikeudet ovat lähtötilanteessa samanarvoisia. Jos osakkeenomistaja käyttää itse pelioikeuttaan, niin tämä osakas pääsee nauttimaan täysimääräisesti yhtiön tuottamista eduista/palveluista. Mutta jos osakkeenomistaja itse valitsee toisin ja vuokraa pelioikeutensa ulkopuoliselle, niin silloin tuo ulkopuolinen vuokralainen ei pääse yhtiön osakasetujen piiriin. Mutta siinäkään tapauksessa ei mitenkään loukata osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta, vaan jokainen osake on tuottanut yhtiössä edelleen yhtäläiset oikeudet. Se miten näitä oikeuksia sitten käytetään, on osakkeenomistajan oma valinta.
Eiköhän tämä jo riitä tästä aiheesta. Hyvää messuviikonloppua kaikille!
En muista onko tämä tullut jo esille:
ERG:ssä osakkeen voi pistää lepäämään. ts. vuosimaksu maksetaan vain jos osakkeella pelataan sinä vuonna. Tällainen järjestely karsii automaattisesti vuokratarjontaa jos hintataso valahtaa lähelle vastiketta. Nerokas automaatti joka toimii markkinatilanteen mukaan.
Tätä käytäntöä kannattaisi harkita myös näillä ongelmakentillä jos alhainen vuokrahintataso alkaa rassaamaan hermoja klubin terassilla. Tosin silloin pitää olla perstaskussa paksuutta vastata huutoon kun vastikkeen maksavat vain ne oikeat pelaavat osakkaat. Tekstin jämäkkyydestä olen päätellyt että kykyä ja halua vastata huutoon olisi, jos sillä saavutettaisiin puhtaampi klubin ilmapiiri.
Uskon että tuon saisi helpostikin läpi yhtiökokouksessa. Kaikki pelaavat osakkaat hyötyisivät parantuneesta ilmapiiristä ja väljemmästä kentästä. Tappiolla ulosvuokraavat osakkaat äänestäisivät ilman muuta puolesta. Win-win, helppo nakki.
Pelioikeuden hyllyttäminen ilmaiseksi?
Ajatus on hyvä ja kaunis, mutta seuraava (teoreettinen, korjatkaa paremmin asioita tuntevat) laskelma antanee ajattelemisen aihetta:
Nykytilanne, 800 osakasta, hoitovastike 600 e
Kenttäyhtiön tulot 480.000 euroa.Vähän (<20 kierrosta kotikentällä) pelaavat ja osakkeensa vuokraajat, veikkaus 300 pelaajaa, jättävät hoitomaksunsa lepäämään. Maksajia jää 500.
Kenttäyhtiön tulot ovatkin vain 300.000 euroa.Vaihtoehdot:
Säästetään kentän hoidossa 180.000 e. Onnistuuko?
Ei tingitä hoidosta, vaan nostetaan pelimaksua 360 euroa – nythän saa pelata väljemmällä kentällä.TAI: peritään entinen vastike ja otetaan velkaa, mikä näyttää – valitettavasti – olleen monen uuden kenttäyhtiön lyhyen tähtäimen ratkaisu.
Jii kirjoitti: (14.3.2009 19:04:00)
Pelioikeuden hyllyttäminen ilmaiseksi?Ajatus on hyvä ja kaunis, mutta seuraava (teoreettinen, korjatkaa paremmin asioita tuntevat) laskelma antanee ajattelemisen aihetta:
Nykytilanne, 800 osakasta, hoitovastike 600 e
Kenttäyhtiön tulot 480.000 euroa.Vähän (<20 kierrosta kotikentällä) pelaavat ja osakkeensa vuokraajat, veikkaus 300 pelaajaa, jättävät hoitomaksunsa lepäämään. Maksajia jää 500.
Kenttäyhtiön tulot ovatkin vain 300.000 euroa.Vaihtoehdot:
Säästetään kentän hoidossa 180.000 e. Onnistuuko?
Ei tingitä hoidosta, vaan nostetaan pelimaksua 360 euroa – nythän saa pelata väljemmällä kentällä.TAI: peritään entinen vastike ja otetaan velkaa, mikä näyttää – valitettavasti – olleen monen uuden kenttäyhtiön lyhyen tähtäimen ratkaisu.
Pykälä on hyvä jos kenttä voi myydä greenfeetä. GF -tuloja kertyy kun kentällä on mitä myydä. Sitten on joukko kenttiä, jonne gf -pelaajat eivät ryntää vaikka olisi edullinenkin tarjous. Maakuntakentistä osa on tämän kaltaisia. Pelijalosteita voi höystää houkuttelevammaksi asettamalla hinnat sellasiksi.
Tariffien muuttujat ovat yleisimmin ajankohta ja kierrosmäärä.Hei eikka
Hyvä pointti (jota melkein odotinkin).
180.000 euroa GF-tuloja lisää =
3.000 kierrosta lisää prime timeen, GF 60e (siis viikoloppuna pois osakkailta)
TAI
6.000 kierrosta lisää arkiviikkojen aamupäivinä.Aika hyvää hintajoustoa tarvitaan, jos tavallisella 18r kentällä pelataan vuodessa n 20.000 kierrosta (joista n 20% eli 4.000 GF:llä). – Tämähän on vain arvaus, kun tilastotietoja ei monenkaan kentän tai Golfliiton infopaketeissa ole.
Tiedän vain oman kenttäni tilastoja. Kierroksia on ollut 22000… 28000 välillä. GF ja vaihdettava pelioikeus (=lätkä) sekä yritystapahtumat ovat olleet yhteensä noin 40% luokkaa. Rinkun osalta osakkeita omistavat muutkin kuin Supergolfit, esim muut kenttäyhtiöt Gumböle ja Helsinki CityGolf (tai ainakin ne ovat ’lätkien’ käyttäjiä).
-
JulkaisijaArtikkelit