-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (30.12.2013 10:02:12)
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2013 9:16:48)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Vuokraavat osakkaat ovat suuri joukko, heidän osuutensa on ollut nousussa ja se jatkaa nousuaan.
Tämä joukko on ollut yhtiökokouksissa hiljaa, pääasiassa siksi etteivät he ole olleet edes paikalla. Tämä on sopinut hyvin aktiivisille pelaaville osakkaille.
Jos vuokraavien osakkaiden elämää aletaan hankaloittamaan niin tämä hiljainen joukko aktivoituu. On olemassa suuri vaara että osakkaat jakautuvat kahteen leiriin. En näe tällaisesta vastakkainasettelusta muita kuin negatiivisia seurauksia. Sekä henkisellä että taloudellisella puolella.Mistäköhän syystä tämä vuokrapelaajien joukko on ollut yhtiökokouksissa hiljaa, eivätkä ole olleet edes paikalla? Ehkäpä samasta syystä kuin asunto-osakeyhtiöissä vuokralla-asujat.
Parti varmastikin tarkoitti tuolla joukolla sitä, joka antaa pelioikeutensa vuokralle. Sekin on kyllä lopulta häviävän pieni ryhmä.
Ts tulkitsi Partin viestin osittain oikein. Voi olla, että vuokraavien osakkaiden joukko on häviävän pieni ryhmä, koska vuokramarkkinoilta ei juurikaan vaivan palkkaa saa. Tappion minimoinnissa ei juuri hyvälle mielelle tule.
Jos tuon asian muotoilee hieman toisin. Pelaavien osakkeenomistajien määrä on nopeasti pienenevä joukko. Pääasialliset pelaavien osakkeenomistajien määrään vaikuttavat tekijät ovat:
– Luonnollinen poistuma
– Muuttoliike
– Bulvaanille myynti
– Osakkeen siirtyminen valtiolle, valtio voi olla 100 vuoden kuluttua merkittävä golfosakkeiden omistaja.
– Kentän muuttuminen yrittäjävetoiseksi
Osakkeen ostajia liikkuu harvassa ja jatkossa yhä harvemmassa jos ei todella jotain konkreettista saada aikaiseksi. Voi olla, että merkittävimmäksi ostajajoukoksi valikoituu ostajat, joilla on ihan muut mielessä kuin henkilökohtaisen golfin edistäminen.Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 6:06:07)
KL kirjoitti: (29.12.2013 21:55:05)
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 19:52:52)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.Eihän ts sitä esitä koska hän tietää, että osakeyhtiölain mukaan toimien se ei ole mahdollista.
Miten niin ei ole mahdollista? Onko vain pelaavalle osakkaalle suunnattu kultakortti jotenkin oy-lain vastainen? Entä osakkaan vieraalle myönnetty alennus? Tai osakkaan pidempi ajanvarausoikeus?
Nuo mainitsemasi asiat (paitsi ajanvaraus) ovat golfyhtiön osakkaille suunnattuja etuuksia, jotka eivät ole sidottu pelioikeuteen ja sen käyttämiseen.
Kultakortti on nimenomaan sidottu pelioikeuden käyttämiseen, ja samanmoisia etuja lisäämällä osakkeen omistaminen ja sen sisältämän pelioikeuden käyttäminen itse on houkuttelevampaa kuin vastaavan pelioikeuden vuokraaminen osakkaalta ilman noita etuja.
eikka kirjoitti: (30.12.2013 6:16:59)
AaKoo64 edustaa sankarillista osakasmallia, joka on jäämässä hyvin vähälukuiseksi. Taitaa olla sukupuuttoon kuolevaa ihanneainesta. Jos heitä olisi edes 60% osakaskunnasta niin meillä ei olisi tämänkaltaista pulinaa verkossa.Jaa pulinaa? Tässä ketjussa on keskustelijoita parikymmentä ja heistäkin vain osa on osakkeenomistajia. Ehkei sentään kannata vetää tästä keskustelusta kovin kauaskantoisia johtopäätöksiä…
eikka kirjoitti: (30.12.2013 10:31:54)
Osakkeen ostajia liikkuu harvassa ja jatkossa yhä harvemmassa jos ei todella jotain konkreettista saada aikaiseksi. Voi olla, että merkittävimmäksi ostajajoukoksi valikoituu ostajat, joilla on ihan muut mielessä kuin henkilökohtaisen golfin edistäminen.
Juuri tämä on se ratkaistava ongelma. Miten tuo saadaan tehtyä ja konsteja varmasti pohditaan monella suunnalla. On varsin selvää, että silloin osakkeella pelaamisen hyötyjä on saatava nostettua, koska tuottoja ei ole näköpiirissä sijoitukselle.
PG kirjoitti: (30.12.2013 10:30:10)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 6:06:07)
kaikilla pelioikeuden käyttäjillä pitää olla samat oikeudet ao. kentän ajanvarausten suhteen. Ellei ole, lakia rikotaan.
Mutta jos osakas on saanut osakasetuna paremman ajanvarausoikeuden, kuin vuokrapelaaja, niin omaa pelioikeuttaan käyttävällä osakkaalla ja vuokrapelioikeudella pelaavalla on erilaiset oikeudet, eikä lakia rikota. Eikö?
Riippunee siitä miten/missä tällainen ’parempi oikeus’ on määritelty. Jos se on kirjoitettu selkeästi yhtiöjärjestykseen, pitäisi olla aivan ok. Jos tätä ei ole yhtiöjärjestykseen kirjattuna, voi toki yhtiökokouksen päätökselläkin tällaisesta yrittää päättää, siis ’normaalina’ yhtiökokouspäätöksenä eli ei-yhtiöjärjestysmuutoksena, mutta uskoisin että päätöksestä mahdollisesti seuraavalla moitekanteella olisi hyviä menestymismahdollisuuksia.
Ja tuskin löytyy sellaista hallitusta tai tj:tä joka ilman yhtiökokouksen päätöstä moisen päätöksen itse lähtisi tekemään.
ts kirjoitti: (30.12.2013 10:54:03)
eikka kirjoitti: (30.12.2013 10:31:54)
Osakkeen ostajia liikkuu harvassa ja jatkossa yhä harvemmassa jos ei todella jotain konkreettista saada aikaiseksi. Voi olla, että merkittävimmäksi ostajajoukoksi valikoituu ostajat, joilla on ihan muut mielessä kuin henkilökohtaisen golfin edistäminen.
Juuri tämä on se ratkaistava ongelma. Miten tuo saadaan tehtyä ja konsteja varmasti pohditaan monella suunnalla. On varsin selvää, että silloin osakkeella pelaamisen hyötyjä on saatava nostettua, koska tuottoja ei ole näköpiirissä sijoitukselle.
Tuo boldattu on hyvä tavoite, mutta keinoja on kovin vähän. Täälläkään ei kovin montaa konkreettista ole esitetty.
Toinen ihan yhtä käyttökelpoinen lähestymistapa onkin sitten omistamiseen liittyvien haittojen minimointi ja siihen pieni kiinteä maksu + pieni ’green fee’ voi tarjota apuja. Osake on ihan hyvä vaohtoehto tietylle pelaajaprofiilille, mutta kuten nykysuunta osoittaa, on tämä pelaajaprofiili pieni.
Isohkot ja pakolliset kausimeksut versus epävarma elämäntilanne ei ole sellainen yhtälö, mihin moni haluaa mukaan. Pieni kiinteä kausimaksu vähentäisi tätä riskiä ja voisi houkutella joitain.
Nykyisille paljon pelaaville osakkaille tämä ei tietenkään olisi oman pelaamisen kannalta optimiratkaisu ja siksi ei varmaankaan tule menemään läpi, mutta ajatusta siinä on, jos uusia osakkaita halutaan houkutella. Osakkeen omistamisen edut ovat jo nyt ihan hyvät, mutta haitat liian isot.
Myös jonkinlainen takuu siitä, että edes kuollessaan osakkeesta pääsisi eroon olisi ihan kiva lisä.
ts kirjoitti: (30.12.2013 10:54:03)
eikka kirjoitti: (30.12.2013 10:31:54)
Osakkeen ostajia liikkuu harvassa ja jatkossa yhä harvemmassa jos ei todella jotain konkreettista saada aikaiseksi. Voi olla, että merkittävimmäksi ostajajoukoksi valikoituu ostajat, joilla on ihan muut mielessä kuin henkilökohtaisen golfin edistäminen.
Juuri tämä on se ratkaistava ongelma. Miten tuo saadaan tehtyä ja konsteja varmasti pohditaan monella suunnalla. On varsin selvää, että silloin osakkeella pelaamisen hyötyjä on saatava nostettua, koska tuottoja ei ole näköpiirissä sijoitukselle.
Niin mikä se ongelma oikeastaan tässä omistajaprofiilin asiassa on? Jos suuri osa äänivallasta yhtiössä keskittyy tai jää yhdelle yksittäiselle tai vain muutamalle suuromistajataholle, silloin kyllä näen potentiaalisia uhkia. Tosin myös se voi olla positiivinenkin asia jos esim. päätöksenteossa yhtiön sisällä ei ole rakentavasti päästy eteenpäin ja yhtiön kehittämisestä ei ole pystytty huolehtimaan. Tässä kuitenkin on viitattu lähinnä pelioikeuksien ulosvuokraajaosakkaiden lisääntymiseen eikä keskittymiseen.
KL kirjoitti: (30.12.2013 10:35:25)
eikka kirjoitti: (30.12.2013 6:16:59)
AaKoo64 edustaa sankarillista osakasmallia, joka on jäämässä hyvin vähälukuiseksi. Taitaa olla sukupuuttoon kuolevaa ihanneainesta. Jos heitä olisi edes 60% osakaskunnasta niin meillä ei olisi tämänkaltaista pulinaa verkossa.Jaa pulinaa? Tässä ketjussa on keskustelijoita parikymmentä ja heistäkin vain osa on osakkeenomistajia. Ehkei sentään kannata vetää tästä keskustelusta kovin kauaskantoisia johtopäätöksiä…
Lukijakäyntejä on lähes 12 000 kahden viikon aikana, eli kyllä tätä luetaan ja paljon. Osa kirjoittaa hyvää ja virheetöntä kieltä yli 1000 postausta vuodessa. Sisältö ratkaisee ei määrä. Tässä ketjussa on useita viestejä, joissa on sisältöä ja näkemystä. En lähtisi näiden viestien sisältöä tai ’lukijavaikutusta’ vähättelemään. Niin tällä kuin monella muullakin keskustelupalstlla hyvin jäsennellyt järkevät kirjoitukset ymmärretään ja hyväksytään, niistä löydettyjä näkemyksiä myös omakutaan. Vaikka ei aina samaa mieltä oltaisikaan.
hkgolf kirjoitti: (30.12.2013 11:10:39)
[ Osake on ihan hyvä vaohtoehto tietylle pelaajaprofiilille, mutta kuten nykysuunta osoittaa, on tämä pelaajaprofiili pieni.Taitaa olla noin 70% pelaajista edelleen, eli ei ihan pieni. Heitä vaan näkee palstalla vähemmän asiasta keskustelemassa. Toisaalta prosenttia on enemmänkin muuttanut pelaajamäärän kasvu sitoutumattomaan suuntaan kuin osakkeella pelaavien vähentyminen.
Yhtiöiden tehtävänä on ratkaista se ongelma, millä osakkeeseen siirtyvät velvoitteet saadaan siirtymään pelaajan poistuessa rivistä. Muussa tapauksessa tilanne kääntyy pieneneviin ja budjetoinniltaan epävarmoihin tuloihin, joka alkaa näkymään toiminnan laadussa esim kentänhoidon osalta.Samalla se johtaa kasvaviin maksuihin kaikilla pelimuodoilla ja koko toiminnan näivettymiseen, eikä jäsenistö varmasti kovinkaan montaa kertaa ole valmis ylimääräisiin maksueriin kentän pelastamiseksi, vaikka sellaistakin on jo nähty kertaluonteisena temppuna.
ts kirjoitti: (30.12.2013 11:42:20)
hkgolf kirjoitti: (30.12.2013 11:10:39)
[ Osake on ihan hyvä vaohtoehto tietylle pelaajaprofiilille, mutta kuten nykysuunta osoittaa, on tämä pelaajaprofiili pieni.Taitaa olla noin 70% pelaajista edelleen, eli ei ihan pieni. Heitä vaan näkee palstalla vähemmän asiasta keskustelemassa. Toisaalta prosenttia on enemmänkin muuttanut pelaajamäärän kasvu sitoutumattomaan suuntaan kuin osakkeella pelaavien vähentyminen.
Yhtiöiden tehtävänä on ratkaista se ongelma, millä osakkeeseen siirtyvät velvoitteet saadaan siirtymään pelaajan poistuessa rivistä. Muussa tapauksessa tilanne kääntyy pieneneviin ja budjetoinniltaan epävarmoihin tuloihin, joka alkaa näkymään toiminnan laadussa esim kentänhoidon osalta.Samalla se johtaa kasvaviin maksuihin kaikilla pelimuodoilla ja koko toiminnan näivettymiseen, eikä jäsenistö varmasti kovinkaan montaa kertaa ole valmis ylimääräisiin maksueriin kentän pelastamiseksi, vaikka sellaistakin on jo nähty kertaluonteisena temppuna.
Pieni, pienenevä jne. semantiikkaa, mutta ymmärrät varmaan pointin kun se on omasi?
Tässähän nyt heitetään puolin ja toisin ajatuksia, miten ihmisiä saataisiin sitoutumaan lajiin. Monet eivät halua osaketta nykyisillä hyödyillä ja haitoilla. Hyötyjen nostaminen on hankalaa, joskin kannattavaa. Tämän lisäksi myös haittoja tulisi pohtia.
Molemmat yhdessä ovat avain osakkeen arvostuksen nousuun. Nyt maksumiehinä ovat olleet vähän pelaavat osakkaat, mutta enää tätä ryhmää ei selkeästi kiinnosta olla maksumiehen roolissa.
Maksujen jakaminen osittain pelaamiseen sidotuksi voisi olla hyvä keino saada heidät takaisin omistajiksi. Tällöin toki paljon pelaavien tulisi maksaa hieman isompi osuus ja sitähän ei kukaan halua.
haamu kirjoitti: (30.12.2013 10:57:54)
PG kirjoitti: (30.12.2013 10:30:10)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 6:06:07)
kaikilla pelioikeuden käyttäjillä pitää olla samat oikeudet ao. kentän ajanvarausten suhteen. Ellei ole, lakia rikotaan.
Mutta jos osakas on saanut osakasetuna paremman ajanvarausoikeuden, kuin vuokrapelaaja, niin omaa pelioikeuttaan käyttävällä osakkaalla ja vuokrapelioikeudella pelaavalla on erilaiset oikeudet, eikä lakia rikota. Eikö?
Riippunee siitä miten/missä tällainen ’parempi oikeus’ on määritelty. Jos se on kirjoitettu selkeästi yhtiöjärjestykseen, pitäisi olla aivan ok. Jos tätä ei ole yhtiöjärjestykseen kirjattuna, voi toki yhtiökokouksen päätökselläkin tällaisesta yrittää päättää, siis ’normaalina’ yhtiökokouspäätöksenä eli ei-yhtiöjärjestysmuutoksena, mutta uskoisin että päätöksestä mahdollisesti seuraavalla moitekanteella olisi hyviä menestymismahdollisuuksia.
Ja tuskin löytyy sellaista hallitusta tai tj:tä joka ilman yhtiökokouksen päätöstä moisen päätöksen itse lähtisi tekemään.
Ote erään oy:n ajanvarausohjeesta: ”Osakkaat voivat varata peliajan aikaisintaan 10 vrk ennen pelipäivää. Muilla on 5 vrk varausoikeus.” Hallituksen päätös.
Tuo tarkoittaa siis sitä, että osakas – riippumatta siitä onko hänellä pelioikutta vai ei – voi varata peliajan aiemmin kuin vuokrapelaaja. Siis puhtaasti osakkeen omistukseen perustuva etu. Pelioikeutensa poisvuokraavalle tuo etu säilyy ja hyvä niin.
KL kirjoitti: (30.12.2013 10:31:54)
Kultakortti on nimenomaan sidottu pelioikeuden käyttämiseen, ja samanmoisia etuja lisäämällä osakkeen omistaminen ja sen sisältämän pelioikeuden käyttäminen itse on houkuttelevampaa kuin vastaavan pelioikeuden vuokraaminen osakkaalta ilman noita etuja.
Kultakorttihan jää osakkaan omaan käyttöön silloinkin, kun hän vuokraa kotikenttänsä pelioikeuden ulos. Se ei siis ole kotikentän pelioikeuden käyttöön liittyvä etu.
Parti kirjoitti: (30.12.2013 0:14:44)
PG kirjoitti: (29.12.2013 23:02:41)
Pelilippujen myynti onnistuu helposti caddiemasterin tiskiltä. Ne myydään ensin pois ja vähintään osakkaan omakustannushintaan.
Talouden kannalta tulee mieleen tarina eräästä kylästä jossa peittoa pidennettiin jalkopäästä yläpäästä leikatulla suikaleella.
6000 GF x 45€ = 270.000€.
800 osakasta saisi kaivella taskujaan syvemmältä 338€ per nuppi täyttääkseen tuon reiän.
Tarkoitatko, että kaikki vuokrapelaajat lopettavat golfin sen takia, että osakkeenomistajat eivät enää tue heidän harrastustaan? En usko tähän. Moni vuokraaja haluaa vain syyn, jonka takia hänen kannattaisi hankkia osake. Oikein hyvä syy mielestäni on se, että pelioikeuden vuokraaminen ei ole enää mahdollista ja gf- pelaaminen heidän kierrosmäärillään olisi turhan kallista.
Esimerkki: Yhtiössä on 800 osakasta ja 800 pelioikeutta, joista 300 on vuokralla. Kentän vuotuinen kierrosmäärä on 26000, josta vuokrapelaajat tekevät 12000. Loput 14000 tulee osakkaiden kierroksista, gf- kierroksista, kilpailuista ja yritystapahtumista. 6000 pelilipun myymisellä katetaan vain puolet entisten vuokralaisten pelitarpeista. Vanhat gf-tulot tulevat edelleenkin (eivät ainakaan ko. muutoksen takia vähene). Jos oikein hyvin käy, niin kukaan vuokralaisista ei osta osaketta, mutta jokainen pelaa edelleenkin yhtä paljon kuin ennen samalla kentällä, kun muuallekaan ei pääse vuokralle. Se tietää yhtiölle lisätuloja 6000 GF x 45 € = 27000 € ja vastikkeen halpenemista 338 €:lla ;-).
Putti-Possu kirjoitti: (30.12.2013 8:32:10)
Tätä kysymystä osakkaiden yhdenvertaisuudesta …..Kysymys ei ole osakkaiden yhdenvertaisuudesta vaan saman sarjan osakkeiden antamien oikeuksien yhdenvertaisuudesta.
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 12:33:28)
KL kirjoitti: (30.12.2013 10:31:54)
Kultakortti on nimenomaan sidottu pelioikeuden käyttämiseen, ja samanmoisia etuja lisäämällä osakkeen omistaminen ja sen sisältämän pelioikeuden käyttäminen itse on houkuttelevampaa kuin vastaavan pelioikeuden vuokraaminen osakkaalta ilman noita etuja.
Kultakorttihan jää osakkaan omaan käyttöön silloinkin, kun hän vuokraa kotikenttänsä pelioikeuden ulos. Se ei siis ole kotikentän pelioikeuden käyttöön liittyvä etu.
Kultakortin saa ainoastaan oman osakkeensa pelioikeudella pelaava osakas. Se on siis nimenomaan kotikentän pelioikeuden käyttämiseen liittyvä etu.
Ote kultakortin säännöistä:
Kultakorttisäännöt
a) Kultakortin voi lunastaa osakas, joka käyttää omaa nimettyä pelioikeuttaanBallmarker kirjoitti: (30.12.2013 12:33:28)
KL kirjoitti: (30.12.2013 10:31:54)
Kultakortti on nimenomaan sidottu pelioikeuden käyttämiseen, ja samanmoisia etuja lisäämällä osakkeen omistaminen ja sen sisältämän pelioikeuden käyttäminen itse on houkuttelevampaa kuin vastaavan pelioikeuden vuokraaminen osakkaalta ilman noita etuja.
Kultakorttihan jää osakkaan omaan käyttöön silloinkin, kun hän vuokraa kotikenttänsä pelioikeuden ulos. Se ei siis ole kotikentän pelioikeuden käyttöön liittyvä etu.
Kultakorttisäännöt
a) Kultakortin voi lunastaa osakas, joka käyttää omaa nimettyä pelioikeuttaanPG kirjoitti: (30.12.2013 10:30:10)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 6:06:07)
kaikilla pelioikeuden käyttäjillä pitää olla samat oikeudet ao. kentän ajanvarausten suhteen. Ellei ole, lakia rikotaan.
Mutta jos osakas on saanut osakasetuna paremman ajanvarausoikeuden, kuin vuokrapelaaja, niin omaa pelioikeuttaan käyttävällä osakkaalla ja vuokrapelioikeudella pelaavalla on erilaiset oikeudet, eikä lakia rikota. Eikö?
Näin ainakin kotikentälläni toimitaan. Osakaspelaajilla on osakaspelaajien säännöt ja vuokrapelaajilla vuokrapelaajien säännöt (pelioikeuden käytönsuhteen). Yhtiöjärjestyksessä osake tuottaa pelioikeuden. Osakkaita ei kohdella epäyhteydenmukaisesti vain vuokralaiselle on eri pelisäännöt.
Tuskin tässä mitään lakia rikotaan.
hkgolf kirjoitti: (30.12.2013 12:14:45)
Tässähän nyt heitetään puolin ja toisin ajatuksia, miten ihmisiä saataisiin sitoutumaan lajiin. Monet eivät halua osaketta nykyisillä hyödyillä ja haitoilla. Hyötyjen nostaminen on hankalaa, joskin kannattavaa. Tämän lisäksi myös haittoja tulisi pohtia.
Pelkästään tai pääsääntöisesti tämän miettiminen rajaa ja vaikeuttaa keskustelua. Silloin ratkaisumallien lähtökohdaksi otetaan se että halutaan ehdottomasti paikata pohjakosketuksen saanutta vuotavaa laivaa ja yritetään jatkaa samalla kurssilla. Päin niitä samoja kareja.
Mielestäni koko asia pitäisi kääntää toisinpäin ja pohtia miten Suomi-golfia voitaisiin muuttaa niin että se pärjäisi paremmin maailmassa jossa sitoutuneisuus ei ole suosittua ja golfarit haluavat olla enemmän asiakkaita kuin sitoutuneita omistaja-pelaajia.
Tuota trendiä ei voi kääntää millään tässäkin ketjussa esiintuoduilla pikku kortti-näpräyksillä. Olisi hedelmällisempää miettiä miten oma yhtiö voisi parhaiten sopeutua tähän kehitykseen kuin yrittää muuttaa koko yhteiskunnan virtaussuuntaa.On helppoa rakastua liikaa ”omaan lapseen” ja sokeutua realiteeteilta.
Parti kirjoitti: (30.12.2013 13:06:39)
On helppoa rakastua liikaa ”omaan lapseen” ja sokeutua realiteeteilta.
Yksi realiteetti on se, että ilman vakaata ja suurimman osan tuloista, vieläpä oikeaan aikaan, muodostavaa perusmaksua kentät eivät tule selviytymään esim huonon kesän ja lyhyen kauden tuottamista ongelmista. Silloin pitäisi seuraavana vuonna kerätä lisää rahaa hintoja nostamalla ja taas hintajousto tekisi tehtävänsä ja tulot saattaisivatkin pudota.
Lisäksi asiakkuusajattelu toimii vain PK-seudulla ja muutamalla muulla suurella talousalueella, mutta vähänkin syrjemmässä kentät ovat sitäkin enemmän perustulon varassa.
Parti kirjoitti: (30.12.2013 13:06:39)
hkgolf kirjoitti: (30.12.2013 12:14:45)
Tässähän nyt heitetään puolin ja toisin ajatuksia, miten ihmisiä saataisiin sitoutumaan lajiin. Monet eivät halua osaketta nykyisillä hyödyillä ja haitoilla. Hyötyjen nostaminen on hankalaa, joskin kannattavaa. Tämän lisäksi myös haittoja tulisi pohtia.
Pelkästään tai pääsääntöisesti tämän miettiminen rajaa ja vaikeuttaa keskustelua. Silloin ratkaisumallien lähtökohdaksi otetaan se että halutaan ehdottomasti paikata pohjakosketuksen saanutta vuotavaa laivaa ja yritetään jatkaa samalla kurssilla. Päin niitä samoja kareja.
Mielestäni koko asia pitäisi kääntää toisinpäin ja pohtia miten Suomi-golfia voitaisiin muuttaa niin että se pärjäisi paremmin maailmassa jossa sitoutuneisuus ei ole suosittua ja golfarit haluavat olla enemmän asiakkaita kuin sitoutuneita omistaja-pelaajia.
Tuota trendiä ei voi kääntää millään tässäkin ketjussa esiintuoduilla pikku kortti-näpräyksillä. Olisi hedelmällisempää miettiä miten oma yhtiö voisi parhaiten sopeutua tähän kehitykseen kuin yrittää muuttaa koko yhteiskunnan virtaussuuntaa.On helppoa rakastua liikaa ”omaan lapseen” ja sokeutua realiteeteilta.
Kyllä mä olen tästä aika samoilla linjoilla sun kanssa, kunhan yritän nyt turhaa olla viemättä keskustelua liian yleiselle tasolle ja tartuin tuohon yllä esitettyyn vastike+kierrosmaksu -malliin. Mun intresseissä ei ole saada ihmisistä osakkaista, vaikka itse sellainen olenkin. Joidenkin intresseistä se selkeästi, mutta monet eivät myöskään suostu näkemään mikä se perimmäinen ongelma siinä on ja ratkaisuksi tarjotaan aina mystistä ’osakkaan etujen parantamista’, mitä ikinä se onkaan.
Tuo nyt oli vain ensimmäinen konkreettinen malli, millä tätä toivottua osakkeen arvostuksen nostoa minun mielestäni voisi tapahtua.
Kultakortit ovat ihan kiva lisä joillekin, mutta isossa kuvasssa aika turhia.
Miksi osakekauppaa ylipäätään pitäisi saada elpymään? Nykytilannehan on Suomi-golfin kehittämiselle mitä otollisin tilanne. Pelaamaan pääsee eri tavoin kohtuuhintaan. Ne, jotka ovat osakkeensa aikanaan ostaneet ovat saaneet hintansa takaisin mm. edullisimmilla kierrosmaksuilla.
Enemmin pitäisi keskittyä pohtimaan, miten saataisiin suomalaiset golfkentille liikkumaan ja harrastamaan ripeään tahtiin (eiköhän kohta olisi jo aika pelinopeusketjulle).
Ne, jotka ovat it-kuplan huumassa lyöneet kätensä kakkaan, ovat rahoittaneet golfgrynderien voitot ymmärtämättömyyttään. Kyllä minuakin keljuttaisi, jos olisin ostanut Nokian osakkeet yli 60 euron hintaan. Pitäisikö tulevien golfsukupolvien rahoittaa nämä hölmöilyt?
Olen ostanut golfosakkeen siinä mielessä, että se tuottaa ensisijaisesti mielihyvää liikunnallisesti ja vasta toissijaisesti taloudellisesti. Vielä pari vuotta osakkaana, niin ostohinta on kuitattu myös taloudellisesti;) Muut osakkeet ovat sitten ensisijaisesti hankittu taloudellinen pääedellä.
ts kirjoitti: (30.12.2013 13:14:55)
Yksi realiteetti on se, että ilman vakaata ja suurimman osan tuloista, vieläpä oikeaan aikaan, muodostavaa perusmaksua kentät eivät tule selviytymään esim huonon kesän ja lyhyen kauden tuottamista ongelmista.
Totta, mutta tuollaista vakaata oikea-aikaista tuloa voi saada muutenkin kuin osakkaiden pussista.
-Myymällä vuosipelioikeuksia
-Myymällä kierrospaketteja etukäteen
-yms jo keksityt tuotteet.Tiedän että tuo on paljon enemmän työtä vaativa tie, mutta eivät osakkaat ole se ainoa tapa muodostaa tarpeellista tulorahoitusta oikeaan aikaan.
Nykyiset ajatus- ja yhtiömallit pitää toki murtaa ja muokata jotta toimintaa voisi ohjata enemmän tällaiseen suuntaan. Se on vaikeaa, mutta luulen että homma onnistuu paremmin jos työn aloittaa ennemmin kuin myöhemmin. Nykyisen loopin tahkoaminen tulee vuosi vuodelta haastavammaksi pitää kasassa.
Täällä ilmoittautuu myös yksi kummajainen. Maksan mielelläni yhtiön pyytämän vastikkeen vaikka kierrosmääräni pyörivät 25 kertaa / vuosi paikkeilla, sitä voidaan vaikka hieman nostaa, jos sillä saadaan kentälle paremmin tilaa. Näin olen toiminut jo 90-luvulta asti. Eikä tässä ole edes mitään syytä valittaa, paitsi mitä nyt jos saisi vielä hieman myöhemmin varattua kierrosajan, esimerkiksi 2-3 tuntia ennen haluttua peliaikaa.
Poodri Hoo kirjoitti: (30.12.2013 12:47:31)
PG kirjoitti: (30.12.2013 10:30:10)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 6:06:07)
kaikilla pelioikeuden käyttäjillä pitää olla samat oikeudet ao. kentän ajanvarausten suhteen. Ellei ole, lakia rikotaan.
Mutta jos osakas on saanut osakasetuna paremman ajanvarausoikeuden, kuin vuokrapelaaja, niin omaa pelioikeuttaan käyttävällä osakkaalla ja vuokrapelioikeudella pelaavalla on erilaiset oikeudet, eikä lakia rikota. Eikö?
Näin ainakin kotikentälläni toimitaan. Osakaspelaajilla on osakaspelaajien säännöt ja vuokrapelaajilla vuokrapelaajien säännöt (pelioikeuden käytönsuhteen). Yhtiöjärjestyksessä osake tuottaa pelioikeuden. Osakkaita ei kohdella epäyhteydenmukaisesti vain vuokralaiselle on eri pelisäännöt.
Tuskin tässä mitään lakia rikotaan.
Toistan vielä aikaisemmin esittämäni perustelut:
Tätä kysymystä osakkaiden yhdenvertaisuudesta suhteessa siihen, käyttääkö itse osakkeen tuomia osakasoikeuksia vai vuokraako/luovuttaako ne toiselle kannattaa usein mielessään testata sillä, miten päätös kohtelee kolmea erityyppistä osakasryhmää:
1. Osakasta, joka pelaa itse omistamansa osakkeen pelioikeudella
2. Osakasta, joka omistaa useammaan osakkeen (eikä näinmuodoin voi pelata kuin yhdellä)
3. Juridista henkillöä (oy tms), joka ei voi itse käyttää osakettaan, vaan sen tuottaman pelioikeuden hyödyntäminen edellyttää aina vuokraamista tai muuta luovuttamistaKäytännössä kaikissa oy-muotoisissa golfyhtiöissä on näitä kaikkia kolmea osakasryhmää ja siten kaikkien päätösten (yhtiökokous, hallitus, tj) on kohdeltava tasapuolisesti näitä ryhmiä. Ei voida siis tehdä päätöstä, jossa ’omalla osakkeella pelaava’ saisi etuja, joita ryhmien 2 ja 3 eivät pysty hyödyntämään. Tällainen päätös voidaan toki tehdä, mutta koska se on lainvastainen, moitekanne todennäköisesti menestyy käräjäoikeudessa. Jos tällaista suunnitellaan, on siten varmistuttava, ettei kukaan osakkaista moiti päätöstä.
Tässä on syytä tietenkin käsitellä erillisenä asiana ne vuokrapelaajat, jotka vuokraavat pelioikeutensa Golf-oy:tä, joita voi koskea hyvinkin eri säännöt. SIlti suuri osa pelaajista (ei siis pieni vähemmistö) pelaa toisen henkilön osakkeen tuottamalla pelioikeudella. Kuten em ilmenee, osalle osakkaista omalla osakkeella pelaaminen on jopa mahdotonta (esim. oy), jolloin pelioikeus on jollain sopimuksella luovutettava luonnollisen henkilön käyttöön – perustuuko tämä luovutus työsuhteeseen, oy:n omistukseen, avio-oikeuteen, lahjaan tai vuokrasopimukseen ei voi tuottaa erilaista lopputulemaa pelioikeuden käytön suhteen
Poodri Hoo kirjoitti: (30.12.2013 12:47:31)
Näin ainakin kotikentälläni toimitaan. Osakaspelaajilla on osakaspelaajien säännöt ja vuokrapelaajilla vuokrapelaajien säännöt (pelioikeuden käytönsuhteen). Yhtiöjärjestyksessä osake tuottaa pelioikeuden. Osakkaita ei kohdella epäyhteydenmukaisesti vain vuokralaiselle on eri pelisäännöt.Tuskin tässä mitään lakia rikotaan.
Ai niin vielä sellainen ’kummajainen’, että nykyisillä osakearvoilla (kun varainsiirtoveron mini ei useinkaan täyty), voidaan vuokrasopimus helposti pukea kaupan muotoon = myydään osake keväällä ja tehdään esisopimus syksyllä ostaa osake takaisin. Näinmuodoin ’vuokralainen’ muuttuu pelikauden ajaksi muodollisesti osakkeenomistajaksi.
-
JulkaisijaArtikkelit