-
JulkaisijaArtikkelit
-
Perusongelma on liikakapasiteetti, eli vähän pelaajia ja paljon kenttiä. Ja golfin suosio näyttää olevan laskussa, välinevalmistajatkin ovat huolissaan kasvun hidastumisesta.
Suomessa olemme maantieteellisesti edullisessa asemassa, ei yöttömön yön, vaan Pietari ja sen 5 miljoonaa asukasta ovat ihan tuossa nurkan takana. Kunhan Venäläiset innostuvat golfista ja Venäläiset sijoittajat innostuvat sijoittamaan golkenttiin, niin monet kentät voivat tehdä ’Harkimot’.
Tämän seurauksena osakkeiden kysyntä kasvaa ja sen myötä hinnat. Tällä hetkellä muutamalla sadalla tuhannella saa osakeenemmistön tunnin ajomatkan Helsingin keskusta olevasta omalla 100 hehtaarin maalla lähes velattomasta kentästä, ihme jos ei Venäläisiä liikemiehiä kiinnosta. Uutta vertahan koko golf touhuun tarvitaankin.
haamu kirjoitti: (29.12.2013 10:30:12)
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:07:06)
Minkä hemmetin takia pitää yrittää keksiä pyörää uudestaan satojen viestien voimin? Jos tuollaiseen kierrosmaksuun olisi yhtiöiden tai osakkaiden mielestä tarvetta, se olisi ollut käytössä jo vuosia. Vaan kun ei ole niin ei myöskään tule käyttöön vain sen vuoksi että muutama itkee asiasta. Vuosimaksuun sisältyy vapaa pelioikeus ja omasta halusta on sitten kiinni kuinka paljon sitä käytää. Piste.Tilanne on sitten tyystin eri, jos pelikierrokset alkavat jäämään vähiin siksi että kentälle ei mahdu. Silloin pitää omistajien viihtyvyydestä kantaa ensisijaisesti huolta, sitten vuokralaisten ja oikeiden vieraiden. Asiakkaiden vuoro tulee vasta noiden kaikkien jälkeen
Juuri näin. Sikäli kuitenkin ymmärsin nämä ideat siten että niillä yritetään luoda nimenomaan yhtiön osakkaiden kesken jollain tavalla ’oikeudenmukaisempi’ tai ’järkevämpi’ tapa käyttää kenttää. Osakkaan pelaamiskustannukset perustuisivat osittain myös siis käyttömäärään ja profiiliin, mikä ei aivan hassu ajatus ole. Vierailijoille myydään sitten mitä halutaan jos mitään sekä niillä ehdoin kuin järkevimmäksi nähdään.
Nuo ’oikeudenmukaisempi’ ja ’järkevämpi’ tapa tuntuvat monen mielestä olevan sitä, että pelaaminen ei saisi maksaa mitään tai ainakin laskennallinen kierroshinta paljon pelaavalle pitäisi saada nostettua ja kenttä pitäisi saada viimeistä lähtöaikaa myöten täyteen.
Kaikille sama vuosikustannushan on oikeudenmukainen, jokainen kohdallaan valitsee oman pelaamisensa määrän kotikentällään aivan kuten ts kirjoitti. Onkohan muuten laskettelupiireissä samanlaista kitinää siitä, että kausikortin maksavilla saattaa ’yksikköhinta’ olla liian alhainen? Tai kuntosalilla (suurin osa kyllä nykyään melkeinpä vaatii sitoutumisen pidemmäksi aikaa)? Toki erona on se, että näistä ei tarvitse ostaa osaketta yrittäjien hoitaessa bisneksen, mutta siltikin.
’Järkevämmän’ kentän käytön eli kapasiteetin myynnin kokonaan on jo monikin täällä tyrmännyt vähemmän järkevänä kokonaisuudessaan, koska siinä aivan varmasti pelinopeus huononee ja sitä kautta käytännön kapasiteetti pienenee, kun vähemmän pelaajia ehtii pelata koko kierroksen valoisan aikana.
Loppujen lopuksi näitä kitisijöitä toisenlaisista maksumalleista taitaa olla aika pieni vähemmistö, joille mikään ei saisi maksaa mitään tai on kauheaa, jos joku saa jotain ’halvemmalla’. Suurin osa pelaajista ja osakkeiden omistajista lienee kuitenkin pääosin tyytyväisiä vastike-/kausimaksuperiaatteeseen. Osakkeen hinnasta taas valittavat sellaiset, jotka ajattelevat sen samanlaisena sijoituksena kuin pörssiosakkeet. Mitenköhän heillä pää kestää auton oston, kun siinä väkisin arvo alenee? Entä jos pörssiosake ei tuotakaan? ovatko nämä samat tyypit haastamassa firmaa oikeuteen? Niitäkin tapauksia on USA:ssa ollut. Toki siinä vaiheessa mielellään ottaisi tuottoakin, kun osakkeesta on pakko luopua, mutta suurimmalle osalle sekään ei taida ostovaiheessa päällimmäisenä mielessä.
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:57:02)
eikka kirjoitti: (29.12.2013 10:49:16)
[
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistustaTästä tilanteesta kun päästään ensimmäiseksi eroon niin voidaan alkaa seuraavia pohtimaan. Ne ovatkin sitten jo helpompia ratkaisuja, tämän kohdalla ollaan vähän kuin västäräkki tervassa.
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.
Itse en kannata tällaista menettelyä. Se olisi enemmän henkistä laastaria pelaajaosakkaille kuin ensimmäinen askel osakkeen arvostuksen nostamiseen.Vuokraavat osakkaat ovat suuri joukko, heidän osuutensa on ollut nousussa ja se jatkaa nousuaan.
Tämä joukko on ollut yhtiökokouksissa hiljaa, pääasiassa siksi etteivät he ole olleet edes paikalla. Tämä on sopinut hyvin aktiivisille pelaaville osakkaille.
Jos vuokraavien osakkaiden elämää aletaan hankaloittamaan niin tämä hiljainen joukko aktivoituu. On olemassa suuri vaara että osakkaat jakautuvat kahteen leiriin. En näe tällaisesta vastakkainasettelusta muita kuin negatiivisia seurauksia. Sekä henkisellä että taloudellisella puolella.Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.Eihän ts sitä esitä koska hän tietää, että osakeyhtiölain mukaan toimien se ei ole mahdollista. Mutta jos olisi niin se olisi toimiva keino saada pelioikeuden vuokraajat kiinnostumaan pelioikeuden omistamisesta. Niin kävisi minullekin.
aakoo64 kirjoitti: (29.12.2013 19:05:23)
Nuo ’oikeudenmukaisempi’ ja ’järkevämpi’ tapa tuntuvat monen mielestä olevan sitä, että pelaaminen ei saisi maksaa mitään tai ainakin laskennallinen kierroshinta paljon pelaavalle pitäisi saada nostettua ja kenttä pitäisi saada viimeistä lähtöaikaa myöten täyteen.
Paljonko itse maksoit pelioikeuskentälläsi pelioikeusmaksu per pelatut kierrokset tänä vuonna. Menikö alle 6 euron? Saattoi mennä.
B kirjoitti: (29.12.2013 19:54:00)
aakoo64 kirjoitti: (29.12.2013 19:05:23)
Nuo ’oikeudenmukaisempi’ ja ’järkevämpi’ tapa tuntuvat monen mielestä olevan sitä, että pelaaminen ei saisi maksaa mitään tai ainakin laskennallinen kierroshinta paljon pelaavalle pitäisi saada nostettua ja kenttä pitäisi saada viimeistä lähtöaikaa myöten täyteen.
Paljonko itse maksoit pelioikeuskentälläsi pelioikeusmaksu per pelatut kierrokset tänä vuonna. Menikö alle 6 euron? Saattoi mennä.
Ei todellakaan mennyt. Kotikentällä kierroksia oli alle 20 viime kesänä. Itse asiassa viimeisen 15 vuoden aikana vain kolmena vuonna kierrosmäärä kotikentällä on ollut yli 20. Ja enimmilläänkin koko vuoden kierrosmäärä kaikilta kentiltä on koko 25 vuoden peliuran aikana ollut vain muutaman kerran edes yli 40, aika monesti alle 20.
Olen jo aika monesti painottanut sitä, että osakkeen omistamisella takaan itselleni pelimahdollisuuden. Priorisoinnista ja muusta sitten kesän jälkeen näen, kuinka paljon tätä mahdollisuutta olen käyttänyt. Valinta on kuitenkin omani eikä siihen enää kesän aikana vaikuta pelaamisesta aiheutuvat lisäkulut.
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 19:52:52)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.Eihän ts sitä esitä koska hän tietää, että osakeyhtiölain mukaan toimien se ei ole mahdollista. Mutta jos olisi niin se olisi toimiva keino saada pelioikeuden vuokraajat kiinnostumaan pelioikeuden omistamisesta. Niin kävisi minullekin.
Ei esitä ja siitä tuo västäräkkivertaus. Toisaalta näkee, että jos se toteutettaisiin alkaisivat osakkeet siirtymään enemmän niillä itse pelaaville ja tarjonnan supistuessa vuokraavatkin saisivat niistä parempaa tuottoa. Monitahoinen ja vaikea kuvio kokonaisuutena, varsinkin kun kenttien tilanteet ovat kovin erilaisia.
Toisaalta tuon suuntaisia toimia on kylläkin totetutettu aika paljonkin ja monia etuja osoitettu vain omalla osakkeellaan pelaaville, enkä ole siitäkään rutinaa kuullut kotimaisemissa.
Juridisesti mielenkiintoinen kysymys silti, jos vaikka yhtiö tavallaan kuoletaisi siltä vuodelta osakkeen ja myisi niitä vastaavaa määrää pelioikeuksia rajoittein.
Aika monta jossia ja toivetta tuohon ajatusmalliin liittyy. En laittaisi kovinkaan paljon omaa rahaa kiinni jos asiasta lyötäisiin vetoa.
Sen sijaan pidän huolestettettavana jos osakkaiden parissa aletaan kehittelemään ajatusmalleja joissa pidetään hyväksyttävänä rajoittaa eri tavalla osakettaan käyttävien oikeuksia yhteisen hyvän nimissä.
Mitäs sitten kun jossakin kenttä oy:ssä vuokraavat osakkaat masinoivat liikkeen ja valitsevat omia etujaan ajavan hallituksen? Voi sitä parkumisen määrää tälläkin palstalla…
ts kirjoitti: (29.12.2013 20:23:18)
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 19:52:52)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.Eihän ts sitä esitä koska hän tietää, että osakeyhtiölain mukaan toimien se ei ole mahdollista. Mutta jos olisi niin se olisi toimiva keino saada pelioikeuden vuokraajat kiinnostumaan pelioikeuden omistamisesta. Niin kävisi minullekin.
Ei esitä ja siitä tuo västäräkkivertaus. Toisaalta näkee, että jos se toteutettaisiin alkaisivat osakkeet siirtymään enemmän niillä itse pelaaville ja tarjonnan supistuessa vuokraavatkin saisivat niistä parempaa tuottoa. Monitahoinen ja vaikea kuvio kokonaisuutena, varsinkin kun kenttien tilanteet ovat kovin erilaisia.
Toisaalta tuon suuntaisia toimia on kylläkin totetutettu aika paljonkin ja monia etuja osoitettu vain omalla osakkeellaan pelaaville, enkä ole siitäkään rutinaa kuullut kotimaisemissa.
Kysymyksessä on lähinnä golfyhtiöiden osakkeenomistajille kehiteltyjä etuja, jotka eivät suoranaisesti liity osakkeen tuoman pelioikeuden käyttämiseen. Saman osakesarjan pelioikeudella pitää olla samat oikeudet aina riippumatta siitä, kuka tuota pelioikeutta käyttää. Ja vuokralainen vuokraa ainoastaan pelioikeuden, ei muuta.
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 21:09:12)
Kysymyksessä on lähinnä golfyhtiöiden osakkeenomistajille kehiteltyjä etuja, jotka eivät suoranaisesti liity osakkeen tuoman pelioikeuden käyttämiseen. Saman osakesarjan pelioikeudella pitää olla samat oikeudet aina riippumatta siitä, kuka tuota pelioikeutta käyttää. Ja vuokralainen vuokraa ainoastaan pelioikeuden, ei muuta.
Saman osakesarjan osakkeisiin liittyy samat oikeudet ja velvollisuudet, mutta ei välttämättä pelioikeuteen. Ja siltikään ei rikota osakkaiden yhdenvertaisuutta. Kuten yllä kirjoititkin, vuokralainen vuokraa ainoastaan pelioikeuden.
Otetaan nyt taas vielä asunto-osakeyhtiö vertailukohdaksi, vaikka osa porukasta täällä sitä vierastaakin: Osakkeenomistajalla ja vuokralaisella on siinäkin erilaiset oikeudet ja velvoitteet.
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 21:09:12)
ts kirjoitti: (29.12.2013 20:23:18)
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 19:52:52)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.Eihän ts sitä esitä koska hän tietää, että osakeyhtiölain mukaan toimien se ei ole mahdollista. Mutta jos olisi niin se olisi toimiva keino saada pelioikeuden vuokraajat kiinnostumaan pelioikeuden omistamisesta. Niin kävisi minullekin.
Ei esitä ja siitä tuo västäräkkivertaus. Toisaalta näkee, että jos se toteutettaisiin alkaisivat osakkeet siirtymään enemmän niillä itse pelaaville ja tarjonnan supistuessa vuokraavatkin saisivat niistä parempaa tuottoa. Monitahoinen ja vaikea kuvio kokonaisuutena, varsinkin kun kenttien tilanteet ovat kovin erilaisia.
Toisaalta tuon suuntaisia toimia on kylläkin totetutettu aika paljonkin ja monia etuja osoitettu vain omalla osakkeellaan pelaaville, enkä ole siitäkään rutinaa kuullut kotimaisemissa.
Kysymyksessä on lähinnä golfyhtiöiden osakkeenomistajille kehiteltyjä etuja, jotka eivät suoranaisesti liity osakkeen tuoman pelioikeuden käyttämiseen. Saman osakesarjan pelioikeudella pitää olla samat oikeudet aina riippumatta siitä, kuka tuota pelioikeutta käyttää. Ja vuokralainen vuokraa ainoastaan pelioikeuden, ei muuta.
Koska tuosta Kultakortista ei näytä tulevan sateentekijää osakkeen arvolle niin saisiko parista samalla periaatteella toimivasta lisäkortista virikettä osakkeenomistukseen? Toimii niissä yhtiöissä, joissa ravintola/pro on yhtiön halussa.
– Drink Gull Card – Hinta 120 Eur ja voi käydä nauttimassa 7 päivänä kaudessa/ kenttä rajattomasti hanatuotteita.
– Pro Gull Card – Hinta 120 Eur jolla saa 7 ilmaista pron tuntia kaikilta korttiin kuuluvilta jäsenkentiltä.
Kohoaisikohan osakkeen arvo näillä?
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 19:52:52)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.Eihän ts sitä esitä koska hän tietää, että osakeyhtiölain mukaan toimien se ei ole mahdollista.
Miten niin ei ole mahdollista? Onko vain pelaavalle osakkaalle suunnattu kultakortti jotenkin oy-lain vastainen? Entä osakkaan vieraalle myönnetty alennus? Tai osakkaan pidempi ajanvarausoikeus?
Paljon melua, vähän villoja ja paljon melua tyhjästä. Nykyisestä tilanteesta ei mitenkään voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että osakkaiden enemmistö on tilanteeseen tyytyväinen, Sitten kun ei enää ole, muutoksia alkaa tapahtua. Aakoo64 on täysin oikeassa vertauksineen. Miksi kummassa juuri golfin pelaamisessa kausioikeus rajoittamattomine pelioikeuksineen olisi se maailman suurin vääryys, kun samaa käytäntöä noudatetaan lukemattomissa muissakin yhteyksissä aina VR:stä ja kaupunkin liikennelaitoksista alkaen?
Minusta tuntuu, että täällä ovat eniten äänessä ne, joita harmittaa toisten mahdollisuus pelata 100 kierrosta per kausi, kun itsellä ei sitä ole. Ah, kateus, se kateus….
totta,
– tilanne missä nyt ollaan on itse aiheutettu, vääriä valintoja,
– suurin osa suomen kenttien hallituksista / johtajista ovat aivan ns munattomia miehiä!
– omistajia, jotka ovat maksaneet kentän rakentamisen, ei arvosteta enää olleskaan,
– tuetaan kantaa et tervetuloa, kaikki pääsevät koska vaan,
– raha ei läheskään kuumin peruna, vaan se, kuinka pelaaminen järjestetään,
– kaikkien ei tarvitse päästä kaikkialle,arvostan Sarfik Golfin tyyliä hoitaa asioita,
ainuita kenttiä suomessa missä omistajat huomioidaan, hienoa…haamu kirjoitti: (27.12.2013 10:58:27)
PG kirjoitti: (27.12.2013 10:41:04)
Ballmarker kirjoitti: (27.12.2013 6:01:15)
Koska pelioikeuden vuokraajat ovat kaikkein potentiaalisimpia golfosakkeen ostajia, tarvittaisiin iso ero vuokrauksen ja omistamisen välillä. Vaan mikähän se keino olisi osakkeiden (ei siis osakkaiden) yhdenvertaisuusvaatimusta rikkomatta?
Luotettavalta taholta saamani tiedon mukaan yhtiöjärjestykset tullaan muuttamaan jo lähitulevaisuudessa nykyistä paremmin osakeomistusta suosiviksi. Rajattoman pelioikeuden saavat vain osakkeenomistajat (siirto perheenjäsenelle sallittu). Pelioikeus on vaihdettavissa samaan määrään pelilippuja, kuin aiemmin (yleensä 20 kpl), mutta pelioikeuden vuokraaminen perhepiirin ulkopuolelle ei enää ole mahdollista. Esim. 300 vuokrapelioikeutta, joilla aiemmin pelattiin 12000 kierrosta, muuttuu 6000 pelilipuksi. Sille joka haluaa pelata yli 20 kierrosta/kausi edullisesti, osakkeen ostaminen on ainoa vaihtoehto. Sen hän mielellään tekeekin, onhan ostolle vihdoinkin järkevä syy.
Muutos on helppo toteuttaa, koska se on edullinen sekä omaa pelioikeuttaan käyttävälle, että nykyisin pelioikeutensa pois vuokraavalle. Muutos tehdään yhteistuumin samanaikaisesti lähes kaikissa kenttäyhtiöissä (muutamat yhtiöt tyytyvät vanhaan).
Hersyvää kinkunsulatusnaurua, kiitokset!
Itsekin naureskelin ja ”kiittelin”, kun tuo minulle esitettiin. Mutta kun tarkemmin ajattelen, niin kyllä siinä mielestäni ideaa on, vaikkei se ehkä ihan kaikkien yhtiöiden kuvioihin sovikaan.
Mitään lainvastaista ei esitykseen sisälly. Pelioikeuksiaan nyt vuokraava hyötyy muutoksesta, mutta ei toisten kustannuksella. Pelioikeuksiahan vuokrataan pois vain sen takia, että osaketta ei saada kaupaksi järkevään hintaan. Kyllä tuo kaupan käynnistää. Päästään normaaliin inflaatiovauhtiin, ehkä vähän reippaampaankin, ovathan hinnat nyt ennätyksellisen alhaalla. Kaudessa yli 20 kierrosta pelaavan kannattaa ostaa golfosake, koska siitä saa tarvittaessa omansa takaisin, hyvällä tuurilla jopa voittoa.
Pelilippujen myynti onnistuu helposti caddiemasterin tiskiltä. Ne myydään ensin pois ja vähintään osakkaan omakustannushintaan. Todennäköisesti tulee voittoakin, onhan joka toinen pelioikeus nykyään vuokralaisten hallussa ja ne ne vasta hevejä ovat (ainakin omassa klubissani pelaavat tuplasti sen, minkä osakkaat). Vasta sitten, kun liput on loppu, alkaa tiskillä normaali gf- kauppa. Yhtiö ei kilpaile osakkaan kanssa. Halutessaan osakas voi myydä pelilippunsa itse. (Tosin pelilippuvaihe ei monta vuotta kestä. Osakkeet loppuvat.)
Jos oy:ssä on nimeämättömiä pelioikeuksia sisältäviä osakkeita, niille kannattaa jättää entiset edut voimaan. Muuten muutosesitys ei mene läpi yhtiökokouksessa.
PG kirjoitti: (29.12.2013 23:02:41)
haamu kirjoitti: (27.12.2013 10:58:27)
PG kirjoitti: (27.12.2013 10:41:04)
Ballmarker kirjoitti: (27.12.2013 6:01:15)
Koska pelioikeuden vuokraajat ovat kaikkein potentiaalisimpia golfosakkeen ostajia, tarvittaisiin iso ero vuokrauksen ja omistamisen välillä. Vaan mikähän se keino olisi osakkeiden (ei siis osakkaiden) yhdenvertaisuusvaatimusta rikkomatta?
Luotettavalta taholta saamani tiedon mukaan yhtiöjärjestykset tullaan muuttamaan jo lähitulevaisuudessa nykyistä paremmin osakeomistusta suosiviksi. Rajattoman pelioikeuden saavat vain osakkeenomistajat (siirto perheenjäsenelle sallittu). Pelioikeus on vaihdettavissa samaan määrään pelilippuja, kuin aiemmin (yleensä 20 kpl), mutta pelioikeuden vuokraaminen perhepiirin ulkopuolelle ei enää ole mahdollista. Esim. 300 vuokrapelioikeutta, joilla aiemmin pelattiin 12000 kierrosta, muuttuu 6000 pelilipuksi. Sille joka haluaa pelata yli 20 kierrosta/kausi edullisesti, osakkeen ostaminen on ainoa vaihtoehto. Sen hän mielellään tekeekin, onhan ostolle vihdoinkin järkevä syy.
Muutos on helppo toteuttaa, koska se on edullinen sekä omaa pelioikeuttaan käyttävälle, että nykyisin pelioikeutensa pois vuokraavalle. Muutos tehdään yhteistuumin samanaikaisesti lähes kaikissa kenttäyhtiöissä (muutamat yhtiöt tyytyvät vanhaan).
Hersyvää kinkunsulatusnaurua, kiitokset!
Itsekin naureskelin ja ”kiittelin”, kun tuo minulle esitettiin. Mutta kun tarkemmin ajattelen, niin kyllä siinä mielestäni ideaa on, vaikkei se ehkä ihan kaikkien yhtiöiden kuvioihin sovikaan.
Mitään lainvastaista ei esitykseen sisälly. Pelioikeuksiaan nyt vuokraava hyötyy muutoksesta, mutta ei toisten kustannuksella. Pelioikeuksiahan vuokrataan pois vain sen takia, että osaketta ei saada kaupaksi järkevään hintaan. Kyllä tuo kaupan käynnistää. Päästään normaaliin inflaatiovauhtiin, ehkä vähän reippaampaankin, ovathan hinnat nyt ennätyksellisen alhaalla. Kaudessa yli 20 kierrosta pelaavan kannattaa ostaa golfosake, koska siitä saa tarvittaessa omansa takaisin, hyvällä tuurilla jopa voittoa.
Pelilippujen myynti onnistuu helposti caddiemasterin tiskiltä. Ne myydään ensin pois ja vähintään osakkaan omakustannushintaan. Todennäköisesti tulee voittoakin, onhan joka toinen pelioikeus nykyään vuokralaisten hallussa ja ne ne vasta hevejä ovat (ainakin omassa klubissani pelaavat tuplasti sen, minkä osakkaat). Vasta sitten, kun liput on loppu, alkaa tiskillä normaali gf- kauppa. Yhtiö ei kilpaile osakkaan kanssa. Halutessaan osakas voi myydä pelilippunsa itse. (Tosin pelilippuvaihe ei monta vuotta kestä. Osakkeet loppuvat.)
Jos oy:ssä on nimeämättömiä pelioikeuksia sisältäviä osakkeita, niille kannattaa jättää entiset edut voimaan. Muuten muutosesitys ei mene läpi yhtiökokouksessa.
Lisää hersyvää naurua, mutta tyystin eri syystä 😀
PG kirjoitti: (29.12.2013 23:02:41)
Pelilippujen myynti onnistuu helposti caddiemasterin tiskiltä. Ne myydään ensin pois ja vähintään osakkaan omakustannushintaan.
Talouden kannalta tulee mieleen tarina eräästä kylästä jossa peittoa pidennettiin jalkopäästä yläpäästä leikatulla suikaleella.
6000 GF x 45€ = 270.000€.
800 osakasta saisi kaivella taskujaan syvemmältä 338€ per nuppi täyttääkseen tuon reiän.
KL kirjoitti: (29.12.2013 21:55:05)
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 19:52:52)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.Eihän ts sitä esitä koska hän tietää, että osakeyhtiölain mukaan toimien se ei ole mahdollista.
Miten niin ei ole mahdollista? Onko vain pelaavalle osakkaalle suunnattu kultakortti jotenkin oy-lain vastainen? Entä osakkaan vieraalle myönnetty alennus? Tai osakkaan pidempi ajanvarausoikeus?
Nuo mainitsemasi asiat (paitsi ajanvaraus) ovat golfyhtiön osakkaille suunnattuja etuuksia, jotka eivät ole sidottu pelioikeuteen ja sen käyttämiseen. Kun vuokralainen vuokraa itselleen osakkeeseen sidotun pelioikeuden, sen tulee pitää sisällään samat siihen pelioikeuteen sisältyvät edut jotka pelioikeuden omistajakin saisi jos käyttäisi itse pelioikeuttaan. Siten esimerkiksi kaikilla pelioikeuden käyttäjillä pitää olla samat oikeudet ao. kentän ajanvarausten suhteen. Ellei ole, lakia rikotaan.
Tämä osakkeiden tuomien oikeuksien yhdenvertaisuusasia käytiin täällä perusteellisesti läpi pari vuotta sitten. Tämän oikeusperiaatteen mukaisesti osakkeen tuomien pelioikeuksien (ja vain ne ovat vuokrauksen kohteina, eivät muut osakkaan oikeudet) tulee olla samansisältöisiä riippumatta siitä, kuka noita pelioikeuksia käyttää. Osakkeen antamien pelioikeuksien sisältö ei voi muuttua, jos niiden käyttäjä on joku muu kuin niiden omistaja. Jos niin olisi, saman sarjan kaikkien osakkeiden tuomat oikeudet eivät olisi enää yhdenvertaisia.
KL kirjoitti: (29.12.2013 21:55:05)
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 19:52:52)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Luen tämän niin että ts esittää että vuokratulla osakeella pelaavalle tulisi erilaiset (kavennetut) oikeudet kuin omalla osakkeella pelaavalle.Eihän ts sitä esitä koska hän tietää, että osakeyhtiölain mukaan toimien se ei ole mahdollista.
Miten niin ei ole mahdollista? Onko vain pelaavalle osakkaalle suunnattu kultakortti jotenkin oy-lain vastainen? Entä osakkaan vieraalle myönnetty alennus? Tai osakkaan pidempi ajanvarausoikeus?
Paljon melua, vähän villoja ja paljon melua tyhjästä. Nykyisestä tilanteesta ei mitenkään voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että osakkaiden enemmistö on tilanteeseen tyytyväinen, Sitten kun ei enää ole, muutoksia alkaa tapahtua. Aakoo64 on täysin oikeassa vertauksineen. Miksi kummassa juuri golfin pelaamisessa kausioikeus rajoittamattomine pelioikeuksineen olisi se maailman suurin vääryys, kun samaa käytäntöä noudatetaan lukemattomissa muissakin yhteyksissä aina VR:stä ja kaupunkin liikennelaitoksista alkaen?
Minusta tuntuu, että täällä ovat eniten äänessä ne, joita harmittaa toisten mahdollisuus pelata 100 kierrosta per kausi, kun itsellä ei sitä ole. Ah, kateus, se kateus….
Ei näe kun ei halua nähdä, ei ymmärrä kun ei haluuu……
Jos kuvittelet, että osakkeenomistajat ovat tyytyväisiä, niin kovin olet itsesi kanssa samaa mieltä olevien kanssa mielipiteitä vaihtanut. Kannaisi kuunnella asioita herkemmällä korvalla. Tälläkin foorumilla on useita kenttäyhtiöitä nimeltä mainittu, joissa tilanne on suorastaan säälittävä. Olisi hyvin rakentavaa kuunnella esimerkiksi heitä ja sitä kuinka hukassa heiltä keinovalikoimat ovat.AaKoo64 edustaa sankarillista osakasmallia, joka on jäämässä hyvin vähälukuiseksi. Taitaa olla sukupuuttoon kuolevaa ihanneainesta. Jos heitä olisi edes 60% osakaskunnasta niin meillä ei olisi tämänkaltaista pulinaa verkossa.
Tämän asian selittäminen pelkäksi kateudeksi edustaa esimerkkiä voimakkaasta yksinkertaistamisesta ja kertoo halusta ymmärtää asia pimeyden tuotteeksi. Siitä ei ole kysymys.
Todellisten golfmesenaattien joukko on harvalukuinen. Ani harva maksaa yhtiövastikkeen joko täysimääräisenä tai osittaisena tappiona (=minimoi tappiotaan) iloisella mielellä.
PG kirjoitti: (27.12.2013 10:41:04)
Luotettavalta taholta saamani tiedon mukaan yhtiöjärjestykset tullaan muuttamaan jo lähitulevaisuudessa nykyistä paremmin osakeomistusta suosiviksi. Rajattoman pelioikeuden saavat vain osakkeenomistajat (siirto perheenjäsenelle sallittu). Pelioikeus on vaihdettavissa samaan määrään pelilippuja, kuin aiemmin (yleensä 20 kpl), mutta pelioikeuden vuokraaminen perhepiirin ulkopuolelle ei enää ole mahdollista.
Tuollainen yhtiöjärjestyksen muutos ei menisi läpi missään sellaisessa golfyhtiössä, jossa on yksi (tai useampi) suuri yhteisöomistaja. Sen sijaan saattaisi onnistua sellaisissa yhtiöissä, joissa päätöksiä tekevien (yhtiökokouksiin osallistuvien) enemmistö on pelaavia osakkaita. Onkohan niitä enää montakaan…?
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 6:06:07)
Tämä osakkeiden tuomien oikeuksien yhdenvertaisuusasia käytiin täällä perusteellisesti läpi pari vuotta sitten. Tämän oikeusperiaatteen mukaisesti osakkeen tuomien pelioikeuksien (ja vain ne ovat vuokrauksen kohteina, eivät muut osakkaan oikeudet) tulee olla samansisältöisiä riippumatta siitä, kuka noita pelioikeuksia käyttää. Osakkeen antamien pelioikeuksien sisältö ei voi muuttua, jos niiden käyttäjä on joku muu kuin niiden omistaja. Jos niin olisi, saman sarjan kaikkien osakkeiden tuomat oikeudet eivät olisi enää yhdenvertaisia.
Tätä kysymystä osakkaiden yhdenvertaisuudesta suhteessa siihen, käyttääkö itse osakkeen tuomia osakasoikeuksia vai vuokraako/luovuttaako ne toiselle kannattaa usein mielessään testata sillä, miten päätös kohtelee kolmea erityyppistä osakasryhmää:
1. Osakasta, joka pelaa itse omistamansa osakkeen pelioikeudella
2. Osakasta, joka omistaa useammaan osakkeen (eikä näinmuodoin voi pelata kuin yhdellä)
3. Juridista henkillöä (oy tms), joka ei voi itse käyttää osakettaan, vaan sen tuottaman pelioikeuden hyödyntäminen edellyttää aina vuokraamista tai muuta luovuttamistaKäytännössä kaikissa oy-muotoisissa golfyhtiöissä on näitä kaikkia kolmea osakasryhmää ja siten kaikkien päätösten (yhtiökokous, hallitus, tj) on kohdeltava tasapuolisesti näitä ryhmiä. Ei voida siis tehdä päätöstä, jossa ’omalla osakkeella pelaava’ saisi etuja, joita ryhmien 2 ja 3 eivät pysty hyödyntämään. Tällainen päätös voidaan toki tehdä, mutta koska se on lainvastainen, moitekanne todennäköisesti menestyy käräjäoikeudessa. Jos tällaista suunnitellaan, on siten varmistuttava, ettei kukaan osakkaista moiti päätöstä.
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Vuokraavat osakkaat ovat suuri joukko, heidän osuutensa on ollut nousussa ja se jatkaa nousuaan.
Tämä joukko on ollut yhtiökokouksissa hiljaa, pääasiassa siksi etteivät he ole olleet edes paikalla. Tämä on sopinut hyvin aktiivisille pelaaville osakkaille.
Jos vuokraavien osakkaiden elämää aletaan hankaloittamaan niin tämä hiljainen joukko aktivoituu. On olemassa suuri vaara että osakkaat jakautuvat kahteen leiriin. En näe tällaisesta vastakkainasettelusta muita kuin negatiivisia seurauksia. Sekä henkisellä että taloudellisella puolella.Mistäköhän syystä tämä vuokrapelaajien joukko on ollut yhtiökokouksissa hiljaa, eivätkä ole olleet edes paikalla? Ehkäpä samasta syystä kuin asunto-osakeyhtiöissä vuokralla-asujat.
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2013 9:16:48)
Parti kirjoitti: (29.12.2013 19:32:35)
Vuokraavat osakkaat ovat suuri joukko, heidän osuutensa on ollut nousussa ja se jatkaa nousuaan.
Tämä joukko on ollut yhtiökokouksissa hiljaa, pääasiassa siksi etteivät he ole olleet edes paikalla. Tämä on sopinut hyvin aktiivisille pelaaville osakkaille.
Jos vuokraavien osakkaiden elämää aletaan hankaloittamaan niin tämä hiljainen joukko aktivoituu. On olemassa suuri vaara että osakkaat jakautuvat kahteen leiriin. En näe tällaisesta vastakkainasettelusta muita kuin negatiivisia seurauksia. Sekä henkisellä että taloudellisella puolella.Mistäköhän syystä tämä vuokrapelaajien joukko on ollut yhtiökokouksissa hiljaa, eivätkä ole olleet edes paikalla? Ehkäpä samasta syystä kuin asunto-osakeyhtiöissä vuokralla-asujat.
Parti varmastikin tarkoitti tuolla joukolla sitä, joka antaa pelioikeutensa vuokralle. Sekin on kyllä lopulta häviävän pieni ryhmä.
ts kirjoitti: (30.12.2013 10:02:12)
Mistäköhän syystä tämä vuokrapelaajien joukko on ollut yhtiökokouksissa hiljaa, eivätkä ole olleet edes paikalla? Ehkäpä samasta syystä kuin asunto-osakeyhtiöissä vuokralla-asujat.Parti varmastikin tarkoitti tuolla joukolla sitä, joka antaa pelioikeutensa vuokralle. Sekin on kyllä lopulta häviävän pieni ryhmä.
Jep. Chipille sattui pieni logiikkalipsus. Yhtiökokoukseen pääsee vain osakkuuden kautta.
”Häviävän pieni” on aika vahvasti sanottu. Tämä osuus tietysti vaihtelee paljonkin kentittäin, mutta ne luvut mitä minä olen saanut tietooni kertovat luvun olevan jopa hämmästyttävän suuri.
Loogisesti ajatellen se on myös kasvava trendi. Tämä on mutua, mutta uskaltaisin lyödä melko suuren summan rahaa siitä että pelaavien osakkaiden poistumasta vain osa löytää osakkeelleen samankaltaisen ostajan. Suuri osa näistä osakkeista tulee vuokramarkkinoille tai jää makaamaan tyhjänpanttina.Lainaus meni vähän munilleen, edit olisi poikaa.
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 6:06:07)
kaikilla pelioikeuden käyttäjillä pitää olla samat oikeudet ao. kentän ajanvarausten suhteen. Ellei ole, lakia rikotaan.
Mutta jos osakas on saanut osakasetuna paremman ajanvarausoikeuden, kuin vuokrapelaaja, niin omaa pelioikeuttaan käyttävällä osakkaalla ja vuokrapelioikeudella pelaavalla on erilaiset oikeudet, eikä lakia rikota. Eikö?
-
JulkaisijaArtikkelit