-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golferman kirjoitti: (19.12.2013 21:52:11)
Pelasin kotikentälläni noin 50 kierrosta menneenä kautena
vastike n. 750 euroa jaettuna 50 kierroksella = tulee kierroksen hinnaksi 15 euroa – Eikö?
Juu ei. Kaverini hankki golfosakkeen 10 vuotta sitten ja maksoi siitä 21000 € (käypä hinta silloin). Tähän mennessä hän on maksanut vastikkeita 7500 € ja kierroksia on tullut 300. Nyt osake on käynyt hänelle tarpeettomaksi, mutta kukaan ei ole kiinnostunut sitä ostamaan. Onko pelikierros mielestäsi maksanut hänelle tähän mennessä a) 7500 €/300 = 25 €, vai b) (21000 € + 7500 €)/300 = 95 €?
Tiesitkö muuten, että vuokrapelaaja lunasti pelioikeuden kotikentällesi 700 €:lla ja pelasi sillä 100 kierrosta? Kierroshinta siis 7 € eli vain 47% siitä, mitä itse osakkaana maksoit (ellei kaikkia kulujasi lasketa).
Golferman kirjoitti: (19.12.2013 21:52:11)
Toiseksi mitä h….. merkitystä osakkeen arvolla on aktiivipelaajalle? Tuotto jos osake on vuokralla? okei lasketaanpa sitten sen tuotto:
osakkeen ostohinta 5000 euroa, vastike se 750 e ja saan sen vuokralle hintaan 950 euroa saadaan bruttotuottoprosentiksi (5000 e, tuotto 200 e) 4% miinus verot! tai jos ostohinta on 10000 euroa niin tuotto% on vain 0,5%Viidellä tonnilla saa tällä hetkellä melkein minkä kentän osakkeen vain. Halvemmallakin, jolloin tuottoprosentti kasvaa 4% ->. Hyvällä tuurilla osake irtoaa ilmaiseksi. Tällöin tuotto% = 200 €/0€x100% = ∞ (ääretön)… Mitään estettä osakekaupan elpymiseksi ei siis ole. Osakekaupoille vain joka iikka. Golfosake on hyvä sijoitus…
titulla päähän kirjoitti: (27.12.2013 16:43)
Kiitos nimimerkille Golferman järkevistä puheenvuoroista, jotka valitettavasti ovat tässä loputtomassa ja ärsyttävän epä-älyllisessä keskustelussa kovin harvinaisia.
olen aina pelannut vuodessa max 15 kierrosta. Tällä hetkellä minua ei siksi kiinnosta osake.
Jos olisi malli että vastike olisi esim 350 ja kierrosmaksu esim 15 eur, osake alkaisi kiinnostaa minuakin, ja voisin ehkä maksaa osakkeesta enemmän kuin nolla euroa.
Siis sellainen malli voisi lisätä osakkeiden kysyntää, koska potentiaalisia ostajia olisi enemmän, kuten mm. minä. Koska yli 15 kierrosta pelaavia golfareita on tietenkin enemmän kuin esim vain yli 30 kierrosta pelaavia. Hevijuusereille osake olisi silti edelleen edullisin tapa, vaikka toki nykyistä kalliimpi.
Tosin nykyinenkin tilanne sopii meikäläiselle vähän pelaavalle ihan hyvin, ei valittamista sinänsä.
Kuuma putteri kirjoitti: (28.12.2013 23:04:59)
olen aina pelannut vuodessa max 15 kierrosta. Tällä hetkellä minua ei siksi kiinnosta osake.Jos olisi malli että vastike olisi esim 350 ja kierrosmaksu esim 15 eur, osake alkaisi kiinnostaa minuakin, ja voisin ehkä maksaa osakkeesta enemmän kuin nolla euroa.
Siis sellainen malli voisi lisätä osakkeiden kysyntää, koska potentiaalisia ostajia olisi enemmän, kuten mm. minä. Koska yli 15 kierrosta pelaavia golfareita on tietenkin enemmän kuin esim vain yli 30 kierrosta pelaavia. Hevijuusereille osake olisi silti edelleen edullisin tapa, vaikka toki nykyistä kalliimpi.
Tosin nykyinenkin tilanne sopii meikäläiselle vähän pelaavalle ihan hyvin, ei valittamista sinänsä.
No tätä tässä ehdotuksessa varmaan haettiin. Rasite osakkeista pääsisi eroon ja pelatuista kierroksista maksettaisiin.
Meinasin haukkua Yön Raivaajan kirjoitelmat, mutta selvisikin että vika taitaa olla sivuston softassa, mikä ei sinänsä ihmetytä.
B kirjoitti: (28.12.2013 20:05:35)
toveri kirjoitti: (28.12.2013 19:38:34)
haamu kirjoitti: (28.12.2013 10:53:02)
Putti-Possu kirjoitti: (28.12.2013 10:02:28)
Night Driver kirjoitti: (27.12.2013 23:48:29)
JuKo kirjoitti: (27.12.2013 22:57:47)
Lienee ainoa mahdollinen tapa edes hieman rajoittaa nimeämättömien pelioikeuksien käyttöä nk. Hoitomaksu. Nyt pitää vaan testata kuinka korkealle sen voi nostaa ettei tule oikeusjuttuja jotka hävitään.
Jos yhtiö määrittelisi ns. ’toimistomaksun’/kierros, joka olisi esim. 15 Eur niin jalostajilta häviäisi business. Tämän pitäisi toki koskea yhdenvertaisesti kaikkia osakkeenomistajia eli kaikki osakaspelaajat tuon sitten joutuisivat maksamaan mutta eihän tuo paljon olisi jos vastike olisi puolestaan edullisempi.
Tällainen kierrosmaksu voisi olla ihan käyttökelpoinen vähentämään omistamisesta riippuvia kustannuksia (lisäämällä pelaamisen kustannuksia).
Esim. minun 2*18r kentällä pelataan noin 40k kierrosta vuodessa, joista arviolta 35k ovat osakaskierroksia. Siten jos tsto-maksu olisi 15€ per kierros, niin näistä kertyisi vuodessa 525.000 € – silloin kiinteä vuosivastike putoaisi 900 €:sta 375 €:oon. Tämä merkitsisi sitä, että alle 35 kierrosta (omalla kentällä) pelaaville vuosikustannus olisi nykyistä pienempi ja sitä enemmän pelaaville nykyistä suurempi. Kuulostaa aika kohtuulliselta ja varmaan tämänmoisia rakenteita tullaan jossain päin Suomea näkemään.
Tstomaksu olisi kaikille osakkeenomistajille sama, joten sikäli OYL yhdenvertaisuudesta ei olisi ongelmaa. Jos yhtiössä on useampi osakesarja ja erityisesti tällainen vapaasti siirrettävä yritysosake, niin ymmärtääkseni kaikkien sarjojen osakkeenomistajien määräenemmistö pitäisi saada. En ole ihan varma, pitäisikö lisäksi saada kaikkien suostumus ?
Ei tule mieleen syytä miksi kunkin osakesarjan määräenemmistöpäätös ei riittäisi, jos asiaa siis esim. haluttaisi lähestyä vaikkapa niinkin järeällä tavalla kuin yhtiöjärjestyksen muuttamisen kautta.
Eri asia sitten on löytyykö tällaiseen kannatusta, itse en usko että monessakaan yhtiössä näin on. Ja palatakseni ketjun varsinaiseen aiheeseen, en oikein usko että lisäisi osakekaupan volyymejäkään, ainakin ne ostajaehdokkaat jotka ajattelivat itse pelata oikeudellaan (=valtaosa) eivät pidä ajatuksesta.
Tämän (nimeämättömät pelioikeudet) valuvian korjaamiseksi kenttien kannattaisi ihan rohkeasti soveltaa vielä korkeampia toimisto/käsittelymaksuja kuin nyt. Ja käydä mahdollinen oikeusprosessi jos se siihen lopulta johtaisi, (kulu)riski tuossa on joka tapauksessa kenttäyhtiöllä suhteellisesti pienempi kuin yksityisellä haasteen ajajalla
Nämä postaukset sivuutettin aika heppoisesti. Miksiköhän?
Tuollaista pieni vastike+pieni osakas-Gf mallia olen esittänyt kahdesti näissä yhteyksissä ilman kommenttiakaan. Olisi helpompi toteuttaa ’toimistomaksu’-tyyppisellä nimikkeellä, mutta tuskin sopii taistelutta hevariosakkaille.
Tuo menettely ei myöskään toimisi kaikille.
Itse pelaan suurimman osan kotikenttäni peleistä 9 reikäisinä myöhemmin illalla. (koko kierrokseen ei tällöin olei pimeän takia ole aikaa, ja kenttä on siksi tyhjä). Sopiva iltalenkki ennenkuin unet valtaavat mielen.
Minulle on osake ja pelioikeus nimenomaan sen takia, että voin käydä pelaamassa myös silloin kun ehkä muut eivät sitä halua. Useasti jopa niin, että toimisto on jo sulkenut.Tarpeet ja myös motiivit vaihtelevat. Osakkeenomistajat eivät ole homogeeninen ryhmä. Tästä syystä on vaikea saada aikaiseksi sopiva tapa hoitaa ongelma, jossa osakkeen omistaminen olisi kannattavaa.
Mielestäni paras tapa on etuisuuksien antaminen, jossa sidotaan esim. alennettu vieraspelaamisen gf tai vaikkapa parhaiden peliaikojen varaaminen (jonka voi kenttäkohtaisesti määritellä) omistusosuuteen jollain toisella kentällä. Tällaisessa tapauksessa puhtaat yhdistyskentät ovat tietty huonommassa asemassa,
Joka tapauksessa tämä palauttaisi nimenomaan vierailumenettelyt siihen mitä ne alunperin ovat olleet. Eli vierailuja varten.
Bogikone kirjoitti: (28.12.2013 23:47:14)
B kirjoitti: (28.12.2013 20:05:35)
toveri kirjoitti: (28.12.2013 19:38:34)
haamu kirjoitti: (28.12.2013 10:53:02)
Putti-Possu kirjoitti: (28.12.2013 10:02:28)
Night Driver kirjoitti: (27.12.2013 23:48:29)
JuKo kirjoitti: (27.12.2013 22:57:47)
Lienee ainoa mahdollinen tapa edes hieman rajoittaa nimeämättömien pelioikeuksien käyttöä nk. Hoitomaksu. Nyt pitää vaan testata kuinka korkealle sen voi nostaa ettei tule oikeusjuttuja jotka hävitään.
Jos yhtiö määrittelisi ns. ’toimistomaksun’/kierros, joka olisi esim. 15 Eur niin jalostajilta häviäisi business. Tämän pitäisi toki koskea yhdenvertaisesti kaikkia osakkeenomistajia eli kaikki osakaspelaajat tuon sitten joutuisivat maksamaan mutta eihän tuo paljon olisi jos vastike olisi puolestaan edullisempi.
Tällainen kierrosmaksu voisi olla ihan käyttökelpoinen vähentämään omistamisesta riippuvia kustannuksia (lisäämällä pelaamisen kustannuksia).
Esim. minun 2*18r kentällä pelataan noin 40k kierrosta vuodessa, joista arviolta 35k ovat osakaskierroksia. Siten jos tsto-maksu olisi 15€ per kierros, niin näistä kertyisi vuodessa 525.000 € – silloin kiinteä vuosivastike putoaisi 900 €:sta 375 €:oon. Tämä merkitsisi sitä, että alle 35 kierrosta (omalla kentällä) pelaaville vuosikustannus olisi nykyistä pienempi ja sitä enemmän pelaaville nykyistä suurempi. Kuulostaa aika kohtuulliselta ja varmaan tämänmoisia rakenteita tullaan jossain päin Suomea näkemään.
Tstomaksu olisi kaikille osakkeenomistajille sama, joten sikäli OYL yhdenvertaisuudesta ei olisi ongelmaa. Jos yhtiössä on useampi osakesarja ja erityisesti tällainen vapaasti siirrettävä yritysosake, niin ymmärtääkseni kaikkien sarjojen osakkeenomistajien määräenemmistö pitäisi saada. En ole ihan varma, pitäisikö lisäksi saada kaikkien suostumus ?
Ei tule mieleen syytä miksi kunkin osakesarjan määräenemmistöpäätös ei riittäisi, jos asiaa siis esim. haluttaisi lähestyä vaikkapa niinkin järeällä tavalla kuin yhtiöjärjestyksen muuttamisen kautta.
Eri asia sitten on löytyykö tällaiseen kannatusta, itse en usko että monessakaan yhtiössä näin on. Ja palatakseni ketjun varsinaiseen aiheeseen, en oikein usko että lisäisi osakekaupan volyymejäkään, ainakin ne ostajaehdokkaat jotka ajattelivat itse pelata oikeudellaan (=valtaosa) eivät pidä ajatuksesta.
Tämän (nimeämättömät pelioikeudet) valuvian korjaamiseksi kenttien kannattaisi ihan rohkeasti soveltaa vielä korkeampia toimisto/käsittelymaksuja kuin nyt. Ja käydä mahdollinen oikeusprosessi jos se siihen lopulta johtaisi, (kulu)riski tuossa on joka tapauksessa kenttäyhtiöllä suhteellisesti pienempi kuin yksityisellä haasteen ajajalla
Nämä postaukset sivuutettin aika heppoisesti. Miksiköhän?
Tuollaista pieni vastike+pieni osakas-Gf mallia olen esittänyt kahdesti näissä yhteyksissä ilman kommenttiakaan. Olisi helpompi toteuttaa ’toimistomaksu’-tyyppisellä nimikkeellä, mutta tuskin sopii taistelutta hevariosakkaille.
Tuo menettely ei myöskään toimisi kaikille.
Itse pelaan suurimman osan kotikenttäni peleistä 9 reikäisinä myöhemmin illalla. (koko kierrokseen ei tällöin olei pimeän takia ole aikaa, ja kenttä on siksi tyhjä). Sopiva iltalenkki ennenkuin unet valtaavat mielen.
Minulle on osake ja pelioikeus nimenomaan sen takia, että voin käydä pelaamassa myös silloin kun ehkä muut eivät sitä halua. Useasti jopa niin, että toimisto on jo sulkenut.Tarpeet ja myös motiivit vaihtelevat. Osakkeenomistajat eivät ole homogeeninen ryhmä. Tästä syystä on vaikea saada aikaiseksi sopiva tapa hoitaa ongelma, jossa osakkeen omistaminen olisi kannattavaa.
Mielestäni paras tapa on etuisuuksien antaminen, jossa sidotaan esim. alennettu vieraspelaamisen gf tai vaikkapa parhaiden peliaikojen varaaminen (jonka voi kenttäkohtaisesti määritellä) omistusosuuteen jollain toisella kentällä. Tällaisessa tapauksessa puhtaat yhdistyskentät ovat tietty huonommassa asemassa,
Joka tapauksessa tämä palauttaisi nimenomaan vierailumenettelyt siihen mitä ne alunperin ovat olleet. Eli vierailuja varten.
Eiköhän tämä ehdotettu malli kestäisi sen että osakkaat saisivat pelata vaikka ilmaiseksi yöllä. Eivätkö nämä etuudet jo ole käytössä?
Bogikone kirjoitti: ’Tarpeet ja myös motiivit vaihtelevat.Osakkeenomistajat eivät ole homogeeninen ryhmä.’ Pelaajat ei ole homogeeninen ryhmä. Se on se poitti. Ja pelaajien asunto, työpaikka ja perheet ja elämä muuttuu kokoajan. Luonollinen poistumakin klubeista on tuhansia pelaajia vuodessa syystä taikka toisesta. Mitä suurempaa palloa yritetään golf-pelaajille väkisin jalkaan laittaa sitä vähemmän pelaajia tulee olemaan ja sitä enemmän me vielä innokkaat pelaajat maksetaan kaikesta. Minä pelaan yli puolet kotikentällä ja loput sielä missä satun olemaan. Aika usein ’sattuu’ joku kenttä viereen.
Kuuma putteri kirjoitti: (28.12.2013 23:04:59)
olen aina pelannut vuodessa max 15 kierrosta. Tällä hetkellä minua ei siksi kiinnosta osake.Jos olisi malli että vastike olisi esim 350 ja kierrosmaksu esim 15 eur, osake alkaisi kiinnostaa minuakin, ja voisin ehkä maksaa osakkeesta enemmän kuin nolla euroa.
Siis sellainen malli voisi lisätä osakkeiden kysyntää, koska potentiaalisia ostajia olisi enemmän, kuten mm. minä. Koska yli 15 kierrosta pelaavia golfareita on tietenkin enemmän kuin esim vain yli 30 kierrosta pelaavia. Hevijuusereille osake olisi silti edelleen edullisin tapa, vaikka toki nykyistä kalliimpi.
Tosin nykyinenkin tilanne sopii meikäläiselle vähän pelaavalle ihan hyvin, ei valittamista sinänsä.
Olen iloinen tästä avoimen raikkaasta keskustelusta. Asioita on ymmärretty ja ennenkaikkea niitä on haluttu ymmärtää. Joissain keskusteluketjuissa on ollut vähän samanlainen fiilinki kuin näissä työmarkkinaneuvotteluissa – puhutaan kyllä mutta ei kuulijalle vaan omille kannattajilleen. Kannattajien muodostamia kuppikuntia on ollut riittävästi – eikä siellä aina järjen ääntä kuulla, vaikka se joskus olisi ollut hyvinkin tarpeen.
Täällä on ollut esillä hoitovastike+toimistomaksu, pelioikeusmaksu+kierrosmaksu ja peliajan ulkopuolella pelaaminen.
Näille on yhteistä taitetun tariffin periaate. Taitetulle tariffille on ominaista joko aikarajoite tai kierrosmäärärajoite, myös molemmat rajoitteet yhtä aikaa voivat olla voimassa. En ole lukenut montaakaan yhtiöjärjestystä, mutta uskoisin näiden ratkaisujen olevan toteutettavissa kunhan ne toteutetaan yhtenäisesti kaikkin osakesarjoihin. Eli rajoittamaton pelioikeus olisi kallein ja rajoituksista annettaisiin rabattia.Kirjavuus tariffeissa edellyttää myös kierrokselle ilmoittautumisen automatisointia. Esim nykyisin startterin kopissa on vihko johon raapustetaan nimi ja jotain tietoa kotiseurasta ja tasoituksesta. Yhtähyvin siellä voisi vihon lisäksi olla QR kuvakkeen lukija, jolle näyttäisi pelioikeuden osoittavaa neliömäistä ’hässäkkää’ ja siitä tulostuisi pieni tarra, joka todistaisi ilmottautumiesta jne.
Markkinatilanne on jo nyt luonut nämä taitetut tariffit. On hypergolf kenttävierailijoille ja vähän pelaaville ja on monipelioikeus, niille, jotka eivät halua alvariinsa kiertää pölöheinää.eikka kirjoitti: (29.12.2013 7:12:39)
Jos olisi malli että vastike olisi esim 350 ja kierrosmaksu esim 15 eur, osake alkaisi kiinnostaa minuakin, ja voisin ehkä maksaa osakkeesta enemmän kuin nolla euroa.
Kehitetty malli ’gf + kierrosmaksu’ olisi sellainen, jossa golf-oy voisi säätää kierrosmaksua kentän kuormituksen mukaan, jolloin kierrosmaksu voisi olla esimerkiksi:
– huippuajat 30 €
– muut prime-time ajat 15 €
– ei prime-time ajat (ilta, aamukaikainen, jne) 0 €
… ja kiinteä vuosimaksu olisi edelleen se 350 €Tämä malli voisi toimia aika hyvin erilaisille pelaajaryhmille:
– säästeliäät hevijuuserit pelaisivat edelleen 350 € vuodessa, mutta eivät ruuhkauttaisi kenttää
– töissäkäyvät hevijuuserit, jotka vaativat parhaat ajat, maksaisivat ruuhkattomuudesta varmaan mielellään tuon 30€ kierrokselta
– sellainen, joka pelaa ’haluamaansa aikaan’, mutta alle 35 kierrosta vuodessa maksaisi vähemmän kuin nykyisen 900 €Lisäksi parasta olisi, jos maksut maksettaisiin varattaessa netissä, eli maksat heti kun varaat, jolloin no-show ei tuottaisi ongelmaa.
Minkä hemmetin takia pitää yrittää keksiä pyörää uudestaan satojen viestien voimin? Jos tuollaiseen kierrosmaksuun olisi yhtiöiden tai osakkaiden mielestä tarvetta, se olisi ollut käytössä jo vuosia. Vaan kun ei ole niin ei myöskään tule käyttöön vain sen vuoksi että muutama itkee asiasta. Vuosimaksuun sisältyy vapaa pelioikeus ja omasta halusta on sitten kiinni kuinka paljon sitä käytää. Piste.
Tilanne on sitten tyystin eri, jos pelikierrokset alkavat jäämään vähiin siksi että kentälle ei mahdu. Silloin pitää omistajien viihtyvyydestä kantaa ensisijaisesti huolta, sitten vuokralaisten ja oikeiden vieraiden. Asiakkaiden vuoro tulee vasta noiden kaikkien jälkeen
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:07:06)
Minkä hemmetin takia pitää yrittää keksiä pyörää uudestaan satojen viestien voimin? Jos tuollaiseen kierrosmaksuun olisi yhtiöiden tai osakkaiden mielestä tarvetta, se olisi ollut käytössä jo vuosia. Vaan kun ei ole niin ei myöskään tule käyttöön vain sen vuoksi että muutama itkee asiasta. Vuosimaksuun sisältyy vapaa pelioikeus ja omasta halusta on sitten kiinni kuinka paljon sitä käytää. Piste.Tilanne on sitten tyystin eri, jos pelikierrokset alkavat jäämään vähiin siksi että kentälle ei mahdu. Silloin pitää omistajien viihtyvyydestä kantaa ensisijaisesti huolta, sitten vuokralaisten ja oikeiden vieraiden. Asiakkaiden vuoro tulee vasta noiden kaikkien jälkeen
Juuri näin. Sikäli kuitenkin ymmärsin nämä ideat siten että niillä yritetään luoda nimenomaan yhtiön osakkaiden kesken jollain tavalla ’oikeudenmukaisempi’ tai ’järkevämpi’ tapa käyttää kenttää. Osakkaan pelaamiskustannukset perustuisivat osittain myös siis käyttömäärään ja profiiliin, mikä ei aivan hassu ajatus ole. Vierailijoille myydään sitten mitä halutaan jos mitään sekä niillä ehdoin kuin järkevimmäksi nähdään.
Nämä mallit voivat tulla hyvinkin kysymykseen jos jostain syystä pelaamismäärät per osakas rupeavat kasvamaan niin että kilpailu tiiajoista osakkaiden kesken käy kovaksi, toistaiseksihan nykyinen, yksinkertainen old school malli on toiminut hyvin.
Silti en usko että tällaiset ehdotetut mallit sinänsä kasvattaisivat osakkeisen myyntivolyymejä ja parantaisivat niiden likviditeettiä ja/tai nostaisivat hintoja. Nuo riippuvat lähinnä enemmänkin yleisestä taloudellisesta tilanteesta ja siitä miten golf ylipäätään pystyy kilpailemaan muuta ihmisten ajankäyttöä vastaan.
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:07:06)
Minkä hemmetin takia pitää yrittää keksiä pyörää uudestaan satojen viestien voimin? Jos tuollaiseen kierrosmaksuun olisi yhtiöiden tai osakkaiden mielestä tarvetta, se olisi ollut käytössä jo vuosia. Vaan kun ei ole niin ei myöskään tule käyttöön vain sen vuoksi että muutama itkee asiasta. Vuosimaksuun sisältyy vapaa pelioikeus ja omasta halusta on sitten kiinni kuinka paljon sitä käytää. Piste.Tilanne on sitten tyystin eri, jos pelikierrokset alkavat jäämään vähiin siksi että kentälle ei mahdu. Silloin pitää omistajien viihtyvyydestä kantaa ensisijaisesti huolta, sitten vuokralaisten ja oikeiden vieraiden. Asiakkaiden vuoro tulee vasta noiden kaikkien jälkeen
Ongelma onkin, että (pelaavien)omistajien joukko on jo useiden vuosien ajan pienentynyt. Luonnollisen poistuman ja muuttoliikkeen vuoksi se pienenee edelleen ja jos jotain tarpeellista ei tehdä niin se painuu alle 30% osakekannasta. Kun pelaavien osakkaiden omistusosuus painuu alle määrävähemmistösäännösten niin päätökset tehdään jossain muualla kuin tämän rakkaan harrastejoukon keskuudessa. Ellei sitten yhtiöjärjestyksessä ole monta osakesarjaa jonka perusteella jokin urheiluseura päättää mitä kentällä tehdään.
Kirjaan tähän muutamia näkökulmia miksi ostaa osake tai miksi sitä ei osteta:
– osta osake jos siitä on sijoitukselle jotain tuotoksi arvioitavaa etua (lukija arvioi mikä on tuotoksi laskettavaa ja mikä ei)
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistusta
– jos pelaat keskimääräisen (aktiivigolfarin kiekat 30… 50) kierrosmäärän samalla kentällä, niin vuokraa pelioikeus (rajoittamaton sellainen).
– Jos pelaat alle 30 kiekkaa/kenttä niin hanki pelioikeus pelioikeusjalostajilta, se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa sanoo gigantin mainos. Huomioi, että sanojana on myyntihenkilö eikä asiakas.
– Jos pelaat alle 20 kiekkaa ja elät ’ruuhkavuosia’ niin osta pelioikeuksia jalostajilta tai kenttäyhtiöiden sarjalippuja.
Älkää ainakaan ostako osaketta jossa on hoitovastike, sellaisilla kentillä maksat täyden hinnan kiersitpä satoja kierroksia, muutaman kierroksen tai et yhtään kiekkaa, olitpa hengissä tai kuollut. Sen sijaan harkitse osaketta, jossa on pelioikeusmaksu siellä maksat vain niistä vuosista joina pelaat.eikka kirjoitti: (29.12.2013 10:49:16)
[
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistustaTästä tilanteesta kun päästään ensimmäiseksi eroon niin voidaan alkaa seuraavia pohtimaan. Ne ovatkin sitten jo helpompia ratkaisuja, tämän kohdalla ollaan vähän kuin västäräkki tervassa.
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:57:02)
eikka kirjoitti: (29.12.2013 10:49:16)
[
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistustaTästä tilanteesta kun päästään ensimmäiseksi eroon niin voidaan alkaa seuraavia pohtimaan. Ne ovatkin sitten jo helpompia ratkaisuja, tämän kohdalla ollaan vähän kuin västäräkki tervassa.
Tämä ei luultavasti ratkaise ongelmaa. Jos osaketta on vaikea vuokrata tarvittaessa eteenpäin niin kiinnostavuus osakkeen ostamiseen alenee. Ja kyllä tuo osakkaiden ’nalkitus’ taitaa tuon halpapelaamisen (hevijuuserit, supergolfarit, kullitettujen korttien vilauttajat) ohella olla suurin ongelma niiden arvonmuodostuksessa. Osakkeista kun ei tahdo päästä oikein millään eroon.
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:57:02)
eikka kirjoitti: (29.12.2013 10:49:16)
[
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistustaTästä tilanteesta kun päästään ensimmäiseksi eroon niin voidaan alkaa seuraavia pohtimaan. Ne ovatkin sitten jo helpompia ratkaisuja, tämän kohdalla ollaan vähän kuin västäräkki tervassa.
Vaikka olen entinen osakkeenomistaja ja nykyinen monivuotinen pelioikeuden vuokraaja niin tästä asiasta olen samaa mieltä. Miksi ihmeessä ostaa golfosake, kun vuokratarjontaa riittää ja vuokraamalla saa samat pelioikeuteen liittyvät edut halvemmalla ja ilman omistamiseen liittyviä vastuita?
Mitään toimivaa ratkaisua tähän asiaan kukaan ei ole esittänyt. Vapaat markkinat määräävät pelioikeuksien hinnat.
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:57:02)
eikka kirjoitti: (29.12.2013 10:49:16)
[
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistusta
Tästä tilanteesta kun päästään ensimmäiseksi eroon niin voidaan alkaa seuraavia pohtimaan. Ne ovatkin sitten jo helpompia ratkaisuja, tämän kohdalla ollaan vähän kuin västäräkki tervassa.
Uskot siis siihen, että kun osakkailta otetaan pois oikeus vuokrata pelioikeus ulos, osakemotti laukeaa, osakkeiden hinnat kohoavat ja hevarit voivat nukkua rauhassa, kun kierroshinnat lähestyvät nollaa euroa.
Ja ainahan voi keksiä lisää kivoja etuja osakkaille.
Tosiasiassa perusvastike+kierrosmaksu tervehdyttäisi myös tuota pelaamisen halvinta lajia.
Kaikissa järjestelmissä eniten säästöä haluavat tekevät mitä?
Oikein! Jäävät kotiin.B kirjoitti: (29.12.2013 11:30:05)
Uskot siis siihen, että kun osakkailta otetaan pois oikeus vuokrata pelioikeus ulos, ……
Ja mitenkähän tuo olisi reaalimaailmassa mahdollista?
B kirjoitti: (29.12.2013 11:30:05)
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:57:02)
eikka kirjoitti: (29.12.2013 10:49:16)
[
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistusta
Tästä tilanteesta kun päästään ensimmäiseksi eroon niin voidaan alkaa seuraavia pohtimaan. Ne ovatkin sitten jo helpompia ratkaisuja, tämän kohdalla ollaan vähän kuin västäräkki tervassa.
Uskot siis siihen, että kun osakkailta otetaan pois oikeus vuokrata pelioikeus ulos, osakemotti laukeaa, osakkeiden hinnat kohoavat ja hevarit voivat nukkua rauhassa, kun kierroshinnat lähestyvät nollaa euroa.
Ja ainahan voi keksiä lisää kivoja etuja osakkaille.
Tosiasiassa perusvastike+kierrosmaksu tervehdyttäisi myös tuota pelaamisen halvinta lajia.
Kaikissa järjestelmissä eniten säästöä haluavat tekevät mitä?
Oikein! Jäävät kotiin.Alkaa tuntua taas siltä, että tämä herra B ymmärtää nämä ts:n viestit ihan tahallaan väärin ja aloittaa vänkäämisen.
Ei ts tuossa sanonut, että vuokraaminen pitäisi ottaa pelistä pois. Ts totesi, että ongelmana on se, että vuokratuilla on samat oikeudet kuin osakkailla.
B kirjoitti: (29.12.2013 11:30:05)
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:57:02)
eikka kirjoitti: (29.12.2013 10:49:16)
[
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistusta
Tästä tilanteesta kun päästään ensimmäiseksi eroon niin voidaan alkaa seuraavia pohtimaan. Ne ovatkin sitten jo helpompia ratkaisuja, tämän kohdalla ollaan vähän kuin västäräkki tervassa.
Uskot siis siihen, että kun osakkailta otetaan pois oikeus vuokrata pelioikeus ulos, osakemotti laukeaa, osakkeiden hinnat kohoavat ja hevarit voivat nukkua rauhassa, kun kierroshinnat lähestyvät nollaa euroa.
Ja ainahan voi keksiä lisää kivoja etuja osakkaille.
Tosiasiassa perusvastike+kierrosmaksu tervehdyttäisi myös tuota pelaamisen halvinta lajia.
Kaikissa järjestelmissä eniten säästöä haluavat tekevät mitä?
Oikein! Jäävät kotiin.Et tainnut ihan ymmärtää tuota vertausta västäräkistä tervassa. Siinähän juurikin kun nokka irtoaa niin pyrstö tarttuu ja päinvastoin.
Ballmarker kirjoitti: (29.12.2013 11:29:59)Miksi ihmeessä ostaa golfosake, kun vuokratarjontaa riittää ja vuokraamalla saa samat pelioikeuteen liittyvät edut halvemmalla ja ilman omistamiseen liittyviä vastuita?
Tätä samaa asiaa kysytään sitten yhä uudelleen ja uudelleen vaikka vastaus on postattu tässä kuin lukemattomissa muissakin ketjuissa, esim. kopio viestistä 43:
Syitä:
– vaikuttaminen yhtiön asioihin (yhtiökokous, aloitteet muiden osakkaiden kanssa, suorat kontaktit yhtiön hallitukseen jne.)
– oman pelaamisen varmistaminen
– osakkaiden edut (mahd.kultakortti, alennettu vierailugf. jne,)
– spekulointi osakkeen hinnan nousulla
– spekulointi vuokrahintojen nousulla
– hyväntekeväisyys
– sadomasokismiNämä ovat syitä jota tässä haetaan, täysin eri asia sitten on miten kuka niistä kutakin arvostaa ja vielä eri asia on löytyykö sitten myyjätaho jonka kanssa päästään yksimielisyyteen kaupan ehdoista.
ts kirjoitti: (29.12.2013 10:57:02)
eikka kirjoitti: (29.12.2013 10:49:16)
[
– Jos pelaat paljon niin vuokraa pelioikeus, useimmilla kentillä saat (käytännössä)samat edut kuin ilman osaomistustaTästä tilanteesta kun päästään ensimmäiseksi eroon niin voidaan alkaa seuraavia pohtimaan. Ne ovatkin sitten jo helpompia ratkaisuja, tämän kohdalla ollaan vähän kuin västäräkki tervassa.
Monessa yhtiöjärjestyksessä on pelioikeus kirjoitettu sellaiseen muotoon, että se kuuluu osakkeeseen. Vain harvassa se kuuluu osakkeen omistajalle siinä muodossa, että jos omistaja ei sitä käytä niin sillä olisi erilaiset oikeudet.
Tältä osin taistelu on hävitty (osakkeenomistuksen ja pelioikeuden sitominen toisiinsa). Liian harvat pelaavat omalla osakkeellaan. Eräillä kentillä se on alle puolet ja tässä markkihnatilanteessa edetään vuosi vuodelta sellaiseen suuntaan, että yhä harvempi pelaaja omistaa osakkeen. Yhä usempi käyttää osakkeen tuottamaa pelioikeutta muulla kuin omistamisen keinolla.
Haluaisimpa nähdä sen kenttäyhtiön, joka kerää hevarit omistajikseen luotettavilla lupauksilla. Se on mahdollsta mutta ei todennäköistäts kirjoitti: (29.12.2013 11:48:56)
Et tainnut ihan ymmärtää tuota vertausta västäräkistä tervassa. Siinähän juurikin kun nokka irtoaa niin pyrstö tarttuu ja päinvastoin.
Ymmärsin. Mikä on ratkaisumallisi puheena olevaan ongelmaan. Etuja lisää osakkaille? Onko muuta. Silmät umpeen??
Tekevätkö yhtiöt sisällään perusteellista tutkimusta siitä, missä mennään. Enkä nyt tarkoita pelkästään budjettiasioita.
B kirjoitti: (29.12.2013 12:31:48)
Tekevätkö yhtiöt sisällään perusteellista tutkimusta siitä, missä mennään. Enkä nyt tarkoita pelkästään budjettiasioita.Eivät tee ja se näkyy mm. osakkeiden hinnoissa. Tosin, tämä ei ole kovin suuri ihme kun katsotaan millä osaamispohjalla hommaa monissa yhtiöissä pyöritetään.
Yksi syy miksi golfosakkeet eivät mene kaupaksi löytyy myös pelaajaprofiileista.
suomen 150 000 golffaria pelaavat keskimäärin 17 kierrosta per kausi. Esim Talin kierrosjakaumasta ja oman kentän vastaavasta voi päätellä että mediaanigolfari pelaa alle 10 kierrosta vuodessa. lisäksi kun pitää pelata 20+ kierrosta kaudessa että Uudellamaalla jossa kenttiä on liikaa kannattaisi edes harkita pelioikeutta tai osaketta niin näitä pelaajia on suomessa korkeintaan 50 000 kpl, todennäköisesti vielä vähemmän.
täällä palstalla kun roikkuvat aktiiivigolfarit niin aina välillä pelaamismäärät hämärtyvät. oikeampi määrä osakkeille per 18 reikää olisikin sellaiset max 500 kpl. kenttien pitäisikin lunastaa eurolla takaisin osakkeita pieni määrä per kausi niistä eroon haluavilta.
nostaa vastiketta kyllä mutta ajankanssa sellaiset osakkeet joista ei saa vuokrattuna edes vastiketta tulevat päätymään sellaisiin käsiin joilta ei vastiketta saada kuitenkaan perittyä. samalla kun tarjonta vähenee niin jäljelle jäävät saavat paremman hinnan vuokraukselleen ja yhtiö voi tarjota kausipelioikeuksia kunnon hintaan.
täällä esitetty perusvastike + 15 euroa / kierros voisi mallina toimia mutta tuo 15 euroa on liiian vähän jos halutaan sama tulonmuodostus. parempi olisi jos voisi halutessaan jättää osakkeen ’lepäämään’ (= ei maksa vastiketta ollenkaan) ja pelaisi sitten vaikka osakkaan vieraan kierrosmaksulla ja sitten paljon pelaaville kiinteä vuosimaksu. aikaisemminhan vähän pelaavat ovat täyden vastikkeen maksamalla subventoineet hevareita mutta enää ei tähän ole haluja.
-
JulkaisijaArtikkelit