-
JulkaisijaArtikkelit
-
haamu kirjoitti: (28.12.2013 15:21:40)
Hyvä että tällä lähes itse keksimälläsi perusasialla – hinnat nousevat kun pelaajamäärä kasvaa – nostit tämän mielestäsi ’typerän’ keskustelun kaipaamallesi ’älylliselle’ tasolle.
Ja samaan aikaan kun pelaajien määrä kasvanut 50.000, on osakkeiden arvosta häipynyt 80%.
Kasvun kiihtyminen saattaa juurikin viedä osakkeiden hintaa entistä alemmas ja osakkaiden / jäsenten viihtyvyyttä samaa tietä. Ei sitten ihan kuitenkaan yksinkertainen yhtälö eikä markkinatalouden lakeja noudattava.
Suomessa on 20 vuoden päästä alle sata golfkenttää.
Syy: öljyn hinnan trendinomainen nousu ja elintason lasku.
Golf erittäin energiaintensiivisenä toimintana (kentänhoito ja matkat kentälle) tulee kärsimään tästä kehityksestä rankasti.ts kirjoitti: (28.12.2013 15:47:52)
… samaan aikaan kun pelaajien määrä kasvanut 50.000, on osakkeiden arvosta häipynyt 80%.
Samaan aikaan hevijuuserit ovat jakaneet itselleen lisää halpakierroksia ja muita etuuksia ja pelattujen kierrosten määrä on kasvanut tänäkin vuonna. Osakkeiden arvostuksen piti nousta. Ei noussut, laski.
Olisikohan tilanneanalyysissä vikaa.ts kirjoitti: (28.12.2013 15:47:52)Kasvun kiihtyminen saattaa juurikin viedä osakkeiden hintaa entistä alemmas ja osakkaiden / jäsenten viihtyvyyttä samaa tietä. Ei sitten ihan kuitenkaan yksinkertainen yhtälö eikä markkinatalouden lakeja noudattava.
No ei ainakaan minun pelaamisviihtymiseeni vaikuta osakkeen hinnan lasku, eikä se että kentälle pelaamaan halukkaita ilmestyisi 50k lisää. Tietysti pitää vain noudattaa yhä tiukempaa vieraspelaamisen rajoittamista täälläkin mainituin monin eri keinoin.
haamu kirjoitti: (28.12.2013 16:18:06)
ts kirjoitti: (28.12.2013 15:47:52)Kasvun kiihtyminen saattaa juurikin viedä osakkeiden hintaa entistä alemmas ja osakkaiden / jäsenten viihtyvyyttä samaa tietä. Ei sitten ihan kuitenkaan yksinkertainen yhtälö eikä markkinatalouden lakeja noudattava.
No ei ainakaan minun pelaamisviihtymiseeni vaikuta osakkeen hinnan lasku, eikä se että kentälle pelaamaan halukkaita ilmestyisi 50k lisää. Tietysti pitää vain noudattaa yhä tiukempaa vieraspelaamisen rajoittamista täälläkin mainituin monin eri keinoin.
Tuo loppu onkin sitten vasta se keino ja toimii vain toteutuessaan. Mitä enemmän kenttiä ajatellaan liikeyrityksinä, sitä enemmän se rajoittaa osakkaiden omaa pelaamista ja viihtyvyys vähenee.
Pelaajamäärän kasvu heijastuu osakkeisiin vain jos eri ryhmät ovat eri asemassa pelaamisen mahdollisuuksien kanssa. Tämä siis ilman mielipidettä pitääkö tuota kahtiajakoa tehdä vai ei.
Kyse on siis siitä, kenelle noita rajallisia resursseja tarjotaan ja millä ehdoilla. Jos sitoutumaton harrastaja ei enää saa toivomiaan peliaikoja, ohjaa se osaltaan heitä sitoutumaan ja sitä kautta parantamaan pelaamisensa mahdollisuuksia.
Suklaasilmällä puttaava apina kirjoitti: (28.12.2013 15:49:16)
Suomessa on 20 vuoden päästä alle sata golfkenttää.
Syy: öljyn hinnan trendinomainen nousu ja elintason lasku.
Golf erittäin energiaintensiivisenä toimintana (kentänhoito ja matkat kentälle) tulee kärsimään tästä kehityksestä rankasti.Taitaa apinalla ennustus perustua vehi-menetelmään, eikä faktoihin ?
Golfkentän hoito ei ole kovin energiaintensiivistä, eikä lähellekään todellisia energiasyöppöjä lajeja, kuten jääurheilut tai monet sisälajit lämmitettävissä halleissa, lasketteluun liittyvät lumetus ja hissit (sekä matkat) puhumattakaan kaikista moottiriurheiluista (autot, moto, veneily, moottorikelkkailu, jne). Myöskään matkat kentälle eivät ole ongelma, jos pelataan lähikentillä.
Toinen merkittävä trendi, mikä ylläpitää vääjäämättä golfin suosiota on ikähaitari. Se lisää merkittävästi sellaisten ihmisten (lue: eläkeläiset) vapaa-aikaa, joilla kunto riittää golfkierrokseen. Heitä ei keskimäärin kosketa elintason aleneminen, koska entistä useampi on täydellä työeläkkeellä ja usealla on varallisuuttakin kertynyt (erityisesti asuntoon).
Minun johtopäätökseni on, että golfin suosi tulevinakin vuosina lisääntyy trendinomaisesti – ei välttämättä rekisteröityneiden pelaajien määrällä, mutta pelattujen kierrosten määrällä mitattuna. Kenttienkin määrä tulee kasvamaan seuraavan 20 vuoden aikana keskimäärin 1 kenttä per vuosi.
ts kirjoitti: (28.12.2013 16:30:01)
haamu kirjoitti: (28.12.2013 16:18:06)
ts kirjoitti: (28.12.2013 15:47:52)Kasvun kiihtyminen saattaa juurikin viedä osakkeiden hintaa entistä alemmas ja osakkaiden / jäsenten viihtyvyyttä samaa tietä. Ei sitten ihan kuitenkaan yksinkertainen yhtälö eikä markkinatalouden lakeja noudattava.
No ei ainakaan minun pelaamisviihtymiseeni vaikuta osakkeen hinnan lasku, eikä se että kentälle pelaamaan halukkaita ilmestyisi 50k lisää. Tietysti pitää vain noudattaa yhä tiukempaa vieraspelaamisen rajoittamista täälläkin mainituin monin eri keinoin.
Tuo loppu onkin sitten vasta se keino ja toimii vain toteutuessaan. Mitä enemmän kenttiä ajatellaan liikeyrityksinä, sitä enemmän se rajoittaa osakkaiden omaa pelaamista ja viihtyvyys vähenee.
-> kyllä se toteutuu kunhan tilanne vain alkaa olla riittävän tiukka peliaikojen saatavuuden suhteen pelioikeuspelaajille, uskon osakkaiden järkeenPelaajamäärän kasvu heijastuu osakkeisiin vain jos eri ryhmät ovat eri asemassa pelaamisen mahdollisuuksien kanssa. Tämä siis ilman mielipidettä pitääkö tuota kahtiajakoa tehdä vai ei.
> ’ryhmät’ ovat pelioikeudella pelaavat ja ’muut’, ja nämä ovat aina eri asemassa, ’muiden’ osalta tulee hinnoittelussa huomioida se että ne jotka tarjoavat omalla kentällään vastaavan vierailupelaamismahdollisuuden saavat huomattavan alennuksenKyse on siis siitä, kenelle noita rajallisia resursseja tarjotaan ja millä ehdoilla. Jos sitoutumaton harrastaja ei enää saa toivomiaan peliaikoja, ohjaa se osaltaan heitä sitoutumaan ja sitä kautta parantamaan pelaamisensa mahdollisuuksia.
-> näin se menee, mutta peliaikojen rajaaminen ’sitoutumisen’ perusteella sijaan parempi työkalu on hinnoitteluts kirjoitti: (28.12.2013 16:30:01)
Kyse on siis siitä, kenelle noita rajallisia resursseja tarjotaan ja millä ehdoilla. Jos sitoutumaton harrastaja ei enää saa toivomiaan peliaikoja, ohjaa se osaltaan heitä sitoutumaan ja sitä kautta parantamaan pelaamisensa mahdollisuuksia.
Tämä on juuri se keskeinen kysymys, johon on ensinnäkin yhtiökohtaisesti otettava kantaa ja toisekseen päästävä sellaisiin toimenpiteisiin, että sitoutumattomia ei jätetä heitteille.
Korkeaan kynnysrahaan eli GC-kurssilaiselle tarjotaan suoraan neljä maksumääräystä (liittymismaksu seuraan, seuran vuosimaksu, lasku golfosakkeesta ja vastikemaksu) ei ole paluuta.
Sitoutuminen tulee jatkossa tapahtumaan vaiheittain eli harrastukseen koukutetaan kertamaksuilla, sitten vuokralaiseksi ja lopulta osakkaaksi. Täytyy myös tunnustaa, että ’sitoutumisen tie’ on erivauhtinen ja -tahtinen ja osa jää pysyvästi silloin tällöin harrastajiksi.
Yhtiöt/osakkaat päättävät kenttäkohtaisesti kuinka paljon suosivat osakkaiden pelaamista ja millaisia rajoitteita asettavat.
B kirjoitti: (28.12.2013 15:17:19)
Kenttien tukkoisuus johtuu siitä, että myytävä tuote on liian halpa hevijuusereille.
Osakkeiden negatiivinen hintakehitys johtuu siitä, että myytävä tuote on liian kallis vähän pelaaville., mikä lisää osakkeiden tarjontaa markkinoille ja samalla vähentää osakkeiden kysyntää.
Ongelma on rakenteellinen. Vapaa-ajan harrastuksen ei tulisi perustua vastikerahoitteiseen osakeyhtiöön.
Jaahas,
täällä taas näköjään proletariaatti kertoo omistavalle luokalle, että miten heidän pitäisi omaisuuttaan käyttää. 🙂johto kirjoitti: (28.12.2013 12:05:20)
Parempi idea olisi nostaa vastikkeita 50% tai sille tasolle jolla kentän hoitokulut katettaisiin. Ja sitten korottaa GF esim EUR 80 – 90 tasolle Uudenmaan alueella, ne jotka eivät haluasi maksaa jäisivät sitten kotiin.
Näin asia pitäisi varmaankin Suomen oloissa hoitaa, mutta näin sen ovat hoitaneet vain pari-kolme kenttää Uudellamaalla. Mikseivät muutkin? Pelkäävätkö, että gf-tulot romahtavat? Mutta eihän niiden pitänyt olla ollenkaan tärkeitä golfyhtiön taloudenpidolle, joten ….?
Night Driver kirjoitti: (28.12.2013 1:30:06)
JuKo kirjoitti: (28.12.2013 1:18:51)
Jos pelioikeudet omistaja ulkoistaa pelioikeuslätkän hallinnan ulkopuoliselle, siitä lienee on oikeus ottaa korvaus. Toinen vaihtoehtohan on tulla itse paikalle esittämään pelioikeustodistus. Siitä voi valita.Niin mutta mihin tuota lätkää tuossa tarvitaan? Siihenkö, että voi ottaa yritysosakkeen pelioikeuden käyttäjiltä ’vuokraa’? Ei yrityspelioikeuden käyttäjä ole tietääkseni tilivelvollinen golfyhtiölle pelioikeudesta, koska kyse on nimeämättömästä pelioikeudesta. Näkyyhän se pelioikeus samalla tavalla järjestelmässä kuten muutkin pelioikeudet vai mistä teillä nuo pelioikeudet tarkistetaan?
Nimeämättömien pelioikeudet omistajille on annettu oikeuksien mukainen määrä pelioikeuslätkiä kuten muillekin pelioikeuksien omistajille ja velvollisuus pitää sitä mukana kentällä. Koska omistajalla (jalostajalta) on ongelmia siirtää lätkää päivittäin seuraavalle pelaajalle johtuvat he ulkoistamaan tämän caddiemasterille, tietty vastiketta vastaan. Tämä myös ’valitettavasti’ vaikeuttaa kahden kierroksen pelaamista samana päivänä.
Poodri Hoo kirjoitti: (28.12.2013 14:57:06)
johto kirjoitti: (28.12.2013 14:03:07)
Poordi Hoo, 90 luvulla kaupoissa oli myös kamppanja ’Myymälävaras syö pöydästäsi’, no tämän mukaan 2010 luvulla voisi olla ’Golfosakkeen omistaja, kuka syö pöydästäsi ?’
On tuossa se pieni ero, että toisesta saa rikoslain perusteella syytteen ja tuomion. Arvannet kummasta?
En nyt oikein ymmärrä mitä tekemistä rikoslailla on Golfosakekaupan elpymisen esteen kanssa, tämähän tässä on koko ketjun aiheena ?!?
yeux de serpent kirjoitti: (28.12.2013 17:07:22)
Jaahas,
täällä taas näköjään proletariaatti kertoo omistavalle luokalle, että miten heidän pitäisi omaisuuttaan käyttää. 🙂En toki.
Yleisenä ohjeena kaikille osakkeettomille ja meille entisille osakkaille.
ÄLÄ OSTA GOLFOSAKETTA! Se on tarpeeton lappu ja ikuinen riesa. Harjoittele, nauti ja pelaa vähemmän ja laadukkaampia kierroksia aina siellä, missä milloinkin huvittaa.ts kirjoitti: (28.12.2013 15:12:36)
titullapaahan kirjoitti: (28.12.2013 14:28:37)
Jos harrastajamäärät nousisivat vaikkapa edes lähelle Ruotsin tasoa, tämmöistä keskustelua ei tarvittaisi..
Miksi tätä keskustelua sitten käydään Ruotsissa ja Tanskassa vielä isommin kuin meillä?
Siksi että Ruotsissa ja Tanskassa on sama ongelma kuin Suomessa: laji ei kasva. Suomessa on kuitenkin kasvunvaraa vaikka kuinka paljon, koska harrastajamäärät (per asukasluku) ovat täällä niin pienet verrattuna noihin maihin.
Anteeksi mutta kyllä se on ihan vain luonnonlaki että jos Suomen golf lähtee uuteen kasvuun, se tuo Suomen golfille kaikkea hyvää. Toki siinäkin tilanteessa voidaan tehdä virheitä, mutta kasvavassa taloudessa on aina paljon helpompi tehdä hyviä päätöksiä.
Minusta pitäisi tavoitella lajin kasvua ja keskustella siitä, kuinka kasvu olisi mahdollista. Aika outoa että tämmöistä mielipidettä vastustetaan.
titullapaahan kirjoitti: (28.12.2013 14:28:37)
KL kirjoitti: (27.12.2013 22:14:39)
titullapaahan kirjoitti: (27.12.2013 16:43:02)
Kun lajiin saadaan lisää harrastajia ja nämä harrastajat pelaamaan enemmän, kaikki ongelmat katoavat automaattisesti.Tuossa yllä esimerkiksi nimimerkki Johto kertoo aivan häpeämättä pelaaavansa yli sata kierrosta vuodessa ja haluavansa maksaa vielä vähemmän kuin hän nyt tekee. .
No en kyllä tarkoittanut tuota, olen ihan tyytyväinen nykyiseen vuosittaiseen pelaamisen kustannukseeni.
Mutta kuten koko tämän ketjun otsikko Golfosakekaupan elpymisen esteistä, minäkin olen lähinnä huolestunut siitä mitä Golfosakkeelleni tapahtuu kun minusta aika jättää. Lähiomaisistani kukaan ei pelaa golfia, osaketta ei kukaan osta, eikä Golfyhtiö eikä seura lunasta sita takaisin vaikka ilmaiseksi antaisin. Luulen että usealla on sama tilanne, eräs seurani leskirouva maksaa miehensä osakkesta 750 euroa, mutta saa siitä vuokrattuna vain 550 euroa.
Tällä hetkellä useissa varattomissa kuolinpesissä on golfosakkeita, sieltä niitä ilmaiseksi saa sen kun noutaa.
B kirjoitti: (28.12.2013 17:52:31)
yeux de serpent kirjoitti: (28.12.2013 17:07:22)
Jaahas,
täällä taas näköjään proletariaatti kertoo omistavalle luokalle, että miten heidän pitäisi omaisuuttaan käyttää. 🙂En toki.
Yleisenä ohjeena kaikille osakkeettomille ja meille entisille osakkaille.
ÄLÄ OSTA GOLFOSAKETTA! Se on tarpeeton lappu ja ikuinen riesa. Harjoittele, nauti ja pelaa vähemmän ja laadukkaampia kierroksia aina siellä, missä milloinkin huvittaa.No hyvä, tuolla tavallahan ne kaikki ongelmat ratkeavat.
Putti-Possu kirjoitti: (28.12.2013 16:30:50)
Suklaasilmällä puttaava apina kirjoitti: (28.12.2013 15:49:16)
Suomessa on 20 vuoden päästä alle sata golfkenttää.
Syy: öljyn hinnan trendinomainen nousu ja elintason lasku.
Golf erittäin energiaintensiivisenä toimintana (kentänhoito ja matkat kentälle) tulee kärsimään tästä kehityksestä rankasti.Taitaa apinalla ennustus perustua vehi-menetelmään, eikä faktoihin ?
Golfkentän hoito ei ole kovin energiaintensiivistä, eikä lähellekään todellisia energiasyöppöjä lajeja, kuten jääurheilut tai monet sisälajit lämmitettävissä halleissa, lasketteluun liittyvät lumetus ja hissit (sekä matkat) puhumattakaan kaikista moottiriurheiluista (autot, moto, veneily, moottorikelkkailu, jne). Myöskään matkat kentälle eivät ole ongelma, jos pelataan lähikentillä.
Toinen merkittävä trendi, mikä ylläpitää vääjäämättä golfin suosiota on ikähaitari. Se lisää merkittävästi sellaisten ihmisten (lue: eläkeläiset) vapaa-aikaa, joilla kunto riittää golfkierrokseen. Heitä ei keskimäärin kosketa elintason aleneminen, koska entistä useampi on täydellä työeläkkeellä ja usealla on varallisuuttakin kertynyt (erityisesti asuntoon).
Minun johtopäätökseni on, että golfin suosi tulevinakin vuosina lisääntyy trendinomaisesti – ei välttämättä rekisteröityneiden pelaajien määrällä, mutta pelattujen kierrosten määrällä mitattuna. Kenttienkin määrä tulee kasvamaan seuraavan 20 vuoden aikana keskimäärin 1 kenttä per vuosi.
Linkolalaisittain ajatellen golf on kaikkein huonoin liikuntamuoto. Sadat tuhannet eläkeläiset pysyvät vaihtelevassa kunnossa liian pitkään hengissä, eivät ymmärrä kuolla pois rasittamasta terveydenhuoltoa, vanhustenhoitoa ja eläkevakuutusyhtiöitä. Ajelevat piru vie vanhoilla isoilla saastuttavilla autoillaan hidastamamaan pelilippulaisten kierroksia.
JuKo kirjoitti: (28.12.2013 17:47:02)
Night Driver kirjoitti: (28.12.2013 1:30:06)
JuKo kirjoitti: (28.12.2013 1:18:51)
Koska omistajalla (jalostajalta) on ongelmia siirtää lätkää päivittäin seuraavalle pelaajalle johtuvat he ulkoistamaan tämän caddiemasterille, tietty vastiketta vastaan. Tämä myös ’valitettavasti’ vaikeuttaa kahden kierroksen pelaamista samana päivänä.
En koskaan ole tajunnut miksi Caddiemasteri hoitaa näitä lätkiä. Lätkän omistajanhan pitäisi hoitaa tämä itse, joko henk.koht tai postitse tai lätkän omistavan yrityksen Golfkerhon kautta. Tai jos lätkän omistaa toinen kenttä, niin lätkän vaihto pitäisi tapahtua omistavan kentä Caddiemasterin tiskilt, paitsi jos on ristikkäinen osakkeen omistus.
Putti-Possu kirjoitti: (28.12.2013 16:30:50)
Toinen merkittävä trendi, mikä ylläpitää vääjäämättä golfin suosiota on ikähaitari. Se lisää merkittävästi sellaisten ihmisten (lue: eläkeläiset) vapaa-aikaa, joilla kunto riittää golfkierrokseen. Heitä ei keskimäärin kosketa elintason aleneminen, koska entistä useampi on täydellä työeläkkeellä ja usealla on varallisuuttakin kertynyt (erityisesti asuntoon).
Lisäys: ja golfosakkeeseen ;-).
http://www.supergolf.fi/GameRightPackages
kokoajan tulee uutta innovaatiota rahoitukseen.
haamu kirjoitti: (28.12.2013 10:53:02)
Putti-Possu kirjoitti: (28.12.2013 10:02:28)
Night Driver kirjoitti: (27.12.2013 23:48:29)
JuKo kirjoitti: (27.12.2013 22:57:47)
Lienee ainoa mahdollinen tapa edes hieman rajoittaa nimeämättömien pelioikeuksien käyttöä nk. Hoitomaksu. Nyt pitää vaan testata kuinka korkealle sen voi nostaa ettei tule oikeusjuttuja jotka hävitään.
Jos yhtiö määrittelisi ns. ’toimistomaksun’/kierros, joka olisi esim. 15 Eur niin jalostajilta häviäisi business. Tämän pitäisi toki koskea yhdenvertaisesti kaikkia osakkeenomistajia eli kaikki osakaspelaajat tuon sitten joutuisivat maksamaan mutta eihän tuo paljon olisi jos vastike olisi puolestaan edullisempi.
Tällainen kierrosmaksu voisi olla ihan käyttökelpoinen vähentämään omistamisesta riippuvia kustannuksia (lisäämällä pelaamisen kustannuksia).
Esim. minun 2*18r kentällä pelataan noin 40k kierrosta vuodessa, joista arviolta 35k ovat osakaskierroksia. Siten jos tsto-maksu olisi 15€ per kierros, niin näistä kertyisi vuodessa 525.000 € – silloin kiinteä vuosivastike putoaisi 900 €:sta 375 €:oon. Tämä merkitsisi sitä, että alle 35 kierrosta (omalla kentällä) pelaaville vuosikustannus olisi nykyistä pienempi ja sitä enemmän pelaaville nykyistä suurempi. Kuulostaa aika kohtuulliselta ja varmaan tämänmoisia rakenteita tullaan jossain päin Suomea näkemään.
Tstomaksu olisi kaikille osakkeenomistajille sama, joten sikäli OYL yhdenvertaisuudesta ei olisi ongelmaa. Jos yhtiössä on useampi osakesarja ja erityisesti tällainen vapaasti siirrettävä yritysosake, niin ymmärtääkseni kaikkien sarjojen osakkeenomistajien määräenemmistö pitäisi saada. En ole ihan varma, pitäisikö lisäksi saada kaikkien suostumus ?
Ei tule mieleen syytä miksi kunkin osakesarjan määräenemmistöpäätös ei riittäisi, jos asiaa siis esim. haluttaisi lähestyä vaikkapa niinkin järeällä tavalla kuin yhtiöjärjestyksen muuttamisen kautta.
Eri asia sitten on löytyykö tällaiseen kannatusta, itse en usko että monessakaan yhtiössä näin on. Ja palatakseni ketjun varsinaiseen aiheeseen, en oikein usko että lisäisi osakekaupan volyymejäkään, ainakin ne ostajaehdokkaat jotka ajattelivat itse pelata oikeudellaan (=valtaosa) eivät pidä ajatuksesta.
Tämän (nimeämättömät pelioikeudet) valuvian korjaamiseksi kenttien kannattaisi ihan rohkeasti soveltaa vielä korkeampia toimisto/käsittelymaksuja kuin nyt. Ja käydä mahdollinen oikeusprosessi jos se siihen lopulta johtaisi, (kulu)riski tuossa on joka tapauksessa kenttäyhtiöllä suhteellisesti pienempi kuin yksityisellä haasteen ajajalla
Nämä postaukset sivuutettin aika heppoisesti. Miksiköhän?
toveri kirjoitti: (28.12.2013 19:38:34)
haamu kirjoitti: (28.12.2013 10:53:02)
Putti-Possu kirjoitti: (28.12.2013 10:02:28)
Night Driver kirjoitti: (27.12.2013 23:48:29)
JuKo kirjoitti: (27.12.2013 22:57:47)
Lienee ainoa mahdollinen tapa edes hieman rajoittaa nimeämättömien pelioikeuksien käyttöä nk. Hoitomaksu. Nyt pitää vaan testata kuinka korkealle sen voi nostaa ettei tule oikeusjuttuja jotka hävitään.
Jos yhtiö määrittelisi ns. ’toimistomaksun’/kierros, joka olisi esim. 15 Eur niin jalostajilta häviäisi business. Tämän pitäisi toki koskea yhdenvertaisesti kaikkia osakkeenomistajia eli kaikki osakaspelaajat tuon sitten joutuisivat maksamaan mutta eihän tuo paljon olisi jos vastike olisi puolestaan edullisempi.
Tällainen kierrosmaksu voisi olla ihan käyttökelpoinen vähentämään omistamisesta riippuvia kustannuksia (lisäämällä pelaamisen kustannuksia).
Esim. minun 2*18r kentällä pelataan noin 40k kierrosta vuodessa, joista arviolta 35k ovat osakaskierroksia. Siten jos tsto-maksu olisi 15€ per kierros, niin näistä kertyisi vuodessa 525.000 € – silloin kiinteä vuosivastike putoaisi 900 €:sta 375 €:oon. Tämä merkitsisi sitä, että alle 35 kierrosta (omalla kentällä) pelaaville vuosikustannus olisi nykyistä pienempi ja sitä enemmän pelaaville nykyistä suurempi. Kuulostaa aika kohtuulliselta ja varmaan tämänmoisia rakenteita tullaan jossain päin Suomea näkemään.
Tstomaksu olisi kaikille osakkeenomistajille sama, joten sikäli OYL yhdenvertaisuudesta ei olisi ongelmaa. Jos yhtiössä on useampi osakesarja ja erityisesti tällainen vapaasti siirrettävä yritysosake, niin ymmärtääkseni kaikkien sarjojen osakkeenomistajien määräenemmistö pitäisi saada. En ole ihan varma, pitäisikö lisäksi saada kaikkien suostumus ?
Ei tule mieleen syytä miksi kunkin osakesarjan määräenemmistöpäätös ei riittäisi, jos asiaa siis esim. haluttaisi lähestyä vaikkapa niinkin järeällä tavalla kuin yhtiöjärjestyksen muuttamisen kautta.
Eri asia sitten on löytyykö tällaiseen kannatusta, itse en usko että monessakaan yhtiössä näin on. Ja palatakseni ketjun varsinaiseen aiheeseen, en oikein usko että lisäisi osakekaupan volyymejäkään, ainakin ne ostajaehdokkaat jotka ajattelivat itse pelata oikeudellaan (=valtaosa) eivät pidä ajatuksesta.
Tämän (nimeämättömät pelioikeudet) valuvian korjaamiseksi kenttien kannattaisi ihan rohkeasti soveltaa vielä korkeampia toimisto/käsittelymaksuja kuin nyt. Ja käydä mahdollinen oikeusprosessi jos se siihen lopulta johtaisi, (kulu)riski tuossa on joka tapauksessa kenttäyhtiöllä suhteellisesti pienempi kuin yksityisellä haasteen ajajalla
Nämä postaukset sivuutettin aika heppoisesti. Miksiköhän?
Tuollaista pieni vastike+pieni osakas-Gf mallia olen esittänyt kahdesti näissä yhteyksissä ilman kommenttiakaan. Olisi helpompi toteuttaa ’toimistomaksu’-tyyppisellä nimikkeellä, mutta tuskin sopii taistelutta hevariosakkaille.
johto kirjoitti: (28.12.2013 19:13:52)
JuKo kirjoitti: (28.12.2013 17:47:02)
Night Driver kirjoitti: (28.12.2013 1:30:06)
JuKo kirjoitti: (28.12.2013 1:18:51)
Koska omistajalla (jalostajalta) on ongelmia siirtää lätkää päivittäin seuraavalle pelaajalle johtuvat he ulkoistamaan tämän caddiemasterille, tietty vastiketta vastaan. Tämä myös ’valitettavasti’ vaikeuttaa kahden kierroksen pelaamista samana päivänä.
En koskaan ole tajunnut miksi Caddiemasteri hoitaa näitä lätkiä. Lätkän omistajanhan pitäisi hoitaa tämä itse, joko henk.koht tai postitse tai lätkän omistavan yrityksen Golfkerhon kautta. Tai jos lätkän omistaa toinen kenttä, niin lätkän vaihto pitäisi tapahtua omistavan kentä Caddiemasterin tiskilt, paitsi jos on ristikkäinen osakkeen omistus.
En ole tuota tänne forumille kirjoittanut, hieman kunnioitusta nuorempia kohtaan.
Nuo lätkät ja ’lätkämaksut’ ovat tiettyjen yhtiöiden kus****a osakkaita kohtaan. Niiden käytölle ei ole mitään perusteita.
Night Driver kirjoitti: (28.12.2013 21:40:20)
johto kirjoitti: (28.12.2013 19:13:52)
JuKo kirjoitti: (28.12.2013 17:47:02)
Night Driver kirjoitti: (28.12.2013 1:30:06)
JuKo kirjoitti: (28.12.2013 1:18:51)
Koska omistajalla (jalostajalta) on ongelmia siirtää lätkää päivittäin seuraavalle pelaajalle johtuvat he ulkoistamaan tämän caddiemasterille, tietty vastiketta vastaan. Tämä myös ’valitettavasti’ vaikeuttaa kahden kierroksen pelaamista samana päivänä.
En koskaan ole tajunnut miksi Caddiemasteri hoitaa näitä lätkiä. Lätkän omistajanhan pitäisi hoitaa tämä itse, joko henk.koht tai postitse tai lätkän omistavan yrityksen Golfkerhon kautta. Tai jos lätkän omistaa toinen kenttä, niin lätkän vaihto pitäisi tapahtua omistavan kentä Caddiemasterin tiskilt, paitsi jos on ristikkäinen osakkeen omistus.
En ole tuota tänne forumille kirjoittanut, hieman kunnioitusta nuorempia kohtaan.
Nuo lätkät ja ’lätkämaksut’ ovat tiettyjen yhtiöiden kus****a osakkaita kohtaan. Niiden käytölle ei ole mitään perusteita.
Nyt ei yksinkertainen ymmärrä.. Kuka quottaa ja ketä??
B kirjoitti: (28.12.2013 20:05:35)
Tuollaista pieni vastike+pieni osakas-Gf mallia olen esittänyt kahdesti näissä yhteyksissä ilman kommenttiakaan. Olisi helpompi toteuttaa ’toimistomaksu’-tyyppisellä nimikkeellä, mutta tuskin sopii taistelutta hevariosakkaille.
Lainaus näköjään menee perseelleen, mutta B:n kirjoitukseen tämä vastaus on..
No ei tuo ajatus sinänsä ihan perseestä ole. Itse pelaan kotikentälläni noin 60 kierrosta kauden aikana, eli todennäköisesti olisin maksajan paikalla nykyiseen kulurakenteeseen verrattuna. Mutta miten tuo sitten parantaisi asioita mihinkään suuntaan? Toisiko tuo lisää kysyntää kenttien osakkeille?
-
JulkaisijaArtikkelit