-
JulkaisijaArtikkelit
-
popeye kirjoitti: (16.1.2014 22:54:51)
Golfliitto on syypäänä tähän osakemarkkinoiden romahdukseen.
Heidän päätöksellään, joka mahdollisti että ei tarvitse olla pelioikeutta kotiseuraan, niin tuhottiin osakemarkkinat.
Golfliitolla pitäisi olla vastuu myös omista tekemisistään, joten ei muuta kuin KORJATKAA JÄLKENNE!Miten golfliitto olisi tuollaista voinut päättää?
TS, jos kerran kuvittelet olevasi kaikkien erikoisalojen erikoisasiantuntija, niin ota selvää liiton
tekemistä hömöyksistä! Niihin löytyy kyllä vastaus, kysy vaikka joltain golfaajalta!TS, jos kerran kuvittelet olevasi kaikkien erikoisalojen erikoisasiantuntija, niin ota selvää liiton
tekemistä hömöyksistä! Niihin löytyy kyllä vastaus, kysy vaikka joltain golfaajalta!peejii kirjoitti: (17.1.2014 10:06:53)
TS, jos kerran kuvittelet olevasi kaikkien erikoisalojen erikoisasiantuntija, niin ota selvää liiton
tekemistä hömöyksistä! Niihin löytyy kyllä vastaus, kysy vaikka joltain golfaajalta!Ei tässä kovin surta asiantuntemusta tarvita ymmärtääkseen että liitto ei ole, eikä ole voinut tuollaista päätöstä tehdä. Hiemmankin kun on asiosta perillä niin tietää tuon.
ts kirjoitti: (17.1.2014 9:58:09)
popeye kirjoitti: (16.1.2014 22:54:51)
Golfliitto on syypäänä tähän osakemarkkinoiden romahdukseen.
Heidän päätöksellään, joka mahdollisti että ei tarvitse olla pelioikeutta kotiseuraan, niin tuhottiin osakemarkkinat.
Golfliitolla pitäisi olla vastuu myös omista tekemisistään, joten ei muuta kuin KORJATKAA JÄLKENNE!Miten golfliitto olisi tuollaista voinut päättää?
Eipä olekaan päättänyt, tällainen ei ole ylipäätään päätäntävallassaan eikä ilmeisesti intresseissäänkään. Golfliitto ajaa jäseniensä asiaa eikä esim. golfosakeyhtiöiden asiaa.
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Ylivoimaisesti paras asiakas on paljon pelaava osakas, mitä enemmän pelaa sen parempi.Yhtiön kannalta paras asiakas on omalla osakkeellaan pelaava osakas, joka ei käy pelaamassa yhtään kierrosta. Hän mahdollisesti kuitenkin käyttää omaa aikaansa avustaessaan yhtiötä/seuraa erilaisissa asioissa kuten talkoot, jäsenhankinta jne. ja lisäksi käy klubilla syömässä lounaansa tuoden myös vieraitaan syömään. Ostaa puolet proshopin tuotteista täyteen hintaan.
Toiseksi paras asiakas on pelioikeuden vuokraaja, joka käyttäytyy samoin kuten em. pelaava osakas.
Kolmanneksi paras asiakas on gf-pelaaja, joka maksaa kiltisti pyydetyn gf:n kokonaisuudessaan, ja vierailee esim. 100 kertaa vuodessa mahdollisimman ruuhkattomina aikoina. Tuo usein myös kaverinsa mukanaan.
Sitten tulee sekalaisessa järjestyksessä mm. yritysvierailijat, pelilipuilla pelaavat. Pahnan pohjimmaisena ovat paljon pelaavat osakkaat & pelioikeuden vuokraajat.
Näin siis puhtaasti yhtiön liiketoiminnalliselta kannalta katsottuna.
Vastauskommentit Petsarille ja Ts:lle:
Kokonaiskierrosmääräämme (yli 36 000) on laskettu vielä mukaan 2612 aamu/iltakierrosta, jolloin caddiemaster ei ole ollut paikalla ja jotka ovat pääasiassa pelioikeutettujen kierroksia.
Nämä kierrokset on merkitty pelaajien toimesta 1-tiillä olevaan vihkoon, josta ne otettu tilastoihin. Nämä kierrokset tulevat siis vielä lisää ’omiin’ kierroksiin 25 876 eli omia ’on’ 28 488.
Nämä aamu/iltakierrokset ovat pääasiassa kierroksia, jolloin pimeyden takia ei enää pysty pelaamaan koko kenttää eli ne ovat eripituisia vajaakierroksia.
Pieni osa muistakin kierroksista on varmasti vajaita, mutta niiden prosenttiosuus ei voi olla suuri.
Korjaan siis kuitenkin, että kokonaisstarttien määrä kentällämme on hieman yli 36 tuhatta.
Vajaat kierrokset vievät joka tapauksessa täyden kierroksen pelipaikan, joten niiden laskeminen täysiksi kierroksiksi ei minusta ole niin paha vääryys kuin niiden pelaaminen etenkin ruuhka-aikoina..
Jossain alkupäässä tätä viestiketjua joku oli laskennut kenttäkapasiteettia ihan hyvin:5 (kuukautta kaudessa) x 30 (päiviä kuukaudessa) x 10 (valoisia peliaikatunteja päivässä)
x 6 (startteja tunnissa) x 4 (pelaajia ryhmässä)=36 000 kierrosta/18r kenttä (ilman sadepäiviä).Ihmetystä minullekin herätti, kun vertailin tuota kenttäkapasiteetin laskukaavaa kenttämme kierrosmäärään, koska itse paljon pelaavana tiedän varmaksi ettei kenttämme ollut juuri koskaan koko päivää tupaten täynnä.
Jokin siis klikkaa; lokakuussa ei enää kauheasti voi kierroksia tulla, joten ehkä suurin virhe on tuo keskimääräinen pelipäivän valoisuusaika 10h. Etelä-Suomessa se on kai sitten enemmän.
Onhan sekin mahdollista, että kierrosmäärissä on jokin ’vaiettu’ laskuvirhe, jotta suunniteltu kenttälaajennus saataisiin varmemmnin päätetyksi tulevassa yhtiökokouksessa.
En kyllä uskoisi, mutta kaikkihan on mahdollista.PG kirjoitti: (17.1.2014 0:01:58)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Huonoin mahdollinen asiakas on osakas, joka ei pelaa (tai pelaa vain vähän) mutta joutuu maksamaan vastikkeet.
Osakas on aina huonoin mahdollinen asiakas, sillä osakkeenomistajana hän ei ole asiakas ollenkaan…
Tämä on niitä omituisia myyttejä, joita tällä palstalla viljellään. Ei me Stockan osakkaat mennä ovista sisään osakkaina vaan asiakkaina. Yhtiökokous on sitten eri asia.
Parti kirjoitti: (17.1.2014 7:43:11)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Ylivoimaisesti paras asiakas on paljon pelaava osakas, mitä enemmän pelaa sen parempi.Näin on jos pelioikeuksien määrä on 250-300.
Suomessa liikutaan tuolla 900 tietämissä. Missä ajattelit loppujen +600 osakkaan pelaavan?Eihän ne pelaa misään tai pelaa sitten vähemmän. Tai trokaa lippujaan.
haamu kirjoitti: (17.1.2014 10:30:45)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Ylivoimaisesti paras asiakas on paljon pelaava osakas, mitä enemmän pelaa sen parempi.Yhtiön kannalta paras asiakas on omalla osakkeellaan pelaava osakas, joka ei käy pelaamassa yhtään kierrosta. Hän mahdollisesti kuitenkin käyttää omaa aikaansa avustaessaan yhtiötä/seuraa erilaisissa asioissa kuten talkoot, jäsenhankinta jne. ja lisäksi käy klubilla syömässä lounaansa tuoden myös vieraitaan syömään. Ostaa puolet proshopin tuotteista täyteen hintaan.
Toiseksi paras asiakas on pelioikeuden vuokraaja, joka käyttäytyy samoin kuten em. pelaava osakas.
Kolmanneksi paras asiakas on gf-pelaaja, joka maksaa kiltisti pyydetyn gf:n kokonaisuudessaan, ja vierailee esim. 100 kertaa vuodessa mahdollisimman ruuhkattomina aikoina. Tuo usein myös kaverinsa mukanaan.
Sitten tulee sekalaisessa järjestyksessä mm. yritysvierailijat, pelilipuilla pelaavat. Pahnan pohjimmaisena ovat paljon pelaavat osakkaat & pelioikeuden vuokraajat.
Näin siis puhtaasti yhtiön liiketoiminnalliselta kannalta katsottuna.
Onpa aika heiveröisellä pohjalla liiketoiminta.
Klubipelaaja kirjoitti: (17.1.2014 11:59:35)
haamu kirjoitti: (17.1.2014 10:30:45)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Ylivoimaisesti paras asiakas on paljon pelaava osakas, mitä enemmän pelaa sen parempi.Yhtiön kannalta paras asiakas on omalla osakkeellaan pelaava osakas, joka ei käy pelaamassa yhtään kierrosta. Hän mahdollisesti kuitenkin käyttää omaa aikaansa avustaessaan yhtiötä/seuraa erilaisissa asioissa kuten talkoot, jäsenhankinta jne. ja lisäksi käy klubilla syömässä lounaansa tuoden myös vieraitaan syömään. Ostaa puolet proshopin tuotteista täyteen hintaan.
Toiseksi paras asiakas on pelioikeuden vuokraaja, joka käyttäytyy samoin kuten em. pelaava osakas.
Kolmanneksi paras asiakas on gf-pelaaja, joka maksaa kiltisti pyydetyn gf:n kokonaisuudessaan, ja vierailee esim. 100 kertaa vuodessa mahdollisimman ruuhkattomina aikoina. Tuo usein myös kaverinsa mukanaan.
Sitten tulee sekalaisessa järjestyksessä mm. yritysvierailijat, pelilipuilla pelaavat. Pahnan pohjimmaisena ovat paljon pelaavat osakkaat & pelioikeuden vuokraajat.
Näin siis puhtaasti yhtiön liiketoiminnalliselta kannalta katsottuna.
Onpa aika heiveröisellä pohjalla liiketoiminta.
Päinvastoin, eihän juuri vakaampaa pohjaa voisi keksiä millekään liiketoiminnalle, eli tasainen, jatkuva ja käytännössä mistään riippumaton tulovirta. Näin jos siis golfosakeyhtiötoimintaa liiketoimintana haluaa pitää tai tarkastella. Ja onhan se hyvä näin tehdäkin, kuitenkin itse pidän golfosakeyhtiöiden toimintaa ainakin suurimmassa osassa Suomen yhtiöitä enemmänkin omistajiensa harrastetoiminnan pyörittämiseksi katsotuksi kohtuullisen hyväksi ’puitteeksi’, vaikkakin niiden toimintaa säätelevä laki lähtee siitä että tavoitteena on toiminnan voitollisuus.
hot kirjoitti:
Minun kenttäni on Lounais-Suomessa, 18r; kok. kierrosmäärä v. 2013 36 106, josta vieraat 7 618 ja omat 25 876 kierrosta.
Greenfeetulot viime vuonna 105 000e, osakkeisiin perustuvia pelioikeuksia 902JA
Kentällämme greenfeekierroksen keskihinta on 30e.
A-osakkeen pelilipulla pelatun kierroksen hinta on 32e.
Jäin miettimään näitä lukujasi, en tiedä ymmärsinkö oikein mutta siis 105.000/7618 =13,78€/kierros = vierailijan maksama keskimääräinen hinta kierroksesta?
Ja jos vielä ottaa huomioon että tuossa 7618 ei ole mukana edes niitä ’oman’ jäsenseuran ei-pelioikeudella pelaavien kierroksia (toki myös sitten tuomansa rahasumma pitäisi lisätä vastaavasti gf-tuloihin), on kai todellinen hinta vieläkin alhaisempi?Jos näin niin halpaa todella on, yhtiön kannattanee asiaan puuttua. Mutta mikä sitten on tuo mainitsemasi gf-kierroksen ’keskihinta’ 30€?
Klubipelaaja kirjoitti: (17.1.2014 11:54:04)
PG kirjoitti: (17.1.2014 0:01:58)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Huonoin mahdollinen asiakas on osakas, joka ei pelaa (tai pelaa vain vähän) mutta joutuu maksamaan vastikkeet.
Osakas on aina huonoin mahdollinen asiakas, sillä osakkeenomistajana hän ei ole asiakas ollenkaan…
Tämä on niitä omituisia myyttejä, joita tällä palstalla viljellään. Ei me Stockan osakkaat mennä ovista sisään osakkaina vaan asiakkaina. Yhtiökokous on sitten eri asia.
Emme mene, mutta emme myöskään maksa Stockmann Oyj:lle yhtiövastiketta. Mikäli asuisit asunto-osakeyhtiössä, menisitkö kotiisi asiakkaana?
Klubipelaaja kirjoitti: (17.1.2014 11:56:19)
Parti kirjoitti: (17.1.2014 7:43:11)
Näin on jos pelioikeuksien määrä on 250-300.
Suomessa liikutaan tuolla 900 tietämissä. Missä ajattelit loppujen +600 osakkaan pelaavan?Eihän ne pelaa misään tai pelaa sitten vähemmän. Tai trokaa lippujaan.
Just näin. Ei kovin hyvä juttu.
haamu kirjoitti: (17.1.2014 12:13:13)
Päinvastoin, eihän juuri vakaampaa pohjaa voisi keksiä millekään liiketoiminnalle, eli tasainen, jatkuva ja käytännössä mistään riippumaton tulovirta. Näin jos siis golfosakeyhtiötoimintaa liiketoimintana haluaa pitää tai tarkastella. Ja onhan se hyvä näin tehdäkin, kuitenkin itse pidän golfosakeyhtiöiden toimintaa ainakin suurimmassa osassa Suomen yhtiöitä enemmänkin omistajiensa harrastetoiminnan pyörittämiseksi katsotuksi kohtuullisen hyväksi ’puitteeksi’, vaikkakin niiden toimintaa säätelevä laki lähtee siitä että tavoitteena on toiminnan voitollisuus.
TUo boldaamani osuus on minusta aivan oikea ja järkevä lähestymistapa. Siihen istuu kyllä aika huonosti pelaamattomien osakkaiden kuppaaminen. Katson oman asiakasprofiilien määrittelyn vastaavan juuri tuohon tarkoittamaasi golfyhtiön toimintaan.
Klubipelaaja kirjoitti: (17.1.2014 11:56:19)
Parti kirjoitti: (17.1.2014 7:43:11)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Ylivoimaisesti paras asiakas on paljon pelaava osakas, mitä enemmän pelaa sen parempi.Näin on jos pelioikeuksien määrä on 250-300.
Suomessa liikutaan tuolla 900 tietämissä. Missä ajattelit loppujen +600 osakkaan pelaavan?Eihän ne pelaa misään tai pelaa sitten vähemmän. Tai trokaa lippujaan.
mikäli pelioikeuksiensa trokaamiseltaan ehtii. Ei kovin hyvä juttu.
PG kirjoitti: (17.1.2014 12:36:33)
Emme mene, mutta emme myöskään maksa Stockmann Oyj:lle yhtiövastiketta. Mikäli asuisit asunto-osakeyhtiössä, menisitkö kotiisi asiakkaana?
Minusta tuo vastike golfyhtiössä on kausipelimaksu vaikka teknisesti onkin hoidettu yhtiövastikkeen muodossa. Ei ole siis vertailukelpoinen asunto-osakeyhtiön kanssa tässä mielessä,
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Huonoin mahdollinen asiakas on osakas, joka ei pelaa (tai pelaa vain vähän) mutta joutuu maksamaan vastikkeet.
Tarkemmin ajateltuna samaa mieltä. Huonoista asiakkaista on pyrittävä pääsemään eroon. Tässä tapauksessa se on helppoa. Yhtiö ostaa näiden asiakkaiden osakkeet. Koska tällainen asiakas on yhtiön kannalta huono riippumatta siitä, mitä hän on osakkeestaan maksanut, osakkeesta kannattaa maksaa vähän enemmänkin, mitä osakas itse on maksanut. Seuraavaksi yhtiö vuokraa ostamansa osakkeen täyteen hintaan. Näin yhtiö on vaihtanut huonoimman mahdollisen asiakkaansa toiseksi parhaaseen asiakkaaseen ja yhtiön tilanne näyttää jo paljon paremmalta.
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Ylivoimaisesti paras asiakas on paljon pelaava osakas, mitä enemmän pelaa sen parempi.Näin on. Aiemmin esitin yhtiöjärjestykseen muutosta: pelioikeus 20 kierrosta, lisäkierrokset osakkaalle hoitovastike/200. Ottaen huomioon, että mitä enemmän pelaa, sen parempi se on yhtiön kannalta, niin tietenkin yhtiö maksaa sen kierrosmaksun osakkaalle, eikä päinvastoin. Vuokrapelaajalle on luonnollisesti tarjottava sama etu. Näin osakekauppa hyytyy lopullisesti, eikä yhtiöllä ole enää pelkoa siitä, että mahdollisimman huonot asiakkaat valtaisivat yhtiön osakekannan.
Vastaus haamulle 17/1:
Yhtiön tiedotteessa pelattuja pelikierroksia v. 2013 oli yhteensä 36 106, joista omat 25876, vieraat 7618 ja aamu/ilta 2612 kierrosta.
Vieraiden kierrosmäärässä 7618 on mukana vieraiden kilpailukierroksia 912 sekä pelilipuilla vieraiden pelaamat 2 758 kierrosta (7 618-912-2 758 = 3 948). Jäljelle jääneessä kierrosmäärässä (3948) on mukana kultakortti- ja supergolfkierrokset sekä ehkä jotain ’luontaisetukierroksia’ ja yhteistyökumppanien ’ilmaiskierroksia’.Yhtiön budjetissa oli v.2013 greenfeetuloiksi laskettu 105 390e (v.2014 110 000e).
Vuosisuunnitelman v.2014 greenfeekierroksien arvioitu määrä oli n.3 700 ja tuotot 110 000e;
ja näistä luvuista laskin keskiarvohinnan greenfeekierrokselle (=29,73e).
Tässä kierrosmäärässä on mukana kultakortti- ja supergolfkierrokset, ei kilpailukierroksia..
Klubipelaaja kirjoitti: (17.1.2014 12:45:35)
haamu kirjoitti: (17.1.2014 12:13:13)
… itse pidän golfosakeyhtiöiden toimintaa ainakin suurimmassa osassa Suomen yhtiöitä enemmänkin omistajiensa harrastetoiminnan pyörittämiseksi katsotuksi kohtuullisen hyväksi ’puitteeksi’, vaikkakin niiden toimintaa säätelevä laki lähtee siitä että tavoitteena on toiminnan voitollisuus.
TUo boldaamani osuus on minusta aivan oikea ja järkevä lähestymistapa. Siihen istuu kyllä aika huonosti pelaamattomien osakkaiden kuppaaminen. Katson oman asiakasprofiilien määrittelyn vastaavan juuri tuohon tarkoittamaasi golfyhtiön toimintaan.
Haluan tarttua tuohon samaan lihavoituun ja olen tainnut siitä jo aiemminkin jotain sanoa. Jokainen golfosakeyhtiö itse määrittä toimintansa tarkoituksen. Yleensä tarkoituspykällässä on mainittu golfkenttään ja sen toimintoihin liittyvät erilaiset toiminnot. Toistaiseksi en yhdessäkään vastaantulleessa yhtiöjärjestyksesä ole nähnyt lausumaa, että golfosakeyhtiön tehtävänä ei ole tuottaa voittoa.
Niin pitkään kun yhtiöjärjestyksessä ei ole erikseen mainittu mm. yleishyödyllistä tavoitetta, ovat ne periaatteessa voittoa tavoittelevia organisaatioita vaikka kuinka toimisivat ’asunto-osakeyhtiöperiaatteella’. Tästä johtuu myös se, että aina löytyy niitä kirkasotsaisia ekonomeja ja merkonomeja, jotka syystä tai toisesta haluavat nähdä golfyhtiön pyörittämisen busineksena.
Golfyhtiön näkökulmasta olisi siis hyvä, että se olisi mahdollisimman selkeästi määritellyt toimintansa tarkoituksen yhtiöjärjestyksessä, yhtiökokouksen hyväksymässä strategiassa ja omissa toimintasuunnitelmissaan. Niiden ei tarvitse eikä pidäkään olla samansisältöisiä – loppujen lopuksi omistajien (enemmistön) yhteinen tahtotila on tärkein.
hot kirjoitti: (17.1.2014 15:37:01)
Vastaus haamulle 17/1:Yhtiön tiedotteessa pelattuja pelikierroksia v. 2013 oli yhteensä 36 106, joista omat 25876, vieraat 7618 ja aamu/ilta 2612 kierrosta.
Vieraiden kierrosmäärässä 7618 on mukana vieraiden kilpailukierroksia 912 sekä pelilipuilla vieraiden pelaamat 2 758 kierrosta (7 618-912-2 758 = 3 948). Jäljelle jääneessä kierrosmäärässä (3948) on mukana kultakortti- ja supergolfkierrokset sekä ehkä jotain ’luontaisetukierroksia’ ja yhteistyökumppanien ’ilmaiskierroksia’.Yhtiön budjetissa oli v.2013 greenfeetuloiksi laskettu 105 390e (v.2014 110 000e).
Vuosisuunnitelman v.2014 greenfeekierroksien arvioitu määrä oli n.3 700 ja tuotot 110 000e;
ja näistä luvuista laskin keskiarvohinnan greenfeekierrokselle (=29,73e).
Tässä kierrosmäärässä on mukana kultakortti- ja supergolfkierrokset, ei kilpailukierroksia.
OK, hyvin mielenkiintoisia tietoja joista voidaan vetää paljonkin johtopäätöksiä.
Ensinnäkin pelioikeutensa pelilippuihin on ilmeisesti vaihtanut n. 140 ’osaketta’ (->150 arvio, koska lippuja jää aina pieni määrä käyttämättä), eli 902-2758/20, koska 20 taisi olla pelilippumäärä per osake ja vastaa n.15% pelioikeuksista ja n.36% vierailuista. Mielestäni varsin kohtuullinen osuus vierailukierroksista mutta aika iso osuus osakkaista.
Selvinnyt aivan ei olivatko kilpailuvierailujen tulot mukana annetussa 105k€ tulossa.
Myöskään selvinnyt ei kultakorttikierrosten määrä eikä Supergolfin kautta tulleet vierailut, oletan että niistä ei ole kertynyt tuloa lainkaan. Ja Supergolfin osalta hyvä olisi tietää perustuvatko ne nimeämättömien pelioikeuksien käyttöön vaiko osakkaiden myymien pelilippujen käyttöön. Nämä kattavat kuitenkin tuon n.74% vierailuista joten nuo luvut olisi hyvä tietää jotta ymmärtäisi miksi keskihinta on hilautunut niin alas. Koska kilpailumaksu ovat käsittääkseni yli tuon keskimääräisen arvon, voisi vetää johtopäätöksen että ’ongelmana’ on todella raskaasti utilisoidut nimeämättömät pelioikeudet ja osittain myös Kultakorttilaiset?Edelleen noilla kierroslukumäärillä ihmettelen miten kenttä ei ole tuntunut tukkoiselta. Tosin se 10t keskimääräinen peliaika per vrk on ehkä liian alhainen luku, joka selittänee osiltaan asiaa.
Poodri Hoo kirjoitti: (17.1.2014 16:17:44)Toistaiseksi en yhdessäkään vastaantulleessa yhtiöjärjestyksesä ole nähnyt lausumaa, että golfosakeyhtiön tehtävänä ei ole tuottaa voittoa.
Tässä kopioitua tekstiä erään yhtiön yhytiöjärjestyksestä, ja näitä vastaavia on kyllä moniakin. Ja eiköhän me palstalaiset kaikki olla tietoisia siitä että kyllähän tämä periaate muutoinkin pätee kenttäyhtiöihin yleisesti muutamaa mahdollista poikkeusta lukuun ottamatta eli ei tarkoitus ole tyypillisesti ole tehdä voittoa, maksaa veroja ja jakaa osinkoa vaan taata osakkaille hyvät harrastusmahdollisuudet:
14 VOITON KÄYTTÄMINEN
Yhtiön toiminnan tarkoituksena ei ole voiton tuottaminen osakkeenomistajille eikä yhtiö saa jakaa osinkoa. Mikäli yhtiön toiminta tuottaisi voittoa, tulee se ensisijaisesti käyttää yhtiön aseman vahvistamiseen ja toissijaisesti lupaaville nuorille golfpelaajille annettaviin avustuksiin.
haamu kirjoitti: (17.1.2014 16:29:31)
Edelleen noilla kierroslukumäärillä ihmettelen miten kenttä ei ole tuntunut tukkoiselta. Tosin se 10t keskimääräinen peliaika per vrk on ehkä liian alhainen luku, joka selittänee osiltaan asiaa.
Tähän toinen kommentti, kenttä oli koko aktiivikauden aivan turvoksissa, keskipäivän ollessa ainoa hiljaisempi hetki. Klo14-18 lähtöaikaa havitteleva joutui varauksen tekemään viikkoa aikaisemmin. Spontaani ’lähdenpä pelaamaan’ ei tällä 8-tien varren kentällä onnistunut kuin vasta loppusyksystä.
Tätä taustaa varten tämä mahdollinen lisäysi on todella tervetullut. Osakepörssissä parhaillaan kymmenkunta ’sijoittaa’ haluaa eroon osakkeestaan laajennuksen pelossa.
PG kirjoitti: (17.1.2014 14:11:00)
Tarkemmin ajateltuna samaa mieltä. Huonoista asiakkaista on pyrittävä pääsemään eroon. Tässä tapauksessa se on helppoa. Yhtiö ostaa näiden asiakkaiden osakkeet. Koska tällainen asiakas on yhtiön kannalta huono riippumatta siitä, mitä hän on osakkeestaan maksanut, osakkeesta kannattaa maksaa vähän enemmänkin, mitä osakas itse on maksanut. Seuraavaksi yhtiö vuokraa ostamansa osakkeen täyteen hintaan. Näin yhtiö on vaihtanut huonoimman mahdollisen asiakkaansa toiseksi parhaaseen asiakkaaseen ja yhtiön tilanne näyttää jo paljon paremmalta.
Näin on. Aiemmin esitin yhtiöjärjestykseen muutosta: pelioikeus 20 kierrosta, lisäkierrokset osakkaalle hoitovastike/200. Ottaen huomioon, että mitä enemmän pelaa, sen parempi se on yhtiön kannalta, niin tietenkin yhtiö maksaa sen kierrosmaksun osakkaalle, eikä päinvastoin. Vuokrapelaajalle on luonnollisesti tarjottava sama etu. Näin osakekauppa hyytyy lopullisesti, eikä yhtiöllä ole enää pelkoa siitä, että mahdollisimman huonot asiakkaat valtaisivat yhtiön osakekannan.
Vaikea sanoa onko tässä kysymys aiemmin ketjussa ihailua osakseen saanut hienovarainen ja diplomatian etiketin mukainen viestintä vai jotain muuta.
Se on kuitenkin totta, että osakkeiden on hyvä olla sellaisen henkilön hallussa, joka itse sen tuottamaa pelioikeutta käyttää. Muut osakkeeet on parempi olla yhtiöllä itsellään.
Voi olla, että osakekauppa hyytyy, mutta voi olla, että käy toisinkin. Aina on henkilöitä, joiden pitää prestiisisyistä omistaa osake, ehkä jopa tietyltä kentältä. Jos sattuisi olemaan kenttä, joka tuottaa voittoa, senkin osakkeet saattaisivat olla haluttuja. Muiden osalta ei liene hirveästi väliä, koska pelaamaan pääsee aina muutenkin.
Poodri Hoo kirjoitti: (17.1.2014 16:17:44)
Niin pitkään kun yhtiöjärjestyksessä ei ole erikseen mainittu mm. yleishyödyllistä tavoitetta, ovat ne periaatteessa voittoa tavoittelevia organisaatioita vaikka kuinka toimisivat ’asunto-osakeyhtiöperiaatteella’.
Näin se todellakin on. OYL 5 §: Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Piirongin laatikosta löytyi kahden golfoy:n yhtiöjärjestys. Molempien viimeisessä pykälässä on sanottu, että mikäli yhtiöjärjestyksessä ei ole toisin määrätty, noudatetaan voimassa olevaa yhtiölakia. Koska kummassakaan ei ollut mainintaa yhtiön toiminnan tarkoituksesta, voidaan olettaa että näissä yhtiöissä toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille.
Voittoa on mielestäni sekin, että osakkeenomistaja pystyy harrastamaan lajiaan halvemmalla, kuin saman yhtiön vuokrapelaaja. Voittoa on kai sekin, että osakkeenomistaja saa vuokrapelioikeudestaan tai pelilipuistaan enemmän, mitä yhtiövastikkeisiin menee. Valitettavasti kaikki yhtiöt eivät tuota voittoa osakkailleen.
Voiton maksimoimiseksi osakkeenomistajalla on oikeus käyttää pelioikeutensa itse, vuokrata se pois tai vaihtaa pelilippuihin (jos sellaisia osakkeita yhtiössä on). Joskus pelilippuihin vaihtaminen on edullisempaa kuin vuokraaminen, joskus taas ei. Miksi siis pelilippujen trokaamista pidetään pahempana syntiä, kuin pelioikeuksien trokaamista. Eikö se ole juuri päinvastoin. Yhden pelioikeuden peliliput vievät yleensä vain 20 kierrosta kentän kapasiteetista, kun taas vuokrattu pelioikeus yleensä huomattavasti enemmän, periaatteessa vaikka 200 kierrosta.
-
JulkaisijaArtikkelit