-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ballmarker kirjoitti: (14.1.2014 6:37:22)
Jos golfyhteisön pyrkimyksenä olisi nostattaa halua ostaa golfosakkeita niin yksinkertaisin ratkaisu olisi paluu vanhaan. Golfseurojen jäseniksi kautta Suomenmaan hyväksyttäisiin vain kausipelioikeuden lunastaneita, ja golfkentille pääsisivät vain golfseurojen jäsenet.
’paluu vanhaan’ ehkä voisi tarkoittaa myös seuraavaa:
1)
30 kenttää kiinni, (jolla päästään kenttämäärään joka oli 1990-luvun lopulla? en ole kyllä tarkistanut mistään, onko lukumäärä yhtään oikein…)2)
ne 50.000 golfseurojen nykyistä jäsentä jotka pelaavat alle 10-15 kierrosta vuodessa, lopettavat,3)
golfkenttien ’perustajajäsenet’ nuorentuvat 20 vuotta. Tämä voi olla vaikein kohta…[en tarkoitta tätä mitenkään kettuiluksi, olen itsekin mahdolliseesti ensi kesäksi ottamassa kausipelioikeutta eka kertaa elämässäni, tosin ry-kentältä luultavasti]
PG kirjoitti: (14.1.2014 10:42:57)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (13.1.2014 23:42:58)
Klubipelaaja kirjoitti: (13.1.2014 17:50:54)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (13.1.2014 17:33:27)
Klubipelaaja kirjoitti: (13.1.2014 16:45:12)
PG kirjoitti: (12.1.2014 22:32:54)
..
….
Vaikka kyseessä on vain virtuaalitodellisuus ja niin kyllä välillä näiden sitoutuneiden golffareiden loanheitto menee yli ymmärryksen.
Ilman vähemmän sitoutuneita/vähemmän pelaavia golfareita monet osakkaat olisivat vielä enemmän kusessa. Törkeä sitoutumaton vuokrapelaaja voi olla palaamattoman osakkaan pelastus, taloudellisessa mielessä. Pelilippuja ostava sika pelastaa osakaslippukauppiaan.
Lopuksi bensaa liekkeihin, hypertmsgolf maksaa vastiketta omistamistaan osakkeista, joku osuus kustannuksista niilläkin maksetaan.
Miltä osin kyseessä on loanheitoista ?
Kiireessä tulee mitä sananlasku sanoo,(+ kun viestin editointi jumitti niin ….)
En siis viitannut loanheitolla klubipelaajan viestiin vaan ihan toisiin.
Pontti oli vaan todeta, että ilman meitä persaukisia loisia monen pakkositoutuneen osakkaan taakka voisi olla painavampikin. Mutta tämä vaan menee sekavammaksi, että ehkä tässä antini tähän ketjuun, 😀
Tuosta voi joku saada sellaisen käsityksen, että PG on heittänyt lokaa pelioikeudettomien gf- pelaajien suuntaan. Onko?
Tämä alkaa jo mennä koomiseksi tai vähemmän koomiseksi ja voi syyttää vain itseään. Ei.
Pienenä selityksenä on, että alkaa jo itsekin tippua näistä lainausketjuista.Kun tätä ketjua on lukenut, niin on suurempi tai pienempi kirjoittajajoukko, joka pitää pelilippupelaajia, vuokrapelaajia tai jalostuslippupelaajia kaiken pahan syynä. Piikki sinne.
Tilanteen ’korjaamiseksi’ esitetään erinäisiä pakkoja, kieltoja ja esteitä. Ajattelutapa on kuin idänkaupan veteraaneilla ja vanhasta säännöstelytaloudesta. Varmaan sama joukko ajattelee, että markka takaisin niin kaikki ongelmat poistuvat.
Kuuman putterin analyysi on viiltävä. En nyt usko, että kaikki 50ksatunnaispelaaja lopettavat, jos tehdään kaikki oikeiden golffareiden himoitsemat temput, mutta suurin osa kyllä toteaa, että elämässä on muutakin kuin haaskata kallista vapaa-aikaa pallon perässä kävelemiseen kun vielä vittuillaan päälle.
Siinä tilanteessa perustellusti voisi odottaa, että kun kysyntä vähenee niin ei se osakkeesta eroon pääseminen ainakaan helpotu.
Lopetan höpinäni kuolemattomaan tieteelliseen viisauteen, joka soveltuu moneen elämän alueeseen. Niin tähänkin.
KUN KYSYNTÄ JA TARJONTA KOHTAAVAT SYNTYVÄT MARKKINAT.
I rest my case.
hot kirjoitti: (18.12.2013 12:19:23)
Kun kenttäyhtiöiden hinnoittelu jo suosii vieraspelaamista, niin miten voisi odottaa, että golfosakekauppa elpyisi ?
Mä en sotkisi GF-pelaamista ja osakekauppaa samaan lauseseen lainkaan. GF-pelaamisella ja osakaspelaamisella on totaalisen eri kohderyhmät. Hinnoittelu ei saa yksilöä muuttamaan yhdestä ryhmästä toiseen.
Siltäosin tämä pohdiskelu on totaalisen turhanpäiväistä.Golfinvihollinen39 kirjoitti: (14.1.2014 11:45:58)
PG kirjoitti: (12.1.2014 22:32:54)
Tuosta voi joku saada sellaisen käsityksen, että PG on heittänyt lokaa pelioikeudettomien gf- pelaajien suuntaan. Onko?
Tämä alkaa jo mennä koomiseksi tai vähemmän koomiseksi ja voi syyttää vain itseään. Ei.
Ei on oikea vastaus, kiitos siitä. PG on sanonut mm. ”Gf- hinnan nostaminen pilviin ei ole ratkaisu ongelmaan.” ja ”Pelioikeudettomat gf -pelaajat ovat OK. Eivät ole lokkeja.”
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (14.1.2014 11:45:58)
KUN KYSYNTÄ JA TARJONTA KOHTAAVAT SYNTYVÄT MARKKINAT.
Samaa mieltä. Se ei suinkaan tarkoita sitä, ettei markkinoita saa ohjata kielloin tai rajoituksin tai että aiemmin määriteltyjä kieltoja tai rajoituksia ei voisi muuttaa toisenlaisiksi kielloiksi tai rajoituksiksi.. Näinhän markkinataloudessa juuri tehdään esim. kysynnän ja tarjonnan tasapainottamiseksi. Kuinka monta kieltoa ja rajoitusta EU- direktiivit mahtavatkaan sisältää?
Rajoittamattomasta pelioikeudesta on tullut eräänlainen ikimuistoinen nautintaoikeus, josta pidetään kiinni vaikka, yhtiöjärjestyksessä ei asiasta ole mainintaa. Onko pelioikeus, josta yhtiöjärjestyksissä puhutaan, tarkoitettu rajoittamattomaksi?
Itse en ole nähnyt sellaista yhtiöjärjestystä, jossa osakkeen sanotaan tuottavan rajoittamattoman pelioikeuden (näitäkin varmaan on). Miksi siis katsotaan, että pelioikeus on aina rajoittamaton? Tietenkin siksi, että rajoitusta ei ole vielä toistaiseksi tarvinnut tai huomattu asettaa. Uudelle kentälle rajoitus olisikin turha ja saattaisi vaikeuttaa osakemyyntiä. Kun kaikki osakkeet on myyty, saattaa tilanne olla toinen ja rajoittaminen tarpeellista, jotta kaikille riittäisi kohtuullisesti primepeliaikoja.
Järkevällä pelioikeuden rajoittamisella ja muulla säätelyllä on myös mahdollista saada kysyntä ja tarjonta kohtaamaan toisensa ja samalla pelaamisen kustannusten jako nykyistä oikeudenmukaisemmaksi. Nykyisessä tilanteessa muutokset tulisikin tehdä ensisijaisesti näitä kahta viimeksi mainittua asiaa silmällä pitäen.
PG kirjoitti: (14.1.2014 15:41:55)
Rajoittamattomasta pelioikeudesta on tullut eräänlainen ikimuistoinen nautintaoikeus, josta pidetään kiinni vaikka, yhtiöjärjestyksessä ei asiasta ole mainintaa. Onko pelioikeus, josta yhtiöjärjestyksissä puhutaan, tarkoitettu rajoittamattomaksi?Kun pohditaan yhtiöjärjestyksen tarkoittamaa oikeutta, tulkintaa voi lähestyä ainakin kolmelta suunnalta:
1. Mitä sanatarkasti sanotaan. Jos rajoituksista ei puhuta mitään, silloin ei rajoituksia ole
2. Mitä lieneen tarkoitettu, kun tekstiä on laadittu. Silloinkin varmaan on ollut kyse rajoittamattomasta pelioikeukesta, jos kukaan ei ole mitään rajoituksista puhunut.
3. Voidaan tutkia vastaavia muita tapauksia ja mahdollisia ennakkotapauksia ja golf-oy:n tapauksessa usein viitataan AsOy:n tai kiinteistö-oy:n yhtiöjärjestyksiin. AsOy on hieman vaarallinen, koska se perustuu eri lakiin, mutta vertailua voi silti tehdä. Kun yhtiöjärjestys antaa oikeuden hallita huoneistoa, ei siinä ole rajoituksia … paitsi, jos asuminen vahingoittaa toisten asukkaiden oikeuksia (rakennus vaurioituu, naapurit häiriintyvät, jne).Minä en löydä oikein mitään perusteita väitteille, että pelioikeus sisältäisi jotain rajoitteita, joita ei yhtiöjärjestyksessä mainita lukuunottamatta niitä, jotka voivat vahingoittaa kenttää tai muita pelaajia (eli voi pelata vain kentän ollessa auki, noudattaa pelioikeusohjetta, jne).
Sen sijaan mielenkiintoinen kysymys on, mitä maksuja voidaan osakkailta periä … eli voidaanko periä esim. kierroskohtaisia maksuja vaikkapa yli 100 kierroksen jälkeen vuodessa. Tätä testattiin Nordcenterissä joitakin vuosia sitten, kun yhtiökouksen enemmistö päätti pakollisesta ravintolamaksusta. Kun tällaista maksua ei ollut nimenomaisesti kirjattu yhtiöjärjestykseen, moitekanne menestyi niin alioikeudessa kuin hovissakin. Toisin sanoen yhtiöjärjestyksen sanamuotoa on aika tiukasti noudatteva (niin maksuissa kuin rajoituksissakin)
Putti-Possu kirjoitti: (14.1.2014 18:54:16)
PG kirjoitti: (14.1.2014 15:41:55)
Rajoittamattomasta pelioikeudesta on tullut eräänlainen ikimuistoinen nautintaoikeus, josta pidetään kiinni vaikka, yhtiöjärjestyksessä ei asiasta ole mainintaa. Onko pelioikeus, josta yhtiöjärjestyksissä puhutaan, tarkoitettu rajoittamattomaksi?Kun pohditaan yhtiöjärjestyksen tarkoittamaa oikeutta, tulkintaa voi lähestyä ainakin kolmelta suunnalta:
1. Mitä sanatarkasti sanotaan. Jos rajoituksista ei puhuta mitään, silloin ei rajoituksia ole
2. Mitä lieneen tarkoitettu, kun tekstiä on laadittu. Silloinkin varmaan on ollut kyse rajoittamattomasta pelioikeukesta, jos kukaan ei ole mitään rajoituksista puhunut.
3. Voidaan tutkia vastaavia muita tapauksia ja mahdollisia ennakkotapauksia ja golf-oy:n tapauksessa usein viitataan AsOy:n tai kiinteistö-oy:n yhtiöjärjestyksiin. AsOy on hieman vaarallinen, koska se perustuu eri lakiin, mutta vertailua voi silti tehdä. Kun yhtiöjärjestys antaa oikeuden hallita huoneistoa, ei siinä ole rajoituksia … paitsi, jos asuminen vahingoittaa toisten asukkaiden oikeuksia (rakennus vaurioituu, naapurit häiriintyvät, jne).Minä en löydä oikein mitään perusteita väitteille, että pelioikeus sisältäisi jotain rajoitteita, joita ei yhtiöjärjestyksessä mainita lukuunottamatta niitä, jotka voivat vahingoittaa kenttää tai muita pelaajia (eli voi pelata vain kentän ollessa auki, noudattaa pelioikeusohjetta, jne).
Sen sijaan mielenkiintoinen kysymys on, mitä maksuja voidaan osakkailta periä … eli voidaanko periä esim. kierroskohtaisia maksuja vaikkapa yli 100 kierroksen jälkeen vuodessa. Tätä testattiin Nordcenterissä joitakin vuosia sitten, kun yhtiökouksen enemmistö päätti pakollisesta ravintolamaksusta. Kun tällaista maksua ei ollut nimenomaisesti kirjattu yhtiöjärjestykseen, moitekanne menestyi niin alioikeudessa kuin hovissakin. Toisin sanoen yhtiöjärjestyksen sanamuotoa on aika tiukasti noudatteva (niin maksuissa kuin rajoituksissakin)
Yhtiöjärjestys lähtee siitä, että eri osakkaat ovat tasavertaisessa asemassa kapasiteetin käytön suhteen. Yritys-/siirrettävä pelioikeus on myös liitetty jollain kertoimella henkilöpelioikeuteen.
Melko laajasti on käytössä noin 850 pelioikeutta/18 reikää. Jos pelioikeuksia (osakkeita) on vähemmän, niin niillä on jonkin sortin sukuoikeus kentälle erilliskorvausta vastaan.Tämä mitoitus tarkoittaa, että pelioikeudella on noin 35 kiekkaa/pelikausi. Yrityspelioikeudella luonnollisesti kertoimen verran enemmän. Jos kaikki käyttävät ’pelilippujen’ tms muodossa kierroksensa, niin tuleehan siihen rajoite kierrosmäärän tai aikarajoitteen muodossa. Kentälle kun voi kohtuudella mitoittaa vain noin 30 000 kiekkaa/pelikausi ja lisäkierrokset eivät ainakaan primeaikoihin mahdu.
Törmäsin tällaiseen viritykseen. Näkyy olevan pay&play-kenttä joka on kehitellyt täällä kaivatun virityksen vuosimaksu+käyttöön perustuva maksu. Saas katsoo, löytyykö Suomesta seuraajia.
McEwan kirjoitti: (14.1.2014 19:21:07)
Törmäsin tällaiseen viritykseen. Näkyy olevan pay&play-kenttä joka on kehitellyt täällä kaivatun virityksen vuosimaksu+käyttöön perustuva maksu. Saas katsoo, löytyykö Suomesta seuraajia.Ei lainkaan mahdoton ajatus, ainakin joillekin kentille. Tuollahan pystyisi oikeesti hinnoittelemaan prime time -ajat oikein.
Varmaan noi yhtiöjärjestys ym. asiat tuon käyttöönottamista lähes kaikilla kentillä rajoittaisivat ta estäisivät, mutta mun mielestä esim. green fee -hinnoittelussa tuollainen olisi ihan omiaan.
Niin tai joo, vähän suppeesti ajateltu toi edellinen.
Esim. nykyisiä kymppikortteja, tai muita rajoitettuja pelioikeuksia voitaisiin myydä kreditteinä, jolloin pystyttäisiin helposti hinnoittelulla osaksi ohjaamaan tiiaikakysyntää hiljaisempiin aikoihin.
Rajoittamattomasta pelioikeudesta puheen ollen Maspalomas Golf pay&play -kenttä tarjoaa sellaisen hintaan 5448 €/a. Rajoittamaton Sun Rise 7:30 – 8:30 am on 4903 €. Yli 55 v. pääsevät tällä ’halvalla’ hinnalla myös primeaikoina. Ikärasismia?
Kyllä Bristolissakin näyttää hevijuuserille kertyvän hintaa aika tavalla: puolessa vuodessa (1.4. – 31.9.) FreedomPlay- jäsenyydellä joka päivä 8 am – 10 am pelaten 5163 €, ympäri vuoden joka toinen päivä pelaten 3383 €.
Parti kirjoitti: (14.1.2014 12:14:13)
hot kirjoitti: (18.12.2013 12:19:23)
Kun kenttäyhtiöiden hinnoittelu jo suosii vieraspelaamista, niin miten voisi odottaa, että golfosakekauppa elpyisi ?
Mä en sotkisi GF-pelaamista ja osakekauppaa samaan lauseseen lainkaan. GF-pelaamisella ja osakaspelaamisella on totaalisen eri kohderyhmät. Hinnoittelu ei saa yksilöä muuttamaan yhdestä ryhmästä toiseen.
Siltäosin tämä pohdiskelu on totaalisen turhanpäiväistä.Vieraspelaamisen hinnottelu on vain yksi tekijä kokonaisuudessa jonka perusteella eri käyttäjäryhmien pelaamista ohjataan. Pitäisin varsin toivottavana että kentän rakentamiseen sijoittaneet osakkeenomistajat pääsevät pelaamaan heille parhaiten sopivina aikoina. Ainakin he päättävät kuinka pelaaminen järjestellään.
Sopivalla hinnottelulla voidaan ohjata gf-pelaamista sellaisiin aikoihin jotka eivät erityisemmin kiinnosta osakkaita. Lisäksi voidaan varata osakkaille ja heidän vierailleen kokonaan esim. viikonloput (tai parhaiksi katsotut lähtöajat) ja arkipäivien parhaat iltapäivän lähdöt (esim. klo 14.00 – 18.00). Toisaalta jos kapasiteettia ja kysyntää riittää niin tulisi houkutella vieraita muuten hiljaisille aamuille (ja illan twilight aikoihin) sopivilla erikoistarjouksilla.
Sopiva perusgreenfeehinta on helppo määritellä.
Lasketaan yhteen osakkeiden perusteella kentälle tuloutuva summa ja jaetaan se ko. pelaajien yhteisellä kierrosmäärällä ja kerrotaan kahdella.. Siis yhtiövastikkeet + lainavastikkeet/ (osakkaiden ja pelioikeuden vuokranneiden) pelaama kierrosmäärä *2. Näin saadaan kentän greenfee jossa on huomioitu normaalien ylläpitokulujen (=toiminnallinen omakustannushinta) lisäksi hieman kenttään sitoutunutta pääomaa ja gf-myynnin liikevoittoa. Toivottavasti kentän omistajista löytyisi joku matemaatikko joka osaa laskea käytännössä em. yhtälöt.
Tästä gf:n hinnasta voidaan markkinoida ja myydä erilaisia tarjouksia niihin ajankohtiin joilla ei muuten olisi riittävää kysyntää. Kenttäyhtiöiden olisi muutenkin hyvä tuotteistaa uusia mahdollisuuksia ja ideoita joilla voidaan palvella sekä omistajia että vieraspelaajia. Siinä ei ole juurikaan järkeä että mennään siitä ’missä aita on matalin’, eli tarjotaan vain halvinta hintaa vieraspelaajille.
Olen samaa mieltä Parti’n kanssa. Ei kannata väkisin tuputtaa gf-pelaajille vaihtoehdoksi osakkeen hankintaa. Jokainen kyllä ymmärtää valita itselleen parhaiten sopivan vaihtoehdon. Mutta siinä vaiheessa kun pelaajan kausikohtaiset kierrosmäärät nousevat ja tuntuu että voisi jatkossakin pelata enemmän niin harkittavaksi voi tulla osakkeen hankinta. Tällöin ko. pelaaja saattaa arvostaa yhtiötä joka pitää ensisijaisesti huolta osakkaidensa pelimahdollisuuksista.
petsari kirjoitti: (14.1.2014 23:52:00)
Sopivalla hinnottelulla voidaan ohjata gf-pelaamista sellaisiin aikoihin jotka eivät erityisemmin kiinnosta osakkaita. Lisäksi voidaan varata osakkaille ja heidän vierailleen kokonaan esim. viikonloput (tai parhaiksi katsotut lähtöajat) ja arkipäivien parhaat iltapäivän lähdöt (esim. klo 14.00 – 18.00). Toisaalta jos kapasiteettia ja kysyntää riittää niin tulisi houkutella vieraita muuten hiljaisille aamuille (ja illan twilight aikoihin) sopivilla erikoistarjouksilla.
Sopiva perusgreenfeehinta on helppo määritellä.
Lasketaan yhteen osakkeiden perusteella kentälle tuloutuva summa ja jaetaan se ko. pelaajien yhteisellä kierrosmäärällä ja kerrotaan kahdella.. Siis yhtiövastikkeet + lainavastikkeet/ (osakkaiden ja pelioikeuden vuokranneiden) pelaama kierrosmäärä *2. Näin saadaan kentän greenfee jossa on huomioitu normaalien ylläpitokulujen (=toiminnallinen omakustannushinta) lisäksi hieman kenttään sitoutunutta pääomaa ja gf-myynnin liikevoittoa. Toivottavasti kentän omistajista löytyisi joku matemaatikko joka osaa laskea käytännössä em. yhtälöt.
Tästä gf:n hinnasta voidaan markkinoida ja myydä erilaisia tarjouksia niihin ajankohtiin joilla ei muuten olisi riittävää kysyntää. Kenttäyhtiöiden olisi muutenkin hyvä tuotteistaa uusia mahdollisuuksia ja ideoita joilla voidaan palvella sekä omistajia että vieraspelaajia. Siinä ei ole juurikaan järkeä että mennään siitä ’missä aita on matalin’, eli tarjotaan vain halvinta hintaa vieraspelaajille.
Talousyhtälö toimii kunhan kentälle(per 18r) lasketaan 50 000 kiekkaa per vuosi, se on toiveajattelua.
Realistinen kierrosmäärä on 30 000 kiekkaa/18reikää ja suotuisina kesinä siihen voi laskea 2000… 3000 kiekkaa päälle. Sekin edellyttää erinomaista pelaajajakaumaa. Osakkaille (850 osaketta/18reikää) tulee vain 35 kiekkaa/pelioikeus. Ei ole mitenkään realistista toivoa, että osakkaat käyttäisivät lähinnä vain perimeaikoja.
On kenttiä, joissa pelaavia osakkaita on alle 50% ja heistäkin alle puolet on hevareita tai primeaikojen käyttäjiä. Muut ovat osakkeen pelioikeuden vuokraajia, pelioikeusjalosteilla pelaavia, sarjakorteilla/pelilipuilla pelaavia ja osakkaan vieraita, tai vain tavallisia maksavia osakkaita joista osa pelaa ja osa ei. Mukana ovat myös yritystapahtumat.
Tiivistetysti sanottuna: kaikki osakkaat eivät voi olla hevareita, koska pelikausimaksu nousee 1800… 2400 €. Myöskään kaikkien osakkeiden ei ole mahdollista antaa sitä 36 kiekkaa parhaina aikoina, koska sinne mahtuu vain noin 15 kiekkaa.
Lukija voi arvioida mitä tämä nykyisessä tilanteessa tarkoittaa.petsari kirjoitti: (14.1.2014 23:52:00)
Sopiva perusgreenfeehinta on helppo määritellä.Lasketaan yhteen osakkeiden perusteella kentälle tuloutuva summa ja jaetaan se ko. pelaajien yhteisellä kierrosmäärällä ja kerrotaan kahdella..
Miksi vaivata matemaatikkoja, kun markkinat määräävät kuitenkin sen hinnan.
Lainaukset:
petsari kirjoitti: (14.1.2014 23:52:00)
Sopiva perusgreenfeehinta on helppo määritellä.
Lasketaan yhteen osakkeiden perusteella kentälle tuloutuva summa ja jaetaan se ko. pelaajien yhteisellä kierrosmäärällä ja kerrotaan kahdella..B kirjoitti: Miksi vaivata matemaatikkoja, kun markkinat määräävät kuitenkin sen hinnan.
Kommentti:
Markkinat eivät määrää greenfeen hintaa tai siihen annettavia alennuksia siihen, vaan yhtiökokous tai/ja oy:n hallitus.
Greenfeetulot eivät taida olla millekään kentälle mitenkään merkittävä osuus tulorahoituksesta, joten oy:lle ja sen osakkaille on melkeinpä se ja sama vaikka ne jäisivät kokonaan pois.
Jos ’markkinat’ pitävät greenfeetä liian kalliina eikä greenfeetuloja tule, niin kentästä riippuen vastike saattaisi nousta 10-30e, mutta vastapainoksi tulisi ruuhkattomampi kenttä ja halutummat osakkeet.
Petsarin ehdotus greenfeen laskemisesta on ihan OK, eikä vaadi kuin kansakoulupohjan matemaattisia taitoja.petsari kirjoitti: (14.1.2014 23:52:00)
Sopiva perusgreenfeehinta on helppo määritellä.Lasketaan yhteen osakkeiden perusteella kentälle tuloutuva summa ja jaetaan se ko. pelaajien yhteisellä kierrosmäärällä ja kerrotaan kahdella.. Siis yhtiövastikkeet + lainavastikkeet/ (osakkaiden ja pelioikeuden vuokranneiden) pelaama kierrosmäärä *2.
Jäikö tuosta pelilipuilla pelaavat vieraspelaajat pois?
PG kirjoitti: (15.1.2014 12:07:08)
petsari kirjoitti: (14.1.2014 23:52:00)
Sopiva perusgreenfeehinta on helppo määritellä.Lasketaan yhteen osakkeiden perusteella kentälle tuloutuva summa ja jaetaan se ko. pelaajien yhteisellä kierrosmäärällä ja kerrotaan kahdella.. Siis yhtiövastikkeet + lainavastikkeet/ (osakkaiden ja pelioikeuden vuokranneiden) pelaama kierrosmäärä *2.
Jäikö tuosta pelilipuilla pelaavat vieraspelaajat pois?
Joo helpoa kuin heinänteko. Esimerkiksi Nordcenterissä on noin 1.600 osaketta ja osakkaiden tai heidän oikeuksillaan pelaavien kierrosmäärä on noin 23.000 kierrosta. Vastikkeiden määrällä tarkoitat ilmeisesti koko yhtiön kertyviä vastikkeita, mikä ei ole ihan yksinkertaista, kun eri osakkeilla on eri määrä yhtiövelkaa, mutta käytetään lukua 1.500 € per osake. Tällöin laskusta tulisi Greenfeen hinnanksi 210 €.
Vastaavasti Mastergolfissa on 1000 osaketta ja vastike vuodessa 900 euroa. Muistaakseni pelioikeudella tai heidän perheenjäsentensä pelaamien kierrosten määrä on arviolta 35.000 kierrosta vuodessa (jos joku tietää tarkemman luvun…) eli Greenfeen hinnaksi tulee 50 €.
Kaava johtaa siis Nordcenterissä karkeasti ylihintaiseen Greenfeehen, mutta Masterissa alihinnoitteluun. Kaava ei taida oikein toimia … paremmin toimiva lienee edelleenkin hinnan määrittely muulla tavoin.
hot kirjoitti: (15.1.2014 10:47:01)
Greenfeetulot eivät taida olla millekään kentälle mitenkään merkittävä osuus tulorahoituksesta, joten oy:lle ja sen osakkaille on melkeinpä se ja sama vaikka ne jäisivät kokonaan pois.
Jos ’markkinat’ pitävät greenfeetä liian kalliina eikä greenfeetuloja tule, niin kentästä riippuen vastike saattaisi nousta 10-30e, mutta vastapainoksi tulisi ruuhkattomampi kenttä ja halutummat osakkeet.
Jaksan olla joka kerta yhtä hämmästynyt kun sama kirjoittaja kertoo että GF-pelaaminen on niin pieni juttu että se ei merkkaa kentälle mitään ja samaan aikaan se on kuitenkin se suuri juttu joka ruuhkauttaa kentän.
Spede Showssa taisi olla oma osio tämänkaltaisille ajatuksille.Tai ehkä tämä on sitä kvanttifysiikkaa jossa hiukkanen pystyy olemaan monessa paikkaa samalla hetkellä. Ei ihme että asia ei avaudu tavantallaajalle.
Voi kun olisi edit. Muistin kvanttifysiikkaa paljon kansantajuisemman lähestymistavan asiaan juuri millisekunnin edellisen postauksen jälkeen.
Eräässä saunaillassa puolituttuni kertoi miten salakavalan juovuttavaa ainetta sahti on. Sitä ei pidä juoda.
Käytännön kokemuksena hän kertoi erään lauantain vietosta kaverinsa kanssa mökillä. He olivat juoneet kaverin kanssa puoliksi kolme mäyräkoiraa ja perhekossun. Olo oli hyvinkin virkeä ja lisäjuomakin maistuisi. Muuta mökin kellarista ei löytynyt kuin puolen litran pullo sahtia. Pojat jakoivat pullon veljellisesti tasan ja seuraava muistikuva liittyikin heräämiseen pihakeinusta hirveässä hedarissa.
Lopputulema: Lasi sahtia kaataa raavaankin miehen.hot kirjoitti: (15.1.2014 10:47:01)
Greenfeetulot eivät taida olla millekään kentälle mitenkään merkittävä osuus tulorahoituksesta, joten oy:lle ja sen osakkaille on melkeinpä se ja sama vaikka ne jäisivät kokonaan pois.
Eräässä tuntemassani uusmaalaisessa golfyhtiössä greenfee-tulot olivat viime vuonna 300.000 euroa ja yritystapahtumat saman verran, joten eivät ne joka paikassa aivan mitättömiä summia ole.
Aiemmin tässä keskustelussa pohdittiin yhtiöjärjestyksen muuttamisen vaikeutta yhtenä esteenä tilanteen parantamiselle. Oltiin sitä mieltä, että osakkaat eivät suostuisi muutoksiin. Vaikeatahan tuo on ja osittain riippuu tietysti yhtiöjärjestyksen määräyksistä.
Kaikesta huolimatta aktiivisesti omalla osakkeellaan pelaavien kannattaa olla varuillaan. On nimittäin erittäin todennäköistä, että vähän pelaavia tai pelioikeuttaan vuokraavia on enemmistö osakkaista, ehkä jopa merkittävä enemmistö.
Osakkeita on arviolta 120.000 kappaletta, yli 20 kierrosta pelaavia arviolta 40.000 – 50.000, joista kaikki eivät kuitenkaan pelaa omalla osakkeellaan vaan ovat vuokraajia. Näin ollen hyvinkin 70 % osakkaista ei pelaa oman osakkeensa antamalla pelioikeudella niin paljoa, että kausimaksu olisi kannattava. Tai saisi vuokraamalla omiaan pois. Jossain vaiheessa varmasti kyllästytään sponsoroimaan toisten pelaamista. Ja sitten ollaankin jo ihan toisissa keskusteluissa.
Klubipelaaja kirjoitti: (15.1.2014 19:13:03)
Aiemmin tässä keskustelussa pohdittiin yhtiöjärjestyksen muuttamisen vaikeutta yhtenä esteenä tilanteen parantamiselle. Oltiin sitä mieltä, että osakkaat eivät suostuisi muutoksiin. Vaikeatahan tuo on ja osittain riippuu tietysti yhtiöjärjestyksen määräyksistä.Kaikesta huolimatta aktiivisesti omalla osakkeellaan pelaavien kannattaa olla varuillaan. On nimittäin erittäin todennäköistä, että vähän pelaavia tai pelioikeuttaan vuokraavia on enemmistö osakkaista, ehkä jopa merkittävä enemmistö.
Osakkeita on arviolta 120.000 kappaletta, yli 20 kierrosta pelaavia arviolta 40.000 – 50.000, joista kaikki eivät kuitenkaan pelaa omalla osakkeellaan vaan ovat vuokraajia. Näin ollen hyvinkin 70 % osakkaista ei pelaa oman osakkeensa antamalla pelioikeudella niin paljoa, että kausimaksu olisi kannattava. Tai saisi vuokraamalla omiaan pois. Jossain vaiheessa varmasti kyllästytään sponsoroimaan toisten pelaamista. Ja sitten ollaankin jo ihan toisissa keskusteluissa.
Perinteisesti aktiiviset golfarit ovat hallinneet golfyhtiökokouksia. On kuitenkin hyvin mahdolista, että he ovat jossain kokouksissa vähemmistössä ja määräysvaltaa käyttää pieni ryhmä osakkaita, joilla on kuitenkin äänivaltaa. On myös todennäköistä, että jossain yhtiössä tällainen pieni joukko saa 2/3 yhtiökokouksen äänistä, jolloin se on riittävä määrä yhtiöjärjestyksen muutoksille (toki hieman monimutkaisempaa useampisarjaisissa yhtiöissä).
Silloin voi olla hyvinkin, että yhtiöjärjestystä muutetaan sellaiseksi, että tämän pienen ryhmän edut ovat etusijalla ja toissijaisia ovat aktiivisten golfarien edut. Uskon, että näemme esimerkkejä tällaisesta lähivuosina (tai on ehkä jo nähdy )
Klubipelaaja kirjoitti: (15.1.2014 19:13:03)
Aiemmin tässä keskustelussa pohdittiin yhtiöjärjestyksen muuttamisen vaikeutta yhtenä esteenä tilanteen parantamiselle. Oltiin sitä mieltä, että osakkaat eivät suostuisi muutoksiin. Vaikeatahan tuo on ja osittain riippuu tietysti yhtiöjärjestyksen määräyksistä.Kaikesta huolimatta aktiivisesti omalla osakkeellaan pelaavien kannattaa olla varuillaan. On nimittäin erittäin todennäköistä, että vähän pelaavia tai pelioikeuttaan vuokraavia on enemmistö osakkaista, ehkä jopa merkittävä enemmistö.
Osakkeita on arviolta 120.000 kappaletta, yli 20 kierrosta pelaavia arviolta 40.000 – 50.000, joista kaikki eivät kuitenkaan pelaa omalla osakkeellaan vaan ovat vuokraajia. Näin ollen hyvinkin 70 % osakkaista ei pelaa oman osakkeensa antamalla pelioikeudella niin paljoa, että kausimaksu olisi kannattava. Tai saisi vuokraamalla omiaan pois. Jossain vaiheessa varmasti kyllästytään sponsoroimaan toisten pelaamista. Ja sitten ollaankin jo ihan toisissa keskusteluissa.
Miksi pitää olla varuillaan? EIköhän osakkaat tuuppaa osallistumaan jos kyseessä on esim. yhtiöjärjestyksen muuttaminen päätöslistalla eikä standardi kahvipullakokous.
Mistä nuo osake- ja muut luvut ovat muuten peräisin?
Putti-Possu kirjoitti: (15.1.2014 19:57:43)
Klubipelaaja kirjoitti: (15.1.2014 19:13:03)
Aiemmin tässä keskustelussa pohdittiin yhtiöjärjestyksen muuttamisen vaikeutta yhtenä esteenä tilanteen parantamiselle. Oltiin sitä mieltä, että osakkaat eivät suostuisi muutoksiin. Vaikeatahan tuo on ja osittain riippuu tietysti yhtiöjärjestyksen määräyksistä.Kaikesta huolimatta aktiivisesti omalla osakkeellaan pelaavien kannattaa olla varuillaan. On nimittäin erittäin todennäköistä, että vähän pelaavia tai pelioikeuttaan vuokraavia on enemmistö osakkaista, ehkä jopa merkittävä enemmistö.
Osakkeita on arviolta 120.000 kappaletta, yli 20 kierrosta pelaavia arviolta 40.000 – 50.000, joista kaikki eivät kuitenkaan pelaa omalla osakkeellaan vaan ovat vuokraajia. Näin ollen hyvinkin 70 % osakkaista ei pelaa oman osakkeensa antamalla pelioikeudella niin paljoa, että kausimaksu olisi kannattava. Tai saisi vuokraamalla omiaan pois. Jossain vaiheessa varmasti kyllästytään sponsoroimaan toisten pelaamista. Ja sitten ollaankin jo ihan toisissa keskusteluissa.
Perinteisesti aktiiviset golfarit ovat hallinneet golfyhtiökokouksia. On kuitenkin hyvin mahdolista, että he ovat jossain kokouksissa vähemmistössä ja määräysvaltaa käyttää pieni ryhmä osakkaita, joilla on kuitenkin äänivaltaa. On myös todennäköistä, että jossain yhtiössä tällainen pieni joukko saa 2/3 yhtiökokouksen äänistä, jolloin se on riittävä määrä yhtiöjärjestyksen muutoksille (toki hieman monimutkaisempaa useampisarjaisissa yhtiöissä).
Silloin voi olla hyvinkin, että yhtiöjärjestystä muutetaan sellaiseksi, että tämän pienen ryhmän edut ovat etusijalla ja toissijaisia ovat aktiivisten golfarien edut. Uskon, että näemme esimerkkejä tällaisesta lähivuosina (tai on ehkä jo nähdy )
Saanen epäillä ettei tule tapahtumaan kovinkaan monella kentällä. Useimmilla kentillä aktiivijäsenet ovat aktiivisia monin tavoin ja kyllä onnistuvat haalimaan lisää ääniä valtakirjalla jotta tuollaiset esitykset kaatuvat. Osahan jättää joka tapauksessa äänestämättä.
Mr Shanks kirjoitti: (15.1.2014 20:31:03)
Saanen epäillä ettei tule tapahtumaan kovinkaan monella kentällä. Useimmilla kentillä aktiivijäsenet ovat aktiivisia monin tavoin ja kyllä onnistuvat haalimaan lisää ääniä valtakirjalla jotta tuollaiset esitykset kaatuvat. Osahan jättää joka tapauksessa äänestämättä.Nykyinen kehitys on edennyt noin 8 vuoden ajan kiihtyvällä vauhdilla. Mikään ei viittaa suunnan muuttumiseen – vielä. Golfarit tekevät valintojaan omista lähtökohdistaan. Pelaava osakasjoukko kutistuu luonnollisen poistuman ja muuttoliikkeen tahdissa (noin 10%/vuosi). Mikähän olisi se muutoksen airut, joka suunnan muuttaisi.
-
JulkaisijaArtikkelit