-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (12.1.2014 18:31:55)
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 18:22:30)
se että yhtiö lunastaisi osakkeet takaisin jollain pikkusummalla – se ei toimi – tiedän parikin yhtiötä joissa yhtiöjärjestyksessä on pykälä joka velvoittaa yhtiöt lunastamaan osakkeitaan takaisin osakkaan sitä halutesssa …. yhtäkään osaketta ei ole koskaan palautettu yhtiöille ja kentät ovat sentään 30 vuotiaita.markkinahintaan lunastaminen tulisi poskettoman kalliiksi jäljelle jääneille osakkaille, joten viimeistään yhtiökokouksessa ajatus ammuttaisiin alas
Kyllä tämä ajatus on reaalimaailmasta ja kokeiltu juttu. ERG ry osti joku vuosi sitten nipun osakkeita itselleen ja vuokraa/myy niitä. Toistaiseksi tämä toimintamalli on toiminut hyvin.
Ihan uteliaisuudesta, ry taisi ostaa joitain kymmeniä aktivoimattomia osakkeita?
Jos sanotaan vaikka joku 36 reikäinen yhtiö jonka kaikki osakkeet (1600 -2000kpl) ovat jo yksityisomistuksessa ja aktiivisessa käytössä lähtisi ostamaan nippua jolla olisi merkitystä, ostettavaa olisi noin 400 – 800 osaketta
Kun kiivaimpana 2000 luvun alun vuosina n. 50 osaketta vaihtoi vuosittain omistajaa, tarvittavan määrän hankkiminen olisi haastavaaja ja johtaisi vääjäämättä hintapyyntöjen rajuun nousuunhaamu kirjoitti: (12.1.2014 18:40:06)
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 18:22:30) tiedän parikin yhtiötä joissa yhtiöjärjestyksessä on pykälä joka velvoittaa yhtiöt lunastamaan osakkeitaan takaisin osakkaan sitä halutesssa …. yhtäkään osaketta ei ole koskaan palautettu yhtiöille ja kentät ovat sentään 30 vuotiaita.
Mitkä nuo pari yhtiötä ovat?
Suoraan en viitsi yhtiöiden nimiä kailottaa, kyseessä on kumminkin mielestäni yhtiöiden sisäinen asia, mutta vinkkinä:
Ainakin toisen yhtiöjärjestys josta ko. Maininta löytyy on luettavissa netissä
Molemmat kentät sijaitsevat alle 40min ajomatkan päässä Stockan kellolta.se jää useimmiten huomioitta että ei niitä potentiaalisia vuokrapelaajia / osakkeenomistajia ole kuin se alle 50 000 suomessa eli ne jotka pelaa vähintään 20 kierrosta kaudessa.
aikaisemmin vähän pelanneet osakkeenomistajat ovat subventoineet enemmän pelaavia. osakkeita onkin paljon sellaisilla jotka eivät pelaa tai pelaavat vähän => ylitarjontaa pelioikeuksista ja siksi hinnat alle vastikkeiden.
yhtiökokouksessa voi tehdä päätöksen että yhtiö lunastaa eurolla takaisin tietyn määrän osakkeita. näin tarjonta pienenee ja vuokrapelioikeudesta voi saadakin paremman hinnan.
Parti kirjoitti: (12.1.2014 18:05:34)
[Vähänpelaavien/lopettaneiden osakkaiden käyttäminen lypsylehminä tulee jossain vaiheessa tiensä päähän ja näkisin että kenttäyhtiöiden olisi hyvä rakentaa toimiva siirtymissuunnitelma uuteen tilanteeseen nyt. Nyt käytettävissä on enemmän vaihtoehtoja kuin muutaman vuoden päästä kun tilanne on oikeasti päällä.
Juuri näin, tästä tässä on kysymys.
itse osakkaana välillä ihmettelen green fee pelaajien päälle sylkemistä. itsekin aikanaan aloitin pelailemaan tällä tavoin ja jos olisi pitänyt osake ostaa niin olisi harrastus jäänyt aloittamatta. silloin niiden hinnatkin olivat sellaiset että ei olisi kyllä ollut varaakaan.
green fee listahinnat ovat monesti jo riittävän korkeat, enemmän haaste on se että efektiivinen hinta erilaisista alennuksista johtuen jää paljon alemmaksi.
hypergolf vastaa suuren pelaajajoukon tarpeeseen mutta ihmettelen niitä kenttien toimitusjohtajia (joilla ei osakeomistuksen kautta ole pakko) jotka myyvät näille liian halvalla kierroksia. siinä ampuu omaan nilkkaansa. voisin ymmärtää sellaisen neljä pelioikeutta markkinointimielessä mutta että kymmeniä tms. haloo! miksi myyt näin halvalla?
sitä mitä ei ole paljoa sivuttua on kenttien kustannusrakenne. kyllä yksi TJ ja toimistohenkilö hoitaisi useampiakin kenttiä kerralla eli läskiä on.
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 19:51:58)
Jos sanotaan vaikka joku 36 reikäinen yhtiö jonka kaikki osakkeet (1600 -2000kpl) ovat jo yksityisomistuksessa ja aktiivisessa käytössä lähtisi ostamaan nippua jolla olisi merkitystä, ostettavaa olisi noin 400 – 800 osaketta
Kun kiivaimpana 2000 luvun alun vuosina n. 50 osaketta vaihtoi vuosittain omistajaa, tarvittavan määrän hankkiminen olisi haastavaaja ja johtaisi vääjäämättä hintapyyntöjen rajuun nousuunEn tiedä kuinka tarkotushakuisesti tämän esimerkin kehitit, mutta vastaan silti.
En ole koskaan viitannut aktiivikäytössä olevien osakkeiden takaisinlunastamiseen. Vain pienellä käytöllä olevien tai piirongin laatikoissa makaavien.
ja kuten sanoin, kyseessä ei ole mikään fantasia vaan käytännössä toteutettu case.
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 19:55:05)
haamu kirjoitti: (12.1.2014 18:40:06)
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 18:22:30) tiedän parikin yhtiötä joissa yhtiöjärjestyksessä on pykälä joka velvoittaa yhtiöt lunastamaan osakkeitaan takaisin osakkaan sitä halutesssa …. yhtäkään osaketta ei ole koskaan palautettu yhtiöille ja kentät ovat sentään 30 vuotiaita.
Mitkä nuo pari yhtiötä ovat?
Suoraan en viitsi yhtiöiden nimiä kailottaa, kyseessä on kumminkin mielestäni yhtiöiden sisäinen asia, mutta vinkkinä:
Ainakin toisen yhtiöjärjestys josta ko. Maininta löytyy on luettavissa netissä
Molemmat kentät sijaitsevat alle 40min ajomatkan päässä Stockan kellolta.Ja että miksi et? Yhtiöjärjestykset ovat yleisesti saatavilla PRH:sta ja 40 minuuttia Stockalta kattaa aika monta kenttää. Minä en usko että tuollaista yhtiötä on olemassa, eikä sinulla ole mitään syytä tuollaisen yhtiön nimeä tuoda esiin jos sellaisen tietäisit. Pistäpä nyt niitä tietoja jos niitä oli.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.1.2014 17:13:16)
Kysymys 1, kuinka paljon Suomessa on sellaisia golfin pelaajia, joiden kannattaa hankkia osake tai edes vuokrata pellioikeus, jaKysymys 2, kuinka kauan pelaamattomat osakkaat suostuvat maksamaan vastiketta saamatta sille vastinetta.
Nämä ovat oleellisia kysymyksiä, kun mietitään minkälaisia järjestelyitä tarvitaan tulevaisuuden turvaamiseksi.
1. Karkeasti ottaen kaikkien niiden, jotka nyt pelaavat vuokrapelioikeudella kannattaa edelleenkin vuokrata pelioikeus samasta syystä kuin ennenkin (tällä hetkellä osakkeen ostamista halvempi vaihtoehto). Heitä lienee 30000 – 50000? Järkevällä yhtiöjärjestysten muutoksella on monessa yhtiössä mahdollista saada omalla osakkeella pelaaminen vuokrapelaamista edullisemmaksi vaihtoehdoksi. Yhteistyö eri yhtiöiden kesken on välttämätön.
Mutta onko yhtiöillä, joilla nyt menee loistavasti, kiinnostusta asiaan? Vai kohdistuuko kiinnostus enemmänkin yhtiön ”arvostuksen nostamiseen” esim. saneeraamalla klubirakennus uuteen uskoon, rakentamalla viheriöt uudelleen piristävän erilaisiksi kuin ennen tms. Tähän kaikkeen on varaa, jos yhtiökokouksen enemmistö niin päättää. Ja miksei päättäisi, pitäähän olla parempia kuin muut…
2. Niin kauan, kun ovat osakkaita. Useimpien yhtiöjärjestysten mukaan vastike on maksettava, pelasit tai et.
Parti kirjoitti: (12.1.2014 20:19:24)
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 19:51:58)
Jos sanotaan vaikka joku 36 reikäinen yhtiö jonka kaikki osakkeet (1600 -2000kpl) ovat jo yksityisomistuksessa ja aktiivisessa käytössä lähtisi ostamaan nippua jolla olisi merkitystä, ostettavaa olisi noin 400 – 800 osaketta
Kun kiivaimpana 2000 luvun alun vuosina n. 50 osaketta vaihtoi vuosittain omistajaa, tarvittavan määrän hankkiminen olisi haastavaaja ja johtaisi vääjäämättä hintapyyntöjen rajuun nousuunEn tiedä kuinka tarkotushakuisesti tämän esimerkin kehitit, mutta vastaan silti.
En ole koskaan viitannut aktiivikäytössä olevien osakkeiden takaisinlunastamiseen. Vain pienellä käytöllä olevien tai piirongin laatikoissa makaavien.
ja kuten sanoin, kyseessä ei ole mikään fantasia vaan käytännössä toteutettu case.
Pointtini oli juuri tuo erg kaltainen ratkaisu ei ole mahdollinen juurikaan muunlaisilla kentillä kuin sellaisilla joilla on suuri joukko käyttämättömiä osakkeita – jotain mikä on hyvin epätyypillistä ruuhka-suomen kentille.
Valtaosalla ruuhka-suomen kentistä osakkeet ovat aktiivikäytössä joko omistajan tai vuokralaisen toimesta. Tyypillisesti näitä aktiivisia osakkeita on tuo 800- 1000 /18 reikää
Tuo suuri aktiivisten pelioikeuksien suhde kentän kapasiteettiin yhdistettynä talouden taantumaan = osakkeen arvonlasku.
haamu kirjoitti: (12.1.2014 20:29:56)
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 19:55:05)
haamu kirjoitti: (12.1.2014 18:40:06)
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 18:22:30) tiedän parikin yhtiötä joissa yhtiöjärjestyksessä on pykälä joka velvoittaa yhtiöt lunastamaan osakkeitaan takaisin osakkaan sitä halutesssa …. yhtäkään osaketta ei ole koskaan palautettu yhtiöille ja kentät ovat sentään 30 vuotiaita.
Mitkä nuo pari yhtiötä ovat?
Suoraan en viitsi yhtiöiden nimiä kailottaa, kyseessä on kumminkin mielestäni yhtiöiden sisäinen asia, mutta vinkkinä:
Ainakin toisen yhtiöjärjestys josta ko. Maininta löytyy on luettavissa netissä
Molemmat kentät sijaitsevat alle 40min ajomatkan päässä Stockan kellolta.Ja että miksi et? Yhtiöjärjestykset ovat yleisesti saatavilla PRH:sta ja 40 minuuttia Stockalta kattaa aika monta kenttää. Minä en usko että tuollaista yhtiötä on olemassa, eikä sinulla ole mitään syytä tuollaisen yhtiön nimeä tuoda esiin jos sellaisen tietäisit. Pistäpä nyt niitä tietoja jos niitä oli.
Jos laitat privaviestin, niin voin laittaa kentän nimiä sinne, mutta milestäni olisi sopimatonta keskustella asiasta yhtiöiden nimillä julkisesti
Ja jos totta puhutaan stockalta pääsee alle 40min ajolla alle kymmenelle kentälle 😉
PG kirjoitti: (12.1.2014 20:38:20)
1. Karkeasti ottaen kaikkien niiden, jotka nyt pelaavat vuokrapelioikeudella kannattaa edelleenkin vuokrata pelioikeus samasta syystä kuin ennenkin (tällä hetkellä osakkeen ostamista halvempi vaihtoehto). Heitä lienee 30000 – 50000? Järkevällä yhtiöjärjestysten muutoksella on monessa yhtiössä mahdollista saada omalla osakkeella pelaaminen vuokrapelaamista edullisemmaksi vaihtoehdoksi. Yhteistyö eri yhtiöiden kesken on välttämätön.
Osakkeita lienee kaikilla kentillä yhteensä noin 120.000. Melkoinen epäsuhta.
PG kirjoitti: (12.1.2014 20:38:20)
2. Niin kauan, kun ovat osakkaita. Useimpien yhtiöjärjestysten mukaan vastike on maksettava, pelasit tai et.
Näinpä. Tälläkin palstalla on kuitenkin keskusteltu tavoista päästä osakkeista eroon, jos markkinat eivät toimi. Erilaisia bulvaanijärjestelyitä on aika helppo viritellä. En oikein pidä kenttäyhtiön edun mukaisena sitä, että lopettaneet osakkaat ikiaikaisen yhtiöjärjestyksen perusteella puristetaan kuivaksi, kunnes bulvaani tulee ja ajaa yhtiön vaikeuksiin.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.1.2014 20:54:33)
PG kirjoitti: (12.1.2014 20:38:20)
1. Karkeasti ottaen kaikkien niiden, jotka nyt pelaavat vuokrapelioikeudella kannattaa edelleenkin vuokrata pelioikeus samasta syystä kuin ennenkin (tällä hetkellä osakkeen ostamista halvempi vaihtoehto). Heitä lienee 30000 – 50000? Järkevällä yhtiöjärjestysten muutoksella on monessa yhtiössä mahdollista saada omalla osakkeella pelaaminen vuokrapelaamista edullisemmaksi vaihtoehdoksi. Yhteistyö eri yhtiöiden kesken on välttämätön.
Osakkeita lienee kaikilla kentillä yhteensä noin 120.000. Melkoinen epäsuhta.
PG kirjoitti: (12.1.2014 20:38:20)
2. Niin kauan, kun ovat osakkaita. Useimpien yhtiöjärjestysten mukaan vastike on maksettava, pelasit tai et.
Näinpä. Tälläkin palstalla on kuitenkin keskusteltu tavoista päästä osakkeista eroon, jos markkinat eivät toimi. Erilaisia bulvaanijärjestelyitä on aika helppo viritellä. En oikein pidä kenttäyhtiön edun mukaisena sitä, että lopettaneet osakkaat ikiaikaisen yhtiöjärjestyksen perusteella puristetaan kuivaksi, kunnes bulvaani tulee ja ajaa yhtiön vaikeuksiin.
Merkittäviä muutoksia on tapahtunut viimeisten 8 vuoden aikana. Asenteet ja odotukset ovat muuttuneet. Mm osakekauppa on pysähtynyt, se ei ole syy mistään vaan seuraus jostakin.
Tämänkin keskustelupalstan keskusteut ovat muuttuneet kokonaan toisenlaisiksi, mm kenttätoiminnan päättymistä eräillä kentillä pidetään mahdollisena jopa todennäköisenä.
Muutosten keinovalikoimaa mietitään ja arvioidaan. Niistä myös melko avoimesti keskustellaan.
eikka kirjoitti: (12.1.2014 21:16:08)
Merkittäviä muutoksia on tapahtunut viimeisten 8 vuoden aikana. Asenteet ja odotukset ovat muuttuneet. Mm osakekauppa on pysähtynyt, se ei ole syy mistään vaan seuraus jostakin.Tämänkin keskustelupalstan keskusteut ovat muuttuneet kokonaan toisenlaisiksi, mm kenttätoiminnan päättymistä eräillä kentillä pidetään mahdollisena jopa todennäköisenä.
Muutosten keinovalikoimaa mietitään ja arvioidaan. Niistä myös melko avoimesti keskustellaan.
2000-luvun alkuvuosina taloudessa koettiin nousukautta. Markkinoille tuli useampiakin kenttähankkeita missä käytännössä persaukiset perustajagrynderit saivat innokkaita golfareita houkuteltua osakeanteihin. Näiden osakkaiden rahoilla saatiin kenttäprojektit kiikun kaakun alkuun. Sitten perustajat hakivat pankista lainaa jotta saatiin kentät valmiiksi. Yhtiöjärjestykset turvasivat gryndereille äänivallan sellaisilla osakesarjoilla joissa on reilu äänivalta mutta toisaalta ei vastikkeenmaksuvelvoitetta (ennen kuin ko. osakesarjan osake muutetaan pelioikeutetuksi). Lainat jäivät tietysti pelaavien osakkaiden maksettaviksi. Kaiken lisäksi (maksavia) osakkaita on liian vähän jotta hoitovastikkeilla saataisiin ylläpidettyä kenttää. Siksi on jouduttu likimain dumppaamaan gr-hintoja jotta saataisiin kentän ylläpitoon välttämättömiä tuottoja. Tähän väliin onnistuivat fiksut kaverit tuomaan vielä uuden kakunjakajan, hypergolfin.
Väitän että nämä koijarit, jotka saivat monen yhtiön hyväuskoiset pelaavat osakkaat pitkäaikaiseen ’velkavankeuteen’, aiheuttivat suuren epäilyksen golfosakkeiden markkinoille. Se on ymmärrettävää, tavallisen ihmisen on erittäin hankalaa selvitää mikä on rehellinen, vakavarainen ja kaikkia osakkaita tasapuolisesti kohteleva golfosakeyhtiö vs. mikä on koijareiden hanke.
Jostain syystä (monia eri syitä ja tyhmyys vielä lisäksi) monet täysin terveellä taloudellisella pohjalla toimivat golfyhtiöt ovat lähteneet mukaan kilpailuun vieraspelaamisesta. Näiden olisi syytä tarkistaa suhtautumista gf-pelaamiseen. Vähintäänkin selvittää asiallinen gf-hintataso ja muutenkin vieraspelaaminen suhteessa omistajien pelaamiseen.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.1.2014 20:54:33)
PG kirjoitti: (12.1.2014 20:38:20)
1. Karkeasti ottaen kaikkien niiden, jotka nyt pelaavat vuokrapelioikeudella kannattaa edelleenkin vuokrata pelioikeus samasta syystä kuin ennenkin (tällä hetkellä osakkeen ostamista halvempi vaihtoehto). Heitä lienee 30000 – 50000? Järkevällä yhtiöjärjestysten muutoksella on monessa yhtiössä mahdollista saada omalla osakkeella pelaaminen vuokrapelaamista edullisemmaksi vaihtoehdoksi. Yhteistyö eri yhtiöiden kesken on välttämätön.
Osakkeita lienee kaikilla kentillä yhteensä noin 120.000. Melkoinen epäsuhta.
En todellakaan tiedä, kuinka paljon vuokrapelaajia Suomessa on, siksi tuo kysymysmerkki. Golfpisteen kyselyssä lähes joka toinen pelioikeudella pelaava ilmoitti pelaavansa vuokrapelioikeudella. Tarkoititko, että arvioin nämä potentiaaliset ostajat alakanttiin?!
PG kirjoitti: (12.1.2014 20:38:20)
2. Niin kauan, kun ovat osakkaita. Useimpien yhtiöjärjestysten mukaan vastike on maksettava, pelasit tai et.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.1.2014 20:54:33)
Näinpä. Tälläkin palstalla on kuitenkin keskusteltu tavoista päästä osakkeista eroon, jos markkinat eivät toimi. Erilaisia bulvaanijärjestelyitä on aika helppo viritellä. En oikein pidä kenttäyhtiön edun mukaisena sitä, että lopettaneet osakkaat ikiaikaisen yhtiöjärjestyksen perusteella puristetaan kuivaksi, kunnes bulvaani tulee ja ajaa yhtiön vaikeuksiin.Aivan. Näissä yhtiöissä yhtiöjärjestykset on muutettava. Aiemmin jo esitinkin omalla pelioikeudella pelaavaa suosivan yksinkertaisen ratkaisun: Pelioikeus on 20 kierrosta / kausi. Se on vuokrattavissa ja vaihdettavissa pelilippuihin.
Kun osakas tai vuokralainen on yhtiöjärjestyksessä määritellyn pelioikeutensa (20 kierrosta) käyttänyt, sitä ei enää ole. Hyvitykseksi siitä, että osakas on sitoutunut maksamaan hoitovastikkeet, peruskorjaukset, laajennukset ynnä muut investoinnit vielä kuolemansa jälkeenkin, hänelle (mutta ei vuokralaiselle) annetaan osakasetuna jatkokierrokset halpaan hintaan (omasta puolestani vaikka ilmaiseksi). Tätä etua ei voisi osakkaalle myöntää, jos pelioikeus olisi rajaton.
Malli sopii erityisesti niille yhtiöille, joissa kaikki tai suurin osa osakkeista on myyty. Kaikissa näissä yhtiöissä yhtiöjärjestykset vain samanaikaisesti kerralla kuntoon. Ei siinä muuta tarvita. Pelkään jo etukäteen osakemarkkinoiden ylikuumenemista 😉
PG kirjoitti: (12.1.2014 11:08:50)
KL kirjoitti: (12.1.2014 2:02:19)
PG kirjoitti: (12.1.2014 1:29:43)
Käytännössä tämä malli lopettaisi pelioikeuksien vuokrauksen. Tilalle tulisi pelilippupakettien myynti, koska se olisi myyjälle tuottoisampi vaihtoehto. Kuitenkin osa nyt yli 25 kierrosta pelaavasta vuokralaisesta hankkisi oman osakkeen, koska se olisi heille halvin vaihtoehto pelata golfia niillä kentillä, jotka tällaisen ratkaisun ovat tehneet. Myös alle 20 kierrosta pelaava, joka suunnittelee tulevaisuudessa pelikierrostensa lisäämistä tuntuvasti yli 20:n, saattaisi hankkia osakkeen nyt, kun sen vielä halvalla saa. Myös vaiheessa 0-20 kierrosta tulisi pelaaminen edulliseksi, koska ylimääräiset peliliput voisi myydä ’hyvällä voitolla’. Yli sata kierrosta pelaava hevi saattaisi vaihtaa maisemaa, mutta sehän olisi hieno asia sekin 🙂
Päinvastoin. Tuo hevi myisi kaikki 20 pelilippuaan ja maksaisi vastikkeensa sillä ja pelaisi 100 kierrostaan puolella vastikkeella, siis puolet halvemmalla kuin nykyisin. Jopa 200 kierrosta pelaava superhevi saattaisi päästä nykyistä halvemmalla.
Se mitä tuossa mallissa on vaikea ennustaa on pelilippujen massiivisen lisätarjonnan vaikutus niiden markkinahintaan. Jo nykyisellään pelilippuja jää liki kaikille myyjille käteen vaikka mitä tekisi ja tuo esittämäsi malli vain toisi lisää lippuja markkinoille. Tätä seikkaa peilaten tuo malli ei välttämättä olisikaan kovin houkutteleva kenellekään.
Tuolla boldaamallasi tarkoitin yli sata kierrosta pelaavaa vuokraheviä. Jos omistaja vaihtaa pelioikeutensa pelilippuihin, hänellä ei ole oikeutta halpoihin lisäkierroksiin. Jos kaikki omistajat vaihtaisivat pelioikeutensa 20 pelilippuun, niillä kierrettäisiin vain vajaa puolet kentän kapasiteetista. Pelilipuista ei siis olisi ylitarjontaa, vaan päinvastoin ne loppuisivat kesken. Pelilippujen markkinahinnan nouseminen tämänhetkisestä tasosta on selviö.
Et ole tainnut miettiä tätä kudelmaa aivan loppuun saakka.
Miksi kummassa osakas käyttäisi myytäviä pelilippujaan pmaan pelaamiseensa, kun hän saisi ostaa pelikierroksia murto-osalla myytävissä olevan pelilipun hinnasta?
Niinpä yksikään osakas ei käyttäisi pelilippujaan itse, vaan myisi ne. Siispä pelilipuista tulisi järjettömästi lisää tarjontaa ja hinnat romahtaisivat.
KL kirjoitti: (13.1.2014 0:55:13)
PG kirjoitti: (12.1.2014 11:08:50)
KL kirjoitti: (12.1.2014 2:02:19)
PG kirjoitti: (12.1.2014 1:29:43)
Käytännössä tämä malli lopettaisi pelioikeuksien vuokrauksen. Tilalle tulisi pelilippupakettien myynti, koska se olisi myyjälle tuottoisampi vaihtoehto. Kuitenkin osa nyt yli 25 kierrosta pelaavasta vuokralaisesta hankkisi oman osakkeen, koska se olisi heille halvin vaihtoehto pelata golfia niillä kentillä, jotka tällaisen ratkaisun ovat tehneet. Myös alle 20 kierrosta pelaava, joka suunnittelee tulevaisuudessa pelikierrostensa lisäämistä tuntuvasti yli 20:n, saattaisi hankkia osakkeen nyt, kun sen vielä halvalla saa. Myös vaiheessa 0-20 kierrosta tulisi pelaaminen edulliseksi, koska ylimääräiset peliliput voisi myydä ’hyvällä voitolla’. Yli sata kierrosta pelaava hevi saattaisi vaihtaa maisemaa, mutta sehän olisi hieno asia sekin 🙂
Päinvastoin. Tuo hevi myisi kaikki 20 pelilippuaan ja maksaisi vastikkeensa sillä ja pelaisi 100 kierrostaan puolella vastikkeella, siis puolet halvemmalla kuin nykyisin. Jopa 200 kierrosta pelaava superhevi saattaisi päästä nykyistä halvemmalla.
Se mitä tuossa mallissa on vaikea ennustaa on pelilippujen massiivisen lisätarjonnan vaikutus niiden markkinahintaan. Jo nykyisellään pelilippuja jää liki kaikille myyjille käteen vaikka mitä tekisi ja tuo esittämäsi malli vain toisi lisää lippuja markkinoille. Tätä seikkaa peilaten tuo malli ei välttämättä olisikaan kovin houkutteleva kenellekään.
Tuolla boldaamallasi tarkoitin yli sata kierrosta pelaavaa vuokraheviä. Jos omistaja vaihtaa pelioikeutensa pelilippuihin, hänellä ei ole oikeutta halpoihin lisäkierroksiin. Jos kaikki omistajat vaihtaisivat pelioikeutensa 20 pelilippuun, niillä kierrettäisiin vain vajaa puolet kentän kapasiteetista. Pelilipuista ei siis olisi ylitarjontaa, vaan päinvastoin ne loppuisivat kesken. Pelilippujen markkinahinnan nouseminen tämänhetkisestä tasosta on selviö.
Et ole tainnut miettiä tätä kudelmaa aivan loppuun saakka.
Miksi kummassa osakas käyttäisi myytäviä pelilippujaan pmaan pelaamiseensa, kun hän saisi ostaa pelikierroksia murto-osalla myytävissä olevan pelilipun hinnasta?
Niinpä yksikään osakas ei käyttäisi pelilippujaan itse, vaan myisi ne. Siispä pelilipuista tulisi järjettömästi lisää tarjontaa ja hinnat romahtaisivat.
No niin, luinpa huolellisesti uudelleen tuon tarinasi ja vasta siinä vaiheessa huomasin tuon boldatun. Sen myötä kumoan kaiken malliisi kohdentamani aiemman kirjoittelun, ja sen sijaan totean ajatuksesi olevan tyystin järjetön eikä siihen yksikään yhtiö tule ikinä menemään eikä edes vakavasti harkitsemaan. Paitsi että järjestelmä on osakkaale käsittämättömän epäedullinen, niin myös pelilippujen käytön valvonta olisi käytännössä täysin mahdotonta, tai ainakin niin kallista, että siitä syntyisi täsin perustelemattomia kuluja yhtiölle.
Ai niin, minähän vuonna tänne saadaan se edit…? Tai modet? Tai edes joku niistä perkeleesti mainostetuista uudistuksista, joiden piti mainosten mukaan olla täällä jo kesällä ja sen jälkeen joulukuussa. On vissiin GP:n väki eksynyt metsään ensin juhannuksen saunavastoja ja sen jälkeen joulukuusia etsiskellessään, kun mitään konkreettista ei missään näy.
Toisaalta, onhan tässä vuosia jäljellä niille, jotka elävät riittävän pitkään näkemään nuo paljon puhutut uudistukset. Kumpi mahtaa tulla ensin, uudistukset vai ensimmäiset turistit kuun kamaralla..?
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 20:53:39)
haamu kirjoitti: (12.1.2014 20:29:56)
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 19:55:05)
haamu kirjoitti: (12.1.2014 18:40:06)
kasosakas kirjoitti: (12.1.2014 18:22:30) tiedän parikin yhtiötä joissa yhtiöjärjestyksessä on pykälä joka velvoittaa yhtiöt lunastamaan osakkeitaan takaisin osakkaan sitä halutesssa …. yhtäkään osaketta ei ole koskaan palautettu yhtiöille ja kentät ovat sentään 30 vuotiaita.
Mitkä nuo pari yhtiötä ovat?
Suoraan en viitsi yhtiöiden nimiä kailottaa, kyseessä on kumminkin mielestäni yhtiöiden sisäinen asia, mutta vinkkinä:
Ainakin toisen yhtiöjärjestys josta ko. Maininta löytyy on luettavissa netissä
Molemmat kentät sijaitsevat alle 40min ajomatkan päässä Stockan kellolta.Ja että miksi et? Yhtiöjärjestykset ovat yleisesti saatavilla PRH:sta ja 40 minuuttia Stockalta kattaa aika monta kenttää. Minä en usko että tuollaista yhtiötä on olemassa, eikä sinulla ole mitään syytä tuollaisen yhtiön nimeä tuoda esiin jos sellaisen tietäisit. Pistäpä nyt niitä tietoja jos niitä oli.
Jos laitat privaviestin, niin voin laittaa kentän nimiä sinne, mutta milestäni olisi sopimatonta keskustella asiasta yhtiöiden nimillä julkisesti
Ja jos totta puhutaan stockalta pääsee alle 40min ajolla alle kymmenelle kentälle 😉
Ei niiden yhtiöjärjestyksessä ole tuollaista mainintaa, ja niitä on kyllä myös enemmän kuin 10. Ja selitys sopimattomuudesta ei ole lainkaan validi, sillä kaikkien golfkenttä-osakeyhtiöiden yhtiöjärjestykset ovat julkista tietoa. Useimmat ovat ne laittaneet tästäkin syystä helposti nähtäville sivustoilleen, ettei niitä nähdäkseen haluava – tyypillisesti osakkeesta kiinnostuneet – tarvitse latailla niitä netissä saatavista lukuisista eri lähteistä.
Syykin moisen poisluovutuslausekkeen poissaoloon on selvä, eihän kukaan järjissään oleva lähtisi tuollaista osaketta ostamaan.
PG kirjoitti: (12.1.2014 22:32:54)
En todellakaan tiedä, kuinka paljon vuokrapelaajia Suomessa on, siksi tuo kysymysmerkki. Golfpisteen kyselyssä lähes joka toinen pelioikeudella pelaava ilmoitti pelaavansa vuokrapelioikeudella. Tarkoititko, että arvioin nämä potentiaaliset ostajat alakanttiin?!
Tarkoitin sitä, että kuinka paljon SUomessa ylipäätään on sellaisia pelaajia, jotka peaavat niin paljon, että kausimaksu on järkevä (sekä osakkaat että vuokraajat). Osakkeita ja niihin sidottuja pelioikeuksia on tarjolla suuruusluokkaa 120.000 kappaletta.
Palaajia, jotka pelaavat riittävästi (>20 kierrosta kaudessa) on suuruusluokkaa max 50.000.
Tästä syntyy tuo epäsuhta. Mitähän noille lopuille osakkeille tapahtuu, tuskin vaihto-oikeeutta pelilippuihin sentään sentään kaikissa on.
Klubipelaaja kirjoitti: (13.1.2014 16:45:12)
PG kirjoitti: (12.1.2014 22:32:54)
En todellakaan tiedä, kuinka paljon vuokrapelaajia Suomessa on, siksi tuo kysymysmerkki. Golfpisteen kyselyssä lähes joka toinen pelioikeudella pelaava ilmoitti pelaavansa vuokrapelioikeudella. Tarkoititko, että arvioin nämä potentiaaliset ostajat alakanttiin?!
Tarkoitin sitä, että kuinka paljon SUomessa ylipäätään on sellaisia pelaajia, jotka peaavat niin paljon, että kausimaksu on järkevä (sekä osakkaat että vuokraajat). Osakkeita ja niihin sidottuja pelioikeuksia on tarjolla suuruusluokkaa 120.000 kappaletta.
Palaajia, jotka pelaavat riittävästi (>20 kierrosta kaudessa) on suuruusluokkaa max 50.000.
Tästä syntyy tuo epäsuhta. Mitähän noille lopuille osakkeille tapahtuu, tuskin vaihto-oikeeutta pelilippuihin sentään sentään kaikissa on.
Vaikka kyseessä on vain virtuaalitodellisuus ja niin kyllä välillä näiden sitoutuneiden golffareiden loanheitto menee yli ymmärryksen.
Ilman vähemmän sitoutuneita/vähemmän pelaavia golfareita monet osakkaat olisivat vielä enemmän kusessa. Törkeä sitoutumaton vuokrapelaaja voi olla palaamattoman osakkaan pelastus, taloudellisessa mielessä. Pelilippuja ostava sika pelastaa osakaslippukauppiaan.
Lopuksi bensaa liekkeihin, hypertmsgolf maksaa vastiketta omistamistaan osakkeista, joku osuus kustannuksista niilläkin maksetaan.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (13.1.2014 17:33:27)
Klubipelaaja kirjoitti: (13.1.2014 16:45:12)
PG kirjoitti: (12.1.2014 22:32:54)
En todellakaan tiedä, kuinka paljon vuokrapelaajia Suomessa on, siksi tuo kysymysmerkki. Golfpisteen kyselyssä lähes joka toinen pelioikeudella pelaava ilmoitti pelaavansa vuokrapelioikeudella. Tarkoititko, että arvioin nämä potentiaaliset ostajat alakanttiin?!
Tarkoitin sitä, että kuinka paljon SUomessa ylipäätään on sellaisia pelaajia, jotka peaavat niin paljon, että kausimaksu on järkevä (sekä osakkaat että vuokraajat). Osakkeita ja niihin sidottuja pelioikeuksia on tarjolla suuruusluokkaa 120.000 kappaletta.
Palaajia, jotka pelaavat riittävästi (>20 kierrosta kaudessa) on suuruusluokkaa max 50.000.
Tästä syntyy tuo epäsuhta. Mitähän noille lopuille osakkeille tapahtuu, tuskin vaihto-oikeeutta pelilippuihin sentään sentään kaikissa on.
Vaikka kyseessä on vain virtuaalitodellisuus ja niin kyllä välillä näiden sitoutuneiden golffareiden loanheitto menee yli ymmärryksen.
Ilman vähemmän sitoutuneita/vähemmän pelaavia golfareita monet osakkaat olisivat vielä enemmän kusessa. Törkeä sitoutumaton vuokrapelaaja voi olla palaamattoman osakkaan pelastus, taloudellisessa mielessä. Pelilippuja ostava sika pelastaa osakaslippukauppiaan.
Lopuksi bensaa liekkeihin, hypertmsgolf maksaa vastiketta omistamistaan osakkeista, joku osuus kustannuksista niilläkin maksetaan.
Miltä osin kyseessä on loanheitoista ?
Klubipelaaja kirjoitti: (13.1.2014 17:50:54)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (13.1.2014 17:33:27)
Klubipelaaja kirjoitti: (13.1.2014 16:45:12)
PG kirjoitti: (12.1.2014 22:32:54)
..
….
Vaikka kyseessä on vain virtuaalitodellisuus ja niin kyllä välillä näiden sitoutuneiden golffareiden loanheitto menee yli ymmärryksen.
Ilman vähemmän sitoutuneita/vähemmän pelaavia golfareita monet osakkaat olisivat vielä enemmän kusessa. Törkeä sitoutumaton vuokrapelaaja voi olla palaamattoman osakkaan pelastus, taloudellisessa mielessä. Pelilippuja ostava sika pelastaa osakaslippukauppiaan.
Lopuksi bensaa liekkeihin, hypertmsgolf maksaa vastiketta omistamistaan osakkeista, joku osuus kustannuksista niilläkin maksetaan.
Miltä osin kyseessä on loanheitoista ?
Kiireessä tulee mitä sananlasku sanoo,(+ kun viestin editointi jumitti niin ….)
En siis viitannut loanheitolla klubipelaajan viestiin vaan ihan toisiin.
Pontti oli vaan todeta, että ilman meitä persaukisia loisia monen pakkositoutuneen osakkaan taakka voisi olla painavampikin. Mutta tämä vaan menee sekavammaksi, että ehkä tässä antini tähän ketjuun, 😀
hot kirjoitti: (18.12.2013 12:19:23)
Kun kenttäyhtiöiden hinnoittelu jo suosii vieraspelaamista, niin miten voisi odottaa, että golfosakekauppa elpyisi ?
Jos golfyhteisön pyrkimyksenä olisi nostattaa halua ostaa golfosakkeita niin yksinkertaisin ratkaisu olisi paluu vanhaan. Golfseurojen jäseniksi kautta Suomenmaan hyväksyttäisiin vain kausipelioikeuden lunastaneita, ja golfkentille pääsisivät vain golfseurojen jäsenet.
Mutta koska tämä ei ole pyrkimys, vaan pelaajamäärien kasvattaminen, pelimahdollisuuksien tarjoaminen vähän pelaaville ja lajin aloituskynnyksen madaltaminen, niin osakkaat jäävät auttamatta jalkoihin. Ei ole järkeä ostaa golfosaketta silloin kun pelaamaan pääsee muilla tavoin halvemmalla.
Mitään toimivaa ratkaisua tämän tilanteen muuttamiseen ei ole, kuten edellä olevat lähes 800 viestiä ovat jo osoitttaneet.
Ballmarker kirjoitti: (14.1.2014 6:37:22)
hot kirjoitti: (18.12.2013 12:19:23)
Kun kenttäyhtiöiden hinnoittelu jo suosii vieraspelaamista, niin miten voisi odottaa, että golfosakekauppa elpyisi ?
Jos golfyhteisön pyrkimyksenä olisi nostattaa halua ostaa golfosakkeita niin yksinkertaisin ratkaisu olisi paluu vanhaan. Golfseurojen jäseniksi kautta Suomenmaan hyväksyttäisiin vain kausipelioikeuden lunastaneita, ja golfkentille pääsisivät vain golfseurojen jäsenet.
Mutta koska tämä ei ole pyrkimys, vaan pelaajamäärien kasvattaminen, pelimahdollisuuksien tarjoaminen vähän pelaaville ja lajin aloituskynnyksen madaltaminen, niin osakkaat jäävät auttamatta jalkoihin. Ei ole järkeä ostaa golfosaketta silloin kun pelaamaan pääsee muilla tavoin halvemmalla.
Mitään toimivaa ratkaisua tämän tilanteen muuttamiseen ei ole, kuten edellä olevat lähes 800 viestiä ovat jo osoitttaneet.
Aika entinen ei koskaan enää palaa…..
Jos muutos jatkuu sellaisena kuin se on viimeiset 8 vuotta kiihtyvällä vaihdilla edennyt, niin seuraava 8 vuoden kuluttua olemme aivan erilaisessa tilanteessa. Pelaavia osakkaita on alle 40% pelioikeutetuista.
Ehkä jokin hypergolf myy eräiden kenttien kapasiteetista 100% (nimittäin jos hypergolfin markkinaosuus jollain kentällä ylittää 50%, niin voi syntyä tilanne – kaikki tai ei yhtään). Kaikki kenttäyhtiöt eivät etene samassa tahdissa toinen kulkee edellä ja viimeinen mohikaani kulkee omia teitään loppuun asti.Golfinvihollinen39 kirjoitti: (13.1.2014 23:42:58)
Klubipelaaja kirjoitti: (13.1.2014 17:50:54)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (13.1.2014 17:33:27)
Klubipelaaja kirjoitti: (13.1.2014 16:45:12)
PG kirjoitti: (12.1.2014 22:32:54)
..
….
Vaikka kyseessä on vain virtuaalitodellisuus ja niin kyllä välillä näiden sitoutuneiden golffareiden loanheitto menee yli ymmärryksen.
Ilman vähemmän sitoutuneita/vähemmän pelaavia golfareita monet osakkaat olisivat vielä enemmän kusessa. Törkeä sitoutumaton vuokrapelaaja voi olla palaamattoman osakkaan pelastus, taloudellisessa mielessä. Pelilippuja ostava sika pelastaa osakaslippukauppiaan.
Lopuksi bensaa liekkeihin, hypertmsgolf maksaa vastiketta omistamistaan osakkeista, joku osuus kustannuksista niilläkin maksetaan.
Miltä osin kyseessä on loanheitoista ?
Kiireessä tulee mitä sananlasku sanoo,(+ kun viestin editointi jumitti niin ….)
En siis viitannut loanheitolla klubipelaajan viestiin vaan ihan toisiin.
Pontti oli vaan todeta, että ilman meitä persaukisia loisia monen pakkositoutuneen osakkaan taakka voisi olla painavampikin. Mutta tämä vaan menee sekavammaksi, että ehkä tässä antini tähän ketjuun, 😀
Tuosta voi joku saada sellaisen käsityksen, että PG on heittänyt lokaa pelioikeudettomien gf- pelaajien suuntaan. Onko?
-
JulkaisijaArtikkelit