-
JulkaisijaArtikkelit
-
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 12:20:34)
Olen olettanut, ilmeisesti siis virheellisesti, että keskustelukejtun aloittajan valitseman otsikon alla voi keskustella asioista, jotka pidemmällä tähtäimellä voisivat olla golf-yhtiöiden, osakkeen omistajien ja koko golf-yhteisön kannalta positiivisia.Nähtävästi te, kuten mahdollisesti osa muistakin keskustelijoista keskustelee ihan jostain muusta.
Jos horisontti riittä seuraavaan pallkkapäivään, kuten tutkimusten mukaan valtaosalla suomalaisista asia on, ei voi käydä muuta kuin selviytymistaistelua. Jos taas katsoo pidemmälle, kenties jopa vuosien päähän, voi keskustella asioista, jotka tämän päivän valossa tuntuvat mahdottomilta, mutta jonain päivänä ehkä ovat todellisuutta.
Varmastikin juuri kaikista näistä asioista on hyvä keskustella. Yksi tärkeä lähtökohta mielestäni on perspektiivin laajentaminen kaikkia omistajia koskevaksi, eikä vain omaa napaa tuijottaen. Myös nykytilanne osakkeiden omistuksen ja mahdollisesti nyt olemassaolevien eri osakesarjojen erikaltaisuuden huomioonottaminen olisi tarpeen. Mielestäni koko oikeusjärjestelmän muuttamisen vaatiminen tai joidenkin osakkeenomistajien oikeuksiin puuttumisen ehdottelu kevein perusteluin on kuten viimeaikojen Kiakkovieraiden riehuntaa, paljon meteliä ja vahinkoa, mutta ei mitään vaikutusta.
Tietenkin jos arvomaailmanaan ihannoi jotain kehnohkolla menestyksellä kokeiltua Stalinin järjestelmää niin voin ymmärtää että omistavan luokan etuihin puuttuminen houkuttelee. Barrikadeilla nähdään!
ts kirjoitti: (8.1.2014 11:35:48)
skuuppari kirjoitti: (8.1.2014 10:57:57)
Mitä jos vuokralla asuminen olisikin yht’äkkiä omistusasuntoa halvempaa? Kaikki haluaisivat myydä asuntonsa ja siirtyä vuokralaiseksi ja uusien asuntojen myynti romahtaisi. Hetken kuluttua asuntokanta olisi vanhanaikaista ja marina siitä että kukaan ei investoi asuntoihin enää, olisi valtava.
Olipa mainiosti kiteytetty ongelman ydin. Juri tuosta on kysymys, lisäten tiety mausteeksi vielä muut mahdolliset edut.
Minkä takia golfosakkeen omistajat antavat vuokralle liian halvalla?
Vuokralle antajahan päättää hinnan, koska hän omistaa tavaran. Jos ei omistaja hyväksy hintaa, ei tule kauppoja.Minkä gakia golfosakkeen omistajat myyvät osakkeita liian halvalla?
Myyjähän päättää hinnan, koska hän omistaa tavaran. Jos ei omistaja hyväksy hintaa, ei tule kauppoja.************
Yleensä kun omistajat muokraavat tai myyvät ’liian halvalla’, se johtuu siitä, että tarjonta ylittää kysynnän.Sitä ihymettelen, että golfosakkeiden suhteen silti täällä jotkut ovat sitä mieltä, että ylitarjontaa ei ole? Jos ei mene kaupaksi kuin hintoja dumppaamalla… niin mitä se sitten on? Onhan se nimen omaan ylitarjontaa!
Korostan, että golfOSAKKEIDEN ylitarjonta on aivan eri asia kuin golfPELIAIKOJEN ylitarjonta.
Ylitarjontatilanne voi purkautua kahta kautta:
1) tarjonnan vähentäminen (esim. paperitehtaiden sulkemiset Suomessa)
2) kysynnän lisääntyminen (esim. asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla laman jälkeen 1995 alkaen)Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2014 12:39:58)
Sitä ihymettelen, että golfosakkeiden suhteen silti täällä jotkut ovat sitä mieltä, että ylitarjontaa ei ole? Jos ei mene kaupaksi kuin hintoja dumppaamalla… niin mitä se sitten on? Onhan se nimen omaan ylitarjontaa!
)
Tuossa aiemmin verrattiin tilannetta asuntomarkkinoihin, joka oli loistava veto.
Onko mielestäsi asunnoista ylitarjontaa, jos sellaisen saa vuokrattua edullisemmin kuin ostamalla omaksi? Eikös asuntoja silloin voi olla juuri oikea määrä asumisen tarpeeseen, mutta sidotun pääoman tuotto negatiivinen ja siksi vuokramarkkinat ’toimivat’?
Pelaamiseen oikeuttavien osakkeiden ja niihin liittyvien pelioikeuksien määrä ei ole liian suuri pelaajamäärään nähden, mutta omistamisesta saatavat edut liian huonot hyötyihin nähden verratuna vuokralaisen asemaan.
Osakkaan ja yhtiön edut ovat myös ristiriidassa keskenään ja se vaan lisää ongelman monimuotoisuutta. Siksi asiaan ei edelleenkään ole helppoa ja kaikkia hyödyttävää ratkaisua löytynyt
Mr Shanks kirjoitti: (8.1.2014 12:39:17)
Varmastikin juuri kaikista näistä asioista on hyvä keskustella. Yksi tärkeä lähtökohta mielestäni on perspektiivin laajentaminen kaikkia omistajia koskevaksi, eikä vain omaa napaa tuijottaen. Myös nykytilanne osakkeiden omistuksen ja mahdollisesti nyt olemassaolevien eri osakesarjojen erikaltaisuuden huomioonottaminen olisi tarpeen. Mielestäni koko oikeusjärjestelmän muuttamisen vaatiminen tai joidenkin osakkeenomistajien oikeuksiin puuttumisen ehdottelu kevein perusteluin on kuten viimeaikojen Kiakkovieraiden riehuntaa, paljon meteliä ja vahinkoa, mutta ei mitään vaikutusta.
Tietenkin jos arvomaailmanaan ihannoi jotain kehnohkolla menestyksellä kokeiltua Stalinin järjestelmää niin voin ymmärtää että omistavan luokan etuihin puuttuminen houkuttelee. Barrikadeilla nähdään!
On aika masentavaa, jos näet asian noin aseenteellisesti.
Itse golf-osakkeenomistajana ja siihen liittyvien etujen vankkana kannattajana näen erittäin vaarallisena juuri esittämäsi kaltaiset voimakkaasti asenteelliset mielipiteet.
Osakasetujen ohella pitää olla toimivat, golf-yhtiöiden hallinnassa olevat mekanismit, joilla taataan myös muille kuin oskkeenomistajille pelimahdollisuus. Ja ssamalla varmistetaan, että golf-yhtiöt olisivat elinkelpoisia muutenkin kuin pelkästään paljon puhutun pakkovastikkeen maksamisen kautta.
Tältä pohjalta asioista keskusteleminen ihan jotain muuta kuin omaan napaan tuojottamista.
Barrikaadeille voit mennä ihan keskenäsi.
ts kirjoitti: (8.1.2014 12:58:54)
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2014 12:39:58)
Sitä ihymettelen, että golfosakkeiden suhteen silti täällä jotkut ovat sitä mieltä, että ylitarjontaa ei ole? Jos ei mene kaupaksi kuin hintoja dumppaamalla… niin mitä se sitten on? Onhan se nimen omaan ylitarjontaa!
)
Tuossa aiemmin verrattiin tilannetta asuntomarkkinoihin, joka oli loistava veto.
Onko mielestäsi asunnoista ylitarjontaa, jos sellaisen saa vuokrattua edullisemmin kuin ostamalla omaksi? Eikös asuntoja silloin voi olla juuri oikea määrä asumisen tarpeeseen, mutta sidotun pääoman tuotto negatiivinen ja siksi vuokramarkkinat ’toimivat’?
Pelaamiseen oikeuttavien osakkeiden ja niihin liittyvien pelioikeuksien määrä ei ole liian suuri pelaajamäärään nähden, mutta omistamisesta saatavat edut liian huonot hyötyihin nähden verratuna vuokralaisen asemaan.
Osakkaan ja yhtiön edut ovat myös ristiriidassa keskenään ja se vaan lisää ongelman monimuotoisuutta. Siksi asiaan ei edelleenkään ole helppoa ja kaikkia hyödyttävää ratkaisua löytynyt
Ongelman kovin ydin on se, viitaten myös SGKY:n Kiviniemeen, että lajin parista poistuu tällä hetkellä enemmän aktiiviharrastajia kuin tilalle tulee uusia.
Vertaus asuntomarkkinaan ontuu. Jossain on pakko asua ja vaihtoehdot ovat rajalliset, sen sijaan golfin harrastamisen osalta kysymys ei ole lainkaan siitä pelaanko omalla pelioikeudella, vuokralla vai greenfeellä vaan siitä pelaanko golfia vai teenkö jotain aivan muuta ziljoonasta eri vaihtoehdosta.
Aika kiinnostava joskin melko yllätyksetön oli muuten tuo Golfliiton jokin aika sitten teettämä tutkimus jossa käsiteltiin golfin potentiaalia harrastusmuotona, siitä sai aika hyvän kuvan miksi tilanne on tämä, eli uusien aktiiviharrastajien vaikea saaminen lajin piiriin.
ts kirjoitti: (8.1.2014 12:58:54)
Tuossa aiemmin verrattiin tilannetta asuntomarkkinoihin, joka oli loistava veto.Onko mielestäsi asunnoista ylitarjontaa, jos sellaisen saa vuokrattua edullisemmin kuin ostamalla omaksi? Eikös asuntoja silloin voi olla juuri oikea määrä asumisen tarpeeseen, mutta sidotun pääoman tuotto negatiivinen ja siksi vuokramarkkinat ’toimivat’?
Pelaamiseen oikeuttavien osakkeiden ja niihin liittyvien pelioikeuksien määrä ei ole liian suuri pelaajamäärään nähden, mutta omistamisesta saatavat edut liian huonot hyötyihin nähden verratuna vuokralaisen asemaan.
Osakkaan ja yhtiön edut ovat myös ristiriidassa keskenään ja se vaan lisää ongelman monimuotoisuutta. Siksi asiaan ei edelleenkään ole helppoa ja kaikkia hyödyttävää ratkaisua löytynyt
Eikös osakkeita saa myös vuokralle alta vastikkeen?
Siios vastaa tilannetta asuntomarkkinoilla, että– asunnon myyntihinta on alempi kuin rakennuskustannukset
JA
– asunnon vuokratuotto on alempi kuin omistajan maksama yhtiövastikeKyllä sanoisin, että silloin asuntomarkkinoilla olisi raju ylitarjonta.
edit edelliseen:
Js jos myyntihinnat ovat pohjilla, ja samalla myöskään antaminen vuokralle ei kannata (ei saa edes omiaan pois), luultasti sellaisessa tilanteessa myös olisi koko ajan asuntoja käyttämättömänä, siis tyhjänä.
Sattaapa olla, että myös golfosakkeita lojuu käyttämättömänä (jossain?), tai sitten ei, en tiedä.
Palaan tähän lippujen vaihtoasiaan sekä osakkeella pelaamiseen.
– Osaketta ei saa vaihtaa pelilippuihin. On kaksi vaihtoehtoa,
1) Pelaat ja käytät osaketta
2) Et pelaa. Jos sairastut, vuokraat sen klubin kautta toiselle pelaajalle koko kaudeksi. Huomioisin myös sen, että on olemassa kenttiä, jossa ei ole hoitovastikepakkoa, esim. yhdessä klubissa on vaihtoehdot, olla pelaamatta koko kautena 0€, vaihtaa 10 kpl pelilippuihin 300e tai pelata osakkeella kuinka paljon vain, joka edellyttää jäsenyyttä 500€. (kaksi jälkimmäistä summaa kuvitteellisia)
Lisäksi, jos et pelaa, niin myy koko osake.
Pelilippujen vaihto kannustaa tienaamiseen lipuilla verottajaa kiertämällä. Jos myyt pelilippusi tuskin ilmoitat verottajalle vaan käärit taskuusi, koska saat enemmän rahaa. Jos vuokraat osakkeen toiselle klubin kautta, niin tällöin pääomaveroa joudut maksamaan eli tienaat vähemmän.
On eri asia osakkeiden arvo kuin se mikä on sivubisnes pelilippujen myynnistä osakkeenomistajalle. Viestiketjussa pitäisi käsitellä osakkeiden arvoa tähtääviä toimenpiteitä. Ymmärrän mielipiteeni vastustajia intresseineen, itsekin olen vaihtanut viime vuonna osakkeen pelilippuihin, kun sain käyttää toisen osaketta toisella kentällä.
Eikä missään nimessä osakkeenomistaja maksa täyttä green-fee hintaa pelilipuista (leikkuri on n.30% vieras green-fee hinnasta, kuten yllä esitin esimerkissä). Pelilippujen vaihto tai ostaminen halvalla on halpapelaamista eikä liity osakkeen arvon korotukseen vaan sen alentamiseen.
dominatorev kirjoitti: (8.1.2014 13:50:01)
Palaan tähän lippujen vaihtoasiaan sekä osakkeella pelaamiseen.– Osaketta ei saa vaihtaa pelilippuihin. On kaksi vaihtoehtoa,
1) Pelaat ja käytät osaketta
2) Et pelaa. Jos sairastut, vuokraat sen klubin kautta toiselle pelaajalle koko kaudeksi. Huomioisin myös sen, että on olemassa kenttiä, jossa ei ole hoitovastikepakkoa, esim. yhdessä klubissa on vaihtoehdot, olla pelaamatta koko kautena 0€, vaihtaa 10 kpl pelilippuihin 300e tai pelata osakkeella kuinka paljon vain, joka edellyttää jäsenyyttä 500€. (kaksi jälkimmäistä summaa kuvitteellisia)
Lisäksi, jos et pelaa, niin myy koko osake.
Pelilippujen vaihto kannustaa tienaamiseen lipuilla verottajaa kiertämällä. Jos myyt pelilippusi tuskin ilmoitat verottajalle vaan käärit taskuusi, koska saat enemmän rahaa. Jos vuokraat osakkeen toiselle klubin kautta, niin tällöin pääomaveroa joudut maksamaan eli tienaat vähemmän.
On eri asia osakkeiden arvo kuin se mikä on sivubisnes pelilippujen myynnistä osakkeenomistajalle. Viestiketjussa pitäisi käsitellä osakkeiden arvoa tähtääviä toimenpiteitä. Ymmärrän mielipiteeni vastustajia intresseineen, itsekin olen vaihtanut viime vuonna osakkeen pelilippuihin, kun sain käyttää toisen osaketta toisella kentällä.
Eikä missään nimessä osakkeenomistaja maksa täyttä green-fee hintaa pelilipuista (leikkuri on n.30% vieras green-fee hinnasta, kuten yllä esitin esimerkissä). Pelilippujen vaihto tai ostaminen halvalla on halpapelaamista eikä liity osakkeen arvon korotukseen vaan sen alentamiseen.
Jos kerran olet sitä mieltä että pelilippuvaihto-oikeus pitäisi kieltää, niin etkö voisi tästä oikeudesta siis itse luopua ja osoittaa näin muille yhtiösi osakkaille miten osakkeen hinta lähti nousuun? Aivan varmasti muut osakkaat & yhtiö tähän suostuisi ilomielin. Ihan mielenkiinnosta kysyn paljonko muuten käärit lipuilla ’pimeänä’ viime vuonna?
mzungu kirjoitti: (8.1.2014 12:35:41)
Sarfvikin osake on pitänyt aika hyvin pintansa.
Ei sinänsä liity mitenkään asiaan, mutta alkoi kiinnostamaan kuinka monta Osaketta/pelioikeutta Sarfvikissa on. Tietääkö kukaan?
Et nyt tainnut ihan ajatella loppuun asti, ei minun osakkeen arvo voi nousta mitenkään suhteessa muihin osakkeisiin. Miksi joku maksaisi juuri minun osakenumerostani enemmän kuin klubilla myytävästä osakenumerosta? Pitää saada koko yhtiö mukaan tuohon menettelyyn, että kaikki toimivat samalla lailla. Toki tuo menettely ei yksikseen nosta arvoa vaan vaaditaan muutakin. Lue aikaisempi 6.1 tai 7.1 päivän viestini, jossa esitin 7 kohtaa osakkeen arvon nostamiseksi.
Aika sitten näyttää, toteutuisiko tuo esittämäni asia. Tällä hetkellä osakkeita myydään vanha-aikaisesti ’ osta osake-tyylisesti’ kuin pitäisi enemmän ryhtyä ratkaisumyyntiin ja selvittää ostajalle, mitä etuja saat. Kun etuja on paljon ja ne kolahtaa niin varmasti kauppa käy hinnan ollessa kohdillaan. Jos ainoa etu on vain, että pääset pelaamaan golfia rajattomasti, niin aika vähän tehdään kauppaa.
dominatorev kirjoitti: (8.1.2014 13:50:01)
Palaan tähän lippujen vaihtoasiaan sekä osakkeella pelaamiseen.…..
Pelilippujen vaihto kannustaa tienaamiseen lipuilla verottajaa kiertämällä. Jos myyt pelilippusi tuskin ilmoitat verottajalle vaan käärit taskuusi, koska saat enemmän rahaa. Jos vuokraat osakkeen toiselle klubin kautta, niin tällöin pääomaveroa joudut maksamaan eli tienaat vähemmän.
On eri asia osakkeiden arvo kuin se mikä on sivubisnes pelilippujen myynnistä osakkeenomistajalle. Viestiketjussa pitäisi käsitellä osakkeiden arvoa tähtääviä toimenpiteitä. Ymmärrän mielipiteeni vastustajia intresseineen, itsekin olen vaihtanut viime vuonna osakkeen pelilippuihin, kun sain käyttää toisen osaketta toisella kentällä.
…
Jos osakas maksaa vastikkeen ja myy peliliput, niin tuleeko tuossa voittoa ollenkaan? Hankintameno nääs. Missä verottajaa kusetetaan?
Et sitten laittanut DT niitä omia lippuja takan sytykkeeksi?
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 13:00:21)
Itse golf-osakkeenomistajana ja siihen liittyvien etujen vankkana kannattajana näen erittäin vaarallisena juuri esittämäsi kaltaiset voimakkaasti asenteelliset mielipiteet.
Kiellä sitten tälläiset mielipiteet samalla kun muutat sitä parjaamaasi oikeusjärjestelmää.
Tässä skenaario golf-kentän pelaajaprofiilista ja toimintaperiaaatteista vuonna 2020
Pelaajaprofiili
– aktiivipelaajat, 400, keskimäärin 30 kierrosta per kausi, hteensä 12.000 kierrosta
– muut jäsenent, 400, keskimäärin 15 kierrosta per kausi, yhteensä 6.000 kierrosta
– ’greenfee’ pelaajat, yhteensä 7000 kierrostaKaikkiaan kierrokset 25.000 kaudessa
Maksut
-aktiivipelaajat, 800 € kausi, rajoittamaton nimetty pelioikeus, yhteensä 320 k€
– muut jäsenyt, nimetyillä pelilipuilla , kierroshinta 40 €, yhteensä 240 k€
– muut, keskimääräinen kierrosmaksu 50 €, yhteensä 350 k€Tulot yhteensä 910 k€, pitäisi riittää hyvin kentän pyörittämiseen. Lisäksi jotain tuottoja rangelta ja muista lähteistä, kuten nykyisinkin. Ei eletä kädestä suuhun, vaan hyvinä vuosina tehdään puskuria huonoja vuosia varten.
Aktiivipelaajan edut
– kentän profiilin mukaiset edut nykyisitä osakaseduista, vaihtoehtoja on varmasti riittävästiJäsen edut
– yllä olevista hieman rajoitetutGreenfee pelaajat, saa tulla pelaamaan
Osakkeenomistajan asema
Oman osakkeensa pelioikudella pelaava saa aktiivpelaajan edut ja lisäksi mahdollisesti jotain sen päälle. Mikäli osakas ei pelaa osakkeensa pelioikeudella, hän voi jattää sen kenttäyhtiölle vuokrattavaksi ilman vastike maksua. Mikäli osakas haluaa luopua osakkeestaan, eikä markkinoita ole, hän voi palautttaa osakkeen takaisin yhtiölle. Mahdollisuutta vaihtaa pelioikeus pelilippuihin ei ole.
Nimeämättömät pelioikeudet muutetaan rajattuun määrään pelilippuja, joita voi käyttää kuten liikunta / kulttuuriseteitä nyt.
Mitä tästä esuraa
– osakkeen omistamiseen liittyvät riskit poistuvat samalla kun osakasedut säilyvät tai parantuvat
– pelaaminen kentillä on golf-yhtiön kontrollissa
– golf-yhtiö joutuu aktiiviseesti hakemaan mielenkiintoisia tapoja houkutella pelaajia, koska vuosivastikkeen maksajien määrä on nykyistä vähäisempi
– golf-osake on mielenkiintoinen kohde paljon pelaavalle, jolloin kysyntä vahvistuu ja hintataso paraneeYhtiöoikeudellisesti löytyy riittävästi keinoja toteuttaa muutokset sekä tarvittaessa kompensoida joidenkin osakasryhmien mahdollisesti heikentynyt asema.
Osa kentistä profiloituu enemmän akttivipelaajien kentiksi, osa kentisät enemmän ’greenfee’-kentiksi. Ne jotka ei profiloidu kummaksikaan, poistuvat markkinoilta.
Mr Shanks kirjoitti: (8.1.2014 14:45:20)
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 13:00:21)
Itse golf-osakkeenomistajana ja siihen liittyvien etujen vankkana kannattajana näen erittäin vaarallisena juuri esittämäsi kaltaiset voimakkaasti asenteelliset mielipiteet.
Kiellä sitten tälläiset mielipiteet samalla kun muutat sitä parjaamaasi oikeusjärjestelmää.
Kuka niitä on kieltämässä.
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 14:49:06)
Kuka niitä on kieltämässä.
Oletin että tuo olisi ollut tavoitteenasi kun niitä niin erittäin vaarallisina pidit. Onhan se vanhanaikaista uskoa siihen että sopimukset pitävät ja että olisi omaisuudensuoja.
Parti kirjoitti: (8.1.2014 14:20:18)
mzungu kirjoitti: (8.1.2014 12:35:41)
Sarfvikin osake on pitänyt aika hyvin pintansa.
Ei sinänsä liity mitenkään asiaan, mutta alkoi kiinnostamaan kuinka monta Osaketta/pelioikeutta Sarfvikissa on. Tietääkö kukaan?
Osakkeita 670 kpl. Pelioikeuksista en tiedä, koska yhtiöjärjestys mahdollistaa lisämaksuin kaikkiaan aika venyvän määrä perhe-, suku-, ja junioripelioikeuksia. Hatara mielikuva on, että niitä olisi vuosittain aktivoitu luokkaa toista tuhatta. Kenttien käyttöasteesta antanee kuvan noin 25 000 vuotuista pelikierrosta yhteensä kahdella kentällä.
ts kirjoitti: (8.1.2014 12:58:54)
Pelaamiseen oikeuttavien osakkeiden ja niihin liittyvien pelioikeuksien määrä ei ole liian suuri pelaajamäärään nähden, mutta omistamisesta saatavat edut liian huonot hyötyihin nähden verratuna vuokralaisen asemaan.
Mä en kyllä osta tätä logiikkaa. Tai siis tarkoitan että kumpikin lause voi hyvinkin olla totta mutta en näe mitään syytä sijoittaa niitä samaan virkkeeseen.
Toinen lause lienee kiistatta totta. Nykyisin vuokralle tarjotaan niin paljon osakkeita että vuokrauksen hintataso ei anna oikein mitään aihetta ostaa osaketta.
Ja tässä kohtaa tulee kuvaan tämä osakkeiden/pelaajamäärän suhde. Mielestäni osakkuden hyödyttömyys tulee pitkälti vuokrauksen hintatason kautta ja hintataso on alhaalla koska tarjontaa on niin paljon.
Jos tarjontaa olisi vähemmän, vuokrauksen hintataso olisi korkeampi ja se loisi suoraan järkevyyttä osakkuuteen.Toisin sanoen syy ja seuraus suhde menee minusta niinpäin että osakkuudesta ei ole hyötyä koska osakkeiden suuri määrä on määritellyt hyvin alhaisen hintatason vuokraamiselle. Osakkuudelle ei voi keinotekoisesti luoda mitään hyötyjä, niiden pitää tulla aidosti markkinoiden kautta. Ja tällä hetkellä osakkeiden suuri tarjonta vuokrattavaksi estää tämän.
ts kirjoitti: (8.1.2014 12:58:54)
Pelaamiseen oikeuttavien osakkeiden ja niihin liittyvien pelioikeuksien määrä ei ole liian suuri pelaajamäärään nähden, mutta omistamisesta saatavat edut liian huonot hyötyihin nähden verratuna vuokralaisen asemaan.
Mä en kyllä osta tätä logiikkaa. Tai siis tarkoitan että kumpikin lause voi hyvinkin olla totta mutta en näe mitään syytä sijoittaa niitä samaan virkkeeseen.
Toinen lause lienee kiistatta totta. Nykyisin vuokralle tarjotaan niin paljon osakkeita että vuokrauksen hintataso ei anna oikein mitään aihetta ostaa osaketta.
Ja tässä kohtaa tulee kuvaan tämä osakkeiden/pelaajamäärän suhde. Mielestäni osakkuden hyödyttömyys tulee pitkälti vuokrauksen hintatason kautta ja hintataso on alhaalla koska tarjontaa on niin paljon.
Jos tarjontaa olisi vähemmän, vuokrauksen hintataso olisi korkeampi ja se loisi suoraan järkevyyttä osakkuuteen.Toisin sanoen syy ja seuraus suhde menee minusta niinpäin että osakkuudesta ei ole hyötyä koska osakkeiden suuri määrä on määritellyt hyvin alhaisen hintatason vuokraamiselle. Osakkuudelle ei voi keinotekoisesti luoda mitään hyötyjä, niiden pitää tulla aidosti markkinoiden kautta. Ja tällä hetkellä osakkeiden suuri tarjonta vuokrattavaksi estää tämän.
mzungu kirjoitti: (8.1.2014 15:18:38)
Osakkeita 670 kpl. Pelioikeuksista en tiedä, koska yhtiöjärjestys mahdollistaa lisämaksuin kaikkiaan aika venyvän määrä perhe-, suku-, ja junioripelioikeuksia. Hatara mielikuva on, että niitä olisi vuosittain aktivoitu luokkaa toista tuhatta. Kenttien käyttöasteesta antanee kuvan noin 25 000 vuotuista pelikierrosta yhteensä kahdella kentällä.670 osakasta ja 1000+ pelioikeutta / 36 reikää selittää aika pitkälle miksi kentälle mahtuu hyvin ja osake on arvostettu. Väljyys ei tule 100€ gf:stä vaan ”oikeasta” määrästä pelioikeuksia kenttäkapasiteettiin nähden.
Mua häiritsee suht paljon kun puhutaan vieraspelaajista ja kentän tukkoisuudesta samassa lauseessa. Jos pelioikeuksia on 850-950/18 reikää niin kentällä on prime-aikaan tungosta ilman ensimmäistäkään gf-pelaajaa. Ja vähän muinakin aikoina.
Tuollainen pelioikeusmäärä on yksinkertaisesti liikaa vaikka porukasta vain osa olisi hevareita.Omakohtaisena kokemuksena on ERG, jossa homma pyöri hienosti kun aktivoituna oli vain reilut 550 pelioikeutta. Nyt kun määrä on noussut 700 tuntumaan niin kentälle ei voi enää mennä noin vain ja hypätä saman tien pelaamaan. Pelottaa edes ajatella tilannetta että kaikki 845 peliokeutta olisi käytössä.
Summa summarum: Suomalaisilla kentillä on pääsääntöisesti liikaa osakkeita kapasiteettiin nähden sekä toimivuuden kannalta että markkinoiden kysynnän kannalta.
Tunnelma on kohonnut niin paljon että viestiketjukin näkyy kahtena?
Vai liittyykö tämä mielipiteiden moninaisuuteen?Parti kirjoitti: (8.1.2014 15:28:12)
ts kirjoitti: (8.1.2014 12:58:54)
Pelaamiseen oikeuttavien osakkeiden ja niihin liittyvien pelioikeuksien määrä ei ole liian suuri pelaajamäärään nähden, mutta omistamisesta saatavat edut liian huonot hyötyihin nähden verratuna vuokralaisen asemaan.
Mä en kyllä osta tätä logiikkaa. Tai siis tarkoitan että kumpikin lause voi hyvinkin olla totta mutta en näe mitään syytä sijoittaa niitä samaan virkkeeseen.
Toinen lause lienee kiistatta totta. Nykyisin vuokralle tarjotaan niin paljon osakkeita että vuokrauksen hintataso ei anna oikein mitään aihetta ostaa osaketta.
.
Jospa se onkin liian suuri pelattuihin kierroksiin nähden, ei pelaajamäärään?
Parti kirjoitti: (8.1.2014 15:46:15)
Summa summarum: Suomalaisilla kentillä on pääsääntöisesti liikaa osakkeita kapasiteettiin nähden sekä toimivuuden kannalta että markkinoiden kysynnän kannalta.
Aivan. Lisäksi liikaa kenttiä kustannusrakenteeseen ja halukkaiden maksajien määrään nähden. Toki varmaankin voisi olla varaa säästöihinkin ilman että pelaaminen kärsii?
Nythän taloudellisuuteen ei oikein olla kannustettu kun budjetti nousee samoin kuin julkisella sektorilla x-prosenttiyksikköä per vuosi ja vastiketta korotetaan vastaavasti.
ts kirjoitti: (8.1.2014 15:50:20)
Jospa se onkin liian suuri pelattuihin kierroksiin nähden, ei pelaajamäärään?
Tuo on varmaankin totta. Pelioikeuden/osakkeen hankkimisen järkevä kynnys lienee kuitenkin 25-30 kierrosta vuodessa ja tästä ylöspäin. Tällä hetkellä ja näillä hinnoilla.
Parti kirjoitti: (8.1.2014 15:46:15)
mzungu kirjoitti: (8.1.2014 15:18:38)
Osakkeita 670 kpl. Pelioikeuksista en tiedä, koska yhtiöjärjestys mahdollistaa lisämaksuin kaikkiaan aika venyvän määrä perhe-, suku-, ja junioripelioikeuksia. Hatara mielikuva on, että niitä olisi vuosittain aktivoitu luokkaa toista tuhatta. Kenttien käyttöasteesta antanee kuvan noin 25 000 vuotuista pelikierrosta yhteensä kahdella kentällä.670 osakasta ja 1000+ pelioikeutta / 36 reikää selittää aika pitkälle miksi kentälle mahtuu hyvin ja osake on arvostettu. Väljyys ei tule 100€ gf:stä vaan ”oikeasta” määrästä pelioikeuksia kenttäkapasiteettiin nähden.
Niin, rahalla saa ja hevosella pääsee, eli tuosta ilosta pitää maksaa se tänä päivänä kai jotain 20-30k€ paikkeilla + 1600€ hoitovastiketta vuosittain. Kun tuon yhtiön osakkeen ’hyvästä’ arvonsäilymisestä puhutaan, niin pitää kuitenkin muistaa että yhtiön osakkeen markkinahinta on euromääräisesti laskenut euromääräisesti käsittääkseni aivan kirkkaan selkeästi eniten huippuhinnoistaan. Eli riippuen milloin/miten osakkeen on hankkinut niin mahdollisuus on ollut tehdä melkoiset tappiot. Tosin varmaan viime vuosina osakkeensa myyneet ovat olleet hankkineet osakkeensa aiemmin, päässen kuiville mahalaskusta huolimatta. Siltikin on mielestäni varsin houkutteleva osake, ja aivan erityisesti jos on perheenjäseniä jotka ovat aktiivisia pelaajia.
Pitäisi lienee myös ottaa noissa osakkeiden arvonsäilymisvertailussa mukaan merkintähinnan lisäksi vuosien aikana osakkaiden maksamien, mahdollisten otettujen yhtiölainojen rahoitusvastikkeet.
-
JulkaisijaArtikkelit