-
JulkaisijaArtikkelit
-
Poodri Hoo kirjoitti: (7.1.2014 14:39:35)
Miltäpä kuullostaa näin järjestettynä:
– lauantaina ja sunnuntaina klo.9.00-12.00 välinen aika ( 3h ) on varattu ensisijaisesti osakkaille ja heidän vierailleen
– arkisin tasatunnit ovat varattu ensisijaisesti osakkaille ja heidän vierailleen
– ilmainen rangen käyttö ( 1 kerta/päivä, muut kerrat -20-30%)
– alennuksia hinnoista mm. bägikaapin (-20€/kausi) ja auton vuokrasta (-15€/krt)
– osakaskampanjat kaude aikana, tarjouksia mm.pro shop tuotteista
– ilmainen talviharjoitteluvuoro (2h/vko)ja sitten mm.
– oikeus tuoda kaksi vieraspelaajaa veloituksetta kauden aikana
– osakkaan vieraat greenfee alennus -28€/vierasJa edelleen kentälle ovat kaikki muut vieraspelaajat eli asiakkaat (statukseen katsomatta) tervetulleita.
Mihin lokeroon laitat vuokrapelaajat?
KL kirjoitti: (7.1.2014 16:57:
KL kirjoitti: (7.1.2014 0:41:43)
Kalliitako?
Minun matematiikallani osakas maksaisi 70 euroa per kierros, jos hänellä ei olisi pelilippuja myytävänään..
Kas, 700 euroa (= vastike) jaettuna kymmenellä (= pelikierrosten lukumäärä) tekee 70 euroa / kierros. Tämän verran osakas maksaa pelikierroksistaan, jos hänellä ei ole pelilippuja myytävänään, aivan kuten tuossa aiemmassa viestissäni selitin.
Meillä kun ei tarvitse tuota vastiketta osakkaan maksaa jos jättää pelioikeuden ’lepäämään’ niin oli hieman vaikea hahmottaa tuon pelilipun ihanuutta. Mutta kyllä toki, jos pakkovastike on käytössä niin malli vaikuttaa ok:lta kuten sanoit.
Parti kirjoitti: (7.1.2014 17:19:54)
Poodri Hoo kirjoitti: (7.1.2014 14:39:35)
Miltäpä kuullostaa näin järjestettynä:…
Mihin lokeroon laitat vuokrapelaajat?
Vuokrapelaajat:
– varausoikeus (jos oikein muistan) 7 päivää ennen
– 50 sentin alennus rangepoletista (vähän enemmän ’sarjapoletista’)Nim. merk. ex-vuokraaja
KL kirjoitti:
Kalliitako?
Minun matematiikallani osakas maksaisi 70 euroa per kierros, jos hänellä ei olisi pelilippuja myytävänään. Nyt hän maksaa 30 euroa per kierros, mikä on selvästi vähemmän kuin tuo 40 euroa per kierros, jonka hänen pelilippujensa ostajat maksavat. Puhumattakaan green feellä pelaamisesta, joka olisi se ainoa vaihtoehto ilman ko, kentän pelilippuja.
Kyllä ne on kalliita, jos ei lukea tekstiä tai ymmärtää sisältöä. Sinun perusmatematiikassa tai loogisessa päättelyssä ei ole mitään vikaa.
Vipsu kirjoitti: (7.1.2014 18:31:06)
KL kirjoitti:
Kalliitako?
Minun matematiikallani osakas maksaisi 70 euroa per kierros, jos hänellä ei olisi pelilippuja myytävänään. Nyt hän maksaa 30 euroa per kierros, mikä on selvästi vähemmän kuin tuo 40 euroa per kierros, jonka hänen pelilippujensa ostajat maksavat. Puhumattakaan green feellä pelaamisesta, joka olisi se ainoa vaihtoehto ilman ko, kentän pelilippuja.
Kyllä ne on kalliita, jos ei lukea tekstiä tai ymmärtää sisältöä. Sinun perusmatematiikassa tai loogisessa päättelyssä ei ole mitään vikaa.
Joku viisas tuossa männäviikolla loihe lausumaan että köyhille kaikki on kallista.Eihän 70€ ole kun normi GF Euroopassa hiukkakin paremmalla kentällä. Jossain kehitysmaassa kuten USA yms löytyy tietysti halvempiakin kenttiä, joissa taviskansa pelaa.
KL kirjoitti: (6.1.2014 20:10:37)
Klubipelaaja kirjoitti: (6.1.2014 19:28:47)
Missään ei kai ole sanottu, että pelilippu nimenomaan on tarkotettu myytäväksi, vaan nimenomaan käytettäväksi.
Ei ole sanottu, ei, mutta jokainen (tai siis näköjään melkein jokainen…) sen ymmärtää. Miksi muuten osakas ottaisi pelioikeutensa pelilippuina kuin myydäkseen sen osan, jota ei usko tarvitsevansa? Ei kai tämä nyt ole niin vaikea asia käsittää, että sitä oikein täytyy ryhtyä selittämään ja rautalangasta vääntämään?
ö.Itse otan yhden osakkeen pelioikeuden pelilippuina siksi että voin kutsua ystäviäni pelaamaan. Samalla pääsen vaihtovuoroisesti kavereitteni kotikentille heidän vieraana. Kätevää ja edullistakin. Arvaa vaikuttiko tämä mahdollisuus osakkeen hankintapäätökseen?
Itsellä ei riitä pelilippuja myytäväksi mutta pidän myyntiä hyvänä mahdollisuutena silloin kun ei ehdi pelaamaan kuin muutamia kierroksia kaudessa.
En näe minkäänlaista ongelmaa pelilippujen käytössä. Niistä on maksettu yhtiölle vastikkeet kuten muustakin pelaamisesta.
Klubipelaaja kirjoitti: (7.1.2014 11:16:26)
Alkuperiänen kommenttini liittyi taas esitettyn mielipiteeseen, että osakkaalla olisi oikeus myydä pelioikeuksia kentälle. Nythän näin on mm. puheena olleiden pelilippujen muodossa. Mikäli taas halutaan vahvistaa osakkeenomistajien asemaa ja osakkeen haluttavuutta yleisesti, pitäisi tuo oikeus olla pelkästään yhtiöllä ja osakas voisi käyttää omaa pelioikeuttaan ja hyödyntää yhtiön osakaspelaajalle tarjoamia etuja.
Suonet anteeksi kun lyhensin tässä lainauksessa viestiäsi, koska halusin vain puuttua vielä kerran tähän pelilippuasiaan, joka systeemi ei näköjään kuitenkaan tullut ihan selväksi joten tarkennetaan.
Osakkaat eivät ensinnäkään sananmukaisesti myy pelioikeuksia. Osakkaat voivat myydä osakkeensa johon liittyy pelioikeus, osakkaat voivat vuokrata/siirtää osakkeeseensa liittyvän pelioikeuden toiselle henkilölle vuopsitta ja tietyt osakkaat voivat muuttaa osakkeeseensa liittyvän pelioikeuden yhtiöjärjestyksessä määrättyyn määrään pelilippuja oikeuttaen yhteen pelikierrokseen/lippu ja joita osakas voi joko käyttää itse pelaten tai vaikka luovuttamalla niitä kavereilleen tai myymällä niitä eteenpäin. Joissain yhtiöissä on käytössä myös päiväpelilippuja.
Osakkeet, joihin tuo pelilippumuunnosmahdollisuus liittyy ovat luonnollisesti halutumpia joustavuutensa vuoksi, josta syystä niitä aikanaan ostaneet ovatkin maksaneet korkeamman hinnan osakkeestaan. Joissain yhtiöissä näistä osakkeista joutuu myös maksamaan korkeampaa hoitovastiketta.
Pelilippuja saa tyypillisesti n.20-30 kappaletta per vuosi joten niiden lunastaminen käytännössä vähentää ruuhkaa ja kentän kapasiteettia jää enemmän muille osakkaille verrattuna tilanteeseen jos pelioikeus vuokrattaisiin tai pelattaisiin itse.
Pelilippumuuntomahdollisuus on hyvin varteenotettava tekijä osakkeen haluttavuudessa, mutta käytännössä hintakin sitten on korkeampi kuin ’tavallisen’ osakkeen.Ylipäätään tämä koko pelilippusysteemi on aika marginaalinen asia enkä usko että sillä on suomigolfin ja osakkeenomistuksen tulevaisuuden kanssa paljonkaan tekemistä. Jos kuitenkin jossain yhtiössä pelilippusysteemi jostain syystä nähdään todella isona ongelmana, ratkaisu lienee on että lunastetaan noita pelilippumuunnokseen oikeuttavia osakkeita yhtiölle takaisin, kyllä se on mahdollista kunhan tarjottava lunastushinta on oikealla tasolla.
Jos on tarkoitus vaihtaa pelioikeudesta saatuja pelilippuja kavereiden kesken, niin tämä syö klubilta vieras green fee hinnan.
Osakkeen nousemisen takia pitäisi moinen hulluus lopettaa eli ei saada pelilippuja lainkaan, koska se vie klubilta vieras green fee maksun. Näin ollen tulisi tarjota vain 2 vaihtoehtoa, joko pelaat tai et pelaa.
Myönnän kuitenkin, että onhan se kivaa vaihtaa lippuja, mutta tässä esimerkissä sinä voitat ja klubi häviää. Yleensä klubi antaa osakkeen suositusarvon, joten tälläinen toiminta vie klubilta rahaa ja syö osakkeen arvoa, kun kaveri pääsee ei osakkeenomistajana pelaamaan ilmaiseksi sinun avustuksellasi. Ketään ei-osakkeenomistajaa ei saisi päästää ilmaiseksi pelaamaan. Tämähän on tätä halpapelaamista, josta on kirjotettu täällä. Kun klubille saadaan lisää rahaa, hyötyvät osakkeenomistajat sillä jollain tavoin.
haamu kirjoitti: (7.1.2014 19:17:00)
Klubipelaaja kirjoitti: (7.1.2014 11:16:26)
Alkuperiänen kommenttini liittyi taas esitettyn mielipiteeseen, että osakkaalla olisi oikeus myydä pelioikeuksia kentälle. Nythän näin on mm. puheena olleiden pelilippujen muodossa. Mikäli taas halutaan vahvistaa osakkeenomistajien asemaa ja osakkeen haluttavuutta yleisesti, pitäisi tuo oikeus olla pelkästään yhtiöllä ja osakas voisi käyttää omaa pelioikeuttaan ja hyödyntää yhtiön osakaspelaajalle tarjoamia etuja.
Suonet anteeksi kun lyhensin tässä lainauksessa viestiäsi, koska halusin vain puuttua vielä kerran tähän pelilippuasiaan, joka systeemi ei näköjään kuitenkaan tullut ihan selväksi joten tarkennetaan.
Osakkaat eivät ensinnäkään sananmukaisesti myy pelioikeuksia. Osakkaat voivat myydä osakkeensa johon liittyy pelioikeus, osakkaat voivat vuokrata/siirtää osakkeeseensa liittyvän pelioikeuden toiselle henkilölle vuopsitta ja tietyt osakkaat voivat muuttaa osakkeeseensa liittyvän pelioikeuden yhtiöjärjestyksessä määrättyyn määrään pelilippuja oikeuttaen yhteen pelikierrokseen/lippu ja joita osakas voi joko käyttää itse pelaten tai vaikka luovuttamalla niitä kavereilleen tai myymällä niitä eteenpäin. Joissain yhtiöissä on käytössä myös päiväpelilippuja.
Osakkeet, joihin tuo pelilippumuunnosmahdollisuus liittyy ovat luonnollisesti halutumpia joustavuutensa vuoksi, josta syystä niitä aikanaan ostaneet ovatkin maksaneet korkeamman hinnan osakkeestaan. Joissain yhtiöissä näistä osakkeista joutuu myös maksamaan korkeampaa hoitovastiketta.
Pelilippuja saa tyypillisesti n.20-30 kappaletta per vuosi joten niiden lunastaminen käytännössä vähentää ruuhkaa ja kentän kapasiteettia jää enemmän muille osakkaille verrattuna tilanteeseen jos pelioikeus vuokrattaisiin tai pelattaisiin itse.
Pelilippumuuntomahdollisuus on hyvin varteenotettava tekijä osakkeen haluttavuudessa, mutta käytännössä hintakin sitten on korkeampi kuin ’tavallisen’ osakkeen.Ylipäätään tämä koko pelilippusysteemi on aika marginaalinen asia enkä usko että sillä on suomigolfin ja osakkeenomistuksen tulevaisuuden kanssa paljonkaan tekemistä. Jos kuitenkin jossain yhtiössä pelilippusysteemi jostain syystä nähdään todella isona ongelmana, ratkaisu lienee on että lunastetaan noita pelilippumuunnokseen oikeuttavia osakkeita yhtiölle takaisin, kyllä se on mahdollista kunhan tarjottava lunastushinta on oikealla tasolla.
Olen otettu ja samalla liikuttunut innostasi opettaa minulle perusteita. Voin vakuuttaa, että ahkeroit aivan suotta, kuten jo aiemmin sanoin, ei silloisessa kuten ei tässäkään viestissä ole minulle mitään uutta.
Näen asian kuitenkin aivan päinvastoin kuin sinä ja pidän yhtenä pahimpana osakkeen arvoa rapauttavana tekijänä pellilippujen kauppaa jälkimarkkinoilla.
Minulle sopii aivan mainiosta olla tästä eri mieltä sinun ja nähtävästi monen muunkin kanssa. Uskon kuitenkin olevani oikeassa, mutta senhän sitten näemme historian kiirjoista vasta myöhemmin.
Klubipelaaja kirjoitti: (7.1.2014 20:42:42)
haamu kirjoitti: (7.1.2014 19:17:00)
Klubipelaaja kirjoitti: (7.1.2014 11:16:26)
Alkuperiänen kommenttini liittyi taas esitettyn mielipiteeseen, että osakkaalla olisi oikeus myydä pelioikeuksia kentälle. Nythän näin on mm. puheena olleiden pelilippujen muodossa. Mikäli taas halutaan vahvistaa osakkeenomistajien asemaa ja osakkeen haluttavuutta yleisesti, pitäisi tuo oikeus olla pelkästään yhtiöllä ja osakas voisi käyttää omaa pelioikeuttaan ja hyödyntää yhtiön osakaspelaajalle tarjoamia etuja.
Suonet anteeksi kun lyhensin tässä lainauksessa viestiäsi, koska halusin vain puuttua vielä kerran tähän pelilippuasiaan, joka systeemi ei näköjään kuitenkaan tullut ihan selväksi joten tarkennetaan.
Osakkaat eivät ensinnäkään sananmukaisesti myy pelioikeuksia. Osakkaat voivat myydä osakkeensa johon liittyy pelioikeus, osakkaat voivat vuokrata/siirtää osakkeeseensa liittyvän pelioikeuden toiselle henkilölle vuopsitta ja tietyt osakkaat voivat muuttaa osakkeeseensa liittyvän pelioikeuden yhtiöjärjestyksessä määrättyyn määrään pelilippuja oikeuttaen yhteen pelikierrokseen/lippu ja joita osakas voi joko käyttää itse pelaten tai vaikka luovuttamalla niitä kavereilleen tai myymällä niitä eteenpäin. Joissain yhtiöissä on käytössä myös päiväpelilippuja.
Osakkeet, joihin tuo pelilippumuunnosmahdollisuus liittyy ovat luonnollisesti halutumpia joustavuutensa vuoksi, josta syystä niitä aikanaan ostaneet ovatkin maksaneet korkeamman hinnan osakkeestaan. Joissain yhtiöissä näistä osakkeista joutuu myös maksamaan korkeampaa hoitovastiketta.
Pelilippuja saa tyypillisesti n.20-30 kappaletta per vuosi joten niiden lunastaminen käytännössä vähentää ruuhkaa ja kentän kapasiteettia jää enemmän muille osakkaille verrattuna tilanteeseen jos pelioikeus vuokrattaisiin tai pelattaisiin itse.
Pelilippumuuntomahdollisuus on hyvin varteenotettava tekijä osakkeen haluttavuudessa, mutta käytännössä hintakin sitten on korkeampi kuin ’tavallisen’ osakkeen.Ylipäätään tämä koko pelilippusysteemi on aika marginaalinen asia enkä usko että sillä on suomigolfin ja osakkeenomistuksen tulevaisuuden kanssa paljonkaan tekemistä. Jos kuitenkin jossain yhtiössä pelilippusysteemi jostain syystä nähdään todella isona ongelmana, ratkaisu lienee on että lunastetaan noita pelilippumuunnokseen oikeuttavia osakkeita yhtiölle takaisin, kyllä se on mahdollista kunhan tarjottava lunastushinta on oikealla tasolla.
Olen otettu ja samalla liikuttunut innostasi opettaa minulle perusteita. Voin vakuuttaa, että ahkeroit aivan suotta, kuten jo aiemmin sanoin, ei silloisessa kuten ei tässäkään viestissä ole minulle mitään uutta.
Näen asian kuitenkin aivan päinvastoin kuin sinä ja pidän yhtenä pahimpana osakkeen arvoa rapauttavana tekijänä pellilippujen kauppaa jälkimarkkinoilla.
Minulle sopii aivan mainiosta olla tästä eri mieltä sinun ja nähtävästi monen muunkin kanssa. Uskon kuitenkin olevani oikeassa, mutta senhän sitten näemme historian kiirjoista vasta myöhemmin.
Ilo oli puolellani.
Klubipelaaja kirjoitti: (7.1.2014 20:42:42)
Olen otettu ja samalla liikuttunut innostasi opettaa minulle perusteita. Voin vakuuttaa, että ahkeroit aivan suotta, kuten jo aiemmin sanoin, ei silloisessa kuten ei tässäkään viestissä ole minulle mitään uutta.Näen asian kuitenkin aivan päinvastoin kuin sinä ja pidän yhtenä pahimpana osakkeen arvoa rapauttavana tekijänä pellilippujen kauppaa jälkimarkkinoilla.
Minulle sopii aivan mainiosta olla tästä eri mieltä sinun ja nähtävästi monen muunkin kanssa. Uskon kuitenkin olevani oikeassa, mutta senhän sitten näemme historian kiirjoista vasta myöhemmin.
Kun olet nähtävästi aiheeseen perehtynyt, mikä osuus Suomessa golfkierroksista keskimäärin 18 reikäisellä kentällä pelataan pelilipuilla? Entä greenfeellä?
Mr Shanks kirjoitti: (7.1.2014 20:58:52)
Kun olet nähtävästi aiheeseen perehtynyt, mikä osuus Suomessa golfkierroksista keskimäärin 18 reikäisellä kentällä pelataan pelilipuilla? Entä greenfeellä?
Se mikä osuus pelilipuilla pelataan riippuu tietenkin siitä on niitä ylipäätään käytettävissä. Tosiasiassa absoluuttinen määrä on aivan sivuseikka, kysymys on enemmänkin siitä hintamielikuvasta, joka greenfeetä halvemmalla pelaamisella aikaansaadaan ilman oman osakkeen sisältämän pelioikeuden avulla pelaavien keskuudessa.
Kuten aiemmin saimme lukea Poodri Hoon kuvauksesta reitti osakkeenomistajaksi nykyisin voi olla monivaiheinen ja kestää useamman vuoden. Kaikki eivät tuota reittiä kulje vaan shoppailevat halvempia pelaamismahdollisuuksia. Eihän tässä mitää väärää ole, mutta jos ajatellaan golf-osaketta pelaamisen mahdolllistavana instrumenttina ja erityisesti sen haluttavuutta pelaajan kannalta, kaikki sellaiset tavat päästä pelaamaan, jotka eivät ole golf-yhtiön suorassa kontrollissa, ovat vahingollisia.
Vaikka haamu kuinka yritti minulle todistaa,ettei pelilippu ole osakkaan myymä pelioikeus, siitähän siinä nimenomaan on kysymys, oikeudesta pelata yhden kerran. Tämän pelioikeuden myynti on golf-osakeyhtiön kontrollin ulkopuolella ja siten sen toiminnalle ja samalle osakkeenomistajille vahingollinen.
Parti kirjoitti: (7.1.2014 17:19:54)
Poodri Hoo kirjoitti: (7.1.2014 14:39:35)
Miltäpä kuullostaa näin järjestettynä:
– lauantaina ja sunnuntaina klo.9.00-12.00 välinen aika ( 3h ) on varattu ensisijaisesti osakkaille ja heidän vierailleen
– arkisin tasatunnit ovat varattu ensisijaisesti osakkaille ja heidän vierailleen
– ilmainen rangen käyttö ( 1 kerta/päivä, muut kerrat -20-30%)
– alennuksia hinnoista mm. bägikaapin (-20€/kausi) ja auton vuokrasta (-15€/krt)
– osakaskampanjat kaude aikana, tarjouksia mm.pro shop tuotteista
– ilmainen talviharjoitteluvuoro (2h/vko)ja sitten mm.
– oikeus tuoda kaksi vieraspelaajaa veloituksetta kauden aikana
– osakkaan vieraat greenfee alennus -28€/vierasJa edelleen kentälle ovat kaikki muut vieraspelaajat eli asiakkaat (statukseen katsomatta) tervetulleita.
Mihin lokeroon laitat vuokrapelaajat?
Klubipelaaja kirjoitti: (7.1.2014 21:22:15)
Mr Shanks kirjoitti: (7.1.2014 20:58:52)
Kun olet nähtävästi aiheeseen perehtynyt, mikä osuus Suomessa golfkierroksista keskimäärin 18 reikäisellä kentällä pelataan pelilipuilla? Entä greenfeellä?
Se mikä osuus pelilipuilla pelataan riippuu tietenkin siitä on niitä ylipäätään käytettävissä. Tosiasiassa absoluuttinen määrä on aivan sivuseikka, kysymys on enemmänkin siitä hintamielikuvasta, joka greenfeetä halvemmalla pelaamisella aikaansaadaan ilman oman osakkeen sisältämän pelioikeuden avulla pelaavien keskuudessa.
Kuten aiemmin saimme lukea Poodri Hoon kuvauksesta reitti osakkeenomistajaksi nykyisin voi olla monivaiheinen ja kestää useamman vuoden. Kaikki eivät tuota reittiä kulje vaan shoppailevat halvempia pelaamismahdollisuuksia. Eihän tässä mitää väärää ole, mutta jos ajatellaan golf-osaketta pelaamisen mahdolllistavana instrumenttina ja erityisesti sen haluttavuutta pelaajan kannalta, kaikki sellaiset tavat päästä pelaamaan, jotka eivät ole golf-yhtiön suorassa kontrollissa, ovat vahingollisia.
Vaikka haamu kuinka yritti minulle todistaa,ettei pelilippu ole osakkaan myymä pelioikeus, siitähän siinä nimenomaan on kysymys, oikeudesta pelata yhden kerran. Tämän pelioikeuden myynti on golf-osakeyhtiön kontrollin ulkopuolella ja siten sen toiminnalle ja samalle osakkeenomistajille vahingollinen.
Kuvitteletteko te että pelilippuja saa vaikka kuinka monta kappaletta per osake?
Asioita voidaan nähdä niin monella tavalla. Esimerkiksi:
Osakekohtaisesti maksetaan vuosittainen hoitovastike joka (hieman yhtiöstä riippuen) on saman suuruinen nimetyillä ja pelilipuina käytetyllä osakkeella (=pelioikeudella).Maksettua vastiketta vastaan saa tietyn määrän pelilippuja käyttöönsä. Esimerkiksi 20 kpl. Tämän jälkeen kenttäyhtion kannalta on periaatteessa yhdentekevää käyttääkö niitä lippuja osakas tai joku muu. Niillä pelataan vain korkeintaan 20 kierrosta/kausi.
Periaatteessa kenttäyhtiön kannalta olisi tasapuolisinta että kaikki osakkeenomistajat saisivat vain 20 pelilippua/osake. Kukaan ei voisi pelata (=hyötyä) enempää kuin toinenkaan.
Se joka haluaisi pelata enemmän maksaisi uudelleen vastikkeen ja saisi taas pelioikeuden 20 lisäkierrokseen..Mutta, pidän kuitenkin nykyistä systeemiä reilulta kaikkien osakkaiden kannalta. Nimetyllä pelioikeudella saa palata vaikka 200 kierrosta kaudessa. Pelilipuilla vain 20, mutta toisaalta niillä voi maksaa kavereiden GF:n, vaihtaa naapurikentän lippuihin tai vaikka myydä ulkopuolisille. Kummassakin vaihtoehdossa on omat hyvät puolensa..se suotakoon osakkeenomistajille.
Eikä muilla ole siihen mitään sanomistakaan…joten antakaa osakkeenomistajien pitää tunkkinsa!
Poodri Hoo kirjoitti: (7.1.2014 14:39:35)
Miltäpä kuullostaa näin järjestettynä:
– lauantaina ja sunnuntaina klo.9.00-12.00 välinen aika ( 3h ) on varattu ensisijaisesti osakkaille ja heidän vierailleen
– arkisin tasatunnit ovat varattu ensisijaisesti osakkaille ja heidän vierailleen
– ilmainen rangen käyttö ( 1 kerta/päivä, muut kerrat -20-30%)
– alennuksia hinnoista mm. bägikaapin (-20€/kausi) ja auton vuokrasta (-15€/krt)
– osakaskampanjat kaude aikana, tarjouksia mm.pro shop tuotteista
– ilmainen talviharjoitteluvuoro (2h/vko)ja sitten mm.
– oikeus tuoda kaksi vieraspelaajaa veloituksetta kauden aikana
– osakkaan vieraat greenfee alennus -28€/vierasJa edelleen kentälle ovat kaikki muut vieraspelaajat eli asiakkaat (statukseen katsomatta) tervetulleita.
.Tällaisia aikarajoituksia on esim. Kytäjällä. Siellä parhaat ajat ovat osakkaiden käytössä. Lisäksi näitä primetime aikoja ei voi varata pelilipuilla ilman osakkaan mukanaoloa.
Paras keino osakkuuden edistämiseksi olisi tiukka politiikka vierapelaamisen suhteen. Esimerkiksi seuraavasti:
– Viikonloppuina pe klo 14.00 alkaen, aina sunnuntaihin klo 14.00 asti kenttä varattaisiin vain ja ainoastaan osakkaiden ja heidän vieraidensa käyttöön.
– Arkipäivinä ajat klo 14.00 jälkeen varataan vain osakkaiden ja heidän vieraidensa käyttöön. Lomakaudella GF-pelaajat saisivat lähtöaikoja arkisin vain ennen klo 12.00
Muuten arkipäivien vieraspelaaminjen olisi mahdollista ja varattavissa vain ryhmille ja yrityspelaamiselle (ensisijaisesti tietysti sponsoriyrityksille jne.)
Taidanpa muuten ehdottaa tällaista muutosta vieraspelaamisen varausaikoihin kevään yhtiökokouksessa..
Idea on vapaasti käytettävissä!
dominatorev kirjoitti: (7.1.2014 20:23:39)
Jos on tarkoitus vaihtaa pelioikeudesta saatuja pelilippuja kavereiden kesken, niin tämä syö klubilta vieras green fee hinnan.Osakkeen nousemisen takia pitäisi moinen hulluus lopettaa eli ei saada pelilippuja lainkaan, koska se vie klubilta vieras green fee maksun. Näin ollen tulisi tarjota vain 2 vaihtoehtoa, joko pelaat tai et pelaa.
Myönnän kuitenkin, että onhan se kivaa vaihtaa lippuja, mutta tässä esimerkissä sinä voitat ja klubi häviää. Yleensä klubi antaa osakkeen suositusarvon, joten tälläinen toiminta vie klubilta rahaa ja syö osakkeen arvoa, kun kaveri pääsee ei osakkeenomistajana pelaamaan ilmaiseksi sinun avustuksellasi. Ketään ei-osakkeenomistajaa ei saisi päästää ilmaiseksi pelaamaan. Tämähän on tätä halpapelaamista, josta on kirjotettu täällä. Kun klubille saadaan lisää rahaa, hyötyvät osakkeenomistajat sillä jollain tavoin.
Nyt on ihan pakko kysyä, että onko nimimerkki tosissaan vai onko pistetty tarkoituksella överiksi. (tässäkin) Ketjussa on niin ’hassuja’ sitoutuneita mielipiteitä, ettei nyt voi olla varma. Mielenkiinnolla odottaen jatkoa 😀 .
Minun mielestäni Prime Time ajoissa pitäisi olla vieläkin jyrkempiä, niin että pelipuilla voisi pelata vain aamupäisin. Monet osakkaat ovat töissä (ne joilla työtä sattuu vielä olemaan) ja heidän pitäisi päästä lähtemään kierrokselle työpäivän jälkeen.. Monella kentällä on tietysti mahdollisuus varata viikkoa aikaisemmin, mutta jos pelihimo iskee ja ilma on kaunis niin kentälle on päästävä heti.
Nythän tilanne golfissa on vähän sama jos asunto-osakeyhtiössä tulisi myöhään yöllä kotiin, ja isännöitsijä olisi alaovella vastassa ja sanoisi, ’sorry sun asuntos on vuokrattu ensi yöksi, tule kysymään huomenna uudestaan’. Tilanne kentillä tahtoo olla tälläinen golfosakkaan kohdalla.
Miltäpä kuullostaa näin järjestettynä:
– lauantaina ja sunnuntaina klo.9.00-12.00 välinen aika ( 3h ) on varattu ensisijaisesti osakkaille ja heidän vierailleen
–Aivan loistava idea. Minulle ei tulisi mieleenkään herätä viikonloppuna ennen kello 12 työviikon jälkeen.
johto kirjoitti: (8.1.2014 0:15:43)
Minun mielestäni Prime Time ajoissa pitäisi olla vieläkin jyrkempiä, niin että pelipuilla voisi pelata vain aamupäisin. Monet osakkaat ovat töissä (ne joilla työtä sattuu vielä olemaan) ja heidän pitäisi päästä lähtemään kierrokselle työpäivän jälkeen.. Monella kentällä on tietysti mahdollisuus varata viikkoa aikaisemmin, mutta jos pelihimo iskee ja ilma on kaunis niin kentälle on päästävä heti.Nythän tilanne golfissa on vähän sama jos asunto-osakeyhtiössä tulisi myöhään yöllä kotiin, ja isännöitsijä olisi alaovella vastassa ja sanoisi, ’sorry sun asuntos on vuokrattu ensi yöksi, tule kysymään huomenna uudestaan’. Tilanne kentillä tahtoo olla tälläinen golfosakkaan kohdalla.
Tässä törmätään jatkuvasti samaan asiaan. Golf oy ei ole asunto oy. Ei ole koskaan ollut eikä tulevaisuudessa todella tulekkaan olemaan. Sinun ehdotuksessa kentän pitää ehdottomasti odottaa osakkaita jotka ehkä saattaisi tulla pelamaan jos nyt siltä tuntuu tai rouva antaa luvan.
Aika pitkälle meneviä ehdotuksia osakkaiden preferoimiseksi. Oletettavasti edellä on tarkoitettu, että ne eivät koskisi vuokrapelioikeuden haltijaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos vuokrapelioikeuden haltijan oikeudet marginalisoituvat (suhteessa GF:llä ym. pelaaviin), kiinnostus niihin vähenee olennaisesti. Niin ikään osakkeen houkuttelevuus kärsii ratkaisevasti, koska sitä ei enää saisi vuokrattua ulos jos ei itse pystykään enää pelaamaan.
Täydellisen tehokkailla osakemarkkinoilla tämä ei ehkä olisi ongelma, mutta on epärealistista ajatella, että ihmiset vuosittain ostaisivat ja myisivät osakkeita sen mukaan millä kentällä haluavatkaan itse pelata tai olla pelaamatta.
Tässä tulee vastaan myös kilpailutilanne sikäli, että kukapa kentälle vuokrapelioikeutta haluaisi hankkia, jos naapurikentältä saa vastaavan paremmilla eduilla.
pjs kirjoitti: (8.1.2014 0:59:42)
Aika pitkälle meneviä ehdotuksia osakkaiden preferoimiseksi. Oletettavasti edellä on tarkoitettu, että ne eivät koskisi vuokrapelioikeuden haltijaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos vuokrapelioikeuden haltijan oikeudet marginalisoituvat (suhteessa GF:llä ym. pelaaviin), kiinnostus niihin vähenee olennaisesti. Niin ikään osakkeen houkuttelevuus kärsii ratkaisevasti, koska sitä ei enää saisi vuokrattua ulos jos ei itse pystykään enää pelaamaan.Täydellisen tehokkailla osakemarkkinoilla tämä ei ehkä olisi ongelma, mutta on epärealistista ajatella, että ihmiset vuosittain ostaisivat ja myisivät osakkeita sen mukaan millä kentällä haluavatkaan itse pelata tai olla pelaamatta.
Tässä tulee vastaan myös kilpailutilanne sikäli, että kukapa kentälle vuokrapelioikeutta haluaisi hankkia, jos naapurikentältä saa vastaavan paremmilla eduilla.
Tämähän toimisi hienosti, jos kaikki kentät vihdoinkin päättäisivät parantaa osakkaiden etuja. Vuokrapelioikeudet vertailukelpoisilla eduilla, vuokraaja hankkii oikeuden sieltä missä haluaa pelata.
tikkerberg kirjoitti: (8.1.2014 2:11:32)
pjs kirjoitti: (8.1.2014 0:59:42)
Aika pitkälle meneviä ehdotuksia osakkaiden preferoimiseksi. Oletettavasti edellä on tarkoitettu, että ne eivät koskisi vuokrapelioikeuden haltijaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos vuokrapelioikeuden haltijan oikeudet marginalisoituvat (suhteessa GF:llä ym. pelaaviin), kiinnostus niihin vähenee olennaisesti. Niin ikään osakkeen houkuttelevuus kärsii ratkaisevasti, koska sitä ei enää saisi vuokrattua ulos jos ei itse pystykään enää pelaamaan.Täydellisen tehokkailla osakemarkkinoilla tämä ei ehkä olisi ongelma, mutta on epärealistista ajatella, että ihmiset vuosittain ostaisivat ja myisivät osakkeita sen mukaan millä kentällä haluavatkaan itse pelata tai olla pelaamatta.
Tässä tulee vastaan myös kilpailutilanne sikäli, että kukapa kentälle vuokrapelioikeutta haluaisi hankkia, jos naapurikentältä saa vastaavan paremmilla eduilla.
Tämähän toimisi hienosti, jos kaikki kentät vihdoinkin päättäisivät parantaa osakkaiden etuja. Vuokrapelioikeudet vertailukelpoisilla eduilla, vuokraaja hankkii oikeuden sieltä missä haluaa pelata.
Hkgolf jo aikaisemmin kirjoitti, että osakkeella on jo nykyisinkin melko paljon etuja, mutta omistamisella on liikaa haittapuolia. Näiden haittojen vähentämiseen pitäisi pyrkiä. Talousyhtälökin pitäisi saada toteutumaan.
johto kirjoitti: (8.1.2014 0:15:43)
Minun mielestäni Prime Time ajoissa pitäisi olla vieläkin jyrkempiä, niin että pelipuilla voisi pelata vain aamupäisin. Monet osakkaat ovat töissä (ne joilla työtä sattuu vielä olemaan) ja heidän pitäisi päästä lähtemään kierrokselle työpäivän jälkeen.Ja monet osakkaat ovat eläkeläisiä, jotka haluavat ehdottomasti päästä starttaamaan aamuisin pelikierrokselleen ehtiäkseen sen jälkeen iltapäiväunilleen.
Kyllä Suomessakin osakkeiden houkuttelevuudelle saattaisi olla paikallaan kenttien lisääntyvä polarisoituminen tietoisin valinnoin. Osakkaiden taholta tarvitaan vain rohkeita päätöksiä siitä, mihin suuntaan halutaan profiloitua. Sen jälkeen valitaan tätä suuntausta vahvistavat toimintatavat.
Silloin täällä olisi enenevässä määrin kahdenlaisia kenttiä: sellaisia, joilla pelaavat vain osakkaat ja heidän vieraansa ja toisaalla sellaisia osakaskenttiä, jotka panostavat vielä nykyistä selkeämmin myös greenfee-tuloihin ja sitoutumattomiin asiakkaisiin erilaisin erikoishinnoin ja nettitarjouksin.
Uudellamaalla esim. Pickala on viime aikoina edennyt jälkimmäiseen suuntaan. Väljyyttä haluavat ja etukäteisvarauksia (ja greenfee-pelaajia) vieroksuvat vailtsevat selkeästi suljetummaksi profiloituneet kentät (á la Sarfvik) omikseen.
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2014 6:17:38)
. Väljyyttä haluavat ja etukäteisvarauksia (ja greenfee-pelaajia) vieroksuvat vailtsevat selkeästi suljetummaksi profiloituneet kentät (á la Sarfvik) omikseen.Osakkeen hintakehityksellä mitattuna greenfeepelaamisen vieroksuminen ja väljyys ei ole sekään mikään viisasten kivi. Toisaalta Sarfvikin tapahtumakalenterikin on varsin runsas, joten ulosmyyntiäkin näyttää olevan tuuppareille sitä kautta runsaasti. Greenfeepelaajana väljyys on tietenkin varmasti yhtä mukavaa kuin osakkaalle, mitä hyödynsinkin kesällä aika usein. Pallorännissä kyllä saattoi olla 3-4:kin edellä joskus.
dominatorev kirjoitti: (7.1.2014 20:23:39)
Jos on tarkoitus vaihtaa pelioikeudesta saatuja pelilippuja kavereiden kesken, niin tämä syö klubilta vieras green fee hinnan.Osakkeen nousemisen takia pitäisi moinen hulluus lopettaa eli ei saada pelilippuja lainkaan, koska se vie klubilta vieras green fee maksun. Näin ollen tulisi tarjota vain 2 vaihtoehtoa, joko pelaat tai et pelaa.
Myönnän kuitenkin, että onhan se kivaa vaihtaa lippuja, mutta tässä esimerkissä sinä voitat ja klubi häviää. Yleensä klubi antaa osakkeen suositusarvon, joten tälläinen toiminta vie klubilta rahaa ja syö osakkeen arvoa, kun kaveri pääsee ei osakkeenomistajana pelaamaan ilmaiseksi sinun avustuksellasi. Ketään ei-osakkeenomistajaa ei saisi päästää ilmaiseksi pelaamaan. Tämähän on tätä halpapelaamista, josta on kirjotettu täällä. Kun klubille saadaan lisää rahaa, hyötyvät osakkeenomistajat sillä jollain tavoin.
Pelilipuistahan on jo maksettu yhtiölle. Ei se ilmaispelaamista ole.
Sitäpaitsi osakkeen arvo nimenomaan nousee, ainakin niiden silmissä, jotka tuota etua arvostavat. -
JulkaisijaArtikkelit