-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (1.1.2014 20:41:13)
haamu kirjoitti: (1.1.2014 19:30:00)
Tuli selväksi että ajat nimenomaan pelaajaosakkaiden (et pelioikeuden ulosvuokraajaosakkaiden) asiaa, ja ilmeisesti et ole menestynyt tässä asiassa omalla kentällä?Metsään meni arvauksesi. Ehkä kannattaisi vetää johtopäätöksiä lukemastaan tekstistä eikä omasta mielikuvituksestaan.
Olen syvästi pahoillani, johtopäätöksen kyllä yritin tehdä perustuen postailuihisi.
Mutta homma joka tapauksessa pelittää yhtiössäsi, eli vuokralaisilla samat oikeudet kuin pelaajaosakkailla kentillä pelaamiseen liittyvissä olennaisimmissa asioissa kuten tiiaikojen varauksessa ja vierailijoiden tuomisessa (alennus gf:stä). Olitpa siellä ajamassa tai ajamatta mitä kantaa tahansa.
B kirjoitti: (1.1.2014 20:42:35)
PG kirjoitti: (1.1.2014 20:34:09)
Kytäjän yhtiöjärjestyksessä sanotaan: ”A-sarjan osakkeen tuottama pelioikeus on vaihdettavissa pelilippuihin.” Tuon mukaan ei edes pelilipuilla pelaavalla osakkaalla ole pelioikeutta. Käytännössä on ja se varmaan on ollut tarkoituskin. Sen sijaan ”Mikäli pelilippu luovutetaan kolmannelle osapuolelle, noudatetaan tämän osalta vieraspelaamisen ehtoja.”Jos tuo boldattu on osa yhtiöjärjestystä, lienee asia selvä.
Ei ole, se on lainaus pelaajaohjeesta (aik. pelioikeusohjesääntö). Yhtiöjärjestyksessä sanotaan: ’Yhtiön hallitus päättää vuosittain kentän käyttöön liittyvästä peloikeusohjesäännöstä, jota pelioikeuden haltijoiden on noudatettava.’ Asia on selvä näinkin. Hallitus voi halutessaan muuttaa tuon boldatun teksin.
PG kirjoitti: (1.1.2014 22:14:18)
B kirjoitti: (1.1.2014 20:42:35)
PG kirjoitti: (1.1.2014 20:34:09)
Kytäjän yhtiöjärjestyksessä sanotaan: ”A-sarjan osakkeen tuottama pelioikeus on vaihdettavissa pelilippuihin.” Tuon mukaan ei edes pelilipuilla pelaavalla osakkaalla ole pelioikeutta. Käytännössä on ja se varmaan on ollut tarkoituskin. Sen sijaan ”Mikäli pelilippu luovutetaan kolmannelle osapuolelle, noudatetaan tämän osalta vieraspelaamisen ehtoja.”Jos tuo boldattu on osa yhtiöjärjestystä, lienee asia selvä.
Ei ole, se on lainaus pelaajaohjeesta (aik. pelioikeusohjesääntö). Yhtiöjärjestyksessä sanotaan: ’Yhtiön hallitus päättää vuosittain kentän käyttöön liittyvästä peloikeusohjesäännöstä, jota pelioikeuden haltijoiden on noudatettava.’ Asia on selvä näinkin. Hallitus voi halutessaan muuttaa tuon boldatun teksin.
Onko tosiaan niin että pelkkä hallituksen päätös riittää?
Olisi todella hienoa kuulla objektiivisia näkemyksiä monien kenttien yrityspelioikeuksilla pelaavien hallintomaksujen laillisuudesta. Nämä ovat tulleet kuvaan aivan vime vuosina, joten alkuperäisessä yhtiöjärjestyksessä niistä tuskin on mainintaa. Tein pientä hakua ja noitahan on käytössä usealla kentällä mm. Hill Side, Nurmijärvi, Pirkkala , Porvoo, Alastaro, Vierumäki yms. Tämä on varmaan ihan ok jos yhtiöjärjestyksessä näin on sovittu, mutta muuten vaikuttaa osakkaiden oikeuksien polkemiselta. Ja nää Superit ja Suomen golfseniorit eivät muuten ole ainoita nimeämättömien pelioikeuksien käyttäjiä.
Night Driver kirjoitti: (1.1.2014 22:34:52)
Olisi todella hienoa kuulla objektiivisia näkemyksiä monien kenttien yrityspelioikeuksilla pelaavien hallintomaksujen laillisuudesta. Nämä ovat tulleet kuvaan aivan vime vuosina, joten alkuperäisessä yhtiöjärjestyksessä niistä tuskin on mainintaa. Tein pientä hakua ja noitahan on käytössä usealla kentällä mm. Hill Side, Nurmijärvi, Pirkkala , Porvoo, Alastaro, Vierumäki yms. Tämä on varmaan ihan ok jos yhtiöjärjestyksessä näin on sovittu, mutta muuten vaikuttaa osakkaiden oikeuksien polkemiselta. Ja nää Superit ja Suomen golfseniorit eivät muuten ole ainoita nimeämättömien pelioikeuksien käyttäjiä.Kysymyshän on vain veloitus tehdystä työstä, eli säilytetään nimeämättömän pelioikeuden bägilätkää omistajan puolesta. Jos omistaja hoitaa asian itse, ei veloitusta.
toveri kirjoitti: (1.1.2014 22:23:58)
PG kirjoitti: (1.1.2014 22:14:18)
B kirjoitti: (1.1.2014 20:42:35)
PG kirjoitti: (1.1.2014 20:34:09)
Kytäjän yhtiöjärjestyksessä sanotaan: ”A-sarjan osakkeen tuottama pelioikeus on vaihdettavissa pelilippuihin.” Tuon mukaan ei edes pelilipuilla pelaavalla osakkaalla ole pelioikeutta. Käytännössä on ja se varmaan on ollut tarkoituskin. Sen sijaan ”Mikäli pelilippu luovutetaan kolmannelle osapuolelle, noudatetaan tämän osalta vieraspelaamisen ehtoja.”Jos tuo boldattu on osa yhtiöjärjestystä, lienee asia selvä.
Ei ole, se on lainaus pelaajaohjeesta (aik. pelioikeusohjesääntö). Yhtiöjärjestyksessä sanotaan: ’Yhtiön hallitus päättää vuosittain kentän käyttöön liittyvästä peloikeusohjesäännöstä, jota pelioikeuden haltijoiden on noudatettava.’ Asia on selvä näinkin. Hallitus voi halutessaan muuttaa tuon boldatun teksin.
Onko tosiaan niin että pelkkä hallituksen päätös riittää?
Niinhän yhtiöjärjestyksessä lukee. Kytäjällä on nykyaikainen, selkeä ja yksinkertainen yhtiöjärjestys, jossa pelioikeusohjesäännöllä voidaan vuosittain ohjata pelaamista.
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:10:18)
Night Driver kirjoitti: (1.1.2014 22:34:52)
Olisi todella hienoa kuulla objektiivisia näkemyksiä monien kenttien yrityspelioikeuksilla pelaavien hallintomaksujen laillisuudesta. Nämä ovat tulleet kuvaan aivan vime vuosina, joten alkuperäisessä yhtiöjärjestyksessä niistä tuskin on mainintaa. Tein pientä hakua ja noitahan on käytössä usealla kentällä mm. Hill Side, Nurmijärvi, Pirkkala , Porvoo, Alastaro, Vierumäki yms. Tämä on varmaan ihan ok jos yhtiöjärjestyksessä näin on sovittu, mutta muuten vaikuttaa osakkaiden oikeuksien polkemiselta. Ja nää Superit ja Suomen golfseniorit eivät muuten ole ainoita nimeämättömien pelioikeuksien käyttäjiä.Kysymyshän on vain veloitus tehdystä työstä, eli säilytetään nimeämättömän pelioikeuden bägilätkää omistajan puolesta. Jos omistaja hoitaa asian itse, ei veloitusta.
Nyt menee kyllä yli hilseen, siis ei kai se ole omistajan asia mitään bägilätkää säilyttää vai onko yhtiöjärjestyksessä näin sanottu. Mutta noissa hallintomaksuissa ei kyllä mistään säilytyspalkkiosta puhuta. Ei minulle ainakaan Hill Sidessa mitään lätää kouraan annettu kierrokselle.
Mikä on bägilätkän tarkoitus? Jotta samaa pelioikeutta voisi käyttää kaksi tai kolmekin kertaa päivässä?
A
Night Driver kirjoitti: (1.1.2014 23:43:04)
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:10:18)
Night Driver kirjoitti: (1.1.2014 22:34:52)
Olisi todella hienoa kuulla objektiivisia näkemyksiä monien kenttien yrityspelioikeuksilla pelaavien hallintomaksujen laillisuudesta. Nämä ovat tulleet kuvaan aivan vime vuosina, joten alkuperäisessä yhtiöjärjestyksessä niistä tuskin on mainintaa. Tein pientä hakua ja noitahan on käytössä usealla kentällä mm. Hill Side, Nurmijärvi, Pirkkala , Porvoo, Alastaro, Vierumäki yms. Tämä on varmaan ihan ok jos yhtiöjärjestyksessä näin on sovittu, mutta muuten vaikuttaa osakkaiden oikeuksien polkemiselta. Ja nää Superit ja Suomen golfseniorit eivät muuten ole ainoita nimeämättömien pelioikeuksien käyttäjiä.Kysymyshän on vain veloitus tehdystä työstä, eli säilytetään nimeämättömän pelioikeuden bägilätkää omistajan puolesta. Jos omistaja hoitaa asian itse, ei veloitusta.
Nyt menee kyllä yli hilseen, siis ei kai se ole omistajan asia mitään bägilätkää säilyttää vai onko yhtiöjärjestyksessä näin sanottu. Mutta noissa hallintomaksuissa ei kyllä mistään säilytyspalkkiosta puhuta. Ei minulle ainakaan Hill Sidessa mitään lätää kouraan annettu kierrokselle.
Käsittääkseni kaikilla kentillä on määrätty että kentälle mentäessä on esitettävä pelioikeuslätkiä tai maksettu greenfeelappu. Millä helkutilla esim. golfseniorin oikeus pelata todennetaan ilman mukana olevaa pelioikeuslätkää, eikä seniorit voi helposti itse siirtää lätkää seuraavaksi päiväksi toiselle pelaajalle. Tästä johtuu ko. veloitus, sillä eihän kukaan hullu tätä souvia ilmaiseksi hoida, ainakaan peliioikeusjalostajalle.
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:55:10)
Millä helkutilla esim. golfseniorin oikeus pelata todennetaan ilman mukana olevaa pelioikeuslätkää, eikä seniorit voi helposti itse siirtää lätkää seuraavaksi päiväksi toiselle pelaajalle.
SGS:n jäsenkortilla. Pelioikeuden käyttö rastitaan mustekynällä kentän nimen vieressä olevaan ruutuun. (Vain yksi rasti/kenttä).
PG kirjoitti: (2.1.2014 0:12:38)
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:55:10)
Millä helkutilla esim. golfseniorin oikeus pelata todennetaan ilman mukana olevaa pelioikeuslätkää, eikä seniorit voi helposti itse siirtää lätkää seuraavaksi päiväksi toiselle pelaajalle.
SGS:n jäsenkortilla. Pelioikeuden käyttö rastitaan mustekynällä kentän nimen vieressä olevaan ruutuun. (Vain yksi rasti/kenttä).
Mistähän caddiemaster tietää sen että yli 10000 seniorien joukosta juuri sinä olet oikeutettu tänään pelaamaan.
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:55:10)
ANight Driver kirjoitti: (1.1.2014 23:43:04)
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:10:18)
Night Driver kirjoitti: (1.1.2014 22:34:52)
Olisi todella hienoa kuulla objektiivisia näkemyksiä monien kenttien yrityspelioikeuksilla pelaavien hallintomaksujen laillisuudesta. Nämä ovat tulleet kuvaan aivan vime vuosina, joten alkuperäisessä yhtiöjärjestyksessä niistä tuskin on mainintaa. Tein pientä hakua ja noitahan on käytössä usealla kentällä mm. Hill Side, Nurmijärvi, Pirkkala , Porvoo, Alastaro, Vierumäki yms. Tämä on varmaan ihan ok jos yhtiöjärjestyksessä näin on sovittu, mutta muuten vaikuttaa osakkaiden oikeuksien polkemiselta. Ja nää Superit ja Suomen golfseniorit eivät muuten ole ainoita nimeämättömien pelioikeuksien käyttäjiä.Kysymyshän on vain veloitus tehdystä työstä, eli säilytetään nimeämättömän pelioikeuden bägilätkää omistajan puolesta. Jos omistaja hoitaa asian itse, ei veloitusta.
Nyt menee kyllä yli hilseen, siis ei kai se ole omistajan asia mitään bägilätkää säilyttää vai onko yhtiöjärjestyksessä näin sanottu. Mutta noissa hallintomaksuissa ei kyllä mistään säilytyspalkkiosta puhuta. Ei minulle ainakaan Hill Sidessa mitään lätää kouraan annettu kierrokselle.
Käsittääkseni kaikilla kentillä on määrätty että kentälle mentäessä on esitettävä pelioikeuslätkiä tai maksettu greenfeelappu. Millä helkutilla esim. golfseniorin oikeus pelata todennetaan ilman mukana olevaa pelioikeuslätkää, eikä seniorit voi helposti itse siirtää lätkää seuraavaksi päiväksi toiselle pelaajalle. Tästä johtuu ko. veloitus, sillä eihän kukaan hullu tätä souvia ilmaiseksi hoida, ainakaan peliioikeusjalostajalle.
Kyllähän tuo vaikuttaa selkeästi yhtä osakesarjaa koskevalta keksityltä rangaistusmaksulta. Ei meidän kentällä ainakaan mitään bägilätkää yrityspelioikeuden käyttäjiltä vaadita, miksi pitäisikään kysehän on nimeämättömistä pelioikeuksista. Meillä Cädäri tulostaa ilmoittautuessa bägiin lapun ja se on siiinä. Ainahan sitä voisi ottaa mukaan vaikka TJ: allekirjoittaman valtakirjan oikeudesta hyödyntää xxxxxxx pelioikeutta jos pelioikeuden ososittaminen on ongelma. Golfyhtiö ei voi käsittääkseni rajoittaa nimeämättömän pelioikeutetun pelaamista muuta kuin yleisillä ehdoilla mm. jäsenyys jossain, hcp raja, kaikia osakesarjoja koskevat samat maksut, pukeutuminen yms.
Night Driver kirjoitti: (2.1.2014 0:26:27)
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:55:10)
ANight Driver kirjoitti: (1.1.2014 23:43:04)
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:10:18)
Night Driver kirjoitti: (1.1.2014 22:34:52)
Olisi todella hienoa kuulla objektiivisia näkemyksiä monien kenttien yrityspelioikeuksilla pelaavien hallintomaksujen laillisuudesta. Nämä ovat tulleet kuvaan aivan vime vuosina, joten alkuperäisessä yhtiöjärjestyksessä niistä tuskin on mainintaa. Tein pientä hakua ja noitahan on käytössä usealla kentällä mm. Hill Side, Nurmijärvi, Pirkkala , Porvoo, Alastaro, Vierumäki yms. Tämä on varmaan ihan ok jos yhtiöjärjestyksessä näin on sovittu, mutta muuten vaikuttaa osakkaiden oikeuksien polkemiselta. Ja nää Superit ja Suomen golfseniorit eivät muuten ole ainoita nimeämättömien pelioikeuksien käyttäjiä.Kysymyshän on vain veloitus tehdystä työstä, eli säilytetään nimeämättömän pelioikeuden bägilätkää omistajan puolesta. Jos omistaja hoitaa asian itse, ei veloitusta.
Nyt menee kyllä yli hilseen, siis ei kai se ole omistajan asia mitään bägilätkää säilyttää vai onko yhtiöjärjestyksessä näin sanottu. Mutta noissa hallintomaksuissa ei kyllä mistään säilytyspalkkiosta puhuta. Ei minulle ainakaan Hill Sidessa mitään lätää kouraan annettu kierrokselle.
Käsittääkseni kaikilla kentillä on määrätty että kentälle mentäessä on esitettävä pelioikeuslätkiä tai maksettu greenfeelappu. Millä helkutilla esim. golfseniorin oikeus pelata todennetaan ilman mukana olevaa pelioikeuslätkää, eikä seniorit voi helposti itse siirtää lätkää seuraavaksi päiväksi toiselle pelaajalle. Tästä johtuu ko. veloitus, sillä eihän kukaan hullu tätä souvia ilmaiseksi hoida, ainakaan peliioikeusjalostajalle.
Kyllähän tuo vaikuttaa selkeästi yhtä osakesarjaa koskevalta keksityltä rangaistusmaksulta. Ei meidän kentällä ainakaan mitään bägilätkää yrityspelioikeuden käyttäjiltä vaadita, miksi pitäisikään kysehän on nimeämättömistä pelioikeuksista. Meillä Cädäri tulostaa ilmoittautuessa bägiin lapun ja se on siiinä. Ainahan sitä voisi ottaa mukaan vaikka TJ: allekirjoittaman valtakirjan oikeudesta hyödyntää xxxxxxx pelioikeutta jos pelioikeuden ososittaminen on ongelma. Golfyhtiö ei voi käsittääkseni rajoittaa nimeämättömän pelioikeutetun pelaamista muuta kuin yleisillä ehdoilla mm. jäsenyys jossain, hcp raja, kaikia osakesarjoja koskevat samat maksut, pukeutuminen yms.
Ei sillä maksulla pyritäkään innostamaan pelaamiseen, vaan ryöstöviljelyn rajoittamiseen. Osakeyhtiö voi vaatia mitä tahansa antamaansa todistetta pelaajilta varmistaakseen pelioikeuden oikean käytön.
JuKo kirjoitti: (2.1.2014 0:33:53)
Night Driver kirjoitti: (2.1.2014 0:26:27)
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:55:10)
ANight Driver kirjoitti: (1.1.2014 23:43:04)
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:10:18)
Night Driver kirjoitti: (1.1.2014 22:34:52)
Olisi todella hienoa kuulla objektiivisia näkemyksiä monien kenttien yrityspelioikeuksilla pelaavien hallintomaksujen laillisuudesta. Nämä ovat tulleet kuvaan aivan vime vuosina, joten alkuperäisessä yhtiöjärjestyksessä niistä tuskin on mainintaa. Tein pientä hakua ja noitahan on käytössä usealla kentällä mm. Hill Side, Nurmijärvi, Pirkkala , Porvoo, Alastaro, Vierumäki yms. Tämä on varmaan ihan ok jos yhtiöjärjestyksessä näin on sovittu, mutta muuten vaikuttaa osakkaiden oikeuksien polkemiselta. Ja nää Superit ja Suomen golfseniorit eivät muuten ole ainoita nimeämättömien pelioikeuksien käyttäjiä.Kysymyshän on vain veloitus tehdystä työstä, eli säilytetään nimeämättömän pelioikeuden bägilätkää omistajan puolesta. Jos omistaja hoitaa asian itse, ei veloitusta.
Nyt menee kyllä yli hilseen, siis ei kai se ole omistajan asia mitään bägilätkää säilyttää vai onko yhtiöjärjestyksessä näin sanottu. Mutta noissa hallintomaksuissa ei kyllä mistään säilytyspalkkiosta puhuta. Ei minulle ainakaan Hill Sidessa mitään lätää kouraan annettu kierrokselle.
Käsittääkseni kaikilla kentillä on määrätty että kentälle mentäessä on esitettävä pelioikeuslätkiä tai maksettu greenfeelappu. Millä helkutilla esim. golfseniorin oikeus pelata todennetaan ilman mukana olevaa pelioikeuslätkää, eikä seniorit voi helposti itse siirtää lätkää seuraavaksi päiväksi toiselle pelaajalle. Tästä johtuu ko. veloitus, sillä eihän kukaan hullu tätä souvia ilmaiseksi hoida, ainakaan peliioikeusjalostajalle.
Kyllähän tuo vaikuttaa selkeästi yhtä osakesarjaa koskevalta keksityltä rangaistusmaksulta. Ei meidän kentällä ainakaan mitään bägilätkää yrityspelioikeuden käyttäjiltä vaadita, miksi pitäisikään kysehän on nimeämättömistä pelioikeuksista. Meillä Cädäri tulostaa ilmoittautuessa bägiin lapun ja se on siiinä. Ainahan sitä voisi ottaa mukaan vaikka TJ: allekirjoittaman valtakirjan oikeudesta hyödyntää xxxxxxx pelioikeutta jos pelioikeuden ososittaminen on ongelma. Golfyhtiö ei voi käsittääkseni rajoittaa nimeämättömän pelioikeutetun pelaamista muuta kuin yleisillä ehdoilla mm. jäsenyys jossain, hcp raja, kaikia osakesarjoja koskevat samat maksut, pukeutuminen yms.
Ei sillä maksulla pyritäkään innostamaan pelaamiseen, vaan ryöstöviljelyn rajoittamiseen. Osakeyhtiö voi vaatia mitä tahansa antamaansa todistetta pelaajilta varmistaakseen pelioikeuden oikean käytön.
En usko että voi jos siinä ei kohdella osakkaita yhdenvertaisesti. Caddiemasterille ei muuten kuulu se millä oikeudella nimeämätöntä pelioikeutta käytetään mutta osakkeen omistajalle tämä toki kuuluu.
JuKo kirjoitti: (2.1.2014 0:18:03)
PG kirjoitti: (2.1.2014 0:12:38)
JuKo kirjoitti: (1.1.2014 23:55:10)
Millä helkutilla esim. golfseniorin oikeus pelata todennetaan ilman mukana olevaa pelioikeuslätkää, eikä seniorit voi helposti itse siirtää lätkää seuraavaksi päiväksi toiselle pelaajalle.
SGS:n jäsenkortilla. Pelioikeuden käyttö rastitaan mustekynällä kentän nimen vieressä olevaan ruutuun. (Vain yksi rasti/kenttä).
Mistähän caddiemaster tietää sen että yli 10000 seniorien joukosta juuri sinä olet oikeutettu tänään pelaamaan.
Sitä se ei tiedäkään, mutta isoisän pelaamisoikeuden se tietää, ainakin Vierumäellä viime kesänä tiesi. Kesäkuun lopulla Isoisä oli soittanut caddiemasterille tiedustellen löytyisikö vapaata senioriaikaa. Yksi vapaa peliaika löytyi heinäkuun lopulta. Se sopi hänelle. Caddiemasterin tiskillä isoisä oli esittänyt SGS:n jäsenkortin. Siinä on jäsennumero. Se riitti. Passia ei kysytty, mutta kymppi piti pulittaa, ennenkuin kentälle pääsi. Törkeetä…
Takaisin alkuperäiseen aiheeseen, eli miten golfosakkeen omistaminen olisi kiinnostavampaa. Jälkimarkkinalle on vaikea tehdä suoraan mitään eikä rajoittamisen kautta rakenneta tulevaisuutta. Sen sijaan golfyhtiöt voisivat tehdä aika paljon tehdäkseen golfosakkeen omistamisesta
a) vähemmän riskipitoista / rasitteellista
b) enemmän houkuttelevuuttaMinusta seuraavat muutokset olisivat oikeaan suuntaan
1. Riskipitoisuutta voisi vähentää pienentämällä kiinteää vuosimaksua ja hyväksymällä osittaisen kierrosmaksun, esimerkiksi mallilla 350 €/v + kierrosmaksu 0-30 € riippuen ajankohdasta. Merkittävä etu greenfee-pelaajaan on kuitenkin etuoikeus pelata prime-ajankohtina, minkä lisäksi kierroshinnan pitää olla selvästi alle gf-hintojen. Tämän muutokset myötä useamman kuin yhden golfosakkeen omistamisessa olisi järkeä – eli tällä mallilla minä hankkisin 3 golfosaketta (kaksi pk-lähikentiltä + 1 mökkipaikkakunnalta)
2. Houkuttelevuutta saisi parhaiten parannettua sillä, että laatukenttiä fuusioituisi tai ainakin pelioikeuksia yhdistettäisiin. Esimerkiksi jos Master, HIrsala ja Talma yhdistettäisiin (siis pelaajamäärä per 18r ei kasvaisi nykyisestään), minulla olisi pelioikeus yhteensä 5 * 18 r kentälle. Tämän voisi toteuttaa myös lisämaksulla, eli maksamalla esim. 5.000 € lisää, voi nykyisen osakkeen muuntaa ’superosakkeeksi’, jolla olisi vapaa nimetty pelioikeus näille kaikille kentille, mutta se joka ei halua maksaa lisää, voi jatkaa pelaamistaan nykyisellä kentällä. Uskon, että aika moni olisi valmis maksamaan tuon 5.000 € ja tuo superosake olisi aika houkutteleva myös uudelle osakkeenomistajalle.
PuttiPossu
Toinen muutosajatuksesi on ihan hyvä, mutta en allekirjoita tuota ettei rajoittamisella rakenneta tulevaisuutta. Rajoittamiseen on pakko mennä kun kenttä ruuhkautuu eikä osakkeenomistajat enää mahdu sinne pelaamaan. Uusien kenttien tai nykyisten laajentaminen lisäväylillä ei ole mitenkään yksinkertaista siinä tilanteessa, kun laajennusta/kenttää tarvitaan vieraspelaajia varten. Se pistää osakkeenomistajat miettimään, miksi he maksaisivat sen ja kun uusia osakkaita ei saada nykytilanteessa, niin ei oikeastaan ole muuta vaihtoehtoa kuin rajoittaa vieraspelaamista.
Osakkeen pelioikeuden omistajalle tuo kierrosmaksu olisi hyvä juttu, koska silloin se kohtelisi kaikkia nykyistä enemmän tasa-arvoisemmin. Tarkoitan nyt tällä sekä niitä jotka pelaavat kymmenkunta kierrosta ja niitä jotka pelaavat sata tai enemmänkin kierroksia. Sen läpi saaminen vain taitaa olla toivotonta, koska enemmistö yhtiökokouksissa on näitä paljon pelaavia.
Eri kenttien pelioikeuksien yhdistäminen on hieno ajatus ja tämä nykyinen Kultakorttisysteemi on askel siihen suuntaan. Mökkikautta ja kesämatkailua kotimaassa ajatellen hienointa olisi, jos saisimme kaikki tai ainakin mahdollisimman paljon osakaskenttiä yhdistämään pelioikeutensa. Tällöin sinäkään et tarvitsisi mökkipaikkakunnalta omaa, toista osaketta; eikä moni muukaan.
Tämä superosakkuus voisi olla maksullinen, mutta ei sen välttämättä tarvitsisi kauheasti maksaa, koska pelikierrokset olisivat ’vaihtoja’ kenttien pelioikeuksien välillä. Kierrosmääriin eri kentillä se ei kauheasti vaikuttaisi. Poikkeuksena on tietenkin erittäin suositut kentät, joissa kierrosmäärät kasvaisivat ja niitä varten tarvitaan kyllä jonkinmoinen ’tasausmaksu’.Kiitos siitä, että palautit keskusktelun alkuperäiseen aiheeseen. Tuskin tätä on vielä loppuun kaluttu ja mielipiteiden vaihto avartaa katsontakantoja.
hot kirjoitti: (2.1.2014 10:55:44)
PuttiPossuToinen muutosajatuksesi on ihan hyvä, mutta en allekirjoita tuota ettei rajoittamisella rakenneta tulevaisuutta. Rajoittamiseen on pakko mennä kun kenttä ruuhkautuu eikä osakkeenomistajat enää mahdu sinne pelaamaan. Uusien kenttien tai nykyisten laajentaminen lisäväylillä ei ole mitenkään yksinkertaista siinä tilanteessa, kun laajennusta/kenttää tarvitaan vieraspelaajia varten. Se pistää osakkeenomistajat miettimään, miksi he maksaisivat sen ja kun uusia osakkaita ei saada nykytilanteessa, niin ei oikeastaan ole muuta vaihtoehtoa kuin rajoittaa vieraspelaamista.
Tälle kirjoitukselle iso käsi. Hyvin kiteytetty tilanne ja juuri vieraspelaamisen rajoituksia pitää välttää. Niitä ei tarvita jos jokaisella harrastajalla on kotikenttä ja vaihdot menevät jokseenkin päittäin.
ts kirjoitti: (2.1.2014 11:02:38)
Hyvin kiteytetty tilanne ja juuri vieraspelaamisen rajoituksia pitää välttää. Niitä ei tarvita jos jokaisella harrastajalla on kotikenttä ja vaihdot menevät jokseenkin päittäin.Tämä nosta esiin kysymyksen jota olen kummastellut pitkään ja täälläkin muutamaan kertaan nostanut esille. Miksi GF- pelaamista ja vieraspelaamista ei ole eritetty selkeästi toisistaan? Niin hinnastoissa kuin muutenkin.
Ei pitäisi olla vaikea juttu. Vieraspelaaja on osakas/pelioikeuden haltija (väh 18 reikäisellä kentällä) muualla kuin kotikentällään, muut ovat GF-pelaajia.
Jos tässä haluttaisiin korostaa paljon framillaollutta osakkuutta niin vieraspelaaminen olisi mahdollista vain osakkaalle.
hot kirjoitti: (2.1.2014 10:55:44)
Eri kenttien pelioikeuksien yhdistäminen on hieno ajatus ja tämä nykyinen Kultakorttisysteemi on askel siihen suuntaan. Mökkikautta ja kesämatkailua kotimaassa ajatellen hienointa olisi, jos saisimme kaikki tai ainakin mahdollisimman paljon osakaskenttiä yhdistämään pelioikeutensa. Tällöin sinäkään et tarvitsisi mökkipaikkakunnalta omaa, toista osaketta; eikä moni muukaan.
Eikös tuo laske osakkeiden kysyntää, erityisesti siellä mökkipaikalla? Kukas sen kentän kulut sitten kustantaa?
Olen seurannut tätä keskustelua osakkaana ihan mielenkiinnolla, mutta pyörää ei ole vielä keksitty uudestaan, yritetty on kyllä kovasti. Asiahan on niin, että jos omistat osakkeen golfkentälle ja et pelaa sillä, niin voi, voi. Jos et pelaa sillä tarpeeksi paljon niin anna se vuokralle. Osake pitäisi olla hankittu pelaamista varten, silloin sillä pitää saada pelata niin paljon kuin haluaa, lisämaksutta. Jos ei pelaa, niin se on silloin väärä hankinta, ainakin jos lompsa ei kestä.
Parti kirjoitti: (2.1.2014 11:58:44)
Ei pitäisi olla vaikea juttu. Vieraspelaaja on osakas/pelioikeuden haltija (väh 18 reikäisellä kentällä) muualla kuin kotikentällään, muut ovat GF-pelaajia.
’Aikuiset 75 € (Muiden kenttien pelioikeudenhaltijoille 20€ alennus, jolloin green fee 55€)’
Yllä lainaus Hygin nettisivulta.
Tommy Armour kirjoitti: (2.1.2014 13:10:04)
Olen seurannut tätä keskustelua osakkaana ihan mielenkiinnolla, mutta pyörää ei ole vielä keksitty uudestaan, yritetty on kyllä kovasti. Asiahan on niin, että jos omistat osakkeen golfkentälle ja et pelaa sillä, niin voi, voi. Jos et pelaa sillä tarpeeksi paljon niin anna se vuokralle. Osake pitäisi olla hankittu pelaamista varten, silloin sillä pitää saada pelata niin paljon kuin haluaa, lisämaksutta. Jos ei pelaa, niin se on silloin väärä hankinta, ainakin jos lompsa ei kestä.Sinänsä tämä on asiallista keskustelua, koska tällä kertaa ei juurikaan syyllistetä vähän pelaavia ’asiakkaita’, jotka eivät omista osaketta, vaan keskustelijat tuntuvat ymmärtäneen sen, että yhtiöt ja niiden osakkaat ovat ne, jotka asioihin voivat vaikuttaa. ’Asiakkaat’ eivät voi päättää, millä hinnoilla ja ehdoilla heille palveluita tarjotaan, eivätkä ’asiakkaat’ myöskään ole syyllisiä jos joku myy tai vuokraa ’liian halvalla’.
Kovasti tuntuu tosin olevan erilaisia mielipiteitä myös osakkaiden keskuudessa.
Siis jos joku kirjoittaa (kuten näissäkin keskusteluissa joskus on tapahtunut) että ’kaikkihan sen tietää että itsestäänselvästi osakkeenomistajat ajattelevat niin että…’, tuo lause EI pidä paikkaansa, koska jotkut osakkeenomistajat selvästikin ajattelevat eri tavalla kuin toiset.
ristiveto kirjoitti: (2.1.2014 12:41:15)
hot kirjoitti: (2.1.2014 10:55:44)
Eri kenttien pelioikeuksien yhdistäminen on hieno ajatus ja tämä nykyinen Kultakorttisysteemi on askel siihen suuntaan. Mökkikautta ja kesämatkailua kotimaassa ajatellen hienointa olisi, jos saisimme kaikki tai ainakin mahdollisimman paljon osakaskenttiä yhdistämään pelioikeutensa. Tällöin sinäkään et tarvitsisi mökkipaikkakunnalta omaa, toista osaketta; eikä moni muukaan.
Eikös tuo laske osakkeiden kysyntää, erityisesti siellä mökkipaikalla? Kukas sen kentän kulut sitten kustantaa?
Päinvastoin. Silloinhan noille mökkipaikkakuntien kenttien osakkeille tullee valtava kysyntä. Minä ainakin ostaisin Huitsin Nevadasta sen osakkeen ja pelailisin Sarfvikissa, Kytäjällä, Linnassa, Masterissa ja ehkä vielä Nordcenterissä:-)
Finnwin kirjoitti: (2.1.2014 14:34:35)
ristiveto kirjoitti: (2.1.2014 12:41:15)
hot kirjoitti: (2.1.2014 10:55:44)
Eri kenttien pelioikeuksien yhdistäminen on hieno ajatus ja tämä nykyinen Kultakorttisysteemi on askel siihen suuntaan. Mökkikautta ja kesämatkailua kotimaassa ajatellen hienointa olisi, jos saisimme kaikki tai ainakin mahdollisimman paljon osakaskenttiä yhdistämään pelioikeutensa. Tällöin sinäkään et tarvitsisi mökkipaikkakunnalta omaa, toista osaketta; eikä moni muukaan.
Eikös tuo laske osakkeiden kysyntää, erityisesti siellä mökkipaikalla? Kukas sen kentän kulut sitten kustantaa?
Päinvastoin. Silloinhan noille mökkipaikkakuntien kenttien osakkeille tullee valtava kysyntä. Minä ainakin ostaisin Huitsin Nevadasta sen osakkeen ja pelailisin Sarfvikissa, Kytäjällä, Linnassa, Masterissa ja ehkä vielä Nordcenterissä:-)
Just näin siinä kävisi ja nousisi ’kaukojäsenyys’ taas kunniaan. Sen vuoksi yhdistäminen pitäisi tapahtua samanarvoisten kenttien kesken – siksi otin esimerkiksi Masterin, Talman ja Hirsalan (kaikki suunnilleen sama etäisyys pk-seudun vähän eri puolilta).
Sen sijaan tuo 350 € +0-30 € kierrosmaksu olisi erinomainen mökkipaikkakunnille. Moni voisi harkita osakkeen ostoa sen sijaan, että pelaisi gf- tai pelijalostajaoikeuksilla.
-
JulkaisijaArtikkelit